ČAP: Výkonnější elektrokoloběžky budou muset mít od roku 2024 povinné ručení
Elektrické koloběžky v Praze, ilustrační foto. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Elektrických kol se zřejmě povinné ručení týkat nebude.
Elektrických kol se zřejmě povinné ručení týkat nebude.
Že „někdo“ jako účastník silničního provozu nemá pojištění odpovědnosti – je jeho „drahá“ hloupost ! Patří mu to ! Ale proč by měl platit něčí byznys.
Řešení se zdá být jednoduché – nehackovat řídící jednotku a ponechat omezení na 25kmh…
Ok, kde si můžu přečíst analýzu jaké jsou roční škody způsobené těmito vozítky a kolik je odhadovaný výnos z dalšího výpalného? Mě přijde že spíš než snaha o zajištění spravedlnosti je to snaha o zajištění bezpracného příjmu pojišťovnám. Regulace, které zajišťují monopoly a nucený přesun peněz od lidí k podnikům by vůbec neměly vznikat. On vůbec koncept těchto daní které se nejmenují daně, nicméně jsou státem nařizovány, je velmi podivný a řekl bych značně amorální. A je jedno jestli je to povinné ručení, nebo poplatek za televizi/rádio či výpalné OSA. Počítá se to vůbec do celkové daňové zátěže? Druhý, mnohem… Číst vice »
U povinného ručení to alespoň není poměrem ku mzdě, narozdíl od zdravotního. Ne že bych tady chtěl systém „Velká Keš“, ale odvození z výše mzdy vůbec nekoresponduje se zdravotním rizikem. Je to takové hňáca máca knédl a UHO pro všechny.
Souhlasím a říkám to už roky že by zdravotní mělo být spojené s tím jak moc se o sebe člověk stará a ne jen s výplatou.
Jestli systémem „Velká Keš“ myslíte to co je v USA, tak tam je ještě jeden rozdíl, u nás je jakási cenová regulace. I když možná by některé služby měly být zpoplatněny bude-li prokázáno jejich zbytečné čerpání ve zlém úmyslu. Připadá mi že v poslední době nějak přibylo článků o tom kolik výjezdů sanitek je k banalitám typu tříska v prstu.
Svobodné konání a rozhodování od člověka vyžaduje dvě podstané vlastnosti a to schopnost být si vědom všech možných rizik spojených se špatným rozhodnutím a být schopen přijmout za špatné rozhodnutí vinu a nést následky. Dokáže tohle každý člověk ? Svobodné rozhodování a konání dostalo naposledy ránu s příchodem hodnoty 1,5m a to i přesto, že pravidla jsou již dávno vymezena pojmy omezit a ohrozit.
Podle mne jsou lidé s to vyhodnotit rizika dostatečně. Problém je že aktivistické skupiny to lidem pro pocit své důležitosti a boje za něco velkého upírají. Respektive se dopouštějí arogance rozumu a myslí si že toho lidé nejsou s to a musí se jim to dát příkazem.
Druhá věc na kterou nesmíme ale zapomenout je ta že nějaký objem škod je třeba strpět, nebo přijmout že budou muset taky udělat nějaká elementární opatření pro zabránění poškození jejich majetku.
Je to mimo téma ale relativně čerstvé a proto to použuji. Pro ty, kdo třeba některým mým příspěvkům zcela nerozumí ale dokáží si vzpomenout co jsem tady již několikrát říkal o předjíždění. No, tak netravlo dlouho a to co jsem očekával se přesně stalo a přesně tam kde jsem očekával.,protože jsem byl několikrát svědkem troho, že od takového střetu již x krát zbývalo jen málo. Ne, někteří lidé opravdu nejsou schopni vyhodnotit rizika. V takovém případě ke škodě přijdete jako slepý k houslím.
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/divka-v-audi-predjizdela-na-jicinsku-pres-plnou-caru-traktor-tri-zraneni-skoda-milion-40405311#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.web.nexttoart
Aby bylo jasno. To místo stojí za….. Plná čára a zákaz předjíždění začíná v úseku kde platí 90km/h v krátké vzdálenosti před odbočkou. V případě , že jede za sebou více vozidel nemusí být to první odbočujiící vidět. Ten kdo začne předjíždět na přerušované je tak často překvapen kdy mu odbočující vozidlo zkříží cestu. Na druhu stranu dříve než je řidiči zakázáno předjíždění je upozorněn na křižovatku. Tato značka však rovněž může v okamžiku započetí předjížděcího manévru být skrytá za nástavbou nákladního vozidla. Takže ono to zase až tam úplně mimo není, protože je třeba aby řidič činil rozhodnutí na… Číst vice »
Není poplatek jako poplatek, některé jsou smysluplné ale přetažené (vysoké), některé jsou OK a některé jsou blbosti… Pokud chcete žít ve světě naprosto bez omezení tak já nechci žít ve stejném světě s vámi, bohužel ty krásné řeči v praxi fungují tak že se ze všeho snaží vykroutit.
a chodci by taky měli platit povinné ručení …
U kočárků si ale nejsem jistý jestli má povinné ručení platit za maminka co ten kočárek tlačí a nebo to miminko 😕
ideálně oba dva 😀
Povinné zdravotní pojištění je málo? Vás někdo předešel?
Pokud chodci, tak i běžci a povaleči.
a nezapomínejte na lyžaře, lezce a plavce. No coby, na zatopených silnicích při povodních se mohou vyskytovat i ti plavci a to by bylo, aby z nich koruna nekápla.
Měl by být i jakýsi test před tím, než budete psát do diskuzí a přistupovat na internet. Jakmile byste neprošel, musel byste zaplatit. Někteří by se nedoplatili.
tak bacha ať na tom neproděláš kalhoty .-)
No pokud chodec skočí před auto a nebo svým jiným svým jednáním způsobí škodu možná by byl rád, že někdo škodu uhradí za něj (nebo alespoň z části. Někdy ta výše škody může být likvidační.
Dobrovolné komerční pojištění odpovědnosti existuje??
Bohužel dokud nebudou nějak identifikovatelní, tak to nemá moc smysl.
on-line GPS tracker je malo?
To je jen u těch z půjčoven. Ale kolik jich je soukromých ?
Jen jestli není myšleno to, že GPS bude v ceně pojistné smlouvy.
Elektrokol by se pojištění týkat mělo. Kdo byl někdy účastníkem nehody zaviněné cyklistou a zažil martyrium při vymáhání náhrady škody, tak chápe, proč tohle navrhuji. Jsou i takoví cyklisté, co vám na žádost o náhradu škody drze odpoví, že nic nezaplatí, protože máte mít uzavřené havarijní pojištění. Takže opravu auta zaplatíte hned a náhrady škody se v lepším případě dočkáte někdy za 5 let, až exekutor konečně vydraží viníkův majetek.
I kol. Pokud je účastníkem silničního provozu.
Přesně. Každý cyklista má možnost motorové vozidlo snadno identifikovat. Stejnou možnost by měl mít i řidič motorového vozidla.Minimálně by si mohl zjistit jestli dané vozidlo sjednané ručení má či nikoliv a usnadnila by se identifikace v případě řešení nehod a dohledávání účastníků.
Na to existuje mnoho roku vyuzivane pojisteni skod v obcanskem zivote. Me to bylo nabidnuto pri uzavirani pojistky na dum . Dcera ,,štrejchla,, pred 15 lety rezavou dodavku a uplne v pohode , bez stresu a dohadovani pojišťovna plnila.
A jak bych měl uplatnit, že mě „cyklista“ poškrábal bok a odjel ? Nebo zrcátko ? Kamery ve voze jsou v tomhle k ničemu, protože cyklisti jou povětšinou anonymní a snadno zmizí..
Nejenom cyklista. Když Vám takhle auto odře koloběžkář co bude muset mít poviné ručení uzavřeno stejně ho nikdy nikdo nedohledá. Jedině, že by byl tak slušný a poškozeného si našel on sám.Kolik lidí neumí parkovat a po odření jiného vozidla spokojeně odjedou? Spousta.Obávám se, že tady to nebude jiné.
Nebo ho může škrábnout člověk s vozíkem, s batohem, kočárkem… Jsou prostě rizika kde zajištění „spravedlnosti“ způsobí mnohem větší a dalekosáhlejší škody než vyřeší.
Souhlasím. Třeba takvý nákupní košík je prevít. Ten když odjede dokáže poškrábat lak.Pak je to však o slušnosti a k poškození se přihlásit. Pokud je to někde na parkovišti a dotyčný pospíchá není nic snazšího než za stěračem zanechat vysvětlení s kontaktem.
Kolik skodnich události ročně způsobí cyklisté motoristům a přitom nedojde k identifikaci toho cyklisty?
To většinou ani nemá cenu hlásit. 10K to většinou nepřesáhne a druhej účastník je nenalezitelnej. To se rovnou bude odkládat.
Tak zhruba kolik?
Má smysl taková administrativa, byrokracie atd všech cca 3milionu cyklistu v ČR kvůli několika takovým událostem?
Samozřejmě, že nemá. Ono by se to na druhou stranu pak mělo využívat i obráceně, kolik řidičů způsobí škodu cyklistům, a od nehody ujedou…
Ale to už není věc pojištění. Ujetí od nehody…
Šlo mi o to, že ten cyklista se náhrady škody už taky nikdy nedomůže, protože plechoodpad odjel.
Kolik možných škodnách událostí nikdo ani neřeší, protože ví, že je nevyřeší? Pokud cyklista nedá přednost a vlivem brždění dojde ke škodě na přepravovaném nákladu? Oni totiž kolikrát vůbec ani nemusí tušit, jestli nějakou škoru způsobili nebo ne.
Takže o jak velkém problémů se tu bavíme? Jde o jednotky případů ročně? Desítky, stovky, tisíce?
Já jen že na kole v ČR jezdí cca 3 miliony lidí, tak jestli má smysl je vůbec něčím jako pojištění otravovat.
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/pocet-tezkych-nehod-cyklistu-stoupa-stat-spusti-kampan-na-zvyseni-ohleduplnosti/2188744
A to jsou jako ti nedohledatelní cyklisté jo? 😀
Tohle jsou jen oznámený případy. Kolik dalších se neoznámí, to nikdo neví . A on takovej sestřelenej cyklista většinou daleko neuteče. To že se někde na křižovatce prosmýkne, ulomí zrcátko, nebo poškrábe jak, a zmizí přes přechod, tak to se těžko dál řeší. A i při těch oznámených nehodách statistiky uvádí, že přes 60% nehod zavinili právě cyklisti..
A to jsou jako ti nedohoedatelni cyklisté jo? 😀
Cyklista za kterým jedu krokem mi před zatáčkou do které nevidím ukazuje, že ho mám předjet. Jenže před ním jede s odstupem několika metrů cyklista další. Můžu mu věřit a doufat, že v protisměru nic nevyjede, že se mezi ně případně stihnu vrátit a že se nikomu nic nestane a nebo budu věřit pouze sám sobě . Kdo ponese zodpovědnost za možnosu nehodu? Cyklista nebo řidič motorového vozidla. Je to hodně podobné Vašemu příkladu. Prostě a jednoduše. Každý sám za sebe, na svůj účet a bez rizika zbytečných dohadů.
Vina je na tobě, protože za svou jízdu odpovídáš jen a pouze ty sám. Pokud se spolehneš na jinou osobu, a způsobíš škodu, je to tvá vina, ne té osoby.
Pokud se ovšem neprokáže úmysl té druhé osoby někoho zmást a tím způsobit nehodu. Jak tady kdosi vymýšlel zvednout závory a nechat vlaky jezdit 160 km/h, když nefungovala zabezpečovačka v otrokovicích.
Jezdit přes přejezd s otevřenými závorami 160 je nesmysl, Buď jsou v činnosti červená světla a zni zvon (jedná se o dobu mezi spuštěním výstrahy a sklopením závor), nebo vlaky jezdí desítkou. Je na to zákon.
Zákon asi ne….
Tak v tom mnou uvedeném příkladu se asi o snahu zmást nejednalo . Spíše některým cyklistům vadí když za nimi vozidlo jede a jsou ve stresu . Tady by vina byla jednoznačně na na straně řidiče předjíždějícího, protože by došlo hned k několika přestupkům a v nejhorším případě i k TČ. Sice člověk ztratí pár minut, ale ušetří si spoustu starostí a třeba i několik let.
Ne pokud porušují předpisy.
Tak tomuhle vůbec nerozumím. Šlo by to vysvětlit?
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/pobodani-mladeho-ridice-v-brne-policie-hleda-cyklistu-zverejnila-video-40401918
Pro příklad. Kromě té jízdy přes přechod na červenou, kdy ho tam žádnej řidič nemůže čekat, tam ta prasečina v křižovatce, kdy tam prostě vlítne a ještě se otočí přímo před protijedoucí auto. Ten druhej řidič v pořadí musel fest brzdit. A nakonec z přechodu rovnou do pruhu. Tady snad tec „cyklista“ nejl ani jednou podle předpisů.. A těch červených přejetých po přechodech by se dalo vidět dost.
Co má tohle společného s tím, že se řidič auta spolehne na chování druhé osoby, a tím způsobí nehodu?
Nikdo neodpovídá za chování jiného účastníka provozu. U nás platí Princip omezené důvěry.
Přesně tak. Tak to beru a jsem si toho plně vědom. Však ono se v takových a podobných situacích obvykle ukáže jak prozřetelné to bylo.
Teď mi to něco připomělo. Jistě znáte klasiku DUEL
https://youtu.be/zY9J9ICpXew?t=1071
Pokud vám cyklista ukazuje, že ho můžete předjet, tak to z jeho strany znamená především to, že o vás ví a je srozuměn s tím, že ho chcete předjet. Rozhodně nemůžete spoléhat na to, že vám tím garantuje něco o situaci v protisměru (ostatně za roh nevidí ani on).
Tak elektrokol a elektrokoloběžek se ta první podmínka týká už dnes a to nejen vůči povinnému ručení. To, že to nikdo nedodržuje a nekontroluje je druhá věc. Nová je ta druhá podmínka (25 kg, 14 km/h).
Ono by bylo dobré kdyby pojištění nebylo vázáno na vozidlo, ale na řidiče. Znám člověka co má a používá dvě auta, ale nikdy ne současně. Přesto musí za obě kontinuálně platit pojištění.
Přesně tak. A stejně tak dálniční poplatek.
Jenže to by musel existovat nástroj, který zaručí obě dvě vozidla nebudou v provozu současně.
Prostě pokud máš řidičák a chceš řídit, musíš mít pojištění. Na tom nic složitého není.
Vyřešeno.
Takze niekto kto nema auto a obcas si ho pozica od kamarata ma platit poistenie??
Ano.
A proč by nemohl? Řídí on a nebo kamarád? Proč by měl za možnou chybu řidiče, kterému bylo vozidlo půjčeno doplatit vlastník?
To je riziko toho, kdo půjčuje.
Hm. A pokud vystuduju jaderné inženýrství, tak budu až do konce života platit pojištění provozu jaderných elektráren, i kdybych žádnou nevlastnil a v žádné nikdy nepracoval? Není přece jenom logičtější, aby to pojištění platil především provozovatel toho zařízení, a nikoliv pracovník? Pracovník si pak může platit pojištění své odpovědnosti vůči svém zaměstnavateli, to už se ale poškozených přímo netýká.
Nesmysl. PR je vázáno na vozidlo právě proto, že se je zde oprávněný předpoklad, že Hummerem lze způsobit větší škodu než Smartem. Takže byste byl pojištěn na svého Smarta a když byste si půjčovat obytku na léto nebo Transita na stěhování, tak byste se připojišťoval? Anebo hezky po bolševicku by všichni platili stejně na nejvyšší riziko dané kategorie? Super nápad.
Přenositelná RZ a povinné ručení vázané na ní. Hádám, že to tak mají v Nizozemí.
Nevidím důvod neumožnit přenositelnou RZ u koloběžek i elektrokol v osobním vlastnictví. Vlastně u čehokoliv do velikosti 50 ccm, do hmotnosti 50 kg a do rychlosti 50 km/h. Jedna značka, jako na skútr, jen ji lze přehazovat mezi přibližovadly. Nemusíme být paranoidní.
Ne tak u firmy, která je pronajímá, tam ať mají RZ na každé vozidlo a pojištění komerční.
Přenositelná RZ je vcelku blbost. Registrace vozidla by se měla vztahovat k jednomu určitému vozidlu. Snad nějaký chytrolín nevymyslí i přenositelná rodná čísla, že když mě někdo bude zastupovat, dostane na tu dobu moje rodné číslo. 🙂
Buďte v klidu. S rodnými čísly se stejně už do budoucna příliš nepočítá. Je to přežitek který bude dříve či později bohužel nahražen nějakým nic neříkajícím náhodně vygenerovaným kódem z kterého nezjistíte o dané osobě vůbec nic. Stejně jako se dnes do OP nezapisují děti či manžel/manželka. Když se pak někdo octne v nemocnici info dostatnete pokud prokážete, že na to máte právo. Jenže v OP už nic není a tak nezbývá než se vydat třeba x KM pro oddací list. Ovšem přenositelná RZ řidiče není vůbec blbost. Vždyť už máme RZ na přání a ty jsou také přenositelné a… Číst vice »
Takže vlastně pořád půjde o rodné číslo jen bude v jiném formátu…no to je skutečně opuštění přežitku 😀
Tak samozřejmě by bylo ideální kdyby takové věci neexistovaly a stát se do těchto oblastí nemíchal, ale obávám se že odnože anarchismu a podobně nejsou populární. Ta debata ještě není úplně aktuální, ale myslím že může dojít i o tomu že osoba bude mít za život těchto čísel několik, pokud by to bylo spojené nějak s pobytem na území ČR. Pokud by nová perioda trvalého pobytu na území ČR měla nové číslo, například. On je totiž problém že současný systém si neumí dost dobře poradit s cizinci. Další problém je že se pro zápis roku používá jen dvou číslic, takže… Číst vice »
Tak to by pak ty značky už nebyly registračními značkami vozidla, ale identifikátorem řidiče. Ale nepřipadá mi praktické, aby se při každém střídání řidičů přešroubovávaly espézetky. Nebo abych s sebou všude pro jistotu nosil nejen řidičák (kdyby byl náhodou potřeba), ale i dvě velikánské plechové tabule. Ano, šlo by, že by každé motorové vozidlo místo espézetek vozidla mělo jen displeje, na kterých by se zobrazil identifikátor řidiče, který by zrovna vložil svoji kartu řidiče do palubního počítače. Ale nenahrazoval bych tím identifikaci vozidla. Předpokládám, že až veškerý pohyb vozidel bude sledovaný on-line, tak by identifikace řidiče mohla být součástí sdílených… Číst vice »
Vyřešil by se tím i Dálniční poplatek který by platil na osobu řidiče a kontrola jstejně jednoduchá jako v případě kontrol zaplacení poplatku u vozidel označených O7 kdy je nutná přítomnost oprávněné osoby ve vozidle. Běda jak by na vozidle byla RZ někoho jiného. To by si myslím každý velmi dobře a jednoduše ohlídal. Stejně se k takovému řešení budeme muset s rychlým rozvojem sdílení dopravních prostředků jednou dopracovat.
A kdyby měl zaplacenou dálniční známku spolujezdec to by taky šlo?
Ono to vozidlo má dost často VIN kód, víme?
A vy zase rodný list a adresu trvalého pobytu. Ta druhá věc je přenositelná, vč. pojištění domácnosti.
Nevim, jak v Nizozemi, ale prenositelne RZ timto zpusobem funguji ve Svajcu.
Videl jsem tam ruzne po garazich dost ruznych sportaku apod. a vesmes bez znacek, az mi bylo vysvetleno, ze to prave takhle maji.
Takze auta na zabavne vikendove jezdeni maji garazovana bez RZ, kterezto maji na svych beznych kazdodennich autech a pripadne prehodi.
Tak to bychom se tedy mohli vrátit kamsi před rok 1905. Že by vozidla vůbec registrační značky neměla a pouze by vlastník vozidla byl povinen před jízdou na vozidlo fixkou napsat jméno vlastníka/provozovatele – a nově navíc i jména řidičů.
Samozrejme souhlasim, ze jakekoliv povinne registrace (at uz vozidel, zbrani, SIM karet, …) jsou totalitni svinstvo vyzivane pouze za ucely represe, bez jakehokoliv hmatatelneho prinosu pro obcana… s cestnou vyjimkou katastru nemovitosti.
Když už chcete tvrdit nesmysly, tak si z toho nedělejte výjimky, kazí to dojem.
Jenže pojistné je globálně rozpočteno na počet registrací a tak byste platil sice „na hlavu“, ale víc (kdyby byl v rodině jen jeden řidič). U domácnosti se dvěma auty, ale třemi lidmi s řidičákem byste zase chtěl, aby to bylo na auto, ne? 😀
Pojištění na hlavu by mohlo platit pro jakékoliv vozidlo bez ohledu na to, zda ho člověk vlastní či nikoliv. Svým způsob by to nebylo pojištění ospovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ale pojištení za škodu způsobenou řidičem při řízení vozidla nebo při manipulaci s vozidlem. Autonomní auta nejsou až tak rozšířená a třeba hrazení škody způsobené přívěsným vozíkem během jízdy by šlo pravděpodobně z pojištění tažného vozidla. Z pojištění přívěsu jen tehdy pokud by se tento za jízdy utrhl a někam vletěl , ujel z kopce a někoho přejel a nebo pokud ho budete tlačit a někomu škrábnete na parkovišti… Číst vice »
Tak především většina těch řidičů, kteří jsou skutečně potřeba, tu práci vykonává jménem nějakého zmocnitele (např. zaměstnavatele) a na jeho odpovědnost (z hlediska odpovědnosti za škodu), který zpravidla (ne vždy) bývá i provozovatelem toho vozidla. Není dobré příliš přizpůsobovat právní řád těm lidem, pro které je auto jen osobní kompenzační pomůckou ve funkci de facto umělého tělesného údu.
Povinosti jsou jasně dané: § 5 Povinnosti řidiče (1) Řidič je kromě povinností uvedených v § 4 dále povinen a) užít vozidlo, které splňuje technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem2), b) věnovat se plně řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti a sledovat situaci v provozu na pozemních komunikacích, c) přizpůsobit jízdu technickým vlastnostem vozidla nebo fyzickým vlastnostem zvířete, § 10 Povinnosti provozovatele vozidla (1) Provozovatel vozidla nesmí a) přikázat ani dovolit, aby bylo v provozu na pozemních komunikacích užito vozidlo, které nesplňuje podmínky stanovené zvláštním právním předpisem,2) pokud nejde o přípojný podvozek (vozidlo) k záchrannému vozidlu Horské služby podle §… Číst vice »
Čím krkolomnější formulace, tím nemyslnější. 🙂
Ta první věta je skutečná perla.
„Pojištění na hlavu by mohlo platit pro jakékoliv vozidlo bez ohledu na to, zda ho člověk vlastní či nikoliv.“
No a proč ne? Je to pojištění řidiče bez ohledu na to co řídí a bez ohledu na to jestli je vozidlo jeho nebo zapůjčené. Je to tak srozumitelnější ?
Nějaký člověk používá dvě auta, jiný člověk zase může používat pro své auto dva řidiče. A taky se nám to trochu komplikuje v případech, kdy řízení vozidla je činností vykonávanou řidičem jménem právnické osoby nebo jiného zmocnitele. „Kdo při své činnosti použije zmocněnce, zaměstnance nebo jiného pomocníka, nahradí škodu jím způsobenou stejně, jako by ji způsobil sám.“ Ale je pravda, že by dávalo smysl oddělit od sebe povinnosti provozovatele vozidla a povinnosti řidiče a nemíchat je dohromady. Ovšem v provozu lze snadněji detekovat vozidla nežli řidiče, a např. odpovědnost za zaparkované vozidlo by měla jít vždy na vrub provozovatele –… Číst vice »
To tady narazíte. Tady frčí jednoduchá hesla a řešení. Složitost problematiky není překážkou…
No sláva. Tak ještě regulace toho kdo na nich může jezdit .
Co se elektrokol týče mělo by platit to samé tedy pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla a rovněž povinné lékařské prohlídky jejich řidičů stejně jako u řidičů motorových vozidel . K tomu všemu jasně řici, že i osoby nad 18 let musejí nosit přilby.
„osoby nad 18 let musejí nosit přilby.“
Pokud to formulujete takto, tak se to bude týkat i chodců.
Omlouvám se, napsal jsem to špatně. Samozřejmě jsem měl na mysli osobu, která je v danou chvíli řidičem a nikoliv chodcem.
Hm. Takže řidič dvoukoláku bude muset mít přilbu a zdravotní prohlídku, zatímco bruslař nebo matka s kočárkem nikoliv. Fakt systémové řešení. A spolujezdec na jízdním kole na tom bude jak v tom vašem pojetí?
Dvoukolák je co? Myslíte ručnáí vozík? Ten kdo tlačí dvoukolák do šířky 600mm je chodec. Bruslař je chodec a nikoliv řidič a matka s kočárkem stejně tak. Na jízdním kole není spolujízda dovolena s výjimkou : (3) Na jednomístném jízdním kole není dovoleno jezdit ve dvou; je-li však jízdní kolo vybaveno pomocným sedadlem pro přepravu dítěte a pevnými opěrami pro nohy, smí osoba starší 15 let vézt osobu mladší 7 let. Osoba starší 18 let může vézt nejvýše dvě děti mladší 10 let v přívěsném vozíku určeném pro přepravu dětí, který splňuje technické podmínky stanovené zvláštním předpisem2), nebo dítě na… Číst vice »
Jste bystrý. Ano, dvoukkolák je nejtypičtější představitel ručního vozíku a pokud to není dětská hračka, bývá širší než 600 mm (do těch by se z ručních vozíků vešla tak možná pojízdná nákupní taška). A mimochodem, když když tak milujete ty doslovné citace a doslovný výklad – nikde v zákoně není řečeno, že chodec nemůže být zároveň řidičem nebo že řidič nemůže být zároveň i chodcem. Pokud je řečeno, že osoba tlačící nebo táhnoucí úzký ruční vozík nebo jízdní kolo, nevyplývá z toho ještě, že ten úzký vozík nebo to jízdní kolo v tu chvíli není nemotorovým vozidlem a že on… Číst vice »
Však je tam jasně uvedeno „osoba pohybujicí se na nebo pomocí čeho. Ten kdo vede kolo je chodec. Když na něj sedne a nebo si stoupne na šlapadlo a popoveze se a bude se na něm pohybovat bude to řidič. Člověk co usedne za volant zaparkovaného vozidla pod vlivem alkoholu také těžko dostane pokutu za řízení motorového vozidla pod vlivem. U toho širokého vozíku uznávám je to blbost, ale kdy jste naposledy někoho viděl tlačit po silnici vozík? Ono se to totiž vztahuje také k tomu kde se lze s jakým prostředkem pohybovat.Kolo po chodníku tlačit můžete ale ne na… Číst vice »
Nikoliv. řidič je účastník provozu na pozemních komunikacích, který řídí motorové nebo nemotorové vozidlo anebo tramvaj. Nezáleží na tom, zda je uvnitř vozidla, na vozidle, jde podél vozidla, je v jiném vozidle nebo vozidlo řídí dálkově odkudkoliv. Člověk, který vede jízdní kolo, je z definice chodcem, a zároveň je z definice řidičem nemotorového vozidla, protože vedení je řízením.
Bohužel v zákoně úplně chybí definice cyklisty – řidič jízdního kola na něm nemusí sedět a cestující na jízdním kole nemusí to jízdní kolo řídit.
j) chodec je i osoba, která tlačí nebo táhne sáňky, dětský kočárek, vozík pro invalidy nebo ruční vozík o celkové šířce nepřevyšující 600 mm, pohybuje se na lyžích, kolečkových bruslích nebo obdobném sportovním vybavení anebo pomocí ručního nebo motorového vozíku pro invalidy, vede jízdní kolo, motocykl o objemu válců do 50 cm3, psa a podobně,
Dvoukolákem je myšlen také ruční vozík širší než 60 cm, pak je člověk řidičem bezmotorového vozidla.
https://www.huka.cz/j-a-d–tools-11883-karka-dvoukolak-drevo-240-kg/
Dole jsou rozměry. Opravdu musí mít jeden helmu, když tohle vede napříč přes silnici? Aby náhodou někomu neodřel lokomotivu?
Dobře, tak v případě toho dvoukoláku který stejně znají tak akorát lidé na vesnici je to mimo.
Jo a ještě provázat pojistky tak, aby pojišťovna v případě zaviněné nehody cyklistovi krátila bonusy u všech pojištěných vozidel tedy i motorových. Jen tak si začnou cyklisté uvědomovat svojí pozici řidiče a do budoucna to zavést i na jízdní kola bez elekto pohonu.
Jenže celé to má jeden háček .Koloběžka s max rychlostí do 25km/h a 1000W je braná jako jízdní kolo a tudíž nepodléhá registraci. Všechno nad 25km/h a 1000W stejně potřebuje registraci a ŘP tedy provázanost je zde více než pravděpodobná.
Teď zbývá ještě vyřešit ty jejichž papírové hodnoty ručení ani nic jiného nevyžadují a rychlost je u nich vyšší než 25km/h.U jízdních kol s elektopohonem je ručení problematické, protože jediným identifikačním znakem by mohlo být výrobní číslo. Pak už by bylo lepší pojištění na konkrétní osobu bez ohledu na to zda využívá kolo své nebo zapůjčené.
Jak mate rozumne prispevky v oblasti zeleznice , tak jse v tomto tematu uplne mimo.
Je to možné;-)
To je blbost a nefunguje to (zcela logicky) ani u povinného ručení u silničních vozidel různých kategorií.
Proč? Tak by člověk holt platil za tu nejvyšší kategorii vozidla které má možnost využívat.
Vy jste vůl. Profi řidič autobusu by měl platit ručení za osobák, protože může řídit autobus?
oprava:
Profi řidič autobusu by měl platit ručení za osobák stejné jako za kloubový autobus, protože může řídit autobus?
Já mám také x kategorií a x vozidel a na každé platím extra ručení a stále, protože nikdy nevím kdy se kterým pojedu. Zadek mám však jen jeden a tak zcela logicky jedu vždy jen s jedním.
A za to může kdo, že jste si k těm ostatním vozidlům nedokázal sehnat řidiče?
Bože, už toho prosim nechte. Anebo reklamujte u dealera – asi to ŕízl omítkou míň než obvykle…
Máte pravdu. Každý si na všechno musí přijít sám. Když někomu někdo způsobí škodu bude některý poškozený rád že nebude platit ze své kapsy a jindy viník zase bude rád, když nad škodou poškozený mávne rukou protože si řekne, že když nejde o život tak jde o ….. a bude doufat, že to pro viníka bude dostatečným ponaučením. Pokud však takový člověk uvidí, že lidé jsou neponaučitelní a situace začíná přerůstat únosnou mez holt je třeba změnit názor.
Co je vám do toho jak pojišťovny krátí svým klientům bonusy? To je snad o jejich smluvním vztahu a ne o vaší zapsklosti.
Máte pravdu. Nic.
Dejte pokoj s povinnyma prilbama. Neni to az tak davno, co se bezne jezdilo i na ruznych Babetach bez a nikomu/nicemu to moc nevadilo.
„My vime, co je pro vas dobre a co spatne.“
Normalni clovek snad je schopen nejake analyzy rizik a podle toho se zaridi sam.
No, upřímně, těm, co se vysekali bez přilby to asi vadilo dost a hodně z nich už vám tady nemůže odporovat. Ale rozumím vám a v podstatě souhlasím. Jediná věc, co mi do toho trochu háže vidle je to, že je pokud nezaviněně srazíte cyklistu a on kvůli absenci přilby umře pak z toho můžete mít nesrovnatelně větší trauma, než kdyby přežil. Je v tom i kousek ohleduplnosti k ostatním a minimalizace rizik.
Analogicky chodce. Možná by pomohl také povinný páteřák a pevné boty. A nepouštět z hořícího domu, dokud se doyčný bezpečně neoblékne, aby bylo jeho bezpečí opravdu zajištěno… 451 ˚F, Ray Bradbury.
Je to to samé jako vhodná volba přilby na motorku. Otevřená je super, ale kdo viděl někdy snímky co dokáže obrubník udělat s dolni čelistí ……Cyklistická chrání jen do určité míry, ale pořád lepší než nic. V případě letu do překážky hlavou napřed pokůže a je jedno zda to bude strom,auto nebo zeď. Je to na každém jak se rozhodne a svým způsobem by mi to mohlo být jedno, ale není, protože vím jak nezaviněné nehody přicházejí rychle a bez varování a jak to dokáže bolet.
To zalezi. Nechci se rouhat, ale dokazu si predstavit situace, kdy je lepsi to mit za sebou jaksi rychle, nez se treba desitky let trapit. 🙁
A jo, sam jezdim nahore bez, vesmes lesni asfaltky nebo traktorky, kde jezdi leda tak jednou za cas lesnici. Do tech nasich kopcu spis potrebuju, at mi hlava luftuje a netece mit pot do oci…
(No, a tak treba proto si na Slovensko kolo do lesa proste nevezmu, ze prej se to tam nesmi…)
Je to každého věc, jak si to zhodnotí. Já bez přilby už na kolo 20 let nevlezu. Všespásné to není, ale hypotéka se sama nezaplatí, prachy samy nevydělají a děti samy nevychovají (nebo hůř tedy), tak proč tomu jít úplně naproti. Říkám si, proč nezmenšit riziko, když mě to nijak neomezuje – nic proti ničemu.
Jo a mimochodem, můj nejhorší pád z kola byl v nulové rychlosti, kdy jsem na křižovatce nestačil vyndat botu z nášlapu. Trefil jsem neomylně hlavou obrubník, jak jsem se skácel.
Jak já vám rozumím! 😀
Nojo, to se pak jde stesticku naproti.
Moje draha ma nejaky jeste uplne specialni pedaly a specialni boty, ktere se na to musi nacvaknout, to je teprv libustka na kazde krizovatce.
Do mesta nebo kamkoliv mimo teren absolutne nepouzitelny, vzdyt je to o hubu, nechapu, ze si to mohla tehda koupit.
Hlavne, ze do mne husti, ze klobouk jako helma fakt neni dobrej, ale aspon muzu v pripade cehokoliv spolehlive reagovat…
Jako komunikace někde mimo budiž. Tam když pojedete rychle z kopce, na štěrku podjede přední kolo, sjedete ze svahu vletíte hlavou do stromu a najdou vás až druhý den bude to vaše chyba. Jiná věc je když jsou okolo vás jiní a i když vy pojedete sebebezpečněji dříve či později se objeví někdo kdo vám dolů pomůže a někdy to bude takový fofr, že se rozkoukáte až se budet zvedat ze země. Jen takový příklad: Víte jak obvykle vysoké osobní auto? Když si pojedete po hlavní a někdo vám nedá přednost a strčí před vás bok auta budete rád, když… Číst vice »
Jo, je mi to jasne, proste zalezi na situaci.
Nejaka prednost, kterou bych treba mel dostat, je hezka vec, ale vzdycky se ujistuju, ze na mne ten z vedlejsi kouka a vi o mne. Coz teda doporucuju tak jako tak, helma-nehelma.
Ono, k cemu je cloveku „proste jsem jel, protoze mam mit dle zakona prednost!“, kdyz tuto skvostnou myslenku pronasi na urgentnim prijmu ve spitale.
Nejaka ta obezretnost a predvidani jsou pro bezpecnou jizdu fakt nutne.
Aha, tak to jo. A že takových už bylo co si říkali, že jedou jen kousek.
Ja tomu nerozumim, a on je to snad Vas problem?
A resenim tohoto Vaseho problemu je, ze lidi bez prilby budete „zachranovat“ proti jejich vuli?
Za posledniho dva a pul roku se tech „zachrancu“ vyrojilo, i s osvedcenym resenim – pulku z kazdeho roku budete v domacim vezeni.
To Vam pekne dekuju.
V pořádku. Ale potom bych člověku co nepoužil dobrvolně prostředek, který mohl snížit riziko vážného zranění řek: „Tvoje volaba. Mohl jsi dopadnout lépe, ale nechtěl jsi.“
Mimochodem- Dva nezletilí na kolech za tmy bez osvětlení. Te jeden dokonce bez držení a roztaženýma rukama a protijedoucí auto jako by neexistovalo. My dospělí bychom si měli uvědomit jaký dáváme dětem příklad.
Ještě byste mohl navrhnout povinnou STK pro kola i koloběžky 😀
U normálních jízdních kol je to asi zbytečné. KOntrolní akce zaměřené na cyklisty se množí a a je to dobře, ale elektro koloběžky si o to říkají.Zejména díky možnému odpojení omezovačů rychlosti. Pokud je stanovena hranice mezi poviností a nepoviností měla by tato skutečnost být nějak zjišťována. Ale všeho do času. Jen do doby než dojde k nějaké nehodě a zjistí se, že rychlost byla vyšší než ve skutečnosti mohla a měla být.
Ale opět. Ať si každý délá co chce, ale netahá do toho nikoho ze svého okolí.
Takže na té technické kontrole by se zjistilo jako co?
Aha pane tak vy nematey vypnutý omezovač, v pořádku, dejte mi 500Kc.
A vy pane jste blbec co si to před jízdou na STK neaktivoval, takže kolo si odvezte autem a až si omezovač aktivujete přijeďte znovu, dnes za 500Kc.
😀