Brno má první dvě zastávky MHD s porostem na střeše
Přístřešek brněnské MHD u hřbitova. Pramen: Město Brno
V Brně byly v minulých dnech instalována první dva přístřešky na zastávkách MHD s takzvanou zelenou střechou. Konkrétně jde o
Na „bl*ou zastávku“ (= boudička pro 10 lidí) mi to přijde jako zbytečně monstrózní (opticky/hmotově) stavba.
Zelená střecha je fajn nápad, a obecně nové přístřešky na zvýšení komfortu cestujících také, ale:
1) proč nemá přístřešek boční stěny? Takto tam bude z boku foukat..
2) Proč DPMB nekoordinoval (nebo aspoň neinformoval) svůj plán s městem Brno? Někdy v květnu či červnu se město ptalo DPMB na připomínky k projektu participativního rozpočtu https://damenavas.brno.cz/projekt/?id=1092 na výstavbu přístřešku u Anthroposu. Neměl připomínky. A sotva se spustilo hlasování, DPMB rozjel stavbu. Mně jako autorovi tohoto projektu jen zůstala pachuť v ústech a balík nerozdaných letáků v ruce – zkuste lidem nabízet letáky na podporu přístřešku, když ten vedle vás právě roste..
Přístřešek nemá boční stěny bo by to pak mohlo být funkční zařízení a lezli by tam furt lidi 😀
On jednu boční stěnu má, ale skleněnou a ničím nepolepenou, takže není vidět. Trochu se bojím, že kromě ptáků budou do skla narážet i chodci se slabším zrakem.
A kterou boční? Myslíte zadní? Tam si snad lidé všimnou laviček a nebudou tamtudy chtít chodit.
I když třeba právě u Anthroposu při přechodu od 44 to bude atraktivní směr.. 🙂 Evoluce ukáže, jestli je tvrdší sklo nebo deset hlav lidí s nosem v mobilu 🙂
Když se podíváte pozorně, tak tam boční sklo je vidět – i když lepší fotky, kde to bylo lépe patrné jsem viděl na jiném serveru. 🙂 Tipnu si, že tvrdší bude to bezpečnostní sklo. 🙂
Jestli je sklo opatřeno ochranou proti nárazu ptáků, nelze z fotografie zjistit. Účinný je poleb speciální UV fólií, který je vidět jen pod určitým úhlem a pokud tušíte co máte vidět. Takové ty klasické siluety dravců jsou ve skutečnosti naprosto neúčinné. Studií je na to dost, a i v Brně není problém najít mrtvé ptáky pod takto „zabezpečenými“ plochami. Ale máte pravdu, že pokud tam taková ochrana není, měla by tam být. Zastávek s bočním sklem je jinak více (jen vypadají jinak než tahle), ale že by do nich moc lidí naráželo kvůli vadě zraku se říct nedá. Když tak… Číst vice »
Podle mě tam UV folie není, protože (alespoň co jsem viděl) jsou vždycky matné, a vytváří efekt „pískovaného skla“ (spíš průsvitnosti než průhlednosti).
Tohle je superlesklé, takže imho bez UV folie.
To co myslím, není klasická UV fólie, to je fólie, na které je pod UV spektrem (ptáky viditelném) jsou vidět obrazce – to ptáky varuje, že tudy se proletět nedá. Nejedá se o folii, jejíž úkolem je odfiltrovat UV záření. Při osobní návštěvě se to dá zjistit i pohledem pod správným úhlem, oni ty obrázky přeci jen pod viditelným zářením malinko vidět jsou, ale z fotek málokdy něco poznáte. Ono taky záleží na umístění. Uprostřed zástavby bez jakékoli zeleně, je to zbytečné, ale poblíž parku či stromořadí to smysl má.
Jednu boční stěnu ten přístřešek sice má (na obrázku tu bližší), ale to je právě to, že jen tu jednu, takže minimálně bude záležet na tom, z jaké strany nepřízeň počasí většinou přichází.
A protože je to na zastávce u hřbitova, tak tam očekávám mnohonásobně větší výskyt těch starých babek se špatným zrakem. Třeba to je nějaký kanadský žertík. Jedinou nevýhodou bude, že ty babky budou narážet v dost malé rychlosti. Ale ředitel úrazové nemocnice APPROVES 😀
Participativni rozpocet je podvod. Urednici co se chlubi jak investuji nase penize na nesmysly par kriklounu. Kdyby chteli skutecne udelat neco pro lidi, tak snizi poplatky za odpad napriklad. Nebo dokonce tu dan ani nevyberou. Ale to by se nemohli urednicci naparovat jak pomhaji a aktiviste aktivizovat.
Nebo se snad domnivate, ze vite lepe co ja chci za sve penize?
Přesně tak. Participativní rozpočet je vlastně takový výsměch lidem. Normálně to přece funguje tak, že lidé sdělí své nápady svým zastupitelům a ti ty nápady zpracují a když jsou peníze, tak uskuteční. Nefunguje to tak, že mám peníze, hodím je do pléna a budu se bavit, jak se ta chamraď hádá, kdo těch pár šupů dostane, zatímco já jsem si nahrabal tak, že jsem tuhle starořímskou zábavu vymyslel.
Já nevím co vy chcete za své peníze. Ale takové drobnosti jako je většina projektů, takové věci neví ani zvolení politici, že je lidé chtějí. Takže beru participativní rozpočet jako skvělou možnost „zpětné vazby“ od občanů k městu, co by chtěli jak zlepšit. A počty projektů a zapojených občanů jen ukazují, že PaRo je úspěšné. To brněnské jedno z nejúspěšnějších z celého světa (měřeno počtem hlasujících ke všem obyvatelům).
no já chci své peníze. určitě vím lépe co za ně chci, než vym tudíž nevidím důvod, proč byste si za ně měl stavět nějaké přistřešky nebo starosta Bohunic nádrž na vodu…
Pane mgr. Pavle, vy jste na dnešní dobu moc hodný a zejména NAIVNÍ člověk. Vemte si kolik jste do sveho projektu vložil peněz a pokud ne peněz, kolik času. To víte jen Vy, ale určitě jste tomu hodně obětoval. A zadarmo. A teď si vemte, že existují lidé, kteří za to berou plat. Říká se jim politici. A tito lidé si s Vámi ještě navíc vytřeli zadnici. A Vy jste stále nepochopil tu absurditu situace? Ach, Vy hodný pane.
Proč bych do svého projektu měl vkládat nějaké peníze? Ad čas a srovnání s politiky: tak si mne berte jako malilinkatého politika. Který chtěl prosadit nějakou svou ideu ve veřejném prostoru. Ostatní reální politici ji přehlíželi, město ale vytvořilo platformu pro uskutečnění i těchto menších projektů. Vadí vám v této veřejné participaci a větš míře demokracie něco?
☺dodávám ?
Pampelišky nebo sedmikrásky
Nasadit tam jeden strom bude mít větší efekt a vyjde to levněji.
Vysadit strom lze nezávisle na přístřešku.
ALE když už se staví přísřešek, proč mu nedat i zelenou střechu? Zvlášť na místě kde dříve byl trávník, a přístřešek by z něj jiak udělal další kousek „zástavby“?
No, na druhou stranu, zkuste si ve městě vysadit strom. Zahrnuje to úpravu inženýrských sítí, zabezpečení kořenového systému, zajištění vlhkosti, provzdušnění půdy a tak dále. 😉
Tak, tak. Vysadit na ulici strom, když je to pod zemí samý kabel a trubka, není jen tak. Je třeba dodržet minimální vzdálenost od těch sítí.
Ani levnější to ve výsledku také nebude – kvůli nutné „údržbě“ toho stromu a potřebě většího rozsahu úklidu (listí, atd.). Proti většímu množství stromů i jiné zeleně v ulicích samozřejmě nic nemám a naopak to vítám, jen nesouhlasím s tím, co tvrdí „MildaIV“.
Jenže o inženýrských sítích ví jen málo lidí. Většina pouze tuší existenci vodovodu a připouští si existenci kabelů. A pak jsou ještě takoví, kteří by na Hybešově vysadili stromořadí a hned by tam na jižní fasádě bylo stejně chladno jako na severní fasádě v Žižkově ulici.