Boeing získal důležitou zakázku na největší verzi 737 MAX, která ještě není schválena
Boeing 737 MAX 10. Foto: WestJet
Boeingu zbývají tři měsíce na certifikaci letadla podle současných standardů.
Boeingu zbývají tři měsíce na certifikaci letadla podle současných standardů.
A budou mít tyhle Maxy taky takový louže oleje pod motorama jako ty dosavadní Maxy?
Pro ty mínusáře, viděli jste někdy ty mastný fleky? Pochybuju, jinak byste tu pravdu nemínusovali 😀
A jste si jistý, že to jsou mastný fleky, nebo jste si to domyslel? Já nic takového neviděl, kde jste to viděl?
Pod motory proudových letadel často bývají louže kondenzující vody. Jinak jsou tam vývody odkapu ledasčeho, paliva, hydrauliky a oleje motoru, nicméně louže během obratu by tam být fakt neměla.
A jestli se stalo, tak u všech- většiny? Máte to vypozorovaný? Z praxe? Píšete totiž v množném čísle.
Tak to si pište, že to mám vypozorovaný. Jsou to fleky od oleje z motoru a několikrát jsem viděl, jak to hasiči sypou sorbentem.
Takže to, že z těch Maxů teče olej, berte jako holý fakt.
Jenže ty motory nevyrábí Boeing, takže to neteče ani tak z Maxe, jako z něčeho evropského.
Milý Kocourku, Vy se prostě musíte vyjadřovat absolutně ke všemu, i když z Vás vypadne blábol, co? Nikde jsem se ani slovem nezmínil o ničem americkém nebo evropském, takže ten Váš canc má jaký smysl? 😀
Tak to se budu muset, až budu obcházet letadlo lépe dívat ty holý fakte
Tak to tu poletovku nebo předletovku Pepo začni dělat pořádně 😉
Fakt si s dovolením vyhodnotím sám až na základě vícero spolehlivých zdrojů (když to stavíte jako obecný fakt). Maxy co jsem osobně viděl louži neměly, ani A320neo s LEAP motory a dost by mě překvapilo, že by létal letoun s výraznými leaky, co se musí po každém „obratu“ zasypávat sorbentem.
Imatrikulaci a datum byste neměl, ať se je od čeho odpíchnout?
Stačí se podívat na letištích po stojánkách kde ty Maxy stojí. Ty mastné fleky pod motory jsou od nich.
Přeci nejsou žádný specifický Max stojánky, stojí tam i NGčka s CFM motory, Airbusy. Navíc všechny motory mají odkap provozních kapalin, tak je rozdíl když se tam vytvoří flek od stovek letadel v průběhu let a louže od jednoho letadla.
Potvrzuji, při letní sichte jsem to sypat nějakým bordelem od hasičů
Osobně si myslím, že čistě formálně nastavené nějaké datum byla úřednická pytlovina, která jen úplně zbytečně zvyšuje tlak na výrobce ve snaze urychlit certifikaci, na což má stejně jen omezený vliv (na štempl po ukončení zkoušek klidně může čekat rok).
Spíše se měl vybrat okruh typů co jsou v nějaké fázi přípravy či zahájily certifikaci a jsou dělané podle původní normy a další typy nepřibírat.
Boeing samozřejmě potřebuje prodávat typ, do kterého leje peníze, nemůže čekat na potom (bo mu to mezitím vyfoukne Airbus). Pořád je lepší smlouvu případně vypovědět, než nemít odběr pro nový (pod)typ.
Spíše bude zajímavé, zda se bude postupovat podle hesla:
„Všichni si jsou rovni, ale někteří si jsou rovnější.“
Zaměstnanců Boeing živí dost na to, aby uvedený postup byl uplatněn.
On tam v USA ale už žádný další výrobce dopravních letadel není. A Piper je … Piper.
Otázkou pak taky je, zda se má certifikovat podle podmínek při začátku certifikace nebo podle poslední aktualizace. Pak by totiž stačilo měnit podmínky certifikace stejně často jako stavební zákon v ČR a je konec se chvalováním čehokoliv, protože 4x do roka se to prostě předělat nedá ani v 10x více lidech. A navíc, přepsat řádek v normě je otázka hodin. Toto není návod na justiční sabotáž.
Blazni, zase tlaci na pilu u Maxe, pak nemaj padat.
Tomu špatně rozumíte. Ten (nepotvrzený) tlak na kongres je čistě na posunutí nebo změkčení formálního termínu do kdy certifikaci lze udělat, s vlastním procesem to nemá nic společného.