Boeing Smartwings letěl přes dvě hodiny s jedním motorem. Bylo to bezpečné, tvrdí firma
Boeing 737-800 společnosti SmartWings. Foto: Smartwings
Boeing 737-800 společnosti Smartwings na lince QS1125 z ostrova Samos do Prahy musel ve čtvrtek nouzově přistát v Praze kvůli
Ja snad spatne ctu. Uz se to melo dávno setrit a hlavně zajistovat dukazy. Uz nekdo kpnecne podal TO ? M a I
Smartwings a jejich 737-800 mají tuším (minimálně) ETOPS 180. Takže mohou minimálně 3 hodiny letět s jedním nepracujícím motorem na nejbližší záložní letiště. Kdyby to bylo nad oceánem, tak je takové řešení v pořádku. Ale nad kontinentem (v jeho blízkosti), není takové řešení nezbytné, protože záložních letišt je po trase tohoto letu od Thesalonik do Prahy spousta. Let pouze s jedním pracujícím motorem možný je (letadla jsou na to certifikována), ale již se jedná o stav snižující bezpečnost letu o řád, byť stále v akceptovatelné oblasti (již není záloha). Všechna omezení, která se schvalují, mají vždy určitý bezpečnostní koeficient (to… Číst vice »
Oprava: Takže mohou MAXIMÁLNĚ 3 hodiny letět…
OK-TVO nemá ETOPS. Má pouze část jejich flotily.
Michale, přečti si komentáře níže. Tento letoun, OK-TVO, NEMÁ certifikaci na ETOPS. Let NEBYL naplánovaný jako ETOPS a po celou dobu jeho letu MUSÍ mít z každé pozice na trati vhodné letiště vzdálené maximálně 60min! Jak zde, a v jiných diskuzích argumentují neznalí lidí „dokluzem“ je fakt úsměvně. Na dokluz se můžete spoléhat u větroňů, ale rozhodně ne v komerčním létání se 169 cestujícími na palubě a 6 členy posádky!
Jj., B 737-… Ma za idealnich oodminek teoreticky klouzak cca 15-16:1
Naprosto presne popsano.
OK, díky za upřesnění, že nemá ETOPS jsem nevěděl, neznám celou jejich flotilu na zpamět. Takže má k dispozici pouze 60 min. O to více tedy platí to, co jsem napsal. Pokud se za této situace dostane do nějakých sekundárních problémů, tak těch možností v té situaci manévrovat má ještě méně. K tomu dokluzu – on se prostě do takové situace za žádnou cenu dostat nesmí. Nicméně o dokluzu jsem hovořil v bodě 2. Čistě technicky vzato oproti takovému Zlin Z-142 klouže 737 velmi slušně a „díky“ vysoké klouzací rychlosti to třeba z 6 km výšky ještě několik desítek km… Číst vice »
i kdyby to ero melo etops treba deset hodin, tak to neznamena, ze smi deset hodin litat nad evropou na jeden motor.
etops certifikace znamena uplne neco jineho.
OK-TVO je cca 18 let stary a s bidou ma tak ETOPS 120. Ale snad ani to ne.
Nevím co od toho čekáte když šéf UZPLN je spolužák otce kapitána zmiňovaného letu 🙂
Ano, to je přesně to, čeho jsem se bál. Kamarádkšefty ruku v ruce. Tohle by se nestalo ani na Ukrajině a dál na východ….
Ten zkuseny pan kapitan mozna dobry pilot, ale v celem jeho zivote mu.chybi pokora.No ono se chodi s tim dzbanem.pro povodu…nepreju mu nic zleho, ale uz by ho nekdo mohl.probudit a rici, ze za penize se vse koupit neda.I kdyz, vitejme v nasi krasne Banana republic.
Však pan Kapitán Petr Jirmus v léta páně 2008 vyvolal nad Švýcary dvě F-16 když v kabině chrápal a kopilot se zajímal u hajziku o stewardku a Péťu musel pan Vik na zimu „odstranit“ do Ománu. Jirmuse jsem osobně poznal a je pěknej arogant. Ovšem pozor, jeho brácha, pan kapitán Tomáš Jirmus je rozvážný a zodpovědný pilot. No, a pokud pan letový ředitel SW Veselý skutečně pilotoval QS 1125 ze Samosu až do PRG s jedním motorem (který přerušil ve vysoké letové hladině činnost), pak k tomu byl jistě řádný důvod. Je velmi zkušený pilot, s letitou praxí, a kdyby… Číst vice »
Hm.,to nesetri jen ten urad kde je medialni hvezda Loza K.,ale i UCL.
Tak toto jde plně na vrub výrobce motorů a těch, kdo se starají o údržbu. Pověstná spolehlivost 737-800 dostala pěkně na frak.
Po koupákovi Karlovi na tn cz je tohle ta nejstupidnější odpověď jakou jsem na tohle téma viděl. Gratuluji.
Osobně si o tom myslím tolik, že se piloti spojili (mobil ve výšce signál nemá, ale krátkých vlnách na vysílačce to půjde) s operačním střediskem společnosti v Praze, kde jim řekli: „Ty vole, nějak to sem dostaňte, oprava v zahraničí, náhradní stroj, ubytování, to by stálo strašný peníze.“ Jasně, že kapitán má poslední slovo, ale on už by také potom kapitánem být nemusel. Zcela jsitě byla v pilotech „velká dušička“ , aby to dobře dopadlo a vedení firmy spoléhalo, že se to nějak vsákne. K jejich velký smůle se to ale provalilo…
Přesně takto to vidím také. A když už se to takhle provalilo, tak se to snad také příslušně prošetří.
Ono podle neověřených informací, které se objevily od více zdrojů zde i na AVH je kapitán toho letu přímo členem vedení společnosti (pokud je to tak, tak jeho jméno naleznete ve výroční zprávě za rok 2016 na čelním místě) a člověk, který přezkušuje jiné. Takže je-li tomu tak, tak by mu takový postih co naznačujete rozhodně nehrozil. Spíše bych si tipoval, že by to bylo jeho rozhodnutí. CVR předpokládám po letu nezajistili, takže už bude mezitím přepsaná a to, co bylo řečeno mezi ním a druhým pilotem se nedozvíme, takže těžko říct, jestli v tom druhém pilotovi byla „velká dušička“.
Tak jsem v letovém manuálu B737 pro případ poruchy motoru našel jednou pěknou větu. Přeložte si ji sami.: „Land At Nearest Suitable Airport.“ Pokud totiž chcípne i ten druhý, tak už se z toho stane jen kluzák a riziko, že si všichni rozmlátí hubu, je více než značné.
Vždycky, když paní Dufková vyhlásí, že letěl „velmi zkušený pilot“ tak to znamená neuměl (viz vyjetí z dráhy na LKPD – 2018 „“Příčina události je předmětem šetření. Americká posádka byla zkušená, každý z pilotů měl nalétáno kolem 10 tisíc hodin,“ Informovala mluvčí Travel Service Vladimíra Dufková.“; 2013 „„Cestující vystoupili po přistavených schodech,“ řekla mluvčí Travel Service Vladimíra Dufková. Podle ní bylo během přistání na dráze větší množství vody a jednou z možných příčin je aquaplaning.“ Nic z dohadů paní Dufkové se nepotvrdilo, ale naopak závěrečná zpráva UZPLN poukázala na úroveň posádek a postupů společnosti. Bude zajímavé sledovat, jaká reakce přijde… Číst vice »
Mě už je fakt nevolno z lidí, kterým „je vše jasné“. Takže vyšetřovat nic nemusíme, před vojenský soud a pověsit na kandelábr jak si lid žádá? Fakt nemůžete počkat na fakta a musíte si soudit podle svého a bez důkazů ještě deklasovat odpovědnost úřadu, který má na starost vyšetřování nehod? Máte nějaké důkazy pro to, že by ULPZN zametl pod koberec nějaké průsery SW? Mimochdem, ten výšse zmíněný případ je poměrně zajímavý, protože jako stroj na wet leasing to letadlo mělo sice polepy SW, ale létá pod americkou imatrikulací s americkými piloty a je provozované americkými aerolinkami Swift Air, která… Číst vice »
OK-TVO vážně není Swift Air
bezpecne to bylo, mj protoze doleteli, pristali. Letadlo tohoto typu „umi“ letet na jeden motor, nicmene je to „provoz“ jiz zcela neimunni pred 2. poruchou (zdechne posledni motor). nicmene zajimavejsi je vyjadreni miry rizika (ktera extremne stoupla, diku letu na 1 motor, tj bez zalohy) tam bude zakopany pes. tato vysoka mira rizika byla ponechana zbytecne vysoko jen a poze z ekonomickeho hlediska.
vy jste neco pil?
Samozřejmě letět s jedním motorem cca. dvě hodiny, když máte v okolí pod sebou několik mezinárodních letišt´ je obrovský hazard a absolutní ignorance všech bezpečnostních procerur, při vysazení jednoho z motorů. Kdyby vysadil i druhý motor tak to by bylo teprve….což samozřejmě vždycky hrozí. Je vtipné, jak vše dokáže Ost block, východoevropská „smartshit“ , podle seriozního hodnocení SKY TRAX dlouhodobě jedna z nejhorších společností na světě, bagatelizovat, i když se jedná o velmi vážné nebezpečí, ve kterém se pasažéři a posádka nacházeli. Bezpečnostní instrukce jsou jasné: pokud možno co nejdříve přístát na nejbližším vhodném letišti, pokud zrovna nejste někde nad… Číst vice »
Borci, četli jste vyjádření pana Karla na tn.cz? 😂 To je koupák jak z čítanky.
On asi žádný pan Karel ze 4. řady vlevo neexistuje:-) Protože jestli to s panem Karlem hupslo po 15 vteřinách po startu, tak to letadlo určitě ještě nebylo v 36 tisících stopách…
Doletět do Prahy bylo ekonomické nikoliv bezpečnostní rozhodnutí. Pokud by bylo letadlo opravováno jinde, trvala by oprava déle a bylo by nutné zrušit více letů. Není to dobrá vizitka pro současné létán. Bezpečnost je až na druhém místě…
smartshit….nit víc ta jakási ostblock společnost není.
https://www.caa.cz/verejnost/stiznost-na-bezpecnost-letu/ -Hlavne podat stiznost!
Vubec bezpecne to nebylo…mel to otocit zpatky nebo pristat na nejblizsim letisti, nez takhle hazardovat s tolika lidmi na palube…ale Travelu je jedno snad uplne vsechno.
Návrat? Samos, SMI, délka RWY pouhých 2100 m, není ILS, často silný vítr, to opravdu není vhodné letiště pro návrat a přiblížení s jedním motorem a palivem přetíženým letadlem na celou cestu do Prahy.
Bože můj, najednou se chytá za slovo? “Vrátit zpátky NEBO PŘISTÁT NA NEJBLIŽŠÍM LETIŠTI”. Ne každý má přehled jaké letiště na Samosu je. A Není to tak těžké pochopit psaný text. Btw., přetížené letadlo to opravdu nebylo, v době vypovězení motoru bylo cca. na MLW!
Polijte si hlavu kýblem studené vody, pls. Nikoho za slovo nechytám, prostě jednoduše říkám, že Samos není vhodný pro návrat s jedním motorem, to mohu řící svysokou dávkou jistoty. Krátká a úzká dráha bez přístrojového vybavení v kombinaci se stále vysokou hmotností letadla prodlužující výběha a kdy není k dispozici jeden reverz (asymetrický tah), prostě není dobrý nápad. Tečka Ostatní VHODNÁ letiště po cestě jsou na rozhodnutí velitele letadla a nejbližší vhodné letiště musí splňovat řadu parametrů, není to stav nouze, kdy se musí přistát bezodkladně. Nestudoval jsem situaci na letištích po cestě, nemohu komentovat. Ani to neschvaluji ani neodsuzuji,… Číst vice »
Na tom, že Samos není vhodné letiště, se asi shodneme, ale že by nikde po cestě do Prahy nebylo kde jinde bezpečně přistát a nejbližší vhodné letiště byla až Praha, to je podezřelé.
Ano. Podezřelé to rozhodně je. Slušných letišť je kolm cesty několik, ale jestli byla v daný okamžik vhodná nevím, možná ano, možná tam nebylo počasí, to musí posoudit prošetřování incidentu a prověřením fakt, což je to co se tu celou dobu snažím říct a jsem osočován za agenta SW. 🙂
Pardon, ale jen takhle z hlavy. Soluň, Bělehrad, Budapešť a asi i Vídeň. Že by ani jedno nebylo vhodné. Nemluvě o možných dalších cestou…
Je smutné, že takíto hochštapleri východoeurópskeho strihu sa zo všetkých možných odvetví vrhli zrovna na leteckú dopravu. A ešte k tomu si vybudovali monopol na transport Čechov a Slovákov do letných destinácii. Že to bolo bezpečné je aj nie je pravda. Pretože let, ktorý bol pôvodne 99,999999% bezpečný, sa zrazu stal trebárs 99% bezpečný. Letecká doprava je práve preto tak bezpečná, lebo keď sa niečo stane, tak takýchto kovbojských pilotov a takýchto spoločností, ktoré idú do rizika len kvôli pár tisíc eur ušetrených za servis a náhradnú dopravu je úplné minimum. Bizarné je toto riziko aj kvôli tomu, že keby… Číst vice »
bohuzel nemate prevdu. takovych spolecnosti co jdou do rizika kvuli par korunam je hodne. a bohulel je po podobnych low cost resenich, ktere k podobnemu chovani primo vedou, je mezi lidma stale poptavka, a to ze velka
ja zadne low cost reseni nepoptavam, poptaval jsem loni u cedoku normalni dovolenou v recku…
i kdybych za ni zaplatil 2x vic, tak porad poletim tim samym hnusnym zpozdenym smartwings jakym jsem letel.
jedina odpoved na otazku „kde muzu zaplatit za bezpecnejsi, predvidatelnejsi a slusnejsi charter“ zni: v Nemecku.
Nechci ti do toho kecat, ale vykasli se na cedok a objednej si to cele sam. Nebude to o moc dražší. Je jasny, ze cestovce je to fuk i kdyby spadli do kukuric, ti berou nejlevnejsi věc na trhu.
Piloti ČSA tvrdí pravý opak. Bylo to nebezpečné, životy ohrožující, a při vysazení motoru měli zjistit, proč, a nouzově přistát na blízkém letišti, místo toho se nepokoušeli zjistit příčinu a letěli dál, čímž riskovali, že vypadne i druhý, a že žuchnou, a jelikož nejsou dostatečně vyškolení, se nemusíme obávat, že by s tím sedli třeba na pole. A to jen, protože v Praze mají levnější servis a museli by pasažerům zařídit dopravu. Zkrachují tak, či tak, tak nemuseli riskovat lidské životy, jen, aby ušetřili. Právě jsem na dovolené v Karpathosu, ale ačkoliv zde padají kusy skály na silnici, a když… Číst vice »
no .. muzeme si myslet, co chceme, ale že by smart wings zkrachovali .. to jen tak nehrozí.
A jak známe české úřady, které jdou aerolince na ruku, tak se obávám, že z toho nebude ani žádný exemplární postih. Takže si teď každý může lítat, jak uzná za vhodné. Nějaké postupy výrobce letadla? Nezájem.
co si predstavujete pod exemplarnim postihem?
mate vubec tuseni, jak funguje vysetrovani leteckych incidentu a nehod?
Vím jak to chodí v civilizovaných firmách. Posádka je uzemněna až do řádného vyšetření případu. A je jedno jestli se jedná o přejetí dráhy, hard landing nebo nepochopitelného hazardu v podobě 2:20h dlouhého letu na jeden motor.
Jak prosim?
Na „volném trhu“ by snad Smartwings neměly šanci udržet se. Když si vezmu, jak lidi koupou RyanAir, který má letenky za zlomek ceny. Ale jsou tu cestovky no…
asi jsi trosku zaspal.
smart wings pusobi na volnem trhu.
tady le je volný trh.
Nehrozí, protože Češi si vždycky rádi připlatí za horší kvalitu (potraviny, oblečení, auta, telefonování a spoustu dalších věcí). Létám do Španělska 10 let s různými aerolinkami a každý rok jsem se díval i na Smartwings a pokaždé jsem letěl za méně než poloviční cenu. Nemluvě o tom, že v rozumnou denní dobu a ne přílet v 1:15. Teď už s nima nepoletím, ani kdyby byli nejlevnější (vtip – já vím, že nikdy nebudou).
ja snad spatne ctu ? Doufam,ze uz nekdo podal trestni oznameni – doporucim klidne pravnika a velmi mne bude zajimat dalsi postup inspekce a MD ! Ze pane ministre Kremliku.
A proč jste ho nepodal sám? To ani nepotřebujete právníka, stačí zajít na nejbližší policejní služebnu….
A proč se piloti ČSA nezachovali stejně i při úniku paliva, který je mnohem nebezpečnější než let s jedním motorem, a letěli s tím dvě hodiny až do Prahy?
a jakze je nebezpecnejsi? prosiim o vysvetleni.
třeba tím že z toho letadlo teklo vznětlivý palivo?
Takže když letadlo vypouští palivo za letu, za ucelem snizeni vahy pro pristani, je to nebezpecny manevr? Nikoliv. Rozdíl je také v tom, že o tomto problému u CSA vědělo ATC a mohlo vždy zkoordinovat případnou pomoc. Profíci z Travely si to nechali pro sebe, aby to mohli ututlat.
při vypouštění paliva to palivo neteče z motoru, a QRH v případě úniku paliva mluví ještě přísněji – land ASAP, čili přistaň jak to jenom jde
Já čtu, že obě závady jsou stejně „přísné“.
ENGINE FUEL LEAK: Plan to land on nearest suitable airport.
ENGINE FAILUR: Plan to land on nearest suitable airport.
Žádné ASAP tam není (QRH 737-800).
Hele, člověče, jakto že to všichni vědí, když se to podle vás SW snažil ututlat? Není ro zvláštní? To že o tom nevěděl ATC v Maďarsku (kterého se to nijak netýkalo), neznamená, že o tom nevěděl nikdo. To že to věděl AVH naznačuje, že byl reportován incident. Zdržte se šíření neověřených fám.
To že to ví AVherald jedině znamená, že to tam nějaký dobrodinec poslal. Na UZPLN ani UCL webu nic není!
Co by tam mělo být? Oni reportují výsledky, ne podání. SW musí hlásit vysazení motoru, na to jsou předpisy, takže SW na 99,999 % nahlásil incident sám. Kdyby to neudělal, riskoval by dost velký průšvih u EASA, možná by jim i hrozilo odebrání licence, určitě nejsou takoví šílenci.
tak Jet – * zas tak vnetlivy neni.. a pokud palivo utoka mimo horke casti a mimo vystup plynu z motoru, nevzniti se nijak snadno. neni iniciacni energie…
Dobrý den, posádka porušila jasně dané postupy pro tento případ závady. V postupech popsaných v příručce je jasně napsano několik bodů jak se má postupovat a posledni bod tohoto postupu je , že v případě že se nepodaří motor nahodit musí se přistát na nejbližším vhodném letišti a tím je myšleno letiště na kterém se dá přistát s jedním motorem .To znamená že vyhovuje délkou dráhy a dalšími kritérií , které jsou také dány jasným postupem a popsány v příručce pro případ přistání s jedním motorem. Tečka Tak to to prostě je a jakýkoliv jiný postup je porušení předpisů a… Číst vice »
Z technického hlediska absenci jednoho motoru laik ani nezaregistruje, to že museli na nižší hladinu je z důvodu odběru vzduchu pro potřeby klimatizace. Problém je ovšem nedodržení postupů v případě vysazení jednoho motoru.
Proboha. B737 se na jeden motor ve FL360 prostě neudrží. Musí klesat níže (+- FL240 dle své aktuální váhy), kde jeden motor dokáže vyvinout dostatečný výkon (díky hustšímu vzduchu), aby letoun zvládl udržet výšku letu a zároveň se i dokázal vypořádat s velkým odporem nepracujícího motoru. Negativním faktem je pak také větší spotřeba jednoho motoru ve FL240 než dvou motorů ve FL360. V diskuzi na AVHeraldu někdo spočítal, dle AFM/QRH B737, kolik paliva tak mohlo po více jak 2h letu na jeden motor zbýt na palubě. No moc to tedy očividně nejspíše nebylo.
Ty si taky hustý, jako Svatý Ivan víš , že se tam udrží. Klesat musí kvůli jednomu odběru vzduchu.
Vím to, protože jsem dochodil alespoň základní školu, kde se fyzika probírala. Achjo. Ty si zřejmě pleteš nefungující PACK vs. nefungující motor. Pokud ti za letu vypadne jeden ze dvou PACK, můžeš dále pokračovat v hladině tak, jako doposud. Nemusíš nikam klesat. Limit na maximální výšku je pouze, pokud letadlo odlítá již se závadou dle MEL.
Proudové motory byli vyvinuty proto, že pístové motory měli jistá omezení v účinnosti a řídký vzduch ve větších výškách se hůře spaloval. Proudové motory přímo excelují ve velkých výškách, protože před spalováním vzduch stlačují a zvyšují tak výkon ve vyšších místech. A létání vysoko v řídkém vzduchu má lepší dopad na výhřevnost paliva, delší dolet a rychlejší a hladší let vysoko nad turbulencemi a bouřkami. Proto proudové motory, ať už jde o turbovrtulové nebo turboventilátorové, nahradili pístové motory na větších letadlech.
OK, to nepopírám a to je zajisté správně vysvětlení, které je ale úplně mimo téma a konverzaci. Dřívě jste uvedl, že „museli na nižší hladinu je z důvodu odběru vzduchu pro potřeby klimatizace“. A to není pravda. Podívejte se prosím do QRH, stránku PI-QRH.12.6. – Driftdown Speed/Level Off Altitude. Zde je vypsána maximální hladina udržitelná na jeden motor při aktuální váze B737 a okolní teplotě vzduchu. S váhou okolo 66t, za ISA podmínek, to při dodržení LRC rychlosti vychází přesně 24000ft.
Zde jde o váhu letadla.
moment jak se meni vyhrevnost paliva s vejskou? To (mimo jine) mi hlava nebere
Karle,nic už tu nepiš. Nerozumíš tomu…
karle, jsi mimo.
Pokud je letadlo někde kolem těch 34 – 38 tisf feetu, tak na jeden motor se tam neudrží, a musí OKAMŽITĚ zklesat. a ne, není to kvůli packům, není to kvůli klimatizaci, je to kvůli tomu, že v té FL se to letadlo s jedním motorem neudrží.
Neudrží. Normální letová hladina je blízko „stropu“ pohonných jednotek a výkon jedné nestačí na udržení nejvyšších letových hladin. Je potřeba sklesat do výšek, kde je motor účinnější – navíc není vhodné, aby ten zbývající běžel na 100 % výkonu po delší časovou periodu.
Tak někdo asi počítal špatně, přistáli s víc než s tunou do minimální reservy.
To vám řekne kazdej Pepík ve školce. Motor měl problém s palivem tudíž se po vypnutí nezadiral ani neprehrival. Jo letadlo do Lion to byla jiná písnička. Ten ztratil olej a tím ze se motor točí náporem tak by to mohlo začít dělat neplechu a tam jak to chytne plameny jo to je jízda.
No nejlepší bude podat trestní oznámení, nechť to příslušné úřady prověří.
jako že policie bude prověřovat dodržení postupů?
to je věc UCL, a ten to samozrejme udrzovat bude. i bez trestního ozámení.
nekoukej tolik na televizi.
Policie je samozřejmě povinna v takových případech k trestnímu řízení přibrat znalce nebo znalecký ústav a tím by byl v daném případě ÚCL nebo ÚZPLN. Bez znaleckého posudku by ty policajty samozřejmě každý SZ poslal do háje, možná kromě Petráska z Brna 🙂
Jak je možné že tragedservis i když teď si říká jinak,má stále licenci lítat v EU? To není týdne aby nebyl nějaký průser…že vypadne jedem motor se bohužel stát může ale v tom případě měli jít okamžitě na přistání a ne si dále přeletet půlku evropy..on opravdu někdo dobrovolně s nimi leti?
a proč by neměl licenci pro EU?
jaké má průšvihy?
asi byste měl trošku vykouknout ven, a nečíst (a neposuzovat míru četnosti závad) z blesku, ale třeba z avheraldu.
Proč by se jim měla sebrat licence? Protože porušují jen předpis za druhým viz tento poslední případ ….a nemusís mít strach,cestuji hodně a zmíněné periodika nečtu. Ale zdravím marketingové oddělení tragedservisu
Žádný předpis neporušili. Jestli něco porušili, a o tom rozhodne UZPLN, tak to budou SOP (standard operating procedures), tedy postupy jaké má aerolinka u úřadů schválené. Diverze nejsou nic jednoznačného, je to soustava rozhodnutí a musíte veliteli prokázat, že byla vhodnějšjí místa k přístání a on narušil bezpečnost provozu.
Vás musí vedení podniku vážně milovat. Viděl jste někdy QRH modelu B737? Plan to land at the nearest suitable airport. Nevím, co na tom nechápete. Předpis, který upravuje jak se mají posádky v nestandartních situacích chovat jistě porušili, protože nerespektovali schválenou příručku výrobce letadla!
Eeeeehm.Viděl. QRH není ani zákon ani předpis. Je to „stručná referenční příručka“. Jsou v ní postupy co dělat, zodpovědnost nese velitel letadla. O tom co je nejbližší vhodné letiště opět rozhoduje posádka, která provede potřebné kalkulace, neexistuje žádná mapa nebo předpis definující co je nejblíže a vhodné (je to mimochodem nejblíže z hlediska času a ne kilometrů). Já fakt nevím co bylo nejbližší vhodné letiště (kombinace délky dráhy, větru, počasí), NOTAMy toho dne jsem nestudoval, vy to teda nevíte taky, ale jasno máte.
Na druhou stranu, pokud nemá letadlo ETOPS, tak prostě musí být vždy v okolí vhodné letiště do 60 minut, což Praha nebyla
Jak jsem vám psal již dříve, vhodnejsi letiste (než Praha) splnujici pojem Adequate byly Atheny. Kde pocasi i vybaveni letiste naprosto vyhovovalo provést úkon, který žádá QRH a široká letecká veřejnost nechápe, proč se tím i kapitán tohoto letu neřídil. Možná se budete divit, ale o tomto letu toho vím celkem dost a budu se těšit jak na report TVS tak i UZPLN. Přeji hezký den. Naši soukromou debatu bych klidně tímto považoval za ukončenou. Vám, který naštěstí nemá podle vašich komentářů pilotní licenci pro komerční dopravu, asi nemá cenu dále argumentovat.
Můžu vás uklidnit, že ani já nevím, proč se tím PIC neřídil, já jen nikoho neodsuzuju, dokud nevím podrobnoti. To je vše. Též se těším na report.
Třeba ATH notamy mají v posledních dnech tuto ne příliš povzbudivou sekci pro „jednomotorák“:
CONCENTRATION OF BIRDS INCLUDING FALCONS, DOVES, STORKS, SWALLOWS
AND SWIFTS IN THE VICINITY OF THE AIRPORT. CAUTION ADVISED.
Jinak přeji krásný večer.
No, najít letiště v Evropě bez ptáků je umění 🙂
Tak jistě, i těch vedených v NOTAMu?
Jako snažíte se pěkně, ale já opravdu nemám s SW nic společného.
Jsem se koukal na záznam toho letu, a pak si řeknu, kouknu na další let, jak vysoko to létají běžně… A v pátek to letěli ve FL240 celé… 😀 Asi lepší oddíl tohle. 🙂
Ne, vážně, s nima nikdy.
Že udělá jedinec chybu je normální, že se ale celá firma tváří že je to správné a bezpečné, to mě děsí – na co dalšího ještě serou?
Aktuálně ve FL240 létá několik dní OK-TVP. Zřejmě chybí nějaký díl a není náhrada.
v pátek 23.8. reg.: N624XA minimálně lety PRG-RHO a RHO-PRG ve FL250.
Nesrovnavejte snížený maximální dostup letadla s 2hodinovým letem na jeden motor. To první je legální 😉
Že se jednalo o jednoho z nejzkušenějších pilotů zazní snad v každé druhé epizodě leteckých katastrof. Z technického hlediska to letadlo to zvládne, motory jsou dimenzovány na 200 % potřebného výkonu, takže pokud stačí držet výšku, pro ten jeden motor to není zas takový problém. Krom toho, dopravní letadla mají obecně výbornou plachtivost, u B737 je to tuším 16:1, takže kdyby jim vysadil i druhý motor, podle mého by na nějaké větší letiště těch 100 km s přehledem doplachtili. Takže v podstatě souhlasím, že to svým způsobem bezpečné bylo; to se konec konců dá říci i o přeběhnutí dálnice, skoku… Číst vice »
Tak oni se piloti hlavně snažili neohrozi své kariéry a bonusy k platu. A to se jim podařilo.
Tím ohrožením kariéry a platů bych si ještě nebyl tak jistý.
Vzhledem k tomu, že každé vysazení motoru se vyšetřuje jako incident, si museli být jistí, že svoji verzi obhájí (protože bylo jasné, že se to bude šetřit). V opačném případě se s kariérou mohou rozloučit, přinejmenším jí dát vážnou kaňku.
Ano, budeme doufat v důkladné a nezávislé vyšetření případu, nejlépe i ze strany SAFA/EASA a dalších zůčastněných států, např. Řecka.
Z jedním problémem, že v těch letadlech už pak často téměř nic nefunguje po vypadnutí druhého motoru. U některých modelů nefunguje velká část přístrojů v kokpitu. Prostě to celé zhasne.. U některých jde navíc ztěžka ovládání. Prostě výrobce už s takovým letadlem po vypadnutí obou moutorů moc nepočítá.. A pokud to vůbec doplachtí, pokus je max jeden. Navíc tuším ve větši rychlosti než běžně.
Nejsem si jist, že je elektřina vůbec na ovládání klapek.
Ne, když vypadnou motory, na výrobu elektřiny je tam ještě pomocná jednotka (APU – Auxiliary power unit) a vrtulka (RAT – Ram air turbine), která navíc umí generovat i hydraulický tlak. RAT u A380 má přes metr a půl 🙂
A RAT na 737 nema ani centimetr.
https://aviation.stackexchange.com/questions/42565/does-a-boeing-737-800-have-a-ram-air-turbine-rat?rq=1
Pravda, díky, špatně jsem interpretoval zdroje 🙂
Klukům z SW se zalíbilo Ruské přistání do kukuricneho pole, tak si to teď chtěli natrenovat taky. Mistry Flight Ops už omrzelo každoroční vyjeti z dráhy. Bohužel teď to nevyšlo, snad příště. Tipujte pocet přeživších na nejbližší Sazce.
Cíl byl jasný. Doletět do Prahy a neplatit za přistání a nutný servis někde jinde. Těch 170 lidí si už dovolenou užilo tak jim dopřejeme trochu adrenalinu.
Já si troufnu tvrdit, že těch 170 cestujících si ničeho nevšimlo, protože jinak by zvonily telefony v redakcích ještě, než by letadlo v Praze sjelo z dráhy 🙂
Jeste jim mozna zatleskali 😉
A co jako? Proš musí všichni pořád komentovat s despektem to tleskání?
Tleskáte snad řidiči tramvaje, že dojel na konečnou?
Tak ať si snad každý tleská komu chce? Třeba v metru? Je známo, že dost lidi po celém světě v letadle po přistání tleská, proč to někoho tak irituje, že to musí pořád řešit?
Je to známo o českých cestujících k moři, ano 😀
Ne, není. Dělá se to všude….asi ste nikde moc nebyl, když to nevíte….
Já jsem tleskání zažil na několika letech do USA. A ani jeden nebyl z ČR.
Mezi řízením tramvaje a dopravního letadla je vcelku propastný rozdíl, takže ano, já také po přistání pilotům zatleskám, že nás bezpečně dostali na zem a také se za to nestydím.. I když jen dělají svou (náročnou) práci.
Poznáte rozdíl mezi businessovou linkou, a turistickou destinací. Na té businessové se dnes už skutečně netleská. Jednoduše lidi, kteří létají často už berou letadlo jako běžnou součást života a připadá jim praštené tleskat. Já to cítím dnes už jako vidlácké. Ale proti gustu…
Tak to se musíte cítit jako lepší člověk. Ovšem pak nevím, co děláte na turistických linkách.
To jsou vylozene spis jen chartery, Swiss na mallorcu bych označil za turistickou linku, netleskaj. Ani v Asii nic, kde bych cekal daleko vic prvopasazeru. Jen s Ural airlines si nejsem jistej, tam asi tez tleskaj.
No třeba v Íránu se tleská i na vnitrostátních letech, naprosto běžně. Prostě kultury jsou různé, lidi jsou různí a já nevidím důvod někoho zesměšňovat jen kvůli neškodnému zvyku.
(Mimochodem jsem jiný Petr, než ten Petr ve vláknu nade mnou).
Tak v Iránu vzhledem k statistikám je potlesk na místě.
Proč, jako lepší člověk? Prostě jsem měl svého času tu smůlu (nebo štěstí), že jsem musel více létat. Měl jsem víc peněz za diety a byl jsem míň doma. To není o tom, kdo je lepší nebo horší. Pro někoho může být turistickou linkou může být i do Prahy. To pak tleskají jen (někteří) z těch, které jste před tím odhadli jako turisty. Obvykle nemívají s sebou laptop, a prohlížejí mapu Prahy, nebo tak něco. Zato když jsem před lety letěl na Krétu ještě s Fisherem, tak tleskalo nadšeně celé letadlo. Od té doby se to změnilo, celé letadlo už… Číst vice »
i na tech, jak rikas byznysovaych, se obcas tleska….
.. ale je pravda, ze na charterech se tleska v podstate víc.
Jak ve chvíli, kdy se letadlo dotkne runwaye (což je chvíle kdy Češi začnou tleskat), poznáte, že vás piloti dostali bezpečně na zem?
tech par jedincu, co tady pise o etopsech (kterouzto certifikaci nemaji ani smartwings, ani tyhle boeingy).
etopsy nejsou o tom, abys lital nad evropou tro hodiny s jednim motorem. etopsy jsou o tom, ze muzes planovat oblsti, kde X minut v dosahu neni zadne vhodne letiste.
zajimalo by me, co by ti mistni etops experti tady pindali v pripade, ze by to letadlo prislo i o dalsi motor a stal se z nej gimli glider.
ten pilot je fakt magor, a mel by okamzite skoncit. uvidime, co se stane, kdyz je to “nacelnik”.
oprava … smartwings dtopsy samozrejme ma, a na nekterych letadlech je ma taky.
ale to na veci nic nemeni. neznamena to, ze muze tri hodiny letet nad evropou
SWG má ETOPS 180 min., ale to není pro tyto případy.
to sice ma, ale jen na nekterych letadlech.
Kriste pane..to sú zasa odborníci v komentároch…na tento portál sa už fakt nedá chodiť.
Tak nám to osvětli znalče z SK.
no chote kam chete, nevim jak muze portal za uroven diskutujicich pod clankem
Smartwings je firma se kterou už stejně nelétám. V dubnu poslední kapka více než 8 hod zpoždění což se stane. Ale to že vám nejsou schopni doručit potvrzení o zpoždění letu o které jsem je 3x žádal ani po téměř 5 měsících je neomluvitelné.
Slušná šance vymazat to A z názvu firmy…
Tak chtěli být ,,Smart“ tak letěli jen na jeden motor (ironie)
Spolehl se na ETOPS-180… 🙂
Tak za první to letadlo nemá certifikaci na ETOPS to za prvé
Za druhé ETOPS neznamená že můžeš letět 180 minut, znamená to že můžeš legálně plánovat trasu letu maximálně 180min od záložního letiště, což poskytuje značnou flexibilitu a zkrácení letového času. V případě že to zdechne stejně sedáš na nejbližší možné pokud je k dispozici.
I kdyby to letadlo ETOPS bylo, tak ten let nebyl jako ETOPS plánován, navíc mechanik to letadlo musí jako ETOPS vypravit. Pro tenhle let platilo to že záložní letiště musí být v dosahu 60 minut od plánované trasy.
Docela bych se i vsadil, že pán to myslel s nadsázkou
Záznam z FR: https://www.flightradar24.com/data/flights/qs1125#21cacebc
Aha, ono už to tady je. My bad, můžeme smazat.
Chování Smartwings v mimořádných situacích obzvlášť v poslední době moc důvěry nebudí. Od uzemnění MAXů na jaře, kdy tahle společnost jako jediná ignorovala nařízení EASA a výsledkem bylo několikahodinové kroužení letadel s cestujícími nad severní Afrikou, bych s nimi neletěl. Působí to totiž tak, že pro zisk se jde i přes mrtvoly. Přitom ceny letenek jsou vzhledem k tomu nízkonákladovému servisu dost přemrštěné na to, aby společnost musela vytřískávat peníze za každou cenu.
Tak kroužení s cestujícími bylo z důvodů , že je nechtěli pustit do EU prostoru a vyčkávali kde jim povolí přistát ty rozume.
Všechny ostatní společnosti tehdy okamžitě přistávaly na nejbližších vhodných letištích, jen Smartwings se tvářily jako by nic. Nařízení nezačalo platit okamžitě, byla tam několikahodinová lhůta. Letadla Smartwings navíc vzlétla až po vydání nařízení, byla to tedy čistě jejich nezodpovědnost a arogance vůči cestujícím, ty Karle.
Nemáš pravdu v platnost vstoupilo až po jejich startu. A povolení k vzletu měli v souladu s FP.
Ne, vyletěli poté, co to opatření vyhlásili a spoléhali se na to, že když už jsou ve vzduchu, tak je nechají doletět. Nenechali.
A vadilo to něčemu? Kromě toho, že nedoletěli kam chtěli?
Možná to vadilo těm cestujícím, kteří zbytečně seděli několik hodin v letadle a pak nocovali kdesi v Africe?
É… a kdyby neletěli, tak by seděli na gatu a nakonec taky nocovali v Africe. Nějak nevidím zásadní rozdíl, kromě pár tun zbytečně spáleného paliva.
Jestli Vy pracujete u této společnosti (což dle Vašich komentářů tak působí) tak se nedivím, že spokojenost s jejími službami je na bodu nula…Vám přijde normální posadit lidi do letadla s tím, že vědomně porušuju nějaký nařízení, které zkusím „ochc*at“ jako skoro všechno a nechat je zbytečně několik hodin letět v letadle do nikam? Mám na mysli ten let z Kapverd, který to zkoušel proklouznout do EU kolem Malty, ale neprošlo mu to a musel přistát v Tunisu. Kdyby dali rovnou těm cestujícím hotel a poslali pro ně jiné letadlo, tak se jim to protáhlo o pár hodin, ale nemuseli… Číst vice »
Víte, ono to v zimní sezóně není na Kapverdách tak úplně jednoduché sehnat z fleku hotel pro 180 lidí. Tam to funguje tak, že tam denně kolem poledne přistane několik letadel z Evropy, přivezou nové koupáky a odvezou ty zrekreované. Točí se to tam celkem intenzivně, hotelových komplexů je tam kolem 20 a možná by tam místo pro 180 lidí ani nenašli. Navíc by se ti koupáci dostali do Prahy asi později než se zastávkou v Tunisu.
Záměrně ignorujete možný postup, který zvolili v TUI? Tedy přistání na Kanárech? A stihli by i ještě o kousek bližší EU letiště MLN. Ale oni se rozhodli to prostě hulvátsky hecnout.
A na TFS to stojí dodnes … sám jsem jej tam viděl :o)
Za tento příspěvek tleskám! 👍
Kdyby rovnou dali cestujícím hotel… Mno u charterů těžko. U pravidelných linek do měst aerolinky toto obachované mají a mají tam partnery co zajišťují tuto agendu, ale najít ubytování pro 200 lidí u turistických destinací, to není zase taková sranda. Moc velkých byznys hotelů tam nebude, letištní už vůbec. „Proklouznout do EU“ je a priori podsouvání něčeho nekalého. Každý let má letový plán, před odletem schválený a když dostali letový plán do EU, tak zřejmě čekali, že je platný. Mno, platný byl, ale povolení ke vstupu do Evropy nedostali. Ono to fakt není jednoduché plánovat, když se vydávají rozhodnutí splatností… Číst vice »
Mimochodem níže máte, že skutečně odstartovali před platností nařízení. Holt max už má slušný dolet a do Evropy nějaký čas letí.
Ne, ty dva lety z Kapverd a z Dubaje startovaly před vyhlášením toho opatření.
Ne, bylo to až po vyhlášení.
Nemáte pravdu. Sledoval jsem to tehdy velmi důkladně. V době vyhlášení toho opatření, což bylo tuším kolem 18.00 SEČ byla ta ledadla ve vzduchu, protože startovala po 17.00 SEČ.
Ostatně SW měly ten večer ve vzduchu ještě 2 MAXe, jeden letěl z Kanárů do Izreale a v klidu přistál kolem 22.00 SEČ, protože neletěl do EU. Druhý letěl tuším z Islandu na Kanáry a přistál tam někdy po 21.00 SEČ, i když je to EU.
Fact check: Dne 12.03.2019 odstartoval let QS4160 (OK-SWA) z Kapverd (SID) v 16:07 UTC a QS1201 (OK-SWB) z Dubaje (DXB) v 15:56 UTC. Uzemnění vydala EASA v cca 17:30 UTC, s platností od 19:00 UTC.
Zdroje: easa.europa.eu, en.wikipedia.org, flightera.net, planefinder.net, planes.cz, lidovky.cz, idnes.cz.
Ano, nicméně v podobné situaci byly lety MAX s TUI, odstartovaly v téměř shodnou dobou. TUI přistály ve Španělsku, QS to zkoušel do poslední chvíle.
Byl tam tehdy např. let z Kapverd. Ve stejnou dobu odtamtud do Evropy letěly i aerolinky TUI. Ty v klidu přistály na Kanárech, pro cestující přiletělo náhradní letadlo a ještě ten den byli doma. Smartwings si to bez uzardění kulily podél afrického pobřeží a po několikahodinovém kroužení vysypaly cestující někdy o půlnoci v Tunisu. Za to, že o tom aerolinky věděly už před startem, ruku do ohně nedám, ačkoliv jsem o tom četl, ale nemůžu to dohledat. Nicméně i kdyby to tak nebylo, tak ten rozdíl v přístupu je do očí bijící.
Vzhledem k tomu jak má Smartwings ty letadla vybavený tak bych skoro hádal že si to TUI vykoordinovala s operačkou přes satelitní telefon nebo ACARS a Smartwings posádka si mohla maximálně tak v kokpitu přečíst Mladou Frontu.
SATCOM i ACARS SW má také
Vy jste chytrej opravdu 🤣🤣🤣
A jak přistáli v Tunisu, hned pro ně letělo letadlo z Lyonu. Takže časově v tom rozdíl úplně nebude.
Ta lhůta byla asi 2 hodiny, z Kapverd i Dubaje se do Prahy letí asi 6 hodin a v době vyhlášení toho opatření byla obě ta letadla ve vzduchu. Takže ono s tím nešlo moc co dělat. Takže se snažili přiblížit co nejvíce Evropě…
Ignorovala nařízení co bylo vydáno s okamžitou a neodkladnou platností s tím že lety (v Evropě) mohou doletět do cíle, ale nemohou do Evropského vzdušného prostoru? A co jako měli dělat, prostě zkusili doletět trasu na kterou se vydali, piloti mají spočítáno kolik a na jak dlouho mají paliva, takže kroužení nad Afrikou není nic nebezpečného. Potkalo to i několik dalších Maxů ve vzduchu jiných aerolinek, co je měli.
Na AV Heraldu psal také ATC, že piloti neonformovali o vysazení motoru a uvedli jen technické problémy. Ano, zkušený pilot to může „hecnout”, ale jen na úkor bezpečnosti všech okolo.
Na AVH se nic takového nepíše. To je čistě odpovědnost velitele letadla. Vzhledem k tomu, že byli nucení klesat až do FL220 bylo jasné, že to bude problém s motory, i tak je to pro ATC čistě informativní věc, nijak ho to nezajímá, pokud letoun nevyhlašuje mimořádnou situaci s odpovídající asistencí. Přepis komunikace zatím nikde není, tak bych nevytahoval fámy.
Píše to tam ATC v diskuzi pod článkem: „ATC By Marc on Friday, Aug 23rd 2019 19:54Z I work at Budapest ACC and I was in contact with this A/C when they overflew Hungary. Not a word did they mention about engine failure we were informed about a „technical issue“. That is in most cases an air con failure for the 737 to fly at 240 or 250. So they came in at FL240 as they reached the Austrian border we sent them to Vienna Approach. 10 minutes later they called us back to inquire us why we haven’t told… Číst vice »
Jsem četl, ale s dovolením diskusím nevěřím nikde, ani na AVH, kde to někdy opravdu výživa a dost jinak, než se pak dočtu ve final reportu. Může být pravda, nemusí. Lidi si tam často vyřizují účty.
Já tu nehájím postup SW, vůbec neznám detaily, trochu bych jen krotil divoké vývody a počkal na ověřené informace.
Ověřené informace, které se na světlo světa nedostanou z obavy o ztrátu zaměstnání v největší české letecké společnosti? Fakta máte přímo před nosem.
Svatý ivane, vysazení motoru je incident a vyšetruje se, to se ututlat nedá. Čili se stáhnou CVR a FDR, komunikace s ATC a vše bude ve zprávě zhruba do roka.
Čili rok budou tyto dvě nekompetentní osoby z kokpitu dále hazardovat se životy cestujících. Děkuji za upřesnění. Troufám si tipnout, stát se tohle v USA, tak už v gatu na ně čekají příslušníci FAA/NTSB.
Ke kvalitě posádek z USA si dovolím jediný odkaz.
https://zdopravy.cz/piloti-si-povidali-a-nesoustredili-se-na-pristani-urad-uzavrel-vyjeti-boeingu-z-pardubicke-ranveje-32036/
tím opravdu nehájím postup QS, jen bych rád upřesnil, že někde se to tihle mistři světa z USA museli naučit:-)
Jistě, já ovšem nenarážím na „kvalitu“ pilotů, ale na přístup případných vyšetřovatelů. UCL/UZPLN vs FAA/NTSB.
Necháme se překvapit, co na to ÚCL/ÚZPLN
Tam to je bez prekvapení..
S dotazem, jestli postupovala posádka správně a zda je skutečně na vůli pilotů, jestli si vyberou jako „nejbližší vhodné letiště“ to vzdálené více než dvě hodiny letu, se redakce obrátila také na Úřad pro civilní letectví.
„Úřad pro civilní letectví není subjektem, který v daném okamžiku provádí šetření uvedené události, ani případné hodnocení závažnosti události,“ uvedl pro TN.cz mluvčí ÚCL Vítězslav Hezký. Redakci odkázal na Ústav pro odborné zjišťování příčin leteckých nehod. Ten redakce oslovila, stejně jako výrobce letadel, americkou společnost Boeing, pokud jej poskytnou, bude článek aktualizován.
Ještě máme ÚZPLN:-)
Nevím, to rozhodne UZPLN jestli je nechá létat. Můžete podat dotaz na SW, jestli jim byla pozastavena služba po dobu prvotního vyšetřování incidentu.
CVR je v tomto případě už přepsaná…
Tyto hladiny se většinou létají když mají problémy s AC systémem, třeba když letí na jeden pack nebo jim nejde odběr vzduchu od jednoho motoru.
Karle, už tu fakt nic nepiš. Hladiny do FL250 se létají kvůli jiné závadě (handicapu)… díky
Tak od tebe si nechám vyprávět kdy se tyto hladiny lítají, podívej se do MELu, zatím si jenom zařízení pro údržbu letadel.
No ještěže to nepíše španělský dispečer pracující na ATC v Kyjevě.
Tato informace je již ověřena …
Y.K. vy jste mimo. Předmětný komentář je níže. ATC to určitě zajímá, ma spoluodpovědnost za bezpečnost leteckého provozu. Nicméně píšete spŕavně o mimořádné situaci – ve srovnatelném stavu se ACMI pronajatý letoun SW operovaný pro Flair Airlines octl v lednu, vyhlásil PANPAN a nepokračoval do cíle. Vyhledejte si Incident: Smartwings B738 at Winnipeg on Jan 29th 2019, engine shut down in flight.
Událost se stala ve vzdušném prostoru Řecka, kde ji řešili a kde se rozhodli co budou dělat dál + si vyžádali nízkou letovou hladinu. Onen ATC je Maďarský,, nic než proletět 10 min Maďarskem nepotřebovali, žádná asistence, přednosti nic, prostě jeden z mnoha vzdušných prostorů na cestě do PRG. Nevím že by existovala povinnost hlásit ATC stav letadla, pokud posádka nepotřebuje nějakou konkrétní asistenci (klesání, zkratky atp.). Onen incident znám, příčiny byly jiné (pokles tlaku / ztráta oleje), místo jiné, není na mě abych soudil kompetentnist rozhodnutí ani v jednom případě. Kdyby to byl Řecký ATC nebo v Praze, budiž,… Číst vice »
Strašně bych ti přál poslat rodinu v takovém letadle, které letí na jeden motor, hlavně nedivertovat, protože v kokpitu jsou nekompetentní osoby. Zbytečný hazard, který se snad nakonec SW nevyplatí. Medvědí služba od ředitele letového úseku. O tom, že porušili postupy sepsané v QRH se snad nemusíme bavit. Mimochodem, co teď chcete u vás ve společnosti na simulátorech přezkušovat, když absolutně nerespektujete nejzákladnější pravidla leteckého provozu? Zaplať pánbůh, že jsem nakonec s touto organizací neměl nic společného. Musel bych se stydět.
Já ti ještě jednou opakuji, že nemám dost informací, abych dokázal posoudit jestli jejich rozhodnutí bylo správné nebo ne. O tom co je vhodné diverzí letiště rozhoduje velitel letadla na základě řady parametrů a informací. Není to jako píchnout ruku do mapy a zastavit u benzinky. Ty tady vsunuješ definitvu a vážeš oprátku, já čekám na informace, protože nikoho neodsuzuju podle informací které nemám. To že doletěli až do Prahy je prostě jen jeden fakt, jinak nevíme vůbec nic. Jestli porušili postupy v QRH a firemní SOP nemůžeme posoudit, protože ani jeden z nás neviděl NOTAMy letišť po cestě (nejvodnější… Číst vice »
Nejrizikovější věc na jednomotorovém letu je ho naprosto zbytečně prodlužovat, jen kvůli ekonomickému významu pro dopravce!!! Posádka nemá totiž šajn, proč motor vysadil a proč se ho nepovedlo znovu nastartovat a nikdo neví, zda nevysadí i druhý motor kvůli stejně příčině. Např. kontaminaci paliva! To všechno se již stalo. Jednomotorový let slouží jen a pouze k co nejdřívějšímu, pokud možno bezpečnému, přistání na vhodném letišti. To je fakt furt dokola s vámi. Mimochodem, přistání na jeden motor se trénuje nespočetněkrát na simulátorech každý půlrok a nic závažného to není. Základem každého správněho rozhodnutí opravdového kapitána je dostat letoun co nejdříve… Číst vice »
Hmm, zrovna notamy ATH mají varování na skupiny velkých ptáků v okolí letiště. To není moc „vhodná“ substance. Ale je fakt že tomu nerozumím. Já nejsem vyšetřovatel, abych mařil svůj čas sbíráním podkladů, prostě si to přečtu, až to bude report k mání a obrázek si udělám po té. Do té doby se nějak rozhodli a já nemám dost podkladů, abych soudil jestli přijatelně v rámci okolností nebo špatně a nezbývá mi než věřit úřadům. Vám taky nic jiného nezbývá. Samozřejmě že vím, že let a přistání na jeden motor se pravidelně přezkušuje. Riziko ale nespočívá ani tak ve schopnostech… Číst vice »
Rozhodnutí posádky bylo poněkud nešťastné, přestože zbytek fungoval tak jak měl.
hmm takže firma vlastně potvrdila že posádka porušila snad úplně všechny předpisy co v letectví existujou. Gratuluji. Škoda že podle předpisu se ten zbývající funkční motor může použít pouze pro přistání na nejbližším vhodném letišti a ne s tím pokračovat další hodiny do destinace, protože si letový ředitel za kniplem takhle rozhodl. A jako perličku to zatajit řídícím letového provozu a tajně proletět až do Prahy jen na jeden motor. Takové tak trochu obecné ohrožení… Mimochodem ty jejich „bezpečnostní a provozní postupy pro tyto případy“ bych chtěl jako děsně rád vidět. Pochybuju že tam bude „Posádka může zatajit závadu motoru… Číst vice »
No on se tam začíná i s nástupem nových pracovníků projevovat silně amatérismus v oddělení údržby.
Když neplatí tak těžko dostanou/udrží zkušený lidi, to platí všude. Smartwings má geniální business plan v tom že bere za levno nezkušenou pracovní sílu a ty úspěšnější si pak jak na zlatým podnosu vyzobou lepší firmy a úplně zadarmo. Hlavně že v excelu jim to finančně vychází.
Je docela smutné, že vedení společnosti se hlouběji nezajímalo proč s příchodem nového vedení technického oddělení odešlo za posledních 2,5 roku cca. 40 zkušených techniků starších 45+ a nebyla to otázka finanční.
napadá mne jen známá parafráze: “if you pay only peanuts, you will get… only monkeys !”
Které předpisy?
Existují SOP a ty se musí dodržovat, odpovědnost nese velitel letadla.
Nejbližší vhodně letiště (důležité je to VHODNÉ) a je to zhlediska času a ne vzdálenosti a o vhodnosti rozhoduje posádka. Osobně nemám dost informací abych to dokázal posoudit, zajímavé je kolik lidí má jasno, přestože o tom neví vůbec nic, jen to že letěli. Posádka samozřejmě věděla, že bude psát report, takže by měli mít důvod.
Report na UCL o kterým vědí, že je má Vik zavázaný…. to pro ně není nic, čeho by se měli obávat….
čím, můžete být konkrétnější?
Důvod je jasný, finanční! Tady není o čem proboha. Cestou potkali desítky vhodných letišť s naprosto vhodným počasím. Posádka se jen jednodušše rozhodla riskovat životy lidí na palubě na úkor sednutí někde po cestě, protože to by firmě narušilo provoz.
Sorry, ale vhodnost není to co můžete posudit vy. Posádka by to tam měla znát, bla bla je to ho dost. Budapešť by vhodná asi byla, opět neznám detaily, takže se zdráhám určit co bylo vhodné a co ne.
Provoz by to narušilo jistě, o tom žádná.
Zdůrazňujete VHODNÉ letiště. Ale každý může vhodnost posuzovat zcela jinak. Zda to má být vhodnost pro bezpečné přistání (v danou chvíli s konkrétním typem letadla a závadou), nebo zda to má být vhodné letiště pro minimalizaci provozních nákladů. V druhém případě je to jednoznačně báze konkrétní aerolinky (s vlastním servisním zázemím). Ale většina lidí z obou diskusí má pocit (zdůrazňuji POCIT), že by měli přistát co nejdříve a nezvyšovat zbytečně riziko letu na jeden motor. Pokud je let na jeden motor nutný (ETOPS a podobně), je to zcela v pořádku, ale minout řadu vyhovujících letišť jen proto, abych se dostal… Číst vice »
Martine, je vidět že profesionálně nelítáne. Slovo VHODNÉ tedy anglicky SUITABLE má jasně danou definici a nedá se vykládat jak to slovo chápete Vy. Pokud v Checklistu je napsáno „Land at the nearest suitable airport“ tak to znamená že sedáte na nejbližší vhodné letiště z pohledu dráhy a počasí.
a suitable airport is an adequate airport with weather reports, forecasts or combination thereof, indicating that the weather conditions will be at or above minima and field condition reports indicate that a safe landing can be accomplished during the period of intended operation. Tedy Boeing (a ostatní) má zájem na tom aby jeho letadlo přistálo s cestujícím bezpečně na prvním vhodném letišti a ne že se někdo bude pokoušet letět hodiny někam aby firma ušetřila peníze. To se nikde v žádném postupu nedočtete a samozřejmě takový postup i rozhodnutí by byl rozporu s provozováním letadla.
O.K., takže se můj pocit shoduje s tím, jak je to definované. Tím líp! A dík za tu citaci.
Snad nebudou na mezinárodních letištích v Athénách, Sofii, Bělehradě, Budapešti, Vídni nebo Bratislavě smutní, že je Smartwings nevyhodnotil jako dostatečně dobré pro přistání svého 738. Natož pak smutek na letišti Brno Incontinental …
Obávám se, že za daných okolností nebude UCL s p. Dufkovou úplně souhlasit😀
ÚCL do toho hodí vidle za 3,2,1 ….. napíšou nějaký nesmysl ve smyslu, že je to věcí provozovatele a tím to vyhasne. Strejda Vik ÚCL zase slíbí nějaký výlet na Kanáry a je tedy zbytečný se takovou blbostí vůbec zabývat.
No, pod to bych se klidně podepsal. Protože to tak dopadne. To aby teď strejda Vik rozšířil vilu, aby tam ubytoval i zaměstnance UZPLN, kteří toto nejspíš řešit budou.
No na ÚZPLN ty strejdové těžko najdou nějakou odvahu něco napsat. Za zády jim bude stát právní oddělení Smartwings a připomínat případné důsledky které by to pro ně mohlo mít. ÚZPLN je dobrý tak na vyšetření nehody kluzáku bohužel.
Pokud to bude nad jejich možnosti, múžou požádat o součinost jiný letecký úřad v EU. Ale dost pochubuju, že by s tímhle měli problém.
Přesně tak, na to nemají koule.
Ty důchodci v ÚCL a ÚPZPLN určitě proti SW nepůjdou. Jsou to všechno jedna ruka.
Opět blábol od paní Dufkové, aby podržela kamarádíčky. Boeing jasně v manuálu uvádí přistát na nejbližším vhodném letišti!!! Ne letět 2h na jeden motor, a neříct to ani žádnému řizení letového provozu!!! Tohle je hazard se životem všech na palubě.
Jak víte které je nebližší vhodné?
Jak víte, že to neřekli ATC? Klesali neobvykle nízko jen tak bez povolení? To asi ne že?
Jestli myslíte, že let 2 h na jeden motor je hazard ze životem, tak nelétejte přes ocán, Sibiř a jiné pustiny. ETOPS jsou i přes tři hodiny.
Nevím jestli to udělali přesně podle SOP, ale dost mě fascinuje, že ti co nemají žádné informace, rozhodně vědí, že to bylo špané rozhodnutí.
Vážený pane, je mi jasné za kterou stranu kopete, proto jistě víte, že letoun OK-TVO není ETOPS approved a tento let takjistě nemohl být ETOPS dispatched. Totální nezvládnutí situace ze strany posádky je evidentní, kdy finanční motivace převládla nad bezpečností a jednalo se o čistý hazard. Posadil byste do takového letadla v klidu rodinu? Pochybuji.
Vázený pane, já nekopu za žádnou stranu, já tu nabádám k střízlivému hodnocení faktů, zatímco většina si libuje v kamenování. Nevím k tomu nic než pár řádek z novin, tudíž krotím vášně. Vůbec nepíšu že daný letoun je ETOPS, ani to není nad oceánem, to bylo jen pro lidi, které děsí let na jeden motor. Mě osobně cruse na jeden motor nepříde nijak zvlášt rizikový, sestup a přistání na jeden motor naopak své riziko mají, hlavně pak go around. Jestli to byl hazard bych s dovolením nechal posoudit odborníky, co mají kopmletní informace. Pokud rozhodnou, že vhodné letiště neoddiskutovatelně bylo… Číst vice »
Mistře, pokud chcete vypadat jako nestranný komentující, musíte se podle toho chovat i v jiných diskuzích. Ohánět ETOPSem jste se začal vy. Je to nesmysl. Jak tu bylo již vysvětleno, tento let musel být naplánován tak, aby letenou PRÁVĚ V TAKOVÝCHTO PŘÍPADECH, mohl sednout na VHODNÉM LETIŠTI (definici jistě také zde v diskuzi najdete) do 60min z jakékoliv pozice na trati. Tak to prostě je. Jen upřesním, že 60min je 1 hodina. Nikoliv 2 hodiny a 20min. Podle toho, co zde napsal jeden diskutující, je to (pro mě) velmi špatné rozhodnutí posádky (vskutku zarážející od „jednoho z nejzkušenějších pilotů“) a… Číst vice »
Já se tu neoháním ETOPSem, já jsem uvedl příklad vyděšeného „cestujícího“, že existují možnosti daleko delších letů na jeden motor a smrtelné nebezpečí to není. Vůbec neříkám, že by to byl ETOPS letoun, nebo že se jich to nějak týkalo. ETOPS je o plánování trasy nad oceánem nebo pustinami, to tady jaksi neplatí, prostě že takové možnosti dlouhého letu na jeden motor reálně existují.
Souhlasím, že jestli to bylo selhání šéfpilota, zaslouží si tvrdý trest. Nejdříve to někdo musí vyšetřit.
Cruise na jeden motor… rizikový je víc, než dost.
jsi spadl z marzu, nebo odkud?
Rizikový je, nepopírám, nejrizikovější ale je fáze nízkého letu, zasi ejména kvůi ptákům.
Oni věděli, proč jim odešel ten jeden motor a že jim brzy ze stejného důvodu neodejde i ten druhý?
Nijak. Přiblížení s briefingy a plánováním a checklisty trvá typicky tak 45 min. Takže tomu motoru museli i tak dost věřit.
Ale to ještě neznamená, že musíte okamžitě divertovat. Máte v manuálu jasně napsané kroky, podle kterých musíte v takové situaci postupovat. A jak víte, že podle nich nepostupovali? Pokud se 2x pokoušeli nahodit ten druhý motor, tak to taky nějakou dobu trvá. Neříkám, že postupovali OK, ale že víte prd.
Ano, trvá to pár minut, nikoliv přes 2 hodiny. Ukázkově situaci vyrešila posádka stejné aerolinky v zimě v Kanadě, kdy se vrátili na místo vzletu po pár desítkách minut. Neříkám, že vracet se na Samos by byla nejšťastnější situace, nicméně po cestě bylo nespočet vhodných letišť. Nicméně, budu se opakovat, finanční zájmy převládly nad bezpečností. Takhle se správně vycvičená posádka nechová.
Hele tak já ti řeknu jak to tam probíhalo: Zdechnul motor na kterým se před tím pracovalo a někdo na něm asi něco při výměně něčeho na HMU něco posral. Asi filtr Letěl to ředitel a po zdechnutí toho motoru se mu nechtělo nikam divertovat, protože by to stálo firmu peníze a komplikace a rozhodl se tu závadu zatajit a neinformovat ani řídící ani cestující a na prasáka to dotáhnout až do Prahy Po tom co se to provalilo se z firmy ztratil záznam jak o tom kdo to letěl tak i technický deník k tomu letadlu Správný postup jak… Číst vice »
Sice jsem se zasmala, ale je to vlastne dost smutny…..i kdyz brilantne popsany…
Bohužel to je i ten amatérismus údržby včetně jejího vedení.
2x nahození motoru netrvá opravdu 2 hodiny, ale třeba si to tak okecají, že restartovali tak dlouho až byli u Prahy 😉 . Nevím jestli je dostupné info, zda motor vysadil nebo byly anomálie a tak se rozhodli jej preventivně vypnout. Protože letadlo šlo od přistání v Praze zpátky do vzduchu za 17 hodin.
To snad nemysli Dufkova vazne, ze to bylo bezpecne?! Dela si z lidi legraci? K nim uz tedy do letadla nesednu…
*Samos – 2. pád Samu „na lince QS1125 ze Samosu“
Inu Řecko… Zeus – 2.p. bez Dia…
Takže to bude pravda, co píšou v té diskuzi na Avheraldu, že kapitán byl „Head of Flight Operations“, když paní Dufková uvádí, že to byl jeden z nejzkušenějších pilotů ve společnost. To je masakr teda.
Mě se z té diskuze líbí tento výstřížek:
Thus, on this flight we had a cowboy.
BUT happily, the world hadn’t had the opportunity to see how big the captain’s „cohones“ are. He got lucky.
And flying Smartwings isn’t an option for me from now on.
Je to bezprecedentní. Šlo jednoznačně o ohrožení všech cestujících. Zkrátka Plan landing at the nearest suitable airport neznamená letět ještě přes dvě hodiny na jeden motor.
A když takovou „prasárnu“ zřejmě kvůli ušetření peněz udělá šéf pilot, který by si to měl dokázat ve firmě obhájit, tak co „obyčejní“ řadoví piloti?
Ano byl.