Autobusy pro Ústecký kraj. ÚOHS umožňuje diktát výrobců, tvrdí dopravce
Autobus Scania Citywide. Foto: Scania
Dopravní společnost Ústeckého kraje podá rozklad proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), který nepravomocně zakázal plnění smlouvy se
Nejvíc na tom mi přijde špatně, že si stěžoval SOR, kterej ani soutěžit nechtěl. To bych si mohl taky stěžovat.
SOR soutěžit chtěl, ale nemohl. Je třeba si nastudovat celou historii této kauzy…..
Kdyby chtěl tak se přihlásí
Prosím vás nastudujte si to. Přihlásit se nemohl, protože nebyl vyzván.
Kraj si oslovil pouze ty, které si vymyslel. Jenže takto se státní úřad chovat nemůže.
Tohle nebyla soutěž.
Smlouvu kraj uzavřel poté, co se do otevřené soutěže na nákup autobusů nikdo nepřihlásil. Oslovil přímo Zliner a Scanii a uzavřel s nimi smlouvu.
Můžete to přečíst nahlas a dát si facku?
Leták ve vlaku očerňoval německou konkurenci, uváděl i číslo na radního:
https://www.idnes.cz/usti/zpravy/vlaky-zeleznice-ustecky-kraj-nemecky-dopravce-die-landerbahn-dlb-konkurence-pomluva.A190416_470791_usti-zpravy_pakr
Potrefená husa kejha, radní Kominek se ozval.
Stručně řečeno, jde o diletantské rozhodnutí ÚOHS. Tamní „experti“ nejsou schopni ani základního vhledu do technických podmínek, které, orientované na kvalitu a dlouhou životnost zákonitě vedou k vyšší ceně pořizovací, ale nižším TCO v rámci celého životního cyklu. Nekvalifikovanost tamních „expertů“ je zarážející i s ohledem na exkluzivní zákonné pověření gescí nad veřejnými zakázkami, které mívají často netriviální technickoekonomický charakter.
Vzhledem k mnoha podivnostem, vč. toho, že kapacitně stejný bus jiní vysoutěží o 2-2,5 mio Kč levněji, bych byl strašně opatrný s jakýmikoliv soudy. K dalším bezva kouskům vypečeného ústeckého kraje patří šaráda se zadáním ZDO krajské firmě za suverénně nejvyšší částku, co vůbec v ČR je (cena připomínající spíš vlakovou dopravu než busy) a bezva přívoz ve Štětí, kdy se z dvou letého provozování přívozu zaplatí i celá loď tam působící.
Gwanne vystihnul jste to přesně. I když nejsem vůbec fanoušek soru, coz je mezi autobusy lowcost, tak takové rozhazování veřejnými penězi jako předvádí Ústecký kraj, se mi příčí ještě více. Každý kdo někdy kupoval autobus, tak musí vědět že v takovém množství jako byla objednávka, byla cena vysoce přemrštěna.
Naprostý souhlas!!!
Stanovit si technické podmínky nakupovaného výrobku je samozřejmě v pořádku, ale u některých požadavků lze mít obavu, zda byly míněny upřímně, nebo spíš pro eliminaci nepreferovaného účastníka tendru. V minulém článku se píše: „…minimální objem palivových nádrží 250, resp. 300 l “ Za logické bych považoval požadavek na dojezd (aby řidiči nemuseli jezdit tankovat uprostřed šichty). Jenže pokud jeden soutěžící dodá vozy s nižší spotřebou (protože jsou třeba lehčí), tak pro stejný účel stačí menší nádrž a jako bonus ještě zákazník ušetří za naftu. Totéž u akumulátoru, pokud je třeba limitující zimní startování a jeden z autobusů má menší motor,… Číst vice »
Minimální objem nádrže je jednoznačná veličina. Dojezd je možná logický, ale jak jej chcete nadefinovat přesně? Velikost nádrže podělená tabulkovou spotřebou? A kdyby se tomu nadsadila patřičná rezerva, tak se zase někdo ozve, že požadují neúměrně velký dojezd… A navíc neustálé zastavování (stání) a rozjíždění spotřebu taky zvýší, tedy dojezd nezanedbatelně sníží.
No na tom ÚHOSu se dějí věci. Právníků tam sedí plno, ale technika jim pod fousy nejde…
Hezky na ten kec o kvalitě skáčete. Chybí ne vědecké odůvodnění, ale jakékoliv.
První dva argumenty jsou jasné a ukazují minimálně na nepozornost či neznalost nebo na diletantství toho, kdo podklady pro rozhodnutí připravoval. Třetí argument je diskutabilní, ale první otázka zní, proč se SOR nepřihlásil do původní soutěže. Tam hledejme odpověď. Současně je jasné, že cena za škodovku a mercedes je odlišná, i když se jedná o vozidlo obdobné kategorie.
Tak zrovna Komínek a Šlejtr normálně jezdí a v provozu jsou vidět vcelku často. Sami vědí jaký to je mít „dobrej vůz“. A myslim si, že takhle okatě by kraj si „malou domů“ neposílal…zas tak blbý nejsou.
Prostě SOR už i pro oko „techniky neznalé ženy“ je menší než Iveco (dřív Karosa). Tudíž se lze domnívat, že prostě na dané spoje potřeboval zadavatel kapacitně větší busy…. Osobně nevidím nic natom, proč si nemůže zadavatel vymínit šířku nástupních dveří, třeba mají průzkum o obtloustlém obyvatelstvu nebo tak něco… SOR se dá nasadit leda tam, kde už to taxislužba nestačí pobírat … čili někde okolo 12-20 lidí obsazenosti…., pak už je v něm „narváno“….