Autobusy pro Ústecký kraj. ÚOHS umožňuje diktát výrobců, tvrdí dopravce
Dopravní společnost Ústeckého kraje podá rozklad proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), který nepravomocně zakázal plnění smlouvy se
Dopravní společnost Ústeckého kraje podá rozklad proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), který nepravomocně zakázal plnění smlouvy se společnostmi Zliner a Scania na dodávku nových autobusů. Ústecký kraj považuje verdikt ÚOHS za nezákonný a krajně nespravedlivý.
„Proti rozhodnutím se budeme bránit podáním rozkladu k předsedovi ÚOHS a případně i žalobou před správními soudy,“ řekl ředitel Dopravní společnosti Ústeckého kraje Milan Šlejtr. Jeho postup podpořil na tiskové konferenci krajský náměstek pro dopravu Jaroslav Komínek (KSČM). „Pokud jsme jako veřejná instituce povinni soutěžit na nejnižší cenu, připadá mi zcela logické, že si chceme nadefinovat technické podmínky k tomu, aby nám vysoutěžený výrobek dlouho vydržel, cestující měli zajištěný komfort a bezpečí při cestování a řidiči dobré prostředí pro práci,“ vysvětlil náměstek Jaroslav Komínek.
Miliardový nákup nových autobusů vzbudil rozruch především cenou, která je výrazně vyšší než u jiných soutěží. Kraj ale tvrdí, že si objednal autobusy s lepší výbavou. Smlouvu kraj uzavřel poté, co se do otevřené soutěže na nákup autobusů nikdo nepřihlásil. Oslovil přímo Zliner a Scanii a uzavřel s nimi smlouvu. Takový postup se nelíbil společnosti SOR Libchavy, která se obrátila na ÚOHS. Ten jí vyhověl a uvedl, že podmínky zakázky bylo diskriminační.
Nové autobusy jsou již ve výrobě, termín dodání je září letošního roku do března příštího roku.
Kraj dnes zveřejnil část svých argumentů proti rozhodnutí ÚOHS (převzato z tiskové zprávy)
-ÚOHS tvrdí, že DSÚK prý nastavila podmínky veřejné zakázky tak, že znemožnila účast dodavatele SOR Libchavy (SOR). Jednou z diskriminačních podmínek je dle ÚOHS požadavek na délku autobusů v rozmezí 9,9 m – 11 m. Podle ÚOHS nebyl SOR schopen tento požadavek splnit. Sám SOR však dne 9. 1. 2019 zaslal DSÚK nabídku na dodávku autobusů v délce 10,5 m, tedy splňujících zmíněnou podmínku. ÚOHS však tuto skutečnost v rozhodnutích zcela ignoroval.
-Za nezákonný považuje ÚOHS též např. požadavek, že autobusy mají být vybaveny akumulátorovými bateriemi s určitou minimální kapacitou. Takové baterie jsou přitom běžně dostupné a lze je volně pořídit za částku cca 4 – 5 tisíc korun. V žádném případě tedy nemůže jít o diskriminaci kohokoliv, a už vůbec SOR, jehož autobusy jsou těmito bateriemi vybaveny.
-Podle ÚOHS musí mít zadavatel každý (i sebetriviálnější) požadavek odůvodněn vědeckou studií. Pokud takovou studii nemá a uchazeč o zakázku prohlásí, že předmětný požadavek neumí splnit, ÚOHS se nekriticky přikloní na stranu dodavatele. Rozhodnutí ÚOHS tak v důsledku umožňují dodavatelům jednostranně diktovat, jaké výrobky a služby smí zadavatel poptávat.
Odůvodnění obou rozhodnutí je navíc tak nekvalitní a jednostranné, že je otázkou, zda závěry ÚOHS nebyly předem připraveny a zda tedy celé správní řízení nebylo jen pouhou formalitou bez možnosti DSÚK ovlivnit jeho výsledek.