Auta na prvním místě. Úřad ruší přechod v Přerově u dvou škol a školky
Přechod v Přerově na silnice I/55, který má být podle rozhodnutí krajského úřadu zrušen. Foto: Google Street View
Městu se rušení přechodu nelíbí, plánuje tu novou křižovatku.
Tak zrovna tento přechod logiku má, je na hlavní přístupové trase k zimaku a je dost využívány. Nepochopitelné..
Přerov je takové druhé Brno. Jen škaredější.
Krajský úřad Olomouckého kraje evidentně nezaznamenal, že za těch 10 let, co rozhodoval, se ŘSD podařilo zprovoznit průtah Přerovem a silnice I/55 byla od OK s Komenského k OK s Durychovou přesměrována kolem nádraží po ulici Tovární. Takže jde jen o to, aby Přerov požádal o převedení ulice bří. Hovůrkových na místní komunikaci a celé rozhodnutí bude bezpředmětné, protože u o něm nebudou rozhodovat v Olomouci.
Prevedeni na MK by se RSD nebranilo jen tehdy, pokud by se silnice zbavilo i jako majetku.
A samozrejme ani mesto ani kraj nechteji dalsi kilometry asfaltu do sve spravy.
Naopak ponechani silnice na RSD povazuji za sve male vitezstvi.
Však jasné, chodci na silnici jenom překáží, všude v obcích 130 km/h, silnější přežije. Olomoucký kraj se nám asi posral v kině
Posral se uz davno. Ruseni prechodu se zde systematicky provadi uz radu let. Zaclo to v Olomouci v Hodolanech, pak na Novosadske.
Jednou za cas se objevi nova zprava o zruseni prechodu, cast odborne verejnosti si poklepe na celo, urednik pokrci ramenama,a jede se dal.
Vetsina populace stejne sedi za volantem a je ji to jedno.
Proč? Zaparkují si na chodníku u budovy a čau. 😉
Ne, na chodníku u silnice.
Myslíte, že k úřadu dojdou pěšky? 😀
Pane Sůro já sice chápu, že to je váš web a můžete si tu psát co chcete, ale nadpis „Auta na prvním místě.“ to je fakt hnus. To snad ani v Blesku nemají.
Proč by to byl hnus? Dané rozhodnutí přesně to dělá. Primární provoz vozidel, kolem kterého se to celá motá a jak se lidi v obci dostanou na druhou stranu nebylo vzato v úvahu.
To je zcela vhodný a realitě odpovídající nadpis
Auta na prvním místě jsou opravdu bezohledný hnus. Už by to konečně mohlo přestat.
No ono to zní hodně kontroverzně, ale ve skutečnosti jako chodec a občan toho města jsem rád, že ten „šíleně umístěný přechod“ se zruší a dobudoucna nepochybuji o tom, že bude nahrazen jiným, vhodnějším a „okousek vedle“ ve vztahu k dost nezvyklému tvaru křižovatky (šikmý kříž). Na první pohled to zní, jako že chodci mají mít vždy přednost před auty „přece“, ale tady je to otázka tvorby kolon a čmoudu z rozjíždějících se a brzdících aut, autobusů, nákl. aut, dodávek. Navíc chodci zde navštěvují jistý „nechvalně“ kvalitní market a plovoucí míra jejich inteligence je tomu dost přizpůsobena i ve vztahu… Číst vice »
Přerov je pro mně dlouhodobě nepochopitelný, i s tím slavným průtahem před nádražím, ale už jsem to tu psal a nebudu se opakovat.
Až půjdete na Zimní stadion na hokejový zápas přerovských Zubrů a žádné auto Vás nepustí přes silnici, když tam nebude přechod, tak budete určitě rád, že třeba kvůli tomu nestihnete začátek zápasu…🤨
Debilní titulek – byla vždy taky vizitka novináře.
Meritum věci není o autech, ale že onen přechod něco nesplňuje, k tomu nepotřebujete analýzu, ale předpisy. Hledání nápravy, resp. jiného řešení je zas o úřadech a PČR, nikoli o autech.
Správná otázka novináře by měla být, jaké řešení krajský ouřada navrhuje a kdy to bude realizované a zda zrušení přechodu bez náhrady zrovna v tomto místě má logiku. Nemá, a proto má novinář svým článkem vystavit krajskému ouřadovi vizitku blbec.
Jaké řešení asi může připadat v úvahu? Teda kromě zrušení? Že by stavební úprava, která jej uvede do předpisově vyhovujícího stavu? Jak se to tak dělává…
Zejména když připravují okružní křižovatku a přechody budou na jednotlivých větvích oné okružní křižovatky? Skoro to vypadá jako nějaký naschvál.
Suchý popis reality, co tam máte dál ohledně Blesku?
Je to faktografický popis. Blesk by psal až šokující věci o nezodpovědných rodičích sražených dětí. Lepší možná upozornit předem, ne?
Z mého pohledu je to napsáno ještě velmi měkce.
No udělali si přechod a chodili jim po něm lidi…
To je popis reality. Vám přijde rozhodování na základě 10 let staré žádosti bez prověření situace, bez dotazování města atd. v pohodě?
Zajímavé, že nedávný článek o zřízení přechodů v Plzni žádný bulvární popis reality s chodci na prvním místě v titulku nepotřeboval…
Města jsou pro lidi, ne pro auta. Rušit v roce 2024 v podstatě bez argumentace je naprostý úlet
Skoro takový úlet, jako titulek? Možná. Ale myslel jsem, že máte vyšší ambice než se jen vymlouvat, že jiní to taky dělají blbě…
Zajímavé, že nedávný článek o zřízení přechodů v Plzni žádný bulvární popis reality s chodci na prvním místě v titulku nepotřeboval…
No a nebude to náhodou tím že města se nezřizují pro auta, ale pro lidi… Takže lidi ve městě jsou samozřejmost a nikdo to nevypichuje…
Ono se to ale dá brát doslovně, chodci kteří budou chtít přecházet na daném místě budou muset dát autům přednost.
Na druhou stranu v článku se jako důvod zmiňuje nasvětlení, to se za ta léta vyřešit nedalo? Pravidelně chodím přes velice podobný přechod, teď abych se bál, že nám ho také zruší 🙂
https://mapy.cz/s/furecabaza
Pardon, asi jsem to špatně pochopil, teď vidím, že to nasvětlení asi nebyl důvod pro rušení.
V UH se o tom píše takto – ale ten je na 1/55 přes 4 pruhy.
https://www.idobryden.cz/zpravy/zebra-u-franklovky-je-nebezpecna-policie-zada-jeji-zruseni-59548.html
Takové ty případy, kdy člověk stále vidí, že patříme na východ.
Trochu si rýpnu – policisté mají sloužit k tomu, aby si k tomu přechodu stoupli a pokutovali řidiče co neumožní bezpečné přecházení, namísto aby přechod rušili.
Z toho by pak mohli zaplatit ty úředníky za to, aby dělali jinou práci 🙂
Policie je právě mistr v prosazování tichých byrokratických dopravních rozhodnutí, spousta zajímavých změn přes ni neprojde. Přitom to často nemají nijak datově podložené, prostě názor policie. Zato jejich primární kontrolní činnost dost vázne.
Ale nejjednodušeji se to řeší podle modelu:
– „na špínu zhasnem a bude fuč“
Přechod neodpovídá? Žádný problém!
Proč bysme se babrali s jeho nějakým vylepšováním, prostě ho zrušíme, a je to!
Díval jsem se do map, jak mají přechody pro chodce do sídla OC kraje a mojí pozornost upoutala taková ptákovina – před sídlem krajského úřadu je instalován „vodotrysk s hudbou“, takže na kraviny tam mají peněz dost.
Policisté jsou v tom celkem nevinně. V případě stanovení dopravního značení vydávají doporučující stanovisko jako dotčený orgán. Ale ne závazné, správní orgán (odbor dopravy krajského úřadu) ho nemusí respektovat. Že se úředníci tímto zaštiťují je jen jejich lenost a zbavování se vlastní zodpovědnosti. A unést zodpovědnost za svoje činy je jejich hlavním úkolem, který neplní.
„Snížení maximální rychlosti projíždějících vozidel není řešení, které povede ke zvýšení bezpečnosti přecházejícího chodce, neboť chodec se v celé délce přechodu nachází v jízdních pruzích a nemá tedy možnost se kamkoliv schovat před projíždějícími vozidly.“
Takže když se v přechodu zastavím (jako to dělám, když samozřejmě auta nestojí ve všech 4 pruzích), tak jako na mě začnou stojící auta najíždět? No to asi ne.
Navíc, on ten prostřední pruh je odbočovací. Tam auta jaksi musí jet pomaleji, aby zvládla zabočit, žejo.
To zase byrokrat přišel s pokrytecky nesmyslným zdůvodněním, proč něco nejde. Asi stylem „nět přechod, nět problem“.
Prosimvas (vsichni koho se to tyka) tuto pravomoc pro policii CR, ktera pretrvava z dob SNB, uz konecne zruste. Policie ma provadet dohled nad dopravni situaci a ne vymyslet dopravni reseni. Policie NEMA dopravni odborniky. Opravdovi dopravni odbornici jsou bez pravomoci, v akademicke anebo stavebni sfere. Na policii jsou absolventi policejnich, ne dopravnich, skol. Je na hlavu postavene, ze ve spravnim rizeni ohledne stanoveni dopravniho upravy, se proti nazoru policie prakticky nemate moznost odvolat nebo s nim nejak polemizovat. Úředník dostane na stul stanovisko (policejni befel) a s tim pracuje. Pokud jej jako obcan (nebo jina instituce) budete pripominkovat nebo… Číst vice »
přesně! a nakonec těmto slavným policejním odborníkům dáme ještě výsluhy, za jejich „skvělou práci“. Rakušane, udělej s tím už něco!!!
Tak v prvé řadě tady dáváte něco za vinu všem policajtům, co mají výsluhy, přičemž pochybuji, že jste způsobilý zhodnotit jejich veškerou práci, kterou navíc hodnotíte pouze podle svých dojmů.
potvrzuji, že je to strašně depresivní, když autorizovaný dopravní inženýr je dle české legislativy odborně méně zdatná osoba než absolvent andragogiky nebo tělesné výchovy pro druhý stupeň ZŠ
A když už by se v tom vrtali, tak by mohli zrušit namátkové silniční kontroly. Když se bez nich obejdou i v USA, nepotřebujeme je ani my.
Ale my máme šerify jako v Americe.. jen se jim neříká šerifové ale městská policie.. Princip je stejně, vykonávají přenesení působnost státní správy…
Ale, no tak, to snad ne! Konečné rozhodnutí ve věci má samozřejmě úředník státní správy, odboru dopravy, který rozhodnutí může vydat i přes nesouhlasné (nebo jiné) stanovisko policie. A tak se také zpravidla postupuje, i když lze připustit, že někde může být úředník připos*aný, anebo nemá dostatečnou kvalifikaci na to, aby svoje rozhodnutí řádně, v souladu se zákonem, odůvodnil. Ne každý úředník patří mezi nejostřejší tužky v penálu.
Urednik je administrativni robot. Kdyz dostane papir od policie, tak ho nemuze ignorovat anebo si ho svevolne rozporovat.
Nemyslim si, ze by bylo efektivnim vynakladanim veřejných zdrojů abychom zde budovali odborny aparat jen na to, aby se pretahoval v argumentaci s policií.
Pritom staci do tohoto rozhodovani policii netahat. Drobna zmena legislativy. Nerozumim tomu, proc u toho je. Kdyz se stavi supermarket taky do toho pripominkuje policie, aby se mezi regaly snizilo riziko zlodejicku a kapsaru?
Nemohli by tam podle stejné logiky prostě přerušit tu silnici a nechat v trase původního přechodu chodník? To by zvýšilo bezpečnost úplně zásadně. A auta ať si to objíždějí kudy chtějí.
Jejda, to by byl jekot, kdyby to začali lidi objíždět přes město.
Hm, no zápis č.5 přerovské komise dopravy , bezpečnosti a prevence kriminality rady města Přerova z 8.6.2011 na straně 3 říká v bodě 5, že škola poblíž přechodu žádá o úpravu přechodu , tak se to tedy po 13 letech zruší…
zde odkaz https://www.prerov.eu/filemanager/files/15702.pdf
přesně. Ten přechod je prostě nevhodně umístěn….
Přechod není podle normy. Není prostě ve zkratce problém, že se s tím tak dlouho nic neudělalo?
to je jednoduché říct “ nevhodně“, pro lid přecházejících to většinou bývá naopak …
Policie ČR – největší ohrožení bezpečnosti dopravy v ČR.
Přechod přes tři pruhy smí být, pokud je jeden z nich odbočovací, To tu je.
Osobně jsem si všiml a uvědomil, že na spoustě silnic prvních tříd ty přechody prostě zmizely. někdy byly nahrazené místem pro přecházení.. a vlastně zůstaly hlavně tam, kde jsou „světla“. To by asi bylo i jisté řešení zde, prostě mačkací semafor. Sice to naruší plynulost provozu, ale nabídne možnost překonat silnici první třídy.
Jako by plynulost provozu nenarušilo to, že tam chodec vleze mimo světla a auta mu musí zastavovat stejně jako na tom semaforu.
Koukám, že tady je pěkný nepořádek v číslování silnic. Na první pohled tam podle mapy.cz žádná I. třída není. na druhý pohled podle ŘSD je po celém Přerově silnice I/55 rozeseta na mnoha místech v podobě různých větví. Každopádně nechápu, proč ten přechod řeší, v místě široko daleko žádný přechod přes tuto komunikaci není a pak je úplně jedno jakou má třídu. A při výhledu do blízkého budoucna tam stejně i. třída nebude, I/55 jde okolo nádraží a k tomu dálnice. A přidat ostrůvek by pomohlo. Prostě se na kraji někdo probudil s desetiletého kómatu, takže by ho zase měli… Číst vice »
Než uspat, raději vyměnit.
To je ale pěkně hloupý počin. A zaklínat se bezpečností na to, že zruším chodcům jedinou legální možnost překonání komunikace v okolí (kde s nimi řidič aspoň nějak může počítat a dát si pozor), to je slušná mentální gymnastika. Přitom skoro stejně náročné stanovení by vyřešilo zabezpečení přechodu na směrově dělený a odbočovací pruh pro OA by tam mohl zůstat, jen by holt neměl 75 metrů, ale jen 12 na schování až dvou aut. Takhle budou chodci ulici jen přebíhat nelegálně a doufat, že je někdo nesundá, fakt super. Mimochodem, s těmi stavebními signálními pásy, které slepci říkají, že tam… Číst vice »
Přecházení silnice tady bude legální i nadále. Jen bude významně méně bezpečné.
Jo, díky za opravu, legální to bude vlastně pořád. Ale o zdraví…
Velmi zajímavý příklad „komunikace“ aparátu Olomouckého kraje s dotčenými stranami.
Velmi to připomíná dobu před rokem 1989.
Jako laik bych předpokládal, že to musí být alespoň projednáno s příslušným městem. Pokud stavba byla s přechodem před deseti lety zkolaudována, neměla by jakákoliv její změna projít nějakým řízením?
Však prošla. Police navrhla, kraj posvětil, nazdar.
Že tomu zcela chybí jakýkoli věcný základ je vedlejší – tohle musí shodit každý soud. Je vůbec štěstí, že obec je účastníkem řízení, být po vůli řady zdejších diskutérů, tak obce by na státních silnicích měly leda “maul halten und weiter dienen”.
Ten proces je trochu složitější.
Ano, má to potřebnou košilku. 🙂
Víte kdo a za kolik pochutin je volen do obecních orgánů ? Víte to i v rámci zmíněného Přerova. Ti co dopravní krok, to perla. Proto taky nereagují na pokyny z vyšších míst, jsou to „místní šerifové“.
Jako laik asi nevíte, že každé opatření obecné povahy prochází určitým procesem, kterého se zúčastnilo nejen město, ale může každý.
….. pokud systematicky čte veřejné vyhlášky. Kolik takových je?