Americké aerolinky se chystají na restart 737 MAX, plánují sérii letů pro zaměstnance
United Airlines a jejich Boeing 737 MAX 9. Foto: United Airlines
Letecké společnosti v USA se chystají na návrat letadel Boeing 737 MAX do plného provozu. Po American Airlines oznámily harmonogram
Když vysvětlovali ty 2 nehody .. tak bylo tuším kdesi uvedeno, že výchylky stabilizátoru jsou větší než u ostatních letadel … a toto prostě neodstraní žádný nový nebo opravený soft … a jestli se tak kompenzuje poloha těžiště … tak si to jako super-lepší-bezpečnější řešení neumím moc dobře představit … /jen názor/
Kritický problém byl jen jeden senzor, absence kontrolky a výcviku pilotů. To byly důvody proč letadla spadla. MAX má na takto velké motory špatnou konstrukci a je systémově méně bezpečné. Ale padat nemusí.
Informace především o druhé nehodě se dostávaly na veřejnost pomalu … jeden senzor sice problém vcelku je, ale kontrolka NE (je montována jako nadstandard) – jak je stabilizátor nakloněn vidí pilot na „kotouči“ mezi sedadly obou pilotů (říkal kapitán Keller); a výcvik pilotů .. to je sporné – etiopské aerolinky mají simulátor na 737max. Hlavní vina je asi v neúplné dokumentaci … takže na straně výrobce (?)
https://www.idnes.cz/technet/technika/boeingu-737-max-a-ladislav-keller.A190325_111507_tec_technika_vse
Další magor s těžištěm…
Á, pan bojinkář je velkej odborník!
Nejsou. Výchylky stabilizátoru jsou stejné jako u jiných 737. Na Maxu byla vadná logika vyhodnocující senzory úhlu náběhu a navázané ochrany proti přetažení. S vyvážením ani stabilizátorem žádný problém není. Obě zřícení byla kvůli poruše senzoru a aktivaci ochrany ve chvíly, kdy se rozhodně neměla aktivovat.
Pardon, chvili. Ten pravopis.
Máte kus pravdy. MCAS má upgrade, senzor vyměněn, ale základem je vždy shopnost letadla bezmotorového klouzavého letu jako základního bezpečnostního prvku. A včil si to synci produmejte. Mne do MAXE nikdo nedostane.
Co tím chcete říci? Proč by Max neměl klouzat? To není žádný bezpečnostní prvek, to je normální vlastnost všech letadel. Výměna výšky za rychlost. Jinak vaše volba.
Tak vypadá snižování počtu zaměstnanců v praxi. 😀
Sice černý humor moc nemusím, ale tohle se povedlo. 😀
Tak to nemusi byt ani cerny humor, ale takova realita: Ukaze se kdo s tim letadlem nebude letat s usmevem, ten uz zustane doma. Jen to je zabalene do peknych PR vet.
[Názor:] Taková zoufalá, resp. slabá snaha s menším přínosem. Takové lety by z min. 99,9% proběhly zcela normálně i kdyby NEbyly provedeny žádné změny na letadle a výcviku pilotů. Protože minulost nejde „vymazat“, ty 2 nehody nelze ututlat: Zákazníka asi bude zajímat: Letadlo je podle NÁS bezpečné, PROTOŽE jsou na něm provedeny změny, které jsme sami řádně a velmi důkladně PROVĚŘOVALI. Také jsme provedli důkladný výcvik pilotů. (Pokud k tomu přihodí, že provedli vlastní testy simulující (předběžné) příčiny vedoucí k těm 2 nehodám a to nejen na simulátoru, tak to budou plusové body)
Ono je to hlavně psychologický efekt, protože to pochopitelně nebyly jediné dvě katastrofy co se v posledních dvou letech staly, ani jediný konstrukční průšvih v historii. Dlouhé uzemnění 737 Max, diskuse a kostlivci ve skříni způsobovali soustavné přitažení pozornosti, normálně lidi dost rychle zapomenou, takže ta první fáze než si lidi zvyknou, že to zase létá bude trochu skřípat (v otázce ne/důvěry). Většina lidí stejně Max nepozná od 737NG a značná část ani od Airbusu.
Ty přízemní turbíny jsou unikátní. Ostatně i u DC-9 bývalo nasávání abraziv z ranvejí příčinou častých repasí motorů.
Není na tom dnes nic unikátního. Takové uspořádání mají i Airbusy, widebody i ruská letadla. Naopak je se tohle umístění ukázalo jako nejvhodnější. DC-9 častěji měly FOD kvůli odhození šutru nebo kusu betonu hlavním podvozkem přímo do motoru.
Boeing
B737Classic mezi gondolou a povrchem: 46 – 53 cm
B737NG mezi gondolou a povrchem: 46-64 cm
B737Max mezi gondolou a povrchem: 43 – 58 cm
Airbus
A320 mezi gondolou a povrchem: 57-85 cm
A320neo mezi gondolou a povrchem: 46 – 56 cm