Alstom zkusí vodík i v nákladní dopravě, má pohánět vlaky s balenou vodou
Představa Alstom o vodíku v nákladní dopravě: vagón s vodíkem za elektrickou lokomotivou. Foto: Alstom
Vodík v "tendru" za lokomotivou má znamenat konec dieselových hnacích vozidel.
To je vrchol zelené hlouposti.Voda je pitná ve vodovodu, ale my ji vozíme 1000km v plastu včetně agregátu na výrobu vodíku.Svět se fakt zbláznil.
Ano, svět se zbláznil v tom, že vozí vodu v plastových lahvích na stovky kilometrů. Nikoliv v tom, že pro dopravu (čehokoliv kamkoliv) hledá udržitelné alternativy.
A v tom „tendru“ samozřejmě nebude žádný „agregát na výrobu vodíku“ ani „generátor vodíku“, ale vodíkový článek, který vodík používá pro výrobu elektřiny.
Stovky kilometrů se vozí v Česku. V USA se vozí tisíce kilometrů. Dokonce i na Aljašku a Havaj, kde je kvalitní pitné vody nadbytek. A po celých USA se prodává i voda z Fidži.
Na druhou stranu – v kohoutkové vodě jsou často rezidua léků, hormonální antikoncepce a drog a spousta lidí to nechce pít.
Plus cca 70% US populace má ve vodě fluor. To, co Evropa dávno opustila, je v USA stále standard.
To jste poněkud odbočil od tématu resp. vypíchl z něj to, že to bláznění občas může mít racionální základ. Ano, jsou oblasti, kde je balená voda oproti kohoutkové lepší nebo nezbytná, na druhou stranu pokud balenou vodou řešíte to, že máte v kohoutku špatnou, měl byste mít jistotu, že ta balená je opravdu lepší a to většina jejích konzumentů nemá. Ať už jde o její původ (tedy jistotu že tu všemožnou chemii opravdu neobsahuje) nebo skladování během přepravy a prodeje. Mnoho lidí si prostě jen myslí, že balená voda je lepší než ta z jejich kohoutku, a kupuje a pije… Číst vice »
A kde máte tu jistotu, že v balené ta svinstva nejsou?
Slepá ulička. Hodnota ukazatele EROEI (Energy Return on Energy Investment) je u této technologie nějakých 12 – 13%. (Viz třeba tady: https://www.transitionengineering.org/pop_the_hydrogen_bubble). Tzn., že na jednotku takto získané energie musíme vynaložit 8 jednotek energií jiného druhu. To už je jenom jeden z posledních projevů zoufalé snahy lidstva udržet i nadále v chodu business as usual. Lidstvo za posledních 50 let prošvihlo jednu šanci za druhou a teď už mu v dopravě zbývá jen ta poslední: Snížit mobilitu na co nejnižší nutné minimum. Ať už to „nutné“ znamená cokoli – jestli význam toho pojmu okamžitě neprojde veřejnou diskusí a nenastane na… Číst vice »
Snížení mobility je řešení. Ale nedokážu si představit, že by tohle bylo politicky průchodné. Spíše bych čekal aktivnější politiku vlády k lákání investorů do míst, kde je sice hodně sídel, ale málo pracovních příležitostí, tedy zajištění rovnoměrnějšího rozložení pracovních příležitostí na ploše naší země. To může znamenat třeba jen to, aby se pracovní příležitosti pro jeden obor nekoncentrovaly jen do jednoho místa.
Tohle všechno platí za (nevyřčeného) předpokladu, že zůstane zachováno současné společenské zřízení. Většina lidí si umí představit spíš konec lidstva než konec kapitalismu. A ta menšina jsou pro tu většinu zkrátka komouši a na tom zatím končí každý pokus o vážnější diskusi. Důsledky jsou předvídatelné.
A co chcete zavést, zelenou diktaturu? 😱
Ale to je přesně to, co píše předřečník – dejte lidem na výběr vymření lidstva, nebo zelenou diktaturu, a vyberou si vymření lidstva.
Argumentační faul.
Ale já nehodlám vymýšlet nic, co by už někdo nevymyslel, moudřejší na tom pracují už nejmíň 50 let.
https://denikreferendum.cz/clanek/34648-posledni-zdvojnasobeni-ekonomiky-cobude-az-rust-skonci
https://denikreferendum.cz/clanek/34267-zamlcovany-fakt-oklimatu-nelze-jezachranit-beze-zmeny-spolecenskeho-systemu
A ty, kdo na to hodlají reagovat řečmi o ekoteroristech a komouších nebo jinými argumentačními fauly, hejty a nadávkami, preventivně prosím, ať si ušetří námahu.
A vsiml jste si, jak se nam ti lide namnozili, v jakych regionech k tomu rustu doslo a veci s tim souvisejici?
Prinos jakychkoliv zmen v ramci Evropy je timto omezen na uroven statisticke chyby.
Nebo jeste jinak, ten, kdo odpalil NordStreamy, totalne utopil obrovskou cast dosavadniho eko-tazeni uz jenom tim, kolik metanu slo do luftu.
Nebo to, ze tu a tam nekde blafne les….
Jestli jsem to přehlédl, tak prosím opravte. Kde je řeč jen o Evropě?
Proč se namnožili?
Nojo, ale s dysfunkcni ekonomikou k tomu konci lidstva dospejete taky, mozna to bude i zkratka.
Ostatne soudim, ze zakazy funkcnich technologii bez jejich adekvatni (funkci, spolehlivosti, cenou, …) nahrady jsou primou pricinou dnesniho stavu trhu s energii a ekonomikou obecne.
Nasypeme bambiliony do odsireni uhelnych elektraren a pak je zakazeme… a tak podobne.
Příčinou dnešního stavu trhu s energií jsou vrtochy jistého diktátora, na jehož laskavost se velká část Evropy při zajištění své energetické společnosti rozhodla spolehnout.
A co se týče cenově adekvátní náhrady minulých zdrojů novými, tak samozřejmě třeba v případě uhelných elektráren uvažujete jen zlomek skutečných nákladů: velká část je skryta, případně hrazena na jiném konci světa (sociální a zdravotní dopady v místě těžby i spotřeby, dopady na životní prostředí…), velkou část zaplatíme teprve v budoucnu při (ne)vypořádání se s klimatickou změnou.
Diktátor dál mohl a chtěl dodávat energii, ale odběratel ji nechce.
Ne. Příčinou dnešního stavu je, že se začíná projevovat náraz na meze růstu. Takhle v praxi vypadá realizace nejhoršího scénáře Business as Usual ze zprávy Římskému klubu z roku 1972. A to je teprve začátek.
Bingo. Tohle udelali docela dobre tady na druhe strane Sumavy, vedle tradicni sklarske vyroby tady po padu zelezne opony byly masivni dotace na rozvoj regionu, vedle provareneho cestovniho ruchu je tu docela dost ruznych fabrik a nektere zde maji dokonce i vyvoj.
Clovek se podiva naokolo na te nasi strane a zaplakal by dvakrat.
Prvne, ze tu skoro nic neni.
A podruhe, kdyz uz tu neco je, tak se nasinci vyplati delat v te stejne firme tu stejnou praci za carou za skoro dvojnasobek penez (a jeste tam o tretinu levnejs nakoupi).
Otázka je, co je to ta „zbytečná mobilita“, resp. za jakou část celkové spotřeby energií v dopravě je zodpovědná. Covid razantně snížil především dopravu osobní – jenže se obávám, že se více energie spotřebovává v dopravě nákladní. A tu covid dlouhodobě nesnížil. Přitom zrovna tady by se dalo šetřit velmi snadno: třeba tím, že by se nevozila voda v plastových lahvích nebo jablka z Nového Zélandu do Evropy. EROEI v takovýchto případech nepovažuji za relevantní ukazatel: pokud se na výrobu vodíku použije přebytečná špičková elektřina z fotovoltaiky, je to i s 12% efektivity pořád mnohem udržitelnější, než uhlí spálené v… Číst vice »
Jenom připomínám, že EROEI se nepočítá v cenovém vyjádření, ale ve fyzikálních jednotkách. Vypouštět 7/8 energie pánubohu do oken je neudržitelné. Srovnávat to jenom s uhlím je argumentační faul.
Pro ropné produkty nebo zemní plyn platí totéž co pro uhlí. Neudržitelné je spoléhání na jakýkoliv zdroj energie, který jednou dojde, jeho využívání zatěžuje životní prostředí a ještě nás v mnoha případech činí závislými na diktátorech v jiných částech světa. Já tu neřekl nic o cenovém vyjádření. Energie ze slunce tady prostě je a je jen na nás, jestli a jak ji využijeme nebo ji necháme utéct pánubohu do oken. Takže využít z ní jen 1/8 je pořád udržitelnější než pálit jakkoliv malé množství fosilních paliv. Speciálně rozmach fotovoltaiky není žádné zelené bláznění: prostě jsme se naučili energii ze slunce… Číst vice »
Tohle už dávno vyřešila jaderná energetika.
V rámci pokroku je určitě vyzkoušení i této cesty dobrý počin. Dobrý dojem však kazí neustále omílaná tupá fráze o nulových emisích, nulové uhlíkové stopě a podobně. A vše co bude dražší než současné technologie zaplatí spotřebitel.A to normální člověk nechce, i když pořád se najdou masochisti a sebemrskači, kteří v rámci nesmyslného green dealu jsou ochotní se vrátit na stromy.
Nulové emise jsou zjevně jen výplodem marketingu, vše má nějaký dopad, to ano. Nicméně mnohem horší mi přijde tvářit se, že na prvním místě je třeba zachránit současný konzum a pak až život. Jistě můžeme dále i levně plýtvat za cenu ničení okolí, ale mrskat místo sebe všechny kolem dává ještě méně smyslu.
Výplodem marketingu je především zelená lež, že když nepřestaneme jezdit normálními auty, tak všichni umřeme. A šíří ji apoštolové na telefonech dovezenych z Asie lodí, která má splodiny ročního provozu aut milionového města 🤪
Skutečnost je taková, že všichni někdy umřeme tak jako tak. To věděl už J. M. Keynes, že z dlouhodobého hlediska jsme všichni mrtví už teď. To ale ještě neznamená, že se navzájem musíme připravovat o kvalitu té chvilky, kterou máme vyměřenou mezi dvěma nebytími. Individuální automobilismus k té degradaci kvality životů miliard lidí nesporně přispívá valnou měrou, od geopolitiky až po životní prostředí.
Tohle někdo tvrdí? Neděláte trochu hyperboly? Kolik desetiletí ještě ropu považujete za běžně dostupnou, že by se teda jako nemuselo dělat nic a počkalo by se na velký třesk (když je vám klima u…).
Loď nemá zdaleka emise jako „roční provoz aut milionového města“. Přestaňte lhát.
Jo, to tvrzeni byva casto dezinterpretovano, protoze nam eurohodnotni mluvkove tvrdi, ze CO2 je skodlivou emisi.
Ja jsem stara skola a za skodlive emise povazuji zejmena oxidy siry a dusiku, kterych se onen stary clanek dotykal.
Samozrejme mezitim jiz situace doznala zmeny a lode musi pri (prodlouzene) vzdalenosti od pobrezi prejit na kvalitnejsi pohon, aby se tyto dopad techto (skutecne) skodlivych emisi snizil.
Pokud by se měl zachraňovat život těch žijících, začalo by se dělat něco pro to, aby se lidstvo početně nerozrůstalo. Ale když si mainstream přeje spasit vodíkem, má to mít.
A vo tom to je. V Asii roste populace geometrickou řadou a Evropa se tváří, že ekonomickou sebevraždou múže něco změnit.
Proč roste?
Tenhle nefér argument hází vinu na lidi, kteří z růstu nic nemají a na jeho externality nejvíc doplácejí.
Jen aby po tom ekonomickém vysílení měli sílu na ty stromy vylézt….
Problém je, že ty současné technologie jsou mnohem dražší, než kolik za ně spotřebitel dnes hradí. Velká část jejich ceny je skryta nebo se platí na jiných místech planety (např. sociální a zdravotní důsledky v místě výroby), velkou část budou platit až spotřebitelovi potomci v budoucnu (náklady na (ne)zvládání klimatické změny nebo sociální problémy v jiných částech světa).
Obnoví se vodní jeřáby, mašiny budou jezdit s tendrem a budeme zase tam odkud jsme vyšli. 🙂
No a pokud by se vrátilo i zauhlování, šlo by vodík s „menšími“ komplikacemi vyrábět přímo ve vlaku. Parní turbína s generátorem, ale místo aby napájela trakčáky, rozloží vodu. Vodík sežerou palivové články a elektřina z nich půjde do trakčáků – ale určitě by to šlo vymyslet ještě hůř 😃
Velikost toho „tendru“ na obrázku Vašemu návrhu docela odpovídá 🙂
LOL
LMAO
Jo. Třeba vozit si s sebou aparaturu na Fischer-Tropschovu syntézu, nebo aspoň generátor na dřevoplyn.
😀 😀 😀
Ale teď vážně: Aspoň všichni vidíte, jaké absurdity dokážou lidi ze zoufalství vymyslet, jenom aby nemuseli řešit základní příčinu tohoto stavu.
Přesně to jsem chtěl naznačit 😉
V principu to vidím jako dobré řešení pro dálkové nákladní trasy s úseky bez troleje.Otázka ale je, jak bude vycházet ekonomika provozu a zda nebude lepší nadále přepřahat nebo objíždět po elektrizovaných tratích.
Mnohem vyhodnejsi by bylo pouzit hybridni lokomotivy (el/diesel).
Nebo rovnou elektrizovat.
S tím bude asi kouzelné úvraťovat. U Carga je tato potřeba naštěstí spíš výjimka.
V našich končinách se úvraťuje díky výlukové činnosti poměrně často.
Pojede tendrem napřed
Tak udělat to jako dvojčata nebo to stvořit jako řidičák, dalo by se i „tendrem“ napřed. Už byly vymyšlené horší věci co nakonec kupodivu fungovaly.
Zpátky to pojede tendrem napřed?
Jsem se prokousel tou tiskovkou, dost se tam nudně opakují a je to řádně naředěné „greewashigovými frázičkami“ nicméně co jsem hleda a našel je, že v připojeném není generátor vodíku (což mi bylo dovné), ale „vodíkový generátor“, prostě soustava palivových článků a obvyklá vodíková bižuterie. Moc tam nerozvádí co myslí „obnovitelným vodíkem“.
Cit: The dual-mode solution will be composed by a generator wagon incorporating a high-power fuel cell system powered by renewable hydrogen and a line-electric locomotive, all connected by an electrical power cable.
Zda se, ze jste nevycitil ducha doby! Vezte, ze v hlavach evropsky hodnotnych politiku neexistuje jen „zeleny vodik“ (v Nemecku se cpou neuveritelne prachy do „vyzkumu“ ukladani elektriny z obcasnych zdroju energie prave do vodiku formou elektrolyzy vody — to je ono, proste se ma jednat o vodik s certifikatem vyroby z OZE… to samozrejme nema se skutecnou vyrobou z OZE nic spolecneho, ale o tom zase jindy). Proc „zeleny vodik“ – no proto, ze vedle nej existuje treba i vodik „sedy“, ziskavany za pouziti zemniho plynu. Obdobne pry existuje i „zelena ocel“, tj. ocel vyrobena pouze za pouziti energii… Číst vice »
To jsou všechno jenom kličky, aby se nemuselo veřejně přiznat, že už na plné pecky jede jeden (nejhorší – Business as Usual) ze scénářů z Mezí růstu…Ví se o tom už 50 let. Těch 50 let se prošustrovalo a teď se okno příležitostí k řízenému řešení definitivně zavírá, takže náraz na meze růstu proběhne neřízeně, s patřičnými důsledky.
Pojízdná fabrika na výrobu H2O, či co.
🙃
Pojízdná elektrárna na výrobu elektřiny z vodíku.
To jste nepochopil na co narážím. Flaškování odpadní vody za jízdy.
Ta odpadní voda vychází spíš v podobě páry, ale máte pravdu, že kdyby jí pouštěli do vhodného chladiče a za jízdy plnili do lahví, mohli by jí prodávat jako destilovanou vodu.
Takovy jemne kousavy titulek, tak ja se teda chytim: Nebylo by lepsi si misto pokrokoveho prevazeni pet flasek s vodou tam a zpet natocit zpacetnicky vodu z kohoutku?
… a namísto kávy pražené žito.
To každý může, ne?
Kdo si kupuje balenou vodu, tak už asi má důvod, ne že by zapomněl na kohoutek.
U nás máme jednu z nejkvalitnějších vod v republice a lidé kupují jak o život balenou. Jediné řešení je zdražit dopravu (vozí se kamiony). To by byl důvod.
Ono je otázka kolik se prodá čisté balené vody (na chaty, kojenecká voda). Většina je ochucená, minerální, atd.
U nás (bydlím v Bílých Karpatech) máme kohoutkovou vodu z hlediska hygienických norem kvalitní, ale dost „tvrdou“ – po přestěhování do těchto míst jsem začal mít problémy s ledvinami. Proto na radu lékaře používám (samozřejmě výrazně dražší) balenou vodu, problémy postupně ustaly.
Nejde to filtrovat? Jinde zase mohou mít problémy s plícemi…
Bylo, ale lidi to zjevně kupují.
U nás jo, ale není všude v evropě tato možnost. Pitná voda v kohoutku v kvalitě na jakou jsem zvyklí od nás není všude. Ale i u nás hodně lidí kupuje zbytečně balenou vodu.
Jestli bude „údržba“ zdejších vodovodů a kanalizací ve správě takových korporací jako je Veolia bude pokračovat i nadále zavedeným způsobem, bude za pár let nutno kupovat balenou vodu i ve zdejších městech.
Který génius vlastně vymyslel privatizaci vodovodů?
On je problém ve smluvním nastavení. Pokud počítám životnost potrubí 50 let, tak musím obnovit 2 procenta sítě ročně. Vzhledem k rozvoji v území by to mělo být o něco více. Problém Prahy je, že reálně obnovovala necelé 1 %, tedy obnova vychází po 100 letech, což některé díly nevydrží, neboť mají kratší životnost.
Privatizace řešila, že se najde firma, která bude efektivnější než městská společnost, která zpravidla má hodně členů vedení a dozorčí rady.
Privatizace každého monopolu a oligopolu především řeší privatizaci zisků, socializaci ztrát a několik výnosných prebend a malých domů pro pečlivě vybrané jednotlivce.
Zakladnim a lety proverenym predpokladem je, ze stat je velmi spatny hospodar. (Dle meho je vsak tento predpoklad dan zejmena absenci osobni financni odpovednosti osob s rozhodovacimi pravomocemi. Bohuzel vsak po tomto neni politicka poptavka.) Pruser privatizace nastava, pokud dojde k privatizaci do rukou (nadnarodnich) spolecnosti, ktere k danemu mistu nemaji zadny vztah. Ne tak, pokud je novym vlastnikem nejaka akciovka. Tam je to ze zakona dane, akciovka = maximalizace zisku. A uz to jede. Totez mame ted u energii, kterezto by tez mely byt coby verejne statky reseny jinou formou, nez stavem aktualnim. Ono to ma dost co delat… Číst vice »
Potom nejen v těch městech možná přestane být dýchatelný vzduch, zvláště při pokračování v nastaveném dopravním modelu. Nebo bude odpad z toho vznikat a škodit jinde, což též není optimum.
Hlavně v jižních státech bývá voda z vodovodu hodně chlorovaná