Airbus A320 Ural Airlines nouzově přistál na poli na Sibiři, 167 lidí vyvázlo bez zranění
Nouzové přistání Airbusu A320 ruských aerolinek Uralskije avialinii. Foto: Youtube.com - RIA Novyj Deň
Spekuluje se o problémech s hydraulikou či motory.
“ O tři roky později se na veřejnost dostala závěrečná zpráva z vyšetřování, podle které si piloti počínali „zmateně“ a „nedůsledně““
Nikde jsem tuto zprávu zatím nenašel, máte někdo odkaz prosím? Děkuji.
Zřejmě slušnej oddíl. Slušný machr.
Kukurúznik!
Vypadá to tak, že: – Směřovali do Omsku, ale zde došlo k závadě hydrauliky, která ovlivnila možnost vysunutí mechanizace křídla, tj. byla by nutná vyšší přistávací rychlost a na tu je v Omsku příliš krátká dráha; – Na základě toho se rozhodni pro divert do Novosibirska, kam měli paliva teoreticky dostatek; – Závada hydrauliky ale vedla mimo jiné i k tomu, že nešel zasunout podvozek; – Museli letět neobvykle nízko a díky podvozku s velkým odporem vzduchu, tj. spotřeba paliva byla mnohem vyšší, než standardně; – Palivo došlo, seli do pole. Nejsou první ani poslední, kdo tuhle situaci podcenil/špatně odhadl… Číst vice »
hmm… podivoval jsem se, proc do toho pole pristali s podcozkem venku, kdyz je to vec, ktera se spis nedoporucuje….
… tohle to to krasne logicky vysvetluje.
naopak… Airbus pri pristani „do pole“ doporucuje pristani s podvozkem kvuli pohlceni narazu …. jinak spotreba s podvozkem dole je 200 %
hmmm… ach so 🙂
tak to nevim, kde jsem nabral, ze radsi zatazene …
jako bych nic nerekl 🙂
probehla tiskovka Ural Airlines a bylo to , jak pises . Omsk kratka draha , divert Novossibirsk , kola dole , navic silny protivitr , palivo uz by nestacilo , tak se rozhodli jit do pole
Jj, měli více štěstí než rozumu a na vyznamenání to moc nevypadá (i když jeden v Rusku neví), když ten divert moc dobře nenaplánovali, resp. pokud vůbec nějaké kalkulace udělali, protože tohle fakt není “na knop”, normálně musí mít ještě +30 min paliva po dosažení diverzního letiště, ale tady nedoletěli o více než 200 km což fakt není troška ani vliv protivětru (který se tak jako tak do kalkulací započítává).
ua, prispevek se mi nekam ztratil. tak jeste jednou.
neni to tak jasne a cernobile, jak pisete
– od preruseni pristani v omsku po pristani do pole leteli cca hodinu (jenireleva
– leteli s vysunutym podvozkem (spotreba jako tank)
– leteli ve FL180 (jeste vic spotreba jako tank)
– plus stoupani z 3000 ft po priblizeni v omsku do FL180 (s vysunutym podvozkem) – spotreba jak tri tanky
tohle bylo na hrane (spis za hranou) i s predpisovou rezervou
(jenireleva -> (neni relevantni, jak daleko to bylo. relevantni udaj je, jak dlouho byli ve vzduchu)
ach ty mobily.
Vy to ovšem podáváme tak, že ta velká spotřeba je veliké překvapení. Ne to není, na všechno jsou postupy a kalkulace, jen se musí provést.
Také se MUSÍ sledovat traťová spotřeba a na jakoukoliv odchylku od předpokladu reagovat dříve než se dostanou na hranice rezervy (dostat se k prázdným nádržím je kardinální chyba a měli víc štěstí než rozumu, že přistání do terénu přežili, to je dost raritní.
Rozhodně je menší riziko přejet dráhu než zkoušet štěstí s přistáním na pole rychlostí rychlovlaku.
nic nijak nepodavam. jen uvadim tvrzeni, ze “to neni na knop, je to jen 200 km,, atd” do kontextu reality.
ok, jako zdůvodnění příčiny to je logické. S tím problém nemám.
Mě spíše zajímaly rozhodovací procesy, když je do pole zřejmé neposlala náhlá neletuschopnost letounu, což je asi jediný případ, kdy to je přípustné..
skoda, ze. k zaverecce se pravdepodobne nikdy nedostaneme.
a pokid ano, tak bude duveryhodna asi jako putin slibujici celosvetovy mir…
az bude vysetreno, tak se zprava normalne objevi tady: https://mak-iac.org/rassledovaniya/
ktera bude duveryhodna asi jako kdyz putin tvrdi, ze mu jde o mir na celem svete
Tak důvěryhodnost je dost subjektivní. Třeba pro mě MAK důvěryhodný je.
Možná u vyšetřování nehody s Prigožinem to bude potřeba brát s rezervou, ale u takovéhle mimořádné události není důvod nevěřit.
Ano se vším souhlasím, jasný chyba posádky.
To přistání do pole mohla(ale nemusela) být lepší možnost než přistání na krátkou runway. Pokud je za koncem runwaya nějaká překážka, tak to mohlo skončit mnoha mrtvými.
To je naprosto nesmyslná úvaha. Přistání do terénu většinou končí smrtí, stačí nepatrná vlna v poli nebo dráty a letadlo je na kousky (máme i případ Aeroflotu od nás). Přejetí dráhy skoro nikdy (pokud nejde o případy zmršených přistání kdy ještě za půlkou nesedí či nebrzdí). Tohle fakt bylo štěstí a na štěstí spoléhat nelze. Naopak dráha i špatná poskytuje alespoň nějakou jistotu navíc záchranné složky na dosah. Tahle dráha navíc byla dostatečně dlouhá (podle lidí. co mají tabulky k A320), i kdyby přejeli tak nijak zásadní rychlostí. Celé jejich rozhodování je dost zvláštní, bude zajímavé vidět důvody, pokud se… Číst vice »
No koukal jsme na mapu, letiště Omsk, za dráhou je tak 300m pole., takže já bych šel jasně do Omsku s tím, že bych dal pár okruhů a přistával s minimem paliva.
Ono v ruských podmínkách kdy není tak hustá síť letišť jako v západní Evropě tak měli možnost, buď přejetí konce dráhy nebo let na vhodnější letiště kam možná nevyjde palivo.
Takové dilema neexistuje. V tom případě je krátká dráha nejlepší řešení. Lepší dráha krátká než žádná. Navíc podle všeho krátká nebyla.
To by vůbec nebyly možné ETOPS lety, kdyby posádky nedokázaly spočítat dolet za jakýchkoliv okolností, letiště tam jsou ještě méně.
Spekulace jako obvykle „zcela mimo mísu“.
Na avherald jsou nové informace s výpočtem paliva, a také informace o „sharp drop in fuel quantity“ po 45 minutách letu na Novosibirsk.
heh 🙂 no, a to je presne duvod, proc bychom se nemeli poustet do spekulaci, i kdyz vse vypada naprosto jasne 🙂
ted tu budem vsichni vypadat jako trubky.
Taková prohlášení bez podpůrných dat nemusí být pravdivá. 🙂 Samozřejmě být mohou, sám jsme dost zvědavý a posádce by to dost pomohlo.
My tu nemůžeme dělat žádné definitivní závěry, jen adaptovat ty aktuální podle toho jak se informace vyvíjí.
Tak AV Herald do toho prohlášení vkládá i pár otázek, protože to úplně nesedí (třeba že zavřeli podvozek, což po nouzovém shození pochopitelně nejde).
Tohle už je trochu citlivé a bez dat ze zapisovačů a letových počítačů tvrzení proti tvrzení.
Určitě bude zajímavé číst příslušnou zorávu a její zjištění.
Pokud by to ovšem byla pravda, sejmulo by to zřejmě odpovědnost z posádky.
Až na to, že podle videa jsou klapky venku, sloty taky a navíc zvednutá část spoilerů, tedy spíše chyba posádky, která nebyla schopna do spotřeby započítat penalizaci kolem 195% zvýšené spotřeby paliva k doletu.
2500m bohato stačí. Netuším aku mali pristávaciu hmotnost ale pri cca 65t bez klapiek na mokrú dráhu by potrebovali cca 2300m (pri pristávacej rýchlosti 182kts)
No asi chybi nejaka dulezita informace… Letadlo ma zavadu, tak misto co nejrychlejsiho pristani leti o 600 km dal, aby nakonec pristalo v obili?
Ona je spíš informace chybná. Letadlo nepřistálo na Sibiři a ani nemělo letět do Novosibirsku. Letadlo přistálo v Novorosijském regionu, což je kousek od místa odletu… Takže asi tak.
proboha – co to melete?
letadlo normalne letelo, doletelo az do omsku a opravdu spadlo na pul cesty mezi omskem a novosibirskem.
To letadlo nespadlo vůbec, přistálo, akorát na poli.
A vydrželo to, všecka čest konstruktérům.
v danem kontextu … spise maly bezvyznamny rozdil.
Představte si situaci…Vaše manželka letí navštívit svou kamarádku z dětství třeba do Kanady. Letadlo se dostane do potíží a je jasné, že jednou možnou šancí je nouzové přistání. Buď to může skončit tak, že letadlo skutečně nouzově přistane a Vaše žena z toho vyvázne živá a zdravá. Bude šokovaná, ale nakonec bude mít v důchodu zajímavou historku pro vnoučata. Nebo to může skončit tak, že piloti nad letadlem ztratí kontrolu, letadlo to napálí do svahu, explodují desítky tun leteckého paliva a z Vaší ženy zbyde při troše štěstí ohořelé zápěstí.
Jak to, sakra, odpovídá definici bezvýznamného rozdílu?
🤬
tech informaci chybi spousta. a naopak – obrovske mnozstvi informaci prebyva, vcetne dohadu, kam pilot letel, proc chtel letet jinak (pokud vubec) atd atd.
takze ted spekulovat nad tom, proc letel tam a ne jinam, je naprosto zbytecne. protoze vlastne pravda muze byt, ze tam vlastne neletel. atd atd
Spokuloval bych, že v Novosibirsku je k dispozici delší runway než v Omsku, což by bylo příhodné, pokud by se nepodařilo vysunout podvozek vůbec a museli by přistávat na břicho. Mají-li dostatek pailva, pak je to asi rozumné rozhodnutí. Stejně by před pokusem o přistání museli většinu paliva vylétat nebo vypustit.
proc by vypoustel (nevypoustel, tento typ letadla nema moznost vypousteni) / vyletaval palivo pote, co doletel do sve cilove destinace?
A320 palivo nevypouští. Rozumné rozhodnutí to je jen v případě, že je diverzní letiště dosažitelné s patřičnou rezervou paliva, což se dá spočítat a i na trati kontrolovat porovnáváním s reálnou spotřebou.
Navíc už jeden pokus o přistání dělali v Omsku, takže hmotnost v pohodé.
jinak, pokud jsou ty informace aspon teosku prazdne … to (pro klidndusicky) mohlo byt takto
– zavada
– poletime jinam, maj delsi drahu (nebo lepsi meteo, cokoli)
– zavada (resp jeji dusledky) graduje, selhavaji dalsi systemy
– pristavame do pole
spokojen? 🙂
Nespokojen. Je to prilis obecne. To me samozrejme napadlo taky. Ptam se na ty chybejici dulezity informace.
No ty informace prece zajimaji nas vsechny. Ale my ostatni chapeme, ze zatim proste nejsou k dispozici. Muzete se na hlavu stavet, ale nic s tim neudelate. ;o)
Vyckejte casu jako vegetarian cocky!
Podle AV Herald to vypadá, že jim prostě došlo palivo, nějak to působí, že “zapomněli” započítat dodatečný odpor dveří podvozku a vysunutých klapek a slotů, což by tedy bylo dost fatální selhání posádky.
Jistě letí na nejbližší vhodné letiště, v naprosto netypické výšce, v netypické letecké konfiguraci, a oni zapomněli… Prostě jinou možnost neměli a fatální selhání vidím spíš na úrovni argumentace jinde.
Šorry, ale to ne nesmysl. Nejbližší vhodné letiště je letiště se zásobou paliva na půl hodiny. Úplně jedno v jaké výšce a konfigurací, to se dá spočítat, v letectví není nic jako vydat se do neznámých vod v neznámé konfiguraci, jen kvůli delší dráze, pokud posádka nezanedbá přípravu záměru. V takovém případě je nejvhodnější letiště to s tou krátkou dráhou, ne náhodně vybrané pole s letounem bez paliva. Původně to vypadalo na vynucené přistání technickým stavem, ale čím dál více to vypadá na vyčerpání paliva což jde za posádkou v celé síle (důvody proč se tak stalo jsou bezva pro… Číst vice »
v tomhle ma YK samozrejme pravdu.
posadka pri planovani toho divertu mela prijit na to, ze to neda a misto toho pristat v omsku, draha nedraha.
pokud se tohle potvrdi, tak to po**bala posadka naprosto bez jakychkoli pochybnosti.
Absolutní souhlas, dokonce bych pochopil, že by nabrali směr na jiné letiště a po chvilce by přišli na to, že to nemá smysl a vrátili by se na Omsk, ale oni tohle neudělali a to museli mít dávno v FMS zadané letiště pro divert a museli vidět, že nemají šanci s daným množstvím paliva.
FMS (alespon v Boeingu, těžko říct, jak v Airbusu – od toho jsou jinší) neumí zohlednit to, že poletí s podvozkem venku, případně na klapkách apod.
To si musí spočítat posádka sama.
ani v airbusu, viz A310 ve VIE
Pokud je pravdivá informace že závada byla pouze ztrata zeleného systemu (pravdepodobne únik během vysouvání podvozku), tak myslím že 2500m dráha by měla být OK.. Je možné že k tomu měli něco navic,co nevíme.
Jaký má smysl letět jinam, když si můžu spočítat, že nemám šanci tam doletět???
tvl .. tak do třetice všeho dobého – příště – zaměřit se – časová souslednost. podívejte se, kdy je to psáno, a kdy se začaly objevovat informace o tom, co se opravdu stalo .-D
Rusove jsou pro mne ultimátní padouši dnešní doby, ale ti piloti jsou hrdinové. Přistát s A320 v poli bez utržení podvozku a bez zranění osob na palubě je mimořádný výkon. Navíc si teď můžou posbírat pár dílů do zásoby pro zbytek kradené flotily.
ad kradena flotila – tady uz trosku opatrneji – rusove se celkem aktivne snazi (a “uspesne” v tom pokracuji) letadla vykouoit.
Dokud nebude zaplaceno poslední, tak je to stále krádež.
Představme si takvou situaci: Dáte mi na leasing auto, já s ním odjedu do země, do níž vy nemáte přístup, přestanu vám platit, budu ho nadále používat, servisovat pomocí pochybných náhradních dílů z druhé ruky či druhovýroby, a zatímco tento váš majetek neustále ztrácí na hodnotě, s vámi budu vyjednávat o odkupu 🙂
stale spatna analogie.
Já nevím, ale když Vám ukradnu auto, jezdím s ním po městě a párkrát Vám pošlu dopis, že si ho rád koupím, tak za mne je to krádež.
viz ma reakce Jurajovi. v tomto pribehu jaksi chybi ten krok “kdyz nekdo nekomu ukradne auto”…
No, „snaží“ je silné slovo. AerCap teď dostal nějaké peníze, ovšem od ruské pojišťovny, nikoliv od zákazníků.
A nic to nemění na faktu, že veškerá letadla byla nelegálně přeregistrována do Ruska.
To je jako když vám někdo ukradne auto a po roce a půl vám jeho bratr pošle na účet pětikilo s tím, že se „aktivně snaží“ to vyřešit.
aniz bych se jich chtel jakkoli zastavat, tak … nazyvejme veci pravymi jmeny.
– mam leasing na letadlo
– mam smlouvu s leasingovkou, kterou plnim a za letadlo platim
– prijde nekdo dalsi a ten te leasingovce zakaze se mnou obchodovat
– tentyz pak me znemozni za letadlo legalne platit
…. to je neco malinko jineho, nez vami popisovany scenar “nekdo mi neco ukradne a pak to bude chtit koupiz”
—
samozrejme, dalsi kroky jako prerwgistrace letadel a dalsi uz jsou jiny pribeh…
Neni problem leasingovky, ze se z vas stal vyvrhel. Nejste schopen za letadla platit, tak je mate vratit. Jinak jste je ukradl.
K tomu je potřeba dodat, že 51 %, tedy majoritní balík akcií Aeroflotu vlastní ruský stát. Jak je to s Ural airlines jsem nenašel.
Takže ano, z majitele Aeroflotu se stal vyvrhel.
Jenže ten požadavek na vrácení letadel nebyl kvůli jejich neplacení, ale kvůli rozhodnutí EU. Ostatně přišel ještě dříve než odpojení ruských bank od swift. Třeba zde: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-sankce-udelaji-z-ruskych-letadel-vraky-ktere-nesmi-do-vzduchu-191667
Takže ten kdo byl politiky donucen porušit smlouvy byly leasingové firmy.
Rusko se pak prostě jen nenechalo okrást.
Jako že pokud by se leasingovky rozhodly to zrušit jen tak, tak by to ok bylo, ale pokud musely, tak to ok není? Jako že já když někomu něco půjčím a pak to chci vrátit, tak na to nemám nárok?
Máte nebo nemáte-li nárok na vrácení kdykoli si vzpomenete, záleží jen a pouze na smlouvě o té zápůjčce.
Tady bohužel texty těch smluv veřejně dostupné nejsou, lze se jen dohadovat.
A co to vrátit?
Stále je tu jednoduché řešení. Odstavit a vrátit. Ony ty kroky ohledně blokace bank a letišť nebyly jen tak z plezíru… Můžou chtít náhrady po tom skrčkovi v kremlu, kterej to spískal.
Dát do letadla díl z letadla po havárii znamená, že už nikdy nezíská certifikaci. Zatím to Rusové docela úspěšně řeší dovozem certifikovaných dílú přes třetí země.
To máte odkud? Díly z vyřazených letadel se používají naprosto běžně.
vyřazený != bouraný
Tak to nenazyvejte havarie, ale treba speciani pristavaci operace.
Jasně, hotová čelní srážka…🤦♂️
🤬
Já bych.s tím oslavování počkal. Za prvé měli neuvěřitelné štěstí na rovinnost a pevnost pole a za druhé všechny postupy posádek musí vést k tomu, že doletí s rezervou paliva (i doletění ale bez rezervy je průšvih). Kdokoliv kamkoliv, na to není “ale”. Pakliže jim palivo dojde, mají to na trik a někde udělali zásadní notu v přípravě divertu.
Považujete za mimořádný výkon i to, že museli přistát na poli vlastní vinou?
a opakování matka moudrosti, jednou to nejspíš nestačilo .. zkuste se zamyslet nad časovou sousledností příspěkvů a časovým schématem toho, kdy se objevovalo podrobnější informace o příčinách.
A nedošla mu prostě šťáva, když měl divertovat o 600 kiláků dál?
Myslím, že mají mnohem větší buffer.
pokud si zachovali alespon elementarni postupy pro planovani letu, tak urcite ne.
Bohužel to podle AV Herald vypadá, že ano.
at zijou spekulace – na internetu se objevilo, ze podle komunikace s atc jim opravdu doslo palivo …
… pokud (zduraznuji – pokud) se to potvrdi, tak to i vykon pilotu stavi do jineho svetla.
Někde jsem slyšel, že sankce nefungují 🙂
Sankce jsou podle mně nedostatečné. Cílem sankcí nemají být oligarchové, ale „obyčejný Rus“. Sankce by měly být takové, aby z života v Rusku učinily peklo a způsobily celkový rozvrat společnosti.
Zivot v Rusku pro lidi mimo oligarchy je peklo uz davno…
rozvracene rusko je to posledni, co zapad chce… natesti.
neni nic horsiho, nez rozpadla jaderna velmoc s obcanskou valkou.
fakt se obcas zamyslete, nez neco placnete.
správně, mít sila s rachejtlema někde a to tlačítko jinde, by byl světovej gigaprůser
Jo? Obyčejný rus si toho ani nevšimne, tam už je před 100 léty sežrali osivo na příští rok.
A pokud by to nestačilo, tak lze studovat historii: Příliš tvrdé sankce proti Německu po první světové zpsůsobily chudobu, načež se v roce 1932 dostala k moci NSDAP. To se tomu moc nepomohlo.
Není Rusko největší exportér potravin na světě?
není. kde by se tam proboha vzali? jsou na konci druhe desitky…
Ale to je hodnota exportu, kterou v tom potravinářství nejvíce zvyšuje spíše ty více drahé komodity v mase, sýrech, vínech, případně vyšší cena práce.
Nejdůležitější je nutriční hodnota. Rusko je od roku 2016 největší exportérem a třetím největším výrobce pšenice, 18 % světového exportu, slunečnicový olej 28,6% druhé míst a i v řadě dalších nejběžnějších jídel má nejvyšší místa ve výrobě nebo exportu. S 15,5% je i nejvyšším exportérem hnojiv.
https://en.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_Russia#Production_statistics_overview
A toho se docílí přesně jak v místě, které je soběstačné, případně podobně, nebo ještě možná méně závislé na importu z Číny nebo Indie? Jediné čemu tyhle pocitologické sankce pomohli bylo zmírnit dopad na Ruskou bohatou vrstvu, když místa EU a Amerických společnosti zabrali oni s Čínskými společnostmi. Tím si západ tak jedině urychluje cestu k bezvýznamnosti, protože mu rychle opadají % ze světové ekonomiky.
zkuste to prosim napsat jeste jednou. cesky. protoze ted se to sice tvari jako cestina, ale … smyslu to moc nedava
To mi napíše člověk, co ani nepoužívá diakritiku.
No jo, jenže má pravdu 😉
No, obávám se, že takhle to prostě nefunguje, ruská mentalita je zcela odlišná a pro nás (myslím tím západ) i nepochopitelná. Takže když bude mít Rus pocit, že to dělá pro Rusko, tak se přizpůsobí i tomu peklu…
Co Čech, to politolog a znalec povah všech národů. 😁
Díky, ale co už nadělám, že ve svém věku jsem se s pár Rusy potkal… takže to nebyla politologická poznámka, ale prostě popis jejich nátury a přístupu k životu.
BTW opravdu Airbus/Boeing nemají možnost ruským dopravcům poslat nějaký „update“ softwaru, který by ukradená letadla učinil neschopným letu?
ne, to opravdu nema.
jezis, jak asi?
Počas státia na letisku sa pripoja na miestnu wifinu 😉
Byl to honeypot a teď běhají po letištích ve světě agenti GRU a ten samý update nahrávají do všech letadel…
Rusko nerusko … piloti zaslouzej metal. Dobrá práce.
To ano, když už nic tak ty děcka na palubě za Putina opravdu nemůžou.
Metál za to, že způsobili nehodu? Proboha proč???
Příště si prosim tě před odpovědí všimni, kdy ten příspěvěk byl psán… a porovnej to s tím, kdy se objevili podrobnější informace o tom, co se dělo.
Nemohli přistát kvůli závadě. Hmm, co za závadu to tak asi může být, když na vzdálenější letišti se dá přistát? Delší ranvej je v Omsku…
Naopak, OMS má 2,5 km, OVB 3,6 km.
Díval jsem se v rychlosti jenom na wiki a tam se píše
OMS: RWY 06/24 2,876 m
Aha, už jsem doma, moje chyba. Spletl jsem si Novosibirsk a Novorossijsk, tam to je 2500 m. Máte pravdu s tou délkou
Wikipedie opravdu není relevantní zdroj
coze? jaka zavada, kvuli ktere mohli pristat dal? co to s prominutim melete?
z článku: „a tak požádali o přistání v Novosibirsku, který leží o 600 kilometrů dále na východ“
Že měli závadu pro kterou nemohli přistát, a tak se rozhodli – chápu-li citovanou větu správně – letět na vzdálenější letiště. Délka ranveje už je vyřešená, spletl jsem se.
Letěli teda na letiště s delší ranvejí, to je pochopitelné.
Tak to už na tom poli zůstane ne?
Zkanibalulizují ho pro ostatní Airbusy, které ještě na polích nepřistály.
Na některých záběrech jsem viděl že už ho na tom poli porcuji.
Jistě jednodušší a levnější řešení než letadlo nějak dostat z pole na nejbližší letiště s technickým zázemím a tam na na něm udělat mimořádné prohlídky a kontroly všech systémů. Řada ostatních leteckých společností by při vyhodnocení dané situace postupovala stejně.
Tak uz sa to rusakom zacina sypat…
Ale teda posadke hlboka poklona.
Pokud se nezacne na zem sypat nekolik letadel mesicne, uplne bych nerikal, ze se to rusakum sype 🙁