Poradní mise ICOMOS spadající pod UNESCO vydala koncem dubna doporučení, že železniční Vyšehradský most přes Vltavu by měl být zachován a opraven v souladu s principy památkové péče. Správa železnic mezitím dál pokračuje v přípravách novostavby mostu podle návrhu vzešlého z architektonické soutěže. Hlavní slovo v táhnoucím se sporu o rekonstrukci či novostavbu pražského mostu má ministr dopravy Martin Kupka.

Jak reagujete na rozhodnutí poradního výboru UNESCO, který doporučil most rekonstruovat, nikoli přestavět tak, jak plánuje Správa železnic?

Zprávu vnímám jako důležitý závěr lidí z UNESCO, ale vnímám také jejich plnou akceptaci toho, že to místo potřebuje tři koleje. S tím se musíme vyrovnat. V tuhle chvíli vyhodnocujeme i jejich názory z hlediska technického, protože se z hájenství ryze památkové péče vydali směrem k posuzování technických záležitostí a technických možností rekonstrukce toho mostu. Zároveň jsme oslovili nadační fond, který připravil jakousi variantu toho řešení, aby odpověděli na některé technické otázky.

Pokračuje však i to, co musíme udělat v každém případě, ať už by to finální řešení bylo jakékoli, a to jsou přeložky sítí.

Na čem tedy nyní závisí vaše rozhodnutí?

Rozhodnutí o tom, jestli půjde o rekonstrukci stávajícího mostu, nebo jestli bude nutné vybudovat kompletně nový most pro tři koleje, bude vycházet také ze studie HIA, kterou jsme dali zpracovat a zatím není hotová.

Postupujeme transparentně. Představili jsme všechny výsledky včetně všech předchozích soutěžních návrhů. Následně jsme přizvali i odborníky pro jakési kolokvium odborné a technické, které mělo vyhodnotit podmínky přestavby či rekonstrukce toho mostu.

Zároveň jsme oznámili, že se musíme zeptat UNESCO i na jeho budoucí postoj, aby to neohrozilo tu důležitou značku, která do Prahy láká velké množství turistů.

To vše musíme poskládat dohromady a na základě toho pak musí přijít rozhodnutí.

Výtoňský most by měl být zachován a opraven, rozhodlo UNESCO. Přesun by nedával smysl

Vy jste už v prosinci předminulého roku říkal, že názor UNESCO pro vás může být rozhodující, nyní tedy bude záležet spíše na výsledku vznikající studie HIA?

My jsme tehdy stanovili oba dva tyto předpoklady, jak názor UNESCO, tak dokumentaci HIA. Obojí jsou důležité kroky, aby bylo finální rozhodnutí opřeno i o památkové hodnoty a památkové řešení té velké otázky Vyšehradského mostu.

Co by to však znamenalo, kdyby se i posudek HIA postavil proti novostavbě?

Já příliš předjímat nechci. Samozřejmě i ty další směry jsou ale představitelné. V každém případě by to znamenalo dobudovat třetí kolej a vytvořit pro ni nové řešení, stejně jako pro pohodlnou dopravu pěších a cyklistů. To by nepochybně muselo zaznamenat architektonickou soutěž, protože by bylo neférové, aby tu pro trojkolejné řešení existovala soutěž, ale pro další třetí kolej v podobě nového mostu takové posouzení neexistovalo.

Kudy se tedy stát vydá, pokud by nebylo možné realizovat ten most jako trojkolejnou novostavbu?

To by znamenalo opravdu přesné zaměření na rekonstrukci toho historického mostu a hledání odpovědí na klíčové technické otázky, na které dosud ani ta studie, ale ani ta mise UNESCO odpověď nedaly. A tady se musí dostat přirozeně ke slovu na prvním místě technici.

No a jak jsem říkal, pokud by nebylo možné postupovat cestou nového projektu trojkolejného mostu, znamenalo by to vybrat v rámci architektonické soutěže řešení samostatného mostu pro třetí kolej.

Čili může hrozit další zdržení.

Znamenalo by to zkrátka udělat novou architektonickou soutěž. Druhá věc je, že samozřejmě také vyhodnocujeme, co by realizace toho současného architektonického řešení mohla přinést z hlediska odporu části občanské veřejnosti, ale třeba i senátorů, kteří deklarovali snahu v maximální možné míře zachovat tu historickou památku.

Na to hledáme odpověď, která má jak část technickou, tak ale také onu důležitou část památkovou. A tohle musíme vyřešit.

Tagy Martin Kupka praha Správa železnic UNESCO Vyšehradský most Výtoňský most

230 komentářů