Oprava Vyšehradského mostu by znamenala novou architektonickou soutěž, říká Kupka
Železniční most přes Vltavu ve Výtoni, stav duben 2023. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Podle ministra dopravy Martina Kupky by přístavba třetí koleje k současnému mostu byla bez soutěže neférová.
Takže v tomto volebním období to nebude…
Co kdyby se začalo něco dít
Chcem nový most.
Tiež chcem zachovať starý, aby slúžil novému účelu pre peších a cyklistov – v lokalite, kde prepojenie zatiaľ chýba.
Nikto z týchto NIMBYs nepiští, že sochy z Karlovho mosta sú v lapidáriu a Gorlici a sú nahradené fejkami. Zato vadí, že sa má presunúť zhrdzavený rozpadajúci sa most, ktorý už nezvládne plniť svoj účel.
Šťastie, že takéto rozumy neboli kedysi, lebo by sme dodnes mali drevené mosty.
v den kdy je fico na rudým náměstí ty nám tady budeš psát něco o NIMBY , je to náš most , vrat se na slovensko a udelej si tam pořádek
Ok, tak pokud se můžu vyjádřit já, když je to tedy náš most, tak ihned strhnout a postavit co nejrychleji nový.
Ty repliky na Karlově mostě jsou zajímavý argument, který mě dosud nenapadl. 🙂
Mimochodem jsem věnoval čas si přečíst originál té zprávy UNESCO a popravdě jsou to takové obecně byrokratické žvásty, ani jedno tvrzení tam není vyargumenované nebo podložené, což považuji za dost závažnou vadu při prosazování nějakého postoje. Ono když se o něčem tvrdí, že to je unikátní památka a snadno opravitelná, tak by neměl být problém dát dohromady validní argumenty a podklady pro diskusi, ale ne, jsou to jen tvrzení. A tvrdit si může kdo chce co chce, bez argumentů to nemá žádnou váhu.
Strukturovanější vyjádření bude v HIA.
Mimochodem, jestli můžu využít toho, že jste to četl: naznačují tam jakkoliv, že by to mohlo jakkoliv ohrozit členství Prahy na seznamu World Heritage Sites?
Mimochodem, tady je popis toho, proč tam Praha (a Průhonický park 😀 ) je: https://whc.unesco.org/en/list/616
Tik – tak – tik – tak – tik – tak – ….
… než jednoho dne čidla řeknou a dost ! Nebo ten rámusák rovnou spadne, ideálně s vlakem. To bude potom panorama, památkáři, co ?
Dělejte něco, rychle a nově, do prčic … !
A nešlo by prostě postavit novej most, kterej by vizuálně (kvůli “panorámatům”) vypadal jako ten stávající? Jen by prostě nebyl nýtovanej (šlo by třeba o atrapy nýtů), byl by 3kolejnej a umožňoval drátizaci 25kV st.
Nebo ani tohle není realizovatelný? Proč to vlastně nebylo podmínkou soutěže, aby novej most “jako by z oka vypadl” tomu stávajícímu?
Nešlo. Tříkolejný most musí být širší, než stávající, aby se tam vešla ta třetí kolej. Kdyby měl tak velké oblouky, jako současný most, byl by tříkolejný most v pohledu výrazně masivnější. Pokud má nový most zachovat svůj současný objem v panoramatu, musí být konstrukce mostu výrazně subtilnější (což se současnými technologiemi jde), aby tříkolejný most působil stejným dojmem, jako dnešní dvoukolejný.
ALe možná mohlo být podmínkou soutěže, že nový most musí být od začátku rovnou rezavej.
Vždyť se ve vítězném návrhu měnila barva z bílé na tu připomínající rez.
Ten vítězný návrh se podobě původního mostu blíží až až.
Ano, Panorama jako takové zůstane…
V zemi kde jsou někteří ochotni památkově chránit i provizorní most, jako teď v Třebíči, se už přestávám čemukoliv divit…
Mě tam chybí otázka, jak by se řešila změna napájecí soustavy.
Jako elektrikáři je mi naprosto jasné, že současných 3000 V je tam jenom „tak tak“. Takže 25 kV by se řešilo beznapěťovým úsekem, jako to bylo zmíněno v článku o Posázaví a tamních tunelech, nebo jak?
To by v tesne blizkosti Vytone bylo velmi humorne.
To teda jo. 🙂 Však moje otázka je řečnická. Je mi jasné, že by to byla blbost.
normálně by tam byl v pohotovosti na kusé koleji u bývalého nádraží vyšehrad roztopenej parní postrk, kterej by to nezavěšeně protlačil přes most, aby se nenarušilo to panoramato.
No co, jízdenky se nebudou prodávat z Výtoně, ale až ze Smíchova, a cestující, kteří budou chtít jet z Výtoně, budou místo toho muset vlak prostě roztlačit.
Nejdříve jsme uspořádali soutěž s předem zmanipulovanými nebo nejasně nastavenými podmínkami a doufali, že si toho nikdo nevšimne, pokud její výstupy dostatečně zpropagujeme—vytvoříme atraktivní vizualizace plné šťastných lidí, kteří na mostě sportují a chodí na rodinné procházky. Zajímavé je, že se v těchto prezentacích nikdy neobjeví nepořádek, osoby bez domova nebo uživatelé injekčních drog. Nakonec nás ale překvapilo, že většina lidí není naivní a chápe, že zájmy projekčních a stavebních firem výrazně ovlivnily celý proces. Opět se tu operuje argumentem „je to staré a neudržované“, jako by postavení nové konstrukce automaticky vyřešilo problém zanedbávání údržby. Dokonce po dlouhou dobu zůstával… Číst vice »
Vadí vám údajné manipulativní a účelové postupy ze strany SŽ a MD, přitom váš komentář je manipulací plný.
Postavení nové konstrukce nevyřeší budoucí problém zanedbávání údržby, ale to nevyřeší ani rekonstrukce současného mostu. Postavení nové konstrukce nicméně vyřeší problém minulého zanedbávání údržby – rekonstrukce by to řešila jen částečně.
Ale já vůbec neříkám, jaké je správné řešení. Jen se snažím vyvrátit dojem, že neexistuje alternativa, takže musíme všemi zákonnými a nezákonnými prostředky tuto jednu variantu protlačit.
Ale já jsem nepsal, že píšete, jaké je správné řešení. Dojem, že existuje jediná alternativa, máte asi jen vy. Všichni ostatní vědí, že existují minimálně dvě alternativy – postavit nový most, nebo opravit a upravit současný a přistavět vedle něj nový pro třetí kolej.
Když se podívám na stránky SŽ, tak tam 2 varianty nejsou prezentovány, a vůbec variantu ve svých prezentacích a plánech nepřipouští.
Protože si SŽ už variantu vybraly.
Nově když spolek Nebourat konečně pochopil, že třetí kolej je nutná, doplnil do svého projektu malůvku s mostěm se třetí kolejí „od nikud nikam“ – ale není důvod aby tuto dětskou kresbu zveřejňovala SŽ jako alternativu ke svému projektu, ne?
Proč by někdo měl povinnost zveřejňovat proti kvalitně připravené náhradě mostovky zveřejňovat nějaké „alternativy“ založené na lžích, které jsou děravé jako řešeto?
Při plánování dopravní infrastruktury je zásadní nejprve připravit různé varianty řešení a až poté prověřit, které z nich je nejvhodnější. Teprve na základě těchto výsledků by měla být vypsána architektonická soutěž. O zadání projektu nesmí rozhodovat projekční kanceláře stavebních firem ani jejich architekti – jejich úkolem je na základě zadaných podmínek zpracovat výsledný projekt. Bohužel u nás se nejprve vybralo „správné“ řešení, a teprve následně se začalo s jeho prověřováním. Nyní ministr hledá cestu, jak z této situace ven, zatímco celé týmy se snaží dodatečně zdůvodnit rozhodnutí, které už bylo učiněno. Výsledkem je rozpracování projektu, který se možná nikdy neuskuteční,… Číst vice »
Pokud vím, to posuzování obou variant proběhlo podstatně detailněji, než jak to popisujete vy. Nicméně SŽ asi výstupy z toho neumí prezentovat. Samozřejmě se to mohlo řešit ještě detailněji, jako se to řeší teď – nicméně i u oponentů současného řešení se projevilo klasické české vyčkávání, zda se to nepřežene. Teprve, když jim došlo, že metoda „vysedět to“ není u mostu na spadnutí perspektivní řešení, začali se ozývat. No a argument, proč by rekonstrukce mostu a výstavba nového pro třetí kolej byla lepší řešením než přesun stávajícího mostu jinam a výstavba nového tříkolejného mostu, nezazněl dodnes.
A ten rozhovor, pod kterým diskutujeme, je tedy o čem, když ne o dvou variantách?
“ většina lidí není naivní“ – Máte pravdu, vás je menšina.
Jak to myslíte? Pouze menšina lidí, která se chce řídit zákony?
Co bylo nezákonného?
zákon se dá v pohodě změnit. teda ne ten fyzikální, tam to jde blbě no.
Tak posuňme ten starý most o 20 metrů k centru a na jeho místě postavme ten nový. Je to železniční most, tak má sloužit vlakové dopravě, to ten starý už nezvládne, nejde na něj dát střídavina.
Nebourači tvrdí, že prý jde, jen se přizvednou portály. Nedokážu posoudit, jestli je to pravda.
Ano, řešením je přizvednout portály tak aby se 25 kV vešlo. Jen teda těch nejméně 50 cm co se to musí zvednout bude celkem vidět.
No ale tim by se uplne změnilo panorama, no nelze :-)))
Hraje to do autu, aby mohl tu zodpovědnost přehrát na svého nástupce. Chápu.
A co by měl udělat?
Sem totální amatér to se přiznám. Ale řekněte my kdo z turistů se jezdí do Prahy na tenhle most koukat. Kolik denně je k němu smňeřovano výprav. Mám za to že akorát šoutošum se libý mezi něž se také považuji. Ale na druhou stranu si říkám sakra to vážně chcete zachraňovat každou rezavou věc? Byť to třeba bylo vynou nějaké špatné údržby nebo správy. Mám za to že tenhle most už má svoje odslouženo. A jestli existuje varianta jak mu dát druhý život tak pojďme a udělejme to . Most bude zachován a na novém místě a pak k němu… Číst vice »
Nezlobte se na mě, ale nasekat tolik chyb tak krátkém textu musí být snad úmysl.
Představte si, že zrovna včera, pří mé pravidelné návštěvě Prahy, jsem šel kolem skupinky anglicky mluvících turistů, kteří právě stáli u mostu a bavili se o něm.
Představit si to sice umím, ale uvěřit vám, že to tak skutečně bylo, mi jde podstatně hůř.
Jasně, mohli se o něm bavit, proč ne. Také se dívám na vše kolem sebe. Ale nevěřím, že by to mělo jako cíl více než pár desítek nadšenců ročně.
Ministr Kupka nikdy nebyl ve svých prohlášeních tvrďák, a proto bych možná trochu optimisticky interpretoval následující text jako „jdeme do toho“, protože technicky vyjde jen nový most: „To by znamenalo opravdu přesné zaměření na rekonstrukci toho historického mostu a hledání odpovědí na klíčové technické otázky, na které dosud ani ta studie, ale ani ta mise UNESCO odpověď nedaly. A tady se musí dostat přirozeně ke slovu na prvním místě technici.“ A co se týče UNESCO, ta odpovědnost neleží na mě, ale asi bych se toho tolik nebál. Praha je v UNESCO od roku 1992, tedy více než 30 let. A… Číst vice »
Ve všem s Vámi souhlasím. Takové unesko a ochranáři jen prodražují důležité projekty svími tzv. nezbytnými námitkkam. Je velice důležité už se konečne rozhodnout a čím dříve začít se stavbou nového tříkolejového (možná by se z dlhodobého pohľadu dalo uvažovat o čtyřkolejovém) mostu, pokud nedôjde ke kolapsu z dôvodu havarijného stavu mostu,na který už dlouho upozorňuje správa železnic.
Jak to tady čtu, tak mostního řešení se asi nedožijeme.
Nabývám tedy stále většího přesvědčení, že je nejvyšší čas na změnu projektu přestavby stanice Praha-Smíchov a buď z ní udělat kompletně hlavovou (ala Masarykovo) nebo poslat na severu aspoň 2 koleje do tunelu a připojit je pěkně pod Vltavou přímo spodem do “nového tunelového hl.n.”.
Bylo by to hotové možná i dřív než rozhodnutí o opravě nebo demolici mostu.
Most ať si památkáři a UNESCO opravují do alelujá, ale pěkně za své.
Kupka tím preslapovanim na místě nedělá dobře. Měl prostě rozhodnout. Vždy tím někoho naštve ale měl by plusové body za iniciativu.
Být jim radši si budu stát za novým mostem než aby dal svoje jméno vsanc opravou a do konce života se bál že se tam něco stane a všichni ho z toho obviní.
Nechápu ani to lpeni na tom panorama staré Prahy.. Pracuji na hradě a vlastně ho takřka nevidím a od nového bych ho ani nerozeznal. .. Stejně tak turisti.
Nemáme tu autoritářský režim, kde by rozhodoval jeden člověk. Je správné, že se detailně posoudí obě varianty a rozhodně se, která je lepší. A je chyba, že se tohle nedělalo už dávno. Konečně také přišel s tím, že se musí řešit varianta „zachování současného mostu a přidání třetího“. Protože zatím veškeré výstupy zastánců zachování současného mostu byly ve stylu, že obhajovaly zachování samotného současného mostu, řešily panorama a pohledy – a nakonec se tam připláclo, že se k tomu teda přistaví nějaký most pro třetí kolej. Že to podstatně změní pohledy a panorama, tím už se nikdo ze zastánců zachování současného… Číst vice »
Je to strategická stavba, vyjadřit se mají tak akorát mostaři a dopravci. Ostatní vědí o ocelových a nýtovaných konstrukcích velké nic.
SŽ musí rozhodnout. SŽ rozhodla (překvapivě). A teď se jede státní kolečko.. tohle se musí trochu změnit.
V prvé řadě by se měl změnit přístup SŽ. V případě takto významných staveb musí investor vědět, co jeho rozhodnutí přinese a mít předem naplánovaný další postup.
V tomto případě je zřejmé, že v SŽ se úplně vykašlali na dořešení památkové ochrany stávajícího mostu.
Je to stavba ve městě, která bude mít dopady. Památkáři ať se vyjádří, zmenšinudo skanzenu, novej most aby vypadal v panoramatu rozumně.
Nemáme zde autoritářský režim, máme zde OPAK. To je to co Marti V kritizuje a já s tím souhlasím.
Sám píšete, že zastánci Nebourat mají chabé až nesmyslné argumenty (třetí kolej stejně změní panorama, nelze přepnout na střídavinu, bude pořád nízký podjezd tramvají).
Ukažte mi kompetentního člověka, co řekne „toto jsou fatální argumenty proti nebourání, beru na sebe politické riziko rozhodnutí, jdeme přesouvat a stavět“.
Takový politik zde není a Kupka jím teprve není.
Vy souhlasíte s kritikou, že tu máme opak autoritářského režimu? Já jsem tedy rád, že tu nemáme autoritářský režim.
Ano, souhlasím s takovou kritikou.
Oba extrémy jsou špatně.
Jak autoritářský režim, tak i režim impotentní.
My zde máme impotentní politiky co se nedokážou vymáčknout a převzít politickou zodpovědnost. Provést reformy a zde ani postavit nový most místo provizorního.
.. nebo rozhodnout o opravě stávajícího mostu, pokud si Kupka myslí, že to je lepší řešení. Nechci aby můj příspěvek vyzněl, že řeším (ne)rozhodnutí ministra čistě z pohledu „chci nový most“.
Máme takové politiky, jaké si volíme. V autoritářském režimu bychom si zvolit nemohli.
Já vám zkusím vyvětlit v čem vidí hodnotu toho stávajcího mostu. Je to jednoduše v tom, že dneska nejste schopný takovou konstrukci navrhnout a nadimenzovat tak, aby vám vyšly stejně subitlní prvky té příhradoviny a oblouku. Je to prostě dáno njěkakým techologickým vývojem. A je to právě ta jednoduchost té konstrukce, která jí dodává určitou, dnes neopakovatelnou eleganci. Je to podobné, abychom zůstali u železničních staveb, jako třeba zastřešení hlavního nádraží. Já osobně preferuji variantu výstavby nového mostu a to z mnoha, převážně technických a praktických důvodů, jako je nižší hlučnost, bezbariérové rampy pro pěší a cyklisty a zcela jistě… Číst vice »
Vámi uváděnou hodnotu chápu (nemyslím si ,že je potřeba kvůli ní chránit most, ale to je jiná věc). Nicméně se domnívám, že tato hodnota bude zachována i při případném přesunu mostu na jiné místo.
Na mne působí ta nová konstrukce lehčeji, než současný most.Nicméně chápu, že to je subjektivní věc a nijak mne neurazí, pokud z tohoto subjektivního hlediska vyhraje starý most.
Docela pochybuji že by dnes nikdo nedokázal stejný most navrhnout, pokud to neděláme tak je to nejspíš proto že dnes požadujeme vyšší bezpečnostní rezervu nebo levnější řešení.
Jo a nový most vypadá na vizualizacích subtilnější a lehčí.
Proběhl soutěžní dialog a posuzovalo se všecko možné od A do Z, potom od Z do A a znovu od A do Z. Jako optimální byla zvolena varianta „fungl nový“ most a přesun starého do Modřan.
https://www.youtube.com/watch?v=nCM1hs603zs
Navíc z Vyšehradu ten starý hnusný most to panorama Hradčan akorát kazí.
V Drážďanech před lety ignorováním stanoviska UNESCO upřednostnili rozvoj města a nezdá se mi, že by je to nějakým způsobem poškodilo.
Právě proto nevím co Kupka myslí tou důležitou značkou…
To mi taky neni jasne. Turistů bude v Praze i tak dost.
Určitě se to musí vzít v potaz, co si myslí jinde, ale ne si tím dogmaticky zničit rozvoj města.
UNESCO Prahu nikdy nevyškrtne. Tomu nevěřím. Už vůbec ne kvůli rezatému mostu.
Protože Praha je pupek světa? Nebo proč jako? 😉
A co by se asi tak stalo, kdyby vyškrtlo???
Pokud chce SŽ projektovat nové mosty, ať nezdržuje výstavbu VRT.
Tento si po letech zanedbávání generální opravu zaslouží.
Tento si zaslouží být nahrazen novým, který bude splňovat požadavky na provoz.
O tom, zda si most zaslouží či nezaslouží opravit, naštěstí nebude rozhodovat nějaký internetový chytrák, a to bez ohledu na jeho přesvědčení o vlastní neomylnosti a vševědoucnosti.
A nezapomeň zas všechny příznivce stavby nového mostu označit za zpocené gaučové pijáky Braníka v PET lahvi, co neumí nic než sledovat telku a makat ve skladu Amazonu a volí Babiše. To byla taky dobrá haláskovina.
Velmi hodnotný komentář. Na základě vašich argumentačních dovedností vás zvu do našich konstrukčních porad o příhradových ocelových konstrukcích. Mezi odborníky inženýry budete jistojistě vyčnívat. Bohužel spíš v negativním smyslu.
Jó, to kdybychom měli soudit tebe podle argumentačních dovedností…
Aby to s tím tvým inženýrským titulem nebylo celé trochu jinak. Nedivil bych se, kdyby sis vylhal i ten.
Pokud je něco špatně, můžeš zažalovat strojní fakultu v Brně a požádat o soudní odebrání. Pokud se ti to nepovede, zažaluji tě za neoprávněné ataky s finanční kompenzací za ztracený čas ve tvém vyfabulovaném procesu o oprávněnosti titulu. 😉 Tak jdeš do toho, hrdino?
… a tatínek vyhlásí válku kdy?
Myslím že takovýmito příspěvky se dostatečně shazuješ sám, bez ohledu na titul. Škoda vyvíjet další úsilí.
„Pokud se ti to nepovede, zažaluji tě za neoprávněné ataky s finanční kompenzací za ztracený čas ve tvém vyfabulovaném procesu o oprávněnosti titulu“
Koukám, pán je i právník z VŠŽ.
Velebnosti, nenechte cloumat zlobu svým majestátem.
zalez jouzku!!!!!
A jak si tu generální opravu představujete?
Minimálně u toho musí být přítomen nějaký generál.
To se mělo udělat hned na začátku, a byl by pokoj od všech konfliktů.
Stanovisko UNESCO výslovně uvádí, že je “Bez ohledu na ekonomická či provozní hlediska”, ovšem u dopravní stavby je provozní a ekonomické hledisko to podstatné a rozhodující. Navíc technicky zachování starého mostu neumožňuje přechod ze 3kV DC na 25 kV AC – tohle bude to podstatné, co musí most splňovat. Dále zastávka na Výtoni a nutnost most zdvihnout o cca 50-70 cm. Hlukové normy pro rychlost 80 km/hod. starý most nesplní – ten je neplní ani pro 20 km/hod. Představa UNESCO tyto parametry nesplňuje, zatímco vybrané řešení v oficiální mezinárodní soutěži ano. Navíc vítězné řešení je vizuálně velmi podobné s lépe… Číst vice »
Já měl dojem, že všechny ostatní návrhy z této soutěže právě jen dostavěly třetí kolej. Proč tedy nevyberou prostě toho dalšího v pořadí?
Pardon, beru zpět. Špatně jsem si to pomatoval.
https://novymostvyton.cz/navrhy
Vždyť to neopravujte, spadne to samo a začne se stavět novej. Než se vysoutěží soutež na opravu tak to stejně samo spadne. 🙂
Proboha, už ten most zbourejte a co nejrychleji postavte nový. Tohle přešlapování komplikuje cestování desetitisícům lidí denně.
Vystoupit z UNESCO.
Už konečně pochopte, že UNESCO tady nemá žádnou pravomoc. Jenom vydává doporučení. Za to že jsme v týhle situaci vděčíme státní správě (námi zvolený).
prilis to zjednodusejete.
unesco sice nema zadnou primou pravomoc, ale jednu pravomoc ma – pravomoc vyskrtnout prahu ze seznamu unesco.
a pokud odpovedne urady nechcou o prahu v unesco prijit, budou muset k nazoru unesco prihlizet a respektovat ho.
praha jako takova by si asi vyskrtnuti unesca asi ani nevsimla, nicmene zase – neni unesco a jeho pravidla rozumnym blokem (z pohledu nekterych obtezujicim blokem) toho, aby se v praze rozjela hodne divoka vystavba?
jinak ano, ten most uz mel byt davno dole a mel se stavet novy.
To ze unesco je „rozumnym blokem“ je jenom nepodlozeny dohad. Unesco je uplne v klidu s tim, ze centrum Prahy je jedno velky parkoviste, vede pres nej dalnice a hned vedle Karlova mostu je to sileny podloubi jak nekde na balkanskym predmesti.
jestli ono to nebude tim, ze vse vyhmenovane tam bylo jeste pred unescem
Unesco je úplně jedno i bez něj bude jezdit turistů čím dál více.. Větší problém než nějaký most jsou pro ně omezení rozvoje letiště VH.
Pan ministr jedná jako naprostý slaboch bez názoru. Most je v špatném stavu a dosloužil, je potřeba jej neprodleně nahradit. A že Prahu UNESCO vyškrtne? Nechť se tak stane, žádný negativní dopad to mít nebude.
Naopak. Praha trpí těžkým overturismem, vyhnání UNESCO by městu veľmi prospělo. Bohužel ale UNESCO potřebuje Prahu mnohem více a tak se jej nezbavíme. 🫤
Protahovat bez jasného stanoviska až do voleb.
Potom už to bude s úlevou sledovat jen jako nezúčastněný pozorovatel toho, jak bude zapeklitou situaci řešit jeho následník.
No a představme si, že by tento člověk nahradil Petra Fialu v čele ODS.
Ani není jasné, že by ji vyškrtlo.
Kdyby jsem byl ministrem dopravy, radši udělal dvě projekty. Jeden je rekonstrukce a druhá bude novostavba. Vyberu nejlepší hodnocení a tečka. Bohužel je to politická věc. Vypadá to, že nechají na budoucí ministra dopravy. Ty vyberou nejlepší hodnocení o železniční most.
Současný ministr totiž nikdy minisoank nebyl. Stále totiž, jak tvrdí i insideři, nevystoupil že své role tiskového mluvčího. Po těch letech, co tam je, je to ku škodě.
Stary most se proste musi zbourat a postavit lepsi, hezci a vice kapacitni. Neni jine cesty a neni o cem diskutovat, kdyz se most rozpada
Když ČD+SŽ nechalo most rozpadnout.
Most nechali rozpadnout jeho projektanti, tato konstrukce má prostě svoji životnost a momentálně jsme daleko za ní.
Most nechaly rozpadnout ČSD. O tom, že bude nahrazen čtyřkolejným bylo rozhodnuto na přelomu 20. a 30. let. Mělo to být realizováno ve 40. letech. Válka a poválečný marasmus ideologií malformované ekonomiky tento záměr jen postupně odsouvaly. V 50. letech byl proto most dokonce opatřen nátěrem. V 70. letech byl konstatován havarijní stav konstrukce. Tehdejší ekonomický stav země s výstavbou dálnic, sídlišť a metra jako jedinými prioritami, neumožňoval stavbu mostu nového bylo politicky rozhodnuto o nouzové sanaci výměnou vadných částí konstrukce a o ponechání mostu bez údržby do dožiti konstrukce. Přestože byla v 80. letech provedena ona sanace, opravy byly… Číst vice »
„Kudy se tedy stát vydá, pokud by nebylo možné realizovat ten most jako trojkolejnou novostavbu?“
Co je tohle za otázku? Stát je ten, kdo rozhoduje, co bude, a má poslední slovo. UNESCO má v nejlepším případě poradní hlas.
no, stat sice rozhoduje. ale pokud si mysli, ze je v jeho zajmu, aby praha byla v seznamu UNESCO, tak musi brat ohled na jeho pripominky.
No a stát ten případný zájem na setrvání v seznamu může přehodnotit.
Praze by se hodně ulevilo, kdyby nebyla na tom seznamu.
To zní, jako že pan ministr je plně připraven odvážně a zodpovědně mlžit až do voleb.
https://www.youtube.com/watch?v=ZHYVQ8SexVc
Slaboch a kecálek je to…
multisonický maxiministr kája ale taky ty jouzku
No a potom přijde jinej a bude mlžit další 4 roky, protože se bude čekat, co vyjde jeho šéfovi v průzkumech…
A pak to spadne a bude rozhodnuto
Nejvyšší čas vypsat soutěž na 4 šturci s modrými čtverci.
Zbourat, postavit nový. Zrovna včera se opět ukázalo proč je to potřeba, když kamion strhl tramvajové vedení…
Smutný jak v tomhle státě není nikdo schopný rozhodnout a místo to se všichni vykrucují a uhýbají jakékoliv zodpovědnosti.
Jenže most je památkově chráněný a památkáři odmítají památkovou ochranu odstranit.
Tudíž nemůžete jen tak přijít a sundat ho.
Taky bych chtěl nový most, ale bohužel.
Nakonec to skončí červenými terči.
Takže je očividně potřeba odebrat památkářům absolutistickou moc.
Jo no, tady si kopou hrob a ještě se u toho smějí. Jejich volba, ze zkušeností, které s nima mám já jim nic dobrého nepřeji, a to i chápu, že nějaká památková péče je nutná, abychom tady nelezli po stromech jako vopice…
Chtěl byste mít absolutní moc vy, nebo o co vám jde?
Radši nám, sebezvaný experte, co této problematice tak rozumí, povězte, jak na stávající konstrukci dáte střídavinu. Pokud jsem něco nepřehlédl, kolegové z „vaší strany“ to zatím nikde nepopsali.
Něčí plky o absolutní moci vůbec není třeba reagovat. Tohle je naopak velmi věcná otázka.
Věcná otázka to sice je, ale nemám pocit, že by byla na stole. Všem těm staromilcům jde o zachování mostu. Provoz na něm a jeho technický detaily je nezajímaj.
Proč by ho nemohla SŽ sundat? Tak by se holt zaplatila nějaká pokuta, a protože SŽ je státní organizace, platil by stát pokutu sám sobě. Soukromník by to měl vyřešené už dávno a pokuta za likvidaci mostu by byla už dopředu jedna z položek v rozpočtu na stavbu nového.
Protože jsme v právním státě, doufám, a stát si nemůže (neměl by) s vlastními zákony vytírat …. (ať si každý dosadí dle libovůle).
Pamatkově chrábit funkční stavbu je nesmysl. Úkolem toho mostu není historie, ale zajištění snadné přepravy z jednoho břehu Vltavy na druhý.
To nevykládejte mně, ale památkářům. Mně se to taky nelíbí, ale to je tak asi jediné, co s tím udělám.
“ Pamatkově chrábit funkční stavbu je nesmysl.”
To jste vedle.
sám si vedle
Jaaa je sice troll, ale tady jste vedle vy.
Nesmysl by byl památkově chránit nefunkční věci. To se máme rozhodovat, zda centrum Prahy a Hrad zbouráme a postavíme místo nich něco moderního, nebo je zachováme jako skanzen a postavíme si vedle Prahu II? Ne, památková ochrana má smysl právě u historicky hodnotných věcí, které jsou zároveň funkční a používají se. Problém není v památkové ochraně jako takové. Problém je v tom, že současní pražští památkáři považují za památkovou ochranu naprostou konzervaci „hardwaru“ ve stavu sedmdesátých let minulého století. To, že nedovolí někde vysázet stromy nebo posunout obrubník je naprostý nesmysl, korunu tomu pak nasadí to, že jim nevadí, když… Číst vice »
Co je na té hromadě zrezlého šrotu tak historicky hodnotného? Je to součást tranzitniho koridoru a je víc dobře vypadajicí stará věc nebo doprava tímto významným směrem?
Podle mne na tom mostě není nic historicky hodnotného, co by nebylo stejně historicky hodnotné i v případě, kdyby se most přesunul někam jinam. Nicméně to, jaký názor mám na tento konkrétní most, neznamená, že se budu snažit ohnout obecná pravidla tak, aby to vyhovovalo mému názoru. Nemyslím si, že se má hned rozhodovat, co je důležitější – zda historická hodnota nebo doprava tímto významným směrem. Nejprve se máme snažit vyřešit obojí. I za cenu detailnějšího zkoumání, co je ta historická hodnota a jaké jsou ty dopravní potřeby. A podle mne lze vyhovět všem požadavkům – historická hodnota samotné konstrukce… Číst vice »
To je super návod jak zbourat několik tisíc technických památek a stovky kostelů v ČR a vybourat historická centra měst, obdobně jak se to plánovalo na Žižkově.
Komoušský památkový zákon, který u nás stále platí, že ministr kultury může památkovou ochranu sejmout a není v něm žádné omezení této pravomoci. Památkáři proti takovému rozhodnutí nemohou udělat vůbec nic.
Jenže ministr kultury to udělat nechce.
Protože není barbar.
Barbarstvím především bylo tenkrát postavit tuto hrůzu v centru Prahy. Třeba v Holešovicích/Karlíně je to mnohem hezčí a to tenkrát nebylo centrum.
Ministr kultury je taky kapitola sama o sobě
Proto může klidně vzniknout lex Výtoňský most. A hlavně: začít připravovat druhý tunel mezi IQ mostem a Chuchlí.
Takže je potřeba změnit zákony.
Nebylo by jednodušší a rychlejší vedle postavit dvojkolejný most pro železniční dopravu a současně řešit zda se ten stávájící bude rekonstruovat nebo udělá nově jako dvojkolejný.
Jednodussi v cem? Vzdyt pro takovou variantu neni ani studie, natoz projednani nebo projekt. A co upravy predmosti a stanice Vyton?
Předpokládám, že než se dořeší jestli postavit nový nebo rekonstruovat původním, což může ještě několik měsíců či let trvat, mohlo by se jezdit po dvou nových kolejích a nemusel by být v případě jakékoliv varianty nickolejný provoz.
Jak chcete v nove poloze stavet novy most? Kam ho chcete napojit? Co Botic, nebo ulice Svobodova a Vnislavova? Jaky vliv by ten novy most mel na prazske panorama, nebyl by ve vysledku jeste horsi nez ty varianty, ktere se resi? Je vam snad jasne, ze ten proces povoleni by byl uplne stejne komplikovany jako ten, ktery uz bezi.
A co ten starý posunout pár metrů po proudu, použít ho jen pro pěší a cyklisty a vedle postavit nový trojkolejný.
Klidne. Az se na takovou akci zpracuje projekt, ceka ji stejne komplikovane povolovani jako aktualni navrh. Tim vyvracim presvedceni noerf, ze existuje nejaka jednodussi varianta.
Souhlas. Pokud by se rámusák posunul blíže k Hradu a za něj schoval nový subtilní most, nemohli by argumentovat narušením panoramatu.
Myslím, že jsou důležité jak pohledy z Hradu tak pohledy na Hrad, takže nový most nikam neschováte.
Na pravém břehu se proti proudu Potkáte s památkově chráněnými vilami a by po proudu se starou celnicí. Tato blízkost se ukázala jako značně problematická u všech variant s přístavbou dalšího mostu.
…a je na obou březích místo na plynulý nájezd na nový vedlejší most v „odsunuté poloze“, aby nebyl poloměr nájezdu na něj podobný tomu v Kolíně nad Rýnem?
Stále můžete starý most posunout o pár metrů po proudu, bez jakéhokoliv napojení na okolní infrastrukturu, a v jeho stávající poloze postavit most nový.
Nikde přece není napsáno, že se starý odsunutý most musí používat k původnímu účelu.
Památkáři a UNESCO by měli svoje panorama a zbytek by měl nový most.