Oprava Vyšehradského mostu by znamenala novou architektonickou soutěž, říká Kupka
Železniční most přes Vltavu ve Výtoni, stav duben 2023. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Podle ministra dopravy Martina Kupky by přístavba třetí koleje k současnému mostu byla bez soutěže neférová.
Kupko no a? A Kupkovo ticho zas znamená drastické předělávání DURky, co jako?
to je úplný nesmysl na ten starý most znovu pustit dvojkolejně elektrickou trakci 25kV. ať si tedy z toho rezavého rámusáku udělají lávku na Výtoni – posunou ji na nové pilíře směrem do centra, když to tedy Unesco musí mít. pro 3 koleje postavit nový most a tedy bez oblouků.
Já bych počkal, až to samo spadne……
Problém je, že to nemusí spadnout samo, ale s někým.
Navrhuji ke starému mostu přistavit ne jednu, ale hned tři neviditelné koleje. Ze stávajícího mostu bude parádní trasa pro pěší a cyklisty (varianta přesun do Modřan, akorát bez toho přesunu do Modřan) a jako bonus budeme moci odmontovat ty citlivě zasazené zelené lávky a přilepit je na nějaký jiný most. Volte Mažňáka!
souhlas
Tak potřeba jsou 4 nové koleje, ale v TUNELu – 2 pro Nové spojení 2 a 2 pro VRT Praha – Plzeň – … bez dálkovky v tunelu se na SJD 30 minut praha – Plzeň nedostanete…
Doba kdy měl být most opraven je dávno pryč a dnes už to ani není k opravě natož co se týče výše opravy tak je to za cenu nového mostu.
Pan Kupka je zřejmě přesvědčen, že nikoliv například Karel IV., ale UNESCO stojí za atraktivitou Prahy! A já jsem přesvědčen, že pan Kupka nemá Kulky vzorovat ani skomírající anywhere antisemtiské organizaci…
Pro řadu zejména asijských turistů skutečně ano. Ti si vybírají lokality podle „počtu hvězdiček“, nikoliv podle toho, co tam doopravdy je (to obvykle sami nejsou schopni vyhodnotit).
samozřejmě, že si žádný politik nevezme na triko, že by svým rozhodnutím vyřadil Prahu ze seznamu památek Unesco. to jen vy jste takový hrdina od klávesnice.
Tohle je patová situace hlavne pro vedení SŽ. Pokud most zbourají a postaví nový, zbourají pamatkove chranenou pamatku. Pokud ten stary budou opravovat, cože se proste bude prodražovat a finální cena je v nedohlednu, tak nebudou jednat jako dobry hospodáři.
Třeba se po volbách nový ministr kultury rozhodne ten vysloužilý most odpamátnit.
To leda ze by ho nemajitel semlel a pridal do Kosteleckeho parku, jinak ho to zajimat nebude
„Dobrý hospodář“ se nevylučuje se zákonnými mantinely. Pokud budou jednat v rámci mantinelů efektivně, třeba i vznik novostavby tím že se postupně vymění každý díl, bude to ok.
Bylo někdy vysvětleno na co je potřeba ta třetí kolej? (Fakt pokud víte prosím napište, díky)
A)Jestli správně pocitam už by se stejně nevešla do Vinohradských tunelů
B) při nedávno odsouhlasenem projektu metra S (další 2 koleje Smíchov-Hlavak) by jsme měli v tomto úseku kolejí už 5. K čemu 5?
Momentálně máme kolej prujezdnou po celém úseku jednu a to ještě s limitem 30km/h. Není pět trochu overkill?
A) ano, ale navýší to kapacitu mezi Smíchovem a zhlavím tunelů + bude kapacita i pro S61 v původní trase Běchovice – Vršovice – Smíchov
B) Metro S bude za dlouho a ten úsek byl na hraně kapacity ještě při plném provozu na mostě. to, že tam teď jdou vyjezdit na 1 koleji je díky tomu, že spousta vlaků začíná až na Smíchově a dálkové vlaky se mu úplně vyhýbají a jedou po Branickém mostu
3. kolej nebude tak zásadní pokud opravdu někdo postaví tu podzemní spojku. Větší problém je že na mostě nejde použít 25kV takže se časem dostane do stavu kdy budou koleje na mostě téměř nepoužitelné.
„3. Nejsou tři koleje na plánovaném mostě zbytečné? Naopak, jsou už delší dobu potřeba. Ukazuje to řada studií, které jsme pro modelování budoucí dopravy na mostě nechali vypracovat. V dnešní době přes most denně přejede bezmála 200 souprav. Už teď bychom potřebovali vyšší kapacitu, ta současná omezuje například rozvoj vlakové městské dopravy. Do roku 2035 by ale kapacita měla být až 500 vlaků, protože k hustší městské dopravě přibude i vyšší rozsah rychlíků a mezinárodních spojů. Právě v té době by totiž mohl být v provozu nový tunel do Berouna, který přinese významné zrychlení dálkové dopravy, a tedy i její… Číst vice »
A) Ta třetí kolej je jednokolejná trať mezi Vršovicemi a Smíchovem. Vlaky zde jezdící by se v případě pouhých dvou kolejí přes Vltavu musely procpat na dvoukolejnou trať buď křížením směru ze Smíchova na hlavní a opětovným křížením na Smíchově u linky S61, která tu má mít obrat, a nebo projet v protisměru. Obě možnosti sráží kapacitu dvoukolejné trati Smíchov-hlavní. U linky S61 je pak i riziko negativního dopadu na jízdní dobu, pokud by musela čekat na průjezd na trati Smíchov-hlavní nádraží, místo aby projela přes Výtoň po vlastní koleji. Umístěním spojek v Nuslích je třetí kolej použitelná např pro… Číst vice »
Mohly by se dát výhybky před tunely a používat i druhou troubu (bývalo to dřív minimálně opačným směrem z Vršovic do první trouby). Ale podle mě je problém už za vyšehradským ex-nádražím a možná i před ním, podle mě se tam ta třetí kolej prostě nevejde (v terénu jsem tam dávno nebyl, říkám si, že bych někdy mohl, jen mám v paměti, že ty dvě koleje jsou tam natlačené z jedné strany na baráky a nemůžu si vybavit, co je na druhé straně, jestli jen silnice, park nebo taky baráky). Metro S je momentálně plánované někam za rok 50. A… Číst vice »
snad Praha v UNESCO nestojí na Výtoňském místu? Tento diktát poradních zahraničních institucí je fakt výsměch.
Ten diktát by ale nebyl diktát, kdyby nebylo tak (pro zbytek populace ponižující) věrnosti pana ministra.
Já bych řekl, že nejde ani tak o věrnost, jako prostě o nerozhodnost a neodpovědnost.
Ať by udělal cokoli, nasere tím část populace. Tak raději nedělá nic a říká „já ne to on“
Existuje nějaká statistika o kolik stoupla návštěvnost Prahy po zapsání na seznam Unesco?
Drážďany taky vyškrtly a nijak jim tam návštěvnost neklesla.
Osobně si myslím, že UNESCO je přínos pro místa, jako je třeba Telč, ale Praha se bez toho klidně obejde.
Spíš by mě zajímalo, kolik turistů se přijelo podívat do Prahy kvůli Výtoňskému mostu.
Od počátku tady zde byl obrovský tlak na zbourání mostu spojený s velkou propagandou – objevovaly se jednostranné prostoduché články, pod kterými se kupily průhledné falešné komentáře, které hlásaly, že most je neopravitelný, obludný apod. Bylo evidentní, že je tu nějaká skupina, která si chce na novostavbě namastit kapsu. Stejně jako u sousedních mostů – Dvoreckého a Barrandovského, kde už korupci řeší orgány činné v trestním řízení. Úloha ministra Kupky v celé věci je po celou dobu velmi podezřelá – neříkal nic, mlžil a stále se přiblble usmíval; dal bych ruku do ohně, že se chtěl na zbourání mostu a… Číst vice »
Jste si jistý, že novostavba bude dražší než oprava?
Nemáte pravdu, rekonstrukce je vždy zajimavejsí pro nejake vícepráce. Cenu rekonstrukce mostu nikdo neví a nepropočítá.
Díky pečlivé údržbě mostu (dříve ČD nyní SŽ) jsou nosníky natolik zkorodovány, že by se musel prakticky most v původní podobě znovu postavit. Poněkud nám ovšem chybí technologie nýtování, zapracovaní dělnici a i ta ocel se dnes dělá v jiném složení. Není to tak jednoduché jak si to laici představují. Nemyslím, že by to nutně potřebovalo architekta, ale zcela jistě projektanta, statika a technologa.
Štěrbinové korozi u nytovaných ocelových konstrukcí údržba nezabrání. U únavových trhlinou, které vznikají dynamickým namáhání je to stejné
Korozi údržba zabrání.
Jo a ty spáry široké cca 10 mm, hluboké cca 200 mm a několik metrů dlouhé bude kvalitně udržovat armáda cvičených mravenců?
Jak kde. U nýtované konstrukce, kde jsou spoje tak těsné, že se tam protáhne žížala se korozi zabránit ten. Proto je projektovaná životnost 100 let
Požadovat dnes u železničního mostu nýtovanou konstrukci je jako chtít, aby nový Airbus, který bude vozit 200 cestujících a létat třikrát denně Praha – Frankfurt, měl trup z dřevěných trámků potažených plátnem.
Za těch 120 let už technologie pokročila, máme lepší materiály a postupy výroby a umíme věci dělat lépe a efektivněji než bylo možné tehdy.
Trvat na zastaralém řešení u věcí, které mají lidem sloužit (a ne je soužit) nemá smysl. Kdyby naši předkové uvažovali stejně , máme dodnes na místě pražského hradu tak maximálně dřevěný srub obehnaný palisádou z kůlů a přes Vltavu se plavíme na voru.
Placate stejne blbosti jako se pretrasali tehda pred 120lety pri reseni co s premostenim poskozene jednokolejne verze. A vite co se stalo? Dal se prostor „osklive“ obloukove konstrukci nad kterou ted onanujete
Bude se furt licitovat dokud se nestane neštěstí!!!
Přístavbu třetí koleje řešil 2. vítězný návrh. Sama SŽ toto propagovala snad už ve 2015. měla na to i vizualizace. Projekt těch dvou miliardářů je připraven hned k použití, taky řeší třetí přistavěnou kolej.
Kupka minulý rok řekl, že postup bude záviset na rozhodnutí Unesca, tzn. od té chvíle se SŽ na toto jistě připravovala..
Jak se vyřeší tramvaj? A konverze napětí?
Ne, to neřešil.
Ta miliardarska omalovanka neni reseni. Jejich treti kolej je totalni utopie ktera nema sanci aby vysla pevnostne. Ale nastesti na ni nemusi resit 25kV, protoze na puvodni dve koleje nesmi a na treti pro jistotu napajeni ani nema 😀
Již brzy….červený terč!
Myslím si, že to UNESCO za to fakt nestojí. Byl bych rád, kdyby probíhající projekt nového mostu pokračoval dál.
Přínos UNESCO pro Prahu nemíním hodnotit, neb o tom nic nevím. Jen je naprosto zřejmé, že vyškrtnutí z UNESCO si žádný příčetný politik na triko nevezme.
V Drážďanech si to na triko vzali, a nic se nestalo.
Z jakého důvodu? Zkuste vyjmenovat, co zařazení do seznamu UNESCO Praze přináší.
Například během větší části dne se po některých ulicích nedá projít jinak, než v davu. To by byla strašná ztráta.
Spousta zejména asijských a arabských turistů si vybírají místa podle „počtu hvězdiček“.
Nechat svému osudu. Dálkovku a nákladní přes Vršovice, regionálku ukončit na Smíchově. Tohle jsou jen neustálé dohady o ničem. Než to spadne, tak to může dalších 100 let dělat rezavou kulisu panorámatu. Netuším, jak Karel IV. z Prahy mohl vůbec ve 14.století udělat jedno z nejvýznamnějších měst Evropy. Asi pražáky píchal mečem do zadku, aby vylezli z jeskyní, zemjanek a chýší… a začali tak tvořit moderní město.
Problém je v tom, že památková ochrana je jedna obří byrokracie, kde nejsou jednoznačné priority. Takže tu někomu nakáží jaké šprušlíky má mít v oknech a jakou kliku na dveřích, zatímco masivní „matějská pouť“ v podobě „thajských masáží nebo bankomatů Euronet vetknutých do památkových objektů si nikdo raději moc nevšímá. Protože „nejlepší“ je tiše ignorovat. K mostu se umí vyjádřit tisíc lidí, ale značnou část nezajímá funkce ani jestli je to opravdu taková ztráta, jestli panoramatu nestačí vizuální příbuznost. Také je otázka, jestli musí být relativně novodobá industriální památka bez zdobností a architektury být zrovna v centru města, jehož památkové… Číst vice »
Další problém je že památkáři neplatí zvýšené náklady a ušlý zisk. Památkář je motivovaný prohlásit za památku cokoliv (více památek znamená větší „potřebnost“ památkářů) ale platí to vlastník památky.
Proč se nevyrobí replika, ale širší a výše? Zrovna včera tam opět stihnul kamion trolej… Je problém vyrobit konstrukci stejně jako v případě vyhořelého levého křídla výstaviště?
Leve kridlo na vystavisti neni replika, ale novostavba noveho…
Omlouvám se za svůj možná hloupý dotaz, ale co reálně brání výstavbě nového mostu? Že Správa železnic není jasně rozhodnutá? Nebo petice brání vydání stavebního povolení? Výstavba navzdory petici by byla porušením zákona?
Překáží tam ten starý most. A ten je památkově chráněný, takže nelze vydat stavební povolení na jeho odstranění. A bez stavebního povolení ho nelze legálně zbourat.
Jasně, děkuji 👍🏼
Takže v tomto volebním období to nebude…
Co kdyby se začalo něco dít
Pokud opravdu chcete:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Termit_(chemie)
Chcem nový most.
Tiež chcem zachovať starý, aby slúžil novému účelu pre peších a cyklistov – v lokalite, kde prepojenie zatiaľ chýba.
Nikto z týchto NIMBYs nepiští, že sochy z Karlovho mosta sú v lapidáriu a Gorlici a sú nahradené fejkami. Zato vadí, že sa má presunúť zhrdzavený rozpadajúci sa most, ktorý už nezvládne plniť svoj účel.
Šťastie, že takéto rozumy neboli kedysi, lebo by sme dodnes mali drevené mosty.
v den kdy je fico na rudým náměstí ty nám tady budeš psát něco o NIMBY , je to náš most , vrat se na slovensko a udelej si tam pořádek
Ok, tak pokud se můžu vyjádřit já, když je to tedy náš most, tak ihned strhnout a postavit co nejrychleji nový.
Už dávno se to mělo udělat.
Taky chci nový most, jak jsem psal mnohokrát předtím. Ale zase se mi moc nelíbí, že cizinci chtějí rozhodovat o tom, co se u nás bude dít. Proč si nezvelebují svoji domovinu a neplatí daně tam?
okamura by vam dal za tento zvast jednicku. s hvezdickou.
Ten zrovna. 🤣👎
Proč si myslíte, že je TomasB cizinec? Jenom proto, že píše slovensky?
Pozoruju, že jste na naše východní sousedy vysazenej.
Tohle ve zdejších diskusích není vaše první alergická reakce na příspěvek psaný slovensky.
Můžeme znát důvod?
Ukradli vám snad v Bratislavě na hlavním kufry?
Co když má pan „TomasB“ české papíry, pracuje tady a platí tady daně, takže je na tom úplně stejně, jako vy?
Nad tím jste asi nepřemýšlel…
A nenapadlo vás, že je v Česku, právě proto, aby nemusel existovat v tom rusomafiánském bordelu?
Ty jsi lojza viď?
Ty repliky na Karlově mostě jsou zajímavý argument, který mě dosud nenapadl. 🙂
Mimochodem jsem věnoval čas si přečíst originál té zprávy UNESCO a popravdě jsou to takové obecně byrokratické žvásty, ani jedno tvrzení tam není vyargumenované nebo podložené, což považuji za dost závažnou vadu při prosazování nějakého postoje. Ono když se o něčem tvrdí, že to je unikátní památka a snadno opravitelná, tak by neměl být problém dát dohromady validní argumenty a podklady pro diskusi, ale ne, jsou to jen tvrzení. A tvrdit si může kdo chce co chce, bez argumentů to nemá žádnou váhu.
Strukturovanější vyjádření bude v HIA.
Mimochodem, jestli můžu využít toho, že jste to četl: naznačují tam jakkoliv, že by to mohlo jakkoliv ohrozit členství Prahy na seznamu World Heritage Sites?
Mimochodem, tady je popis toho, proč tam Praha (a Průhonický park 😀 ) je: https://whc.unesco.org/en/list/616
Vůbec nic tam o potenciálu vyřazení ze seznamu památek světového dědictví UNESCO není, v tomhle směru je to zase sepsané relativně neutrálně a hodnotí tam i negativa zachování původního mostu. Prostě doporučují jej zachovat i přes všechny problémy co s tím budou a jak jej znehodnotí třetí kolej.
Ta výhružka se objevuje spíše v aktivistických a politických vyjádřeních.
Díky za to, že jste se tomu věnoval. 👍 Až mám dojem, že jste možná jediný. Myslím si, že by kompetentní osoby došly ke stejným závěrům jako vy.
Tik – tak – tik – tak – tik – tak – ….
… než jednoho dne čidla řeknou a dost ! Nebo ten rámusák rovnou spadne, ideálně s vlakem. To bude potom panorama, památkáři, co ?
Dělejte něco, rychle a nově, do prčic … !
Škoda jen, že se na to nevejdou všechny regionovy, zbavili bychom se hned dvou věcí naráz.
….žbluňk.
A nešlo by prostě postavit novej most, kterej by vizuálně (kvůli “panorámatům”) vypadal jako ten stávající? Jen by prostě nebyl nýtovanej (šlo by třeba o atrapy nýtů), byl by 3kolejnej a umožňoval drátizaci 25kV st.
Nebo ani tohle není realizovatelný? Proč to vlastně nebylo podmínkou soutěže, aby novej most “jako by z oka vypadl” tomu stávajícímu?
Nešlo. Tříkolejný most musí být širší, než stávající, aby se tam vešla ta třetí kolej. Kdyby měl tak velké oblouky, jako současný most, byl by tříkolejný most v pohledu výrazně masivnější. Pokud má nový most zachovat svůj současný objem v panoramatu, musí být konstrukce mostu výrazně subtilnější (což se současnými technologiemi jde), aby tříkolejný most působil stejným dojmem, jako dnešní dvoukolejný.
ALe možná mohlo být podmínkou soutěže, že nový most musí být od začátku rovnou rezavej.
Vždyť se ve vítězném návrhu měnila barva z bílé na tu připomínající rez.
Ano, někdy holt realita předčí i ty neironičtější poznámky. Ale vlastně památkově chránit desítky let neúdržby dává smysl, to je naše opravdové kulturní dědictví.
Ten vítězný návrh se podobě původního mostu blíží až až.
Ano, Panorama jako takové zůstane…
V zemi kde jsou někteří ochotni památkově chránit i provizorní most, jako teď v Třebíči, se už přestávám čemukoliv divit…
Mě tam chybí otázka, jak by se řešila změna napájecí soustavy.
Jako elektrikáři je mi naprosto jasné, že současných 3000 V je tam jenom „tak tak“. Takže 25 kV by se řešilo beznapěťovým úsekem, jako to bylo zmíněno v článku o Posázaví a tamních tunelech, nebo jak?
To by v tesne blizkosti Vytone bylo velmi humorne.
To teda jo. 🙂 Však moje otázka je řečnická. Je mi jasné, že by to byla blbost.
normálně by tam byl v pohotovosti na kusé koleji u bývalého nádraží vyšehrad roztopenej parní postrk, kterej by to nezavěšeně protlačil přes most, aby se nenarušilo to panoramato.
No co, jízdenky se nebudou prodávat z Výtoně, ale až ze Smíchova, a cestující, kteří budou chtít jet z Výtoně, budou místo toho muset vlak prostě roztlačit.
Nejdříve jsme uspořádali soutěž s předem zmanipulovanými nebo nejasně nastavenými podmínkami a doufali, že si toho nikdo nevšimne, pokud její výstupy dostatečně zpropagujeme—vytvoříme atraktivní vizualizace plné šťastných lidí, kteří na mostě sportují a chodí na rodinné procházky. Zajímavé je, že se v těchto prezentacích nikdy neobjeví nepořádek, osoby bez domova nebo uživatelé injekčních drog. Nakonec nás ale překvapilo, že většina lidí není naivní a chápe, že zájmy projekčních a stavebních firem výrazně ovlivnily celý proces. Opět se tu operuje argumentem „je to staré a neudržované“, jako by postavení nové konstrukce automaticky vyřešilo problém zanedbávání údržby. Dokonce po dlouhou dobu zůstával… Číst vice »
Vadí vám údajné manipulativní a účelové postupy ze strany SŽ a MD, přitom váš komentář je manipulací plný.
Postavení nové konstrukce nevyřeší budoucí problém zanedbávání údržby, ale to nevyřeší ani rekonstrukce současného mostu. Postavení nové konstrukce nicméně vyřeší problém minulého zanedbávání údržby – rekonstrukce by to řešila jen částečně.
Ale já vůbec neříkám, jaké je správné řešení. Jen se snažím vyvrátit dojem, že neexistuje alternativa, takže musíme všemi zákonnými a nezákonnými prostředky tuto jednu variantu protlačit.
Ale já jsem nepsal, že píšete, jaké je správné řešení. Dojem, že existuje jediná alternativa, máte asi jen vy. Všichni ostatní vědí, že existují minimálně dvě alternativy – postavit nový most, nebo opravit a upravit současný a přistavět vedle něj nový pro třetí kolej.
Když se podívám na stránky SŽ, tak tam 2 varianty nejsou prezentovány, a vůbec variantu ve svých prezentacích a plánech nepřipouští.
Protože si SŽ už variantu vybraly.
Nově když spolek Nebourat konečně pochopil, že třetí kolej je nutná, doplnil do svého projektu malůvku s mostěm se třetí kolejí „od nikud nikam“ – ale není důvod aby tuto dětskou kresbu zveřejňovala SŽ jako alternativu ke svému projektu, ne?
Proč by někdo měl povinnost zveřejňovat proti kvalitně připravené náhradě mostovky zveřejňovat nějaké „alternativy“ založené na lžích, které jsou děravé jako řešeto?
Při plánování dopravní infrastruktury je zásadní nejprve připravit různé varianty řešení a až poté prověřit, které z nich je nejvhodnější. Teprve na základě těchto výsledků by měla být vypsána architektonická soutěž. O zadání projektu nesmí rozhodovat projekční kanceláře stavebních firem ani jejich architekti – jejich úkolem je na základě zadaných podmínek zpracovat výsledný projekt. Bohužel u nás se nejprve vybralo „správné“ řešení, a teprve následně se začalo s jeho prověřováním. Nyní ministr hledá cestu, jak z této situace ven, zatímco celé týmy se snaží dodatečně zdůvodnit rozhodnutí, které už bylo učiněno. Výsledkem je rozpracování projektu, který se možná nikdy neuskuteční,… Číst vice »
Pokud vím, to posuzování obou variant proběhlo podstatně detailněji, než jak to popisujete vy. Nicméně SŽ asi výstupy z toho neumí prezentovat. Samozřejmě se to mohlo řešit ještě detailněji, jako se to řeší teď – nicméně i u oponentů současného řešení se projevilo klasické české vyčkávání, zda se to nepřežene. Teprve, když jim došlo, že metoda „vysedět to“ není u mostu na spadnutí perspektivní řešení, začali se ozývat. No a argument, proč by rekonstrukce mostu a výstavba nového pro třetí kolej byla lepší řešením než přesun stávajícího mostu jinam a výstavba nového tříkolejného mostu, nezazněl dodnes.
Posouzení věcně a místně příslušnými orgány ve správním řízení a v soutěžním dialogu zcela odlišné věci. Pokud by vše proběhlo podle pravidel, celou věc by to urychlilo. Teď na tenhle šlendrián a dost možná záměrné manipulace všichni doplácíme.
Víte o tom, že to vaše neustálé obviňování bez sebemenších důkazů je jenom trapné?
Myslíte ty lži, co tam teď dáváte, jo?
A ten rozhovor, pod kterým diskutujeme, je tedy o čem, když ne o dvou variantách?
Věci, jejichž zivotnost j překročena se moc neudržují nikde v žádném oboru, pokud jsou nahraditelné novými.
“ většina lidí není naivní“ – Máte pravdu, vás je menšina.
Jak to myslíte? Pouze menšina lidí, která se chce řídit zákony?
Co bylo nezákonného?
zákon se dá v pohodě změnit. teda ne ten fyzikální, tam to jde blbě no.
Jj, budeme měnit zákony, jak se nám zrovna hodí. Vítejte v Rusku.
Takže např. výše valorizace důchodů se neměla snižovat?
Přesně jste popsal jádro celého problému.
Nerozumím jenom jednomu – proč jim to ti šotouši furt tak žerou…
Jádro problému a fatální chyba je v tom, že v SŽ nedomysleli postup pro případ, že se jim nepodaří sejmout památkovou ochranu. Tohle mělo být vyřešeno před vypsáním architektonické soutěže
Je to vyřešeno. Korozí a trhlinami zeslabený most s překročenou životností se buď nahradí novým nebo se nebude jezdit
Nejde o tramvajovou trať, ale o výšku trolejového drátu nad temenem kolejnice. A ta je pod mostem nižší než v tunelu.
Tak posuňme ten starý most o 20 metrů k centru a na jeho místě postavme ten nový. Je to železniční most, tak má sloužit vlakové dopravě, to ten starý už nezvládne, nejde na něj dát střídavina.
Nebourači tvrdí, že prý jde, jen se přizvednou portály. Nedokážu posoudit, jestli je to pravda.
Ano, řešením je přizvednout portály tak aby se 25 kV vešlo. Jen teda těch nejméně 50 cm co se to musí zvednout bude celkem vidět.
No ale tim by se uplne změnilo panorama, no nelze :-)))
Pokud má starý most ještě někdy být ku prospěchu, je potřeba ho posunout o cca 300 km východně.
Na šrotplatz třineckých železáren.
Hraje to do autu, aby mohl tu zodpovědnost přehrát na svého nástupce. Chápu.
A co by měl udělat?
Sem totální amatér to se přiznám. Ale řekněte my kdo z turistů se jezdí do Prahy na tenhle most koukat. Kolik denně je k němu smňeřovano výprav. Mám za to že akorát šoutošum se libý mezi něž se také považuji. Ale na druhou stranu si říkám sakra to vážně chcete zachraňovat každou rezavou věc? Byť to třeba bylo vynou nějaké špatné údržby nebo správy. Mám za to že tenhle most už má svoje odslouženo. A jestli existuje varianta jak mu dát druhý život tak pojďme a udělejme to . Most bude zachován a na novém místě a pak k němu… Číst vice »
Nezlobte se na mě, ale nasekat tolik chyb tak krátkém textu musí být snad úmysl.
Představte si, že zrovna včera, pří mé pravidelné návštěvě Prahy, jsem šel kolem skupinky anglicky mluvících turistů, kteří právě stáli u mostu a bavili se o něm.
Představit si to sice umím, ale uvěřit vám, že to tak skutečně bylo, mi jde podstatně hůř.
Jasně, mohli se o něm bavit, proč ne. Také se dívám na vše kolem sebe. Ale nevěřím, že by to mělo jako cíl více než pár desítek nadšenců ročně.
Look, like, why this train is going, like, soooo slooooow?
Jak znám Angličany ,tak se sázeli o to za jak dlouho ten šrot spadne…
Jo, Vyšehradský most se stane novým magnetem Prahy.
Letecké společnosti, kvůli tomu, aby zvládly nával zájemců, v příštím období zahustí letový řád a DPP pro turisty zavede přímou tramvajovou linku 44: Pražský hrad – Výtoňský most – Vodárna Podolí.
Mimochodem v tom Podolí je i docela mimořádná ukázka průmyslové architektury a málokdo z neinformovaných cizinců by hádal, že se jedná o úpravnu vody. Zážitek z návštěvy Muzea vodárenství je mnohem větší, než chvíli čučet na starý most.
https://www.youtube.com/watch?v=UF0DmN9sSho
Ministr Kupka nikdy nebyl ve svých prohlášeních tvrďák, a proto bych možná trochu optimisticky interpretoval následující text jako „jdeme do toho“, protože technicky vyjde jen nový most: „To by znamenalo opravdu přesné zaměření na rekonstrukci toho historického mostu a hledání odpovědí na klíčové technické otázky, na které dosud ani ta studie, ale ani ta mise UNESCO odpověď nedaly. A tady se musí dostat přirozeně ke slovu na prvním místě technici.“ A co se týče UNESCO, ta odpovědnost neleží na mě, ale asi bych se toho tolik nebál. Praha je v UNESCO od roku 1992, tedy více než 30 let. A… Číst vice »
Ve všem s Vámi souhlasím. Takové unesko a ochranáři jen prodražují důležité projekty svími tzv. nezbytnými námitkkam. Je velice důležité už se konečne rozhodnout a čím dříve začít se stavbou nového tříkolejového (možná by se z dlhodobého pohľadu dalo uvažovat o čtyřkolejovém) mostu, pokud nedôjde ke kolapsu z dôvodu havarijného stavu mostu,na který už dlouho upozorňuje správa železnic.
“ A v dnešní době to skoro vypadá, že UNESCO potřebuje Prahu, ne Praha UNESCO.”
UNESCO žádnou Prahu fakt nepotřebuje. Zase typické čecháčkovství.
“ Av dnešní době to skoro vypadá, že UNESCO potřebuje Prahu, ne Praha UNESCO.” Vzpomeňme, před pár lety bez internetu, sociálních sítí, svět rozdělený na východ a západ, papírové katalogy dovolených. A dnes? No možná na tom něco bude, v době sociálních sítí, si lidé spíš nebudou číst seznam UNESCO ale z mobilů a počítačů na ně útočí reklamy a videa lidí kteří daná místa navštívili. A myslím že rozhodnutí o návštěvě místa, třeba Prahy, je u většiny turistů úplně jiná než seznam UNESCO. Tím neříkám že takoví nejsou. Ale asi se opravdu blíží doba kdy UNESCO bude potřebovat města… Číst vice »
Jak to tady čtu, tak mostního řešení se asi nedožijeme.
Nabývám tedy stále většího přesvědčení, že je nejvyšší čas na změnu projektu přestavby stanice Praha-Smíchov a buď z ní udělat kompletně hlavovou (ala Masarykovo) nebo poslat na severu aspoň 2 koleje do tunelu a připojit je pěkně pod Vltavou přímo spodem do “nového tunelového hl.n.”.
Bylo by to hotové možná i dřív než rozhodnutí o opravě nebo demolici mostu.
Most ať si památkáři a UNESCO opravují do alelujá, ale pěkně za své.
Tak vy ty tunely taky můžete postavit za své, ne?
Kupka tím preslapovanim na místě nedělá dobře. Měl prostě rozhodnout. Vždy tím někoho naštve ale měl by plusové body za iniciativu.
Být jim radši si budu stát za novým mostem než aby dal svoje jméno vsanc opravou a do konce života se bál že se tam něco stane a všichni ho z toho obviní.
Nechápu ani to lpeni na tom panorama staré Prahy.. Pracuji na hradě a vlastně ho takřka nevidím a od nového bych ho ani nerozeznal. .. Stejně tak turisti.
Nemáme tu autoritářský režim, kde by rozhodoval jeden člověk. Je správné, že se detailně posoudí obě varianty a rozhodně se, která je lepší. A je chyba, že se tohle nedělalo už dávno. Konečně také přišel s tím, že se musí řešit varianta „zachování současného mostu a přidání třetího“. Protože zatím veškeré výstupy zastánců zachování současného mostu byly ve stylu, že obhajovaly zachování samotného současného mostu, řešily panorama a pohledy – a nakonec se tam připláclo, že se k tomu teda přistaví nějaký most pro třetí kolej. Že to podstatně změní pohledy a panorama, tím už se nikdo ze zastánců zachování současného… Číst vice »
Je to strategická stavba, vyjadřit se mají tak akorát mostaři a dopravci. Ostatní vědí o ocelových a nýtovaných konstrukcích velké nic.
SŽ musí rozhodnout. SŽ rozhodla (překvapivě). A teď se jede státní kolečko.. tohle se musí trochu změnit.
V prvé řadě by se měl změnit přístup SŽ. V případě takto významných staveb musí investor vědět, co jeho rozhodnutí přinese a mít předem naplánovaný další postup.
V tomto případě je zřejmé, že v SŽ se úplně vykašlali na dořešení památkové ochrany stávajícího mostu.
Je to stavba ve městě, která bude mít dopady. Památkáři ať se vyjádří, zmenšinudo skanzenu, novej most aby vypadal v panoramatu rozumně.
Ne, je správně že se smí vyjádřit i lidé z jiných oborů nebo i laici. Odborník má vždy nějaký úkol který prosazuje – mostař a dopravce chce most a památkář památku.
Problém je že česká společnost se pořád nenaučila fungovat svobodně a demokraticky a místo rychlého posouzení všech připomínek máme pořád chuť umlčet každého kdo s něčím nesouhlasí.
Nemáme zde autoritářský režim, máme zde OPAK. To je to co Marti V kritizuje a já s tím souhlasím.
Sám píšete, že zastánci Nebourat mají chabé až nesmyslné argumenty (třetí kolej stejně změní panorama, nelze přepnout na střídavinu, bude pořád nízký podjezd tramvají).
Ukažte mi kompetentního člověka, co řekne „toto jsou fatální argumenty proti nebourání, beru na sebe politické riziko rozhodnutí, jdeme přesouvat a stavět“.
Takový politik zde není a Kupka jím teprve není.
Vy souhlasíte s kritikou, že tu máme opak autoritářského režimu? Já jsem tedy rád, že tu nemáme autoritářský režim.
Ano, souhlasím s takovou kritikou.
Oba extrémy jsou špatně.
Jak autoritářský režim, tak i režim impotentní.
My zde máme impotentní politiky co se nedokážou vymáčknout a převzít politickou zodpovědnost. Provést reformy a zde ani postavit nový most místo provizorního.
.. nebo rozhodnout o opravě stávajícího mostu, pokud si Kupka myslí, že to je lepší řešení. Nechci aby můj příspěvek vyzněl, že řeším (ne)rozhodnutí ministra čistě z pohledu „chci nový most“.
Máme takové politiky, jaké si volíme. V autoritářském režimu bychom si zvolit nemohli.
No ale to by ti největší kritici museli chodit k volbám. Většinou mě odbydou a na co? Stejně se nic nezmění. Nechápou že volič je ten kdo rozhodne kdo tam bude nebo nebude. 🤔🚂
Já vám zkusím vyvětlit v čem vidí hodnotu toho stávajcího mostu. Je to jednoduše v tom, že dneska nejste schopný takovou konstrukci navrhnout a nadimenzovat tak, aby vám vyšly stejně subitlní prvky té příhradoviny a oblouku. Je to prostě dáno njěkakým techologickým vývojem. A je to právě ta jednoduchost té konstrukce, která jí dodává určitou, dnes neopakovatelnou eleganci. Je to podobné, abychom zůstali u železničních staveb, jako třeba zastřešení hlavního nádraží. Já osobně preferuji variantu výstavby nového mostu a to z mnoha, převážně technických a praktických důvodů, jako je nižší hlučnost, bezbariérové rampy pro pěší a cyklisty a zcela jistě… Číst vice »
Vámi uváděnou hodnotu chápu (nemyslím si ,že je potřeba kvůli ní chránit most, ale to je jiná věc). Nicméně se domnívám, že tato hodnota bude zachována i při případném přesunu mostu na jiné místo.
Na mne působí ta nová konstrukce lehčeji, než současný most.Nicméně chápu, že to je subjektivní věc a nijak mne neurazí, pokud z tohoto subjektivního hlediska vyhraje starý most.
Je to pořád dokola, už se to tady vysvětlovalo stokrát. Unikátní je pohled na panorama Vyšehradu včetně baziliky sv. Petra a Pavla (dokončena 1903), celé břehové čáry, neogotického vyšehradského tunelu (dokončen 1905), městských budov v Podskalí a železničního mostu včetně předpolí z téže doby (1901). Tento unikátní soubor dokládá stavební podobu Prahy těsně před první světovou válkou. Pokud ten most strhnete (a třeba vytrhnete jinam), totálně nabouráte a zničíte celek. Praha je unikátní v tom, že je zde mnoho takto zachovalých urbanistických souborů z různých časových období. Bez ohledu na nějaké UNESCO a bez ohledu na nějakou turistickou popularitu. Základní… Číst vice »
Vysvětlovalo se to tu mnohokrát – akorát že pokaždé jinak. Zrovna to vaše vysvětlení jsem ještě nezaznamenal. Proč je to jediné správné to, jak to vypadlo zrovna v letech 1901–1903? Proč ne třeba 1887? Nevadí, že v roce 1901 měl most jiný vzhled? A že byla tenkrát jeho podoba mnohými kritizována? Mimochodem, do toho unikátního souboru patří i asfaltová silnice, slum okolo Veslařského ostrova a auta parkující na náplavce? Praha není unikátní tím, že by tu bylo mnoho přísně oddělených souborů přesně po čtyřletých obdobích. Praha je naopak unikátní v tom, že se tu architektura různých období mísí, prolíná ,… Číst vice »
Docela pochybuji že by dnes nikdo nedokázal stejný most navrhnout, pokud to neděláme tak je to nejspíš proto že dnes požadujeme vyšší bezpečnostní rezervu nebo levnější řešení.
Jo a nový most vypadá na vizualizacích subtilnější a lehčí.
Proběhl soutěžní dialog a posuzovalo se všecko možné od A do Z, potom od Z do A a znovu od A do Z. Jako optimální byla zvolena varianta „fungl nový“ most a přesun starého do Modřan.
https://www.youtube.com/watch?v=nCM1hs603zs
Soutěžní dialog neřešil historicko-kulturní hodnotu mostu v jeho vazbách. Protože jakémukoliv takovému zadání nepředcházela žádná závazná historicko-kulturní studie, která by celý problém řešila dostatečně do hloubky. To teď supluje až HIA.
Ten most je mimo jiné tím hodnotnější, že se stále používá pro původní účel.
Já myslím, že kulturně-historickou hodnotu toho mostu už všichni dobře známe. Asi ji není potřeba po třicáté páté připomínat.
Je otázka, jestli současné použití je možné považovat za použití pro původní účel. Vlaky tam jezdí krokem, kvůli snížené kapacitě byla spousta vlaků odřeknuta už při návrhu jízdního řádu. A i kdyby měl svoji původní kapacitu, byla by nedostatečná vzhledem k tomu, jaká kapacita je tam dnes potřeba.
Takže až se tam budou muset zapíchnout červené terče, historicko-kulturní hodnota mostu prudce poklesne?
Původním účelem mostu bylo jezdit 60 a dvoukolejně. Což není
Most původní účel jen imituje. Původní účel je dvoukolejný provoz a rychlost 60. O nemožnosti třetí koleje, o zvětšení podjezdné výšky, o konverzi napájení nemluvě
Navíc z Vyšehradu ten starý hnusný most to panorama Hradčan akorát kazí.
V Drážďanech před lety ignorováním stanoviska UNESCO upřednostnili rozvoj města a nezdá se mi, že by je to nějakým způsobem poškodilo.
Právě proto nevím co Kupka myslí tou důležitou značkou…
To mi taky neni jasne. Turistů bude v Praze i tak dost.
Určitě se to musí vzít v potaz, co si myslí jinde, ale ne si tím dogmaticky zničit rozvoj města.
UNESCO Prahu nikdy nevyškrtne. Tomu nevěřím. Už vůbec ne kvůli rezatému mostu.
Protože Praha je pupek světa? Nebo proč jako? 😉
Protoze kvuli zrezlemu srotu tam Praha neni https://whc.unesco.org/en/list/616/gallery/&maxrows=59
A co by se asi tak stalo, kdyby vyškrtlo???
UNESCO by bylo ještě méně významné než je už dnes. Jinak by se vlastně nic nestalo.
Jo, protože Praha je pupek světa a svět je bez Česka nic. 😀 To je fascinující jak se hlupáci neustále navzájem utvrzují, že blbci jsou ti ostatní. 😉 😀
Ne Praha není pupek světa. Je to jen takové jedno velké, lidnaté předměstí na západním okraji Ostravy.
A teď vážně. Jediné na co může mít UNESCO ve vztahu k turismu v Praze vliv je možná dojení dotací na nějaký pochybný projekt na zápis v UNESCO seznamu navázaný. A ten když zanikne, bude jen dobře, protože dotace lidem (s výjimkou několika málo dojičů) jen škodí.
Opravdu mne baví, jak se tady opakovaně furiantsky mává jakýmsi UNESCO (hlavně krásným postbolševickým stylem “jak konečně smáznout ty nafuněné inkousty, co o reálném životě nic neví”), a o samotné objektivní hodnoty se nikdo nestará.
Pokud chce SŽ projektovat nové mosty, ať nezdržuje výstavbu VRT.
Tento si po letech zanedbávání generální opravu zaslouží.
Tento si zaslouží být nahrazen novým, který bude splňovat požadavky na provoz.
O tom, zda si most zaslouží či nezaslouží opravit, naštěstí nebude rozhodovat nějaký internetový chytrák, a to bez ohledu na jeho přesvědčení o vlastní neomylnosti a vševědoucnosti.
A nezapomeň zas všechny příznivce stavby nového mostu označit za zpocené gaučové pijáky Braníka v PET lahvi, co neumí nic než sledovat telku a makat ve skladu Amazonu a volí Babiše. To byla taky dobrá haláskovina.
Velmi hodnotný komentář. Na základě vašich argumentačních dovedností vás zvu do našich konstrukčních porad o příhradových ocelových konstrukcích. Mezi odborníky inženýry budete jistojistě vyčnívat. Bohužel spíš v negativním smyslu.
Jó, to kdybychom měli soudit tebe podle argumentačních dovedností…
Aby to s tím tvým inženýrským titulem nebylo celé trochu jinak. Nedivil bych se, kdyby sis vylhal i ten.
Pokud je něco špatně, můžeš zažalovat strojní fakultu v Brně a požádat o soudní odebrání. Pokud se ti to nepovede, zažaluji tě za neoprávněné ataky s finanční kompenzací za ztracený čas ve tvém vyfabulovaném procesu o oprávněnosti titulu. 😉 Tak jdeš do toho, hrdino?
… a tatínek vyhlásí válku kdy?
Myslím že takovýmito příspěvky se dostatečně shazuješ sám, bez ohledu na titul. Škoda vyvíjet další úsilí.
Schovaný za klávesnicí – ultimativní drsoň, že se i Statham třese. V reálném světě to bude asi trochu horší. Odpouštím ti, třeba si měl těžký život.
Děkuji za kompliment a prakticky to nejlepší potvrzení mých předchozích slov, jaké jsem si mohl přát.
Ignorovat.
Nezájem zpravidla dožere nejvíc.
Řekl bych, že ten kdo se tady programově shazuje sám, od familiérního tykání po osobní útoky, tady bude někdo jiný…
Respekt musí být oboustranný. Halásek se uvedl tím, že označil všechny kolem za bolševiky a kamionteroristy, aniž by o komkoli cokoli mohl vědět, a mimo jiné přímo vyhrožoval násilím, za což ostatně letěl z K-reportu. Tak odpusťte, že nejsem s to někomu takovému například vykat či mu jinak projevovat respekt.
Neřešte to. Ten člověk nemá žádné zájmy a umí jen napadat, trollit a otravovat. Výsledky žádné nemá. Nemá cenu se zalamovat takovými zoufalými existencemi. Snaha vychovávat je je jen házení zlaťáků prasátkům.
„Pokud se ti to nepovede, zažaluji tě za neoprávněné ataky s finanční kompenzací za ztracený čas ve tvém vyfabulovaném procesu o oprávněnosti titulu“
Koukám, pán je i právník z VŠŽ.
Velebnosti, nenechte cloumat zlobu svým majestátem.
Zato všichni příznivci stavby nového mostu neoznačují své odpůrce opakovaně za “nemakčenka a kavárníky, co o reálném životě nic neví”, že?
Ale samozřejmě. A kromě toho v USA bijí černochy.
zalez jouzku!!!!!
A jak si tu generální opravu představujete?
Minimálně u toho musí být přítomen nějaký generál.
To se mělo udělat hned na začátku, a byl by pokoj od všech konfliktů.
Stanovisko UNESCO výslovně uvádí, že je “Bez ohledu na ekonomická či provozní hlediska”, ovšem u dopravní stavby je provozní a ekonomické hledisko to podstatné a rozhodující. Navíc technicky zachování starého mostu neumožňuje přechod ze 3kV DC na 25 kV AC – tohle bude to podstatné, co musí most splňovat. Dále zastávka na Výtoni a nutnost most zdvihnout o cca 50-70 cm. Hlukové normy pro rychlost 80 km/hod. starý most nesplní – ten je neplní ani pro 20 km/hod. Představa UNESCO tyto parametry nesplňuje, zatímco vybrané řešení v oficiální mezinárodní soutěži ano. Navíc vítězné řešení je vizuálně velmi podobné s lépe… Číst vice »
Díky za tenhle názor, cením!
Gratuluji, tímto jste zakázal provoz všech vozidel starších 15 let, protože nesplňují současné limity.
Ale jezdí a fungují.. Na rozdíl od nevyhovujícího mostu, na kterém se moc jezdit nedá
Az budou tyto vozidla ohrozovat zivoty cestujicich nebo kolemjdoucich tak taky budou muset z provozu zmizet.
Mohl by tento komentář prosím dostat špendlík a získat tak status připnutého komentáře? Díky moc.
Já měl dojem, že všechny ostatní návrhy z této soutěže právě jen dostavěly třetí kolej. Proč tedy nevyberou prostě toho dalšího v pořadí?
Pardon, beru zpět. Špatně jsem si to pomatoval.
https://novymostvyton.cz/navrhy
Vždyť to neopravujte, spadne to samo a začne se stavět novej. Než se vysoutěží soutež na opravu tak to stejně samo spadne. 🙂
Podcenujete stupiditu ukricene mensiny CR. Az spadne, tak zacne rozsahla kampan na vyloveni a opravu puvodni konstrukce. A jelikoz uz Vltava nezamrza, tak se nemuzeme spolehat ani na jarni kry ze by trosky rozebraly za nas
Proboha, už ten most zbourejte a co nejrychleji postavte nový. Tohle přešlapování komplikuje cestování desetitisícům lidí denně.
Vystoupit z UNESCO.
Už konečně pochopte, že UNESCO tady nemá žádnou pravomoc. Jenom vydává doporučení. Za to že jsme v týhle situaci vděčíme státní správě (námi zvolený).
prilis to zjednodusejete.
unesco sice nema zadnou primou pravomoc, ale jednu pravomoc ma – pravomoc vyskrtnout prahu ze seznamu unesco.
a pokud odpovedne urady nechcou o prahu v unesco prijit, budou muset k nazoru unesco prihlizet a respektovat ho.
praha jako takova by si asi vyskrtnuti unesca asi ani nevsimla, nicmene zase – neni unesco a jeho pravidla rozumnym blokem (z pohledu nekterych obtezujicim blokem) toho, aby se v praze rozjela hodne divoka vystavba?
jinak ano, ten most uz mel byt davno dole a mel se stavet novy.
To ze unesco je „rozumnym blokem“ je jenom nepodlozeny dohad. Unesco je uplne v klidu s tim, ze centrum Prahy je jedno velky parkoviste, vede pres nej dalnice a hned vedle Karlova mostu je to sileny podloubi jak nekde na balkanskym predmesti.
jestli ono to nebude tim, ze vse vyhmenovane tam bylo jeste pred unescem
Unesco je úplně jedno i bez něj bude jezdit turistů čím dál více.. Větší problém než nějaký most jsou pro ně omezení rozvoje letiště VH.
Pan ministr jedná jako naprostý slaboch bez názoru. Most je v špatném stavu a dosloužil, je potřeba jej neprodleně nahradit. A že Prahu UNESCO vyškrtne? Nechť se tak stane, žádný negativní dopad to mít nebude.
Naopak. Praha trpí těžkým overturismem, vyhnání UNESCO by městu veľmi prospělo. Bohužel ale UNESCO potřebuje Prahu mnohem více a tak se jej nezbavíme. 🫤
Co takhle zbourat Hradčany a postavit tam fabriku? To by určitě s overtourismem zamávalo víc.
To je pokus o vtip nebo tu ohyzdnou ocelovou konstrukci z minulého století považujete za rovnocennou tisíciletému hradnímu komplexu se vší vážností?
Proč? Ta fabrika je tam nutná? Nedá se postavit jinde? Jenže most mezi dvěma hodně frekventovanými nádražími se jinde postavit nedá
Praha trpí overturismem tzv. vikendovych chlastacích turistů, kteří jediné, co vidí je Kralovska cesta a pak se jen ožerou, pritom maji ubytování pres AirB&B, kde rusi starousedliky. Naopak o UNESCO turisty Praha dlouhodobe stojí.
Protahovat bez jasného stanoviska až do voleb.
Potom už to bude s úlevou sledovat jen jako nezúčastněný pozorovatel toho, jak bude zapeklitou situaci řešit jeho následník.
No a představme si, že by tento člověk nahradil Petra Fialu v čele ODS.
Ani není jasné, že by ji vyškrtlo.
Kdyby jsem byl ministrem dopravy, radši udělal dvě projekty. Jeden je rekonstrukce a druhá bude novostavba. Vyberu nejlepší hodnocení a tečka. Bohužel je to politická věc. Vypadá to, že nechají na budoucí ministra dopravy. Ty vyberou nejlepší hodnocení o železniční most.
Současný ministr totiž nikdy minisoank nebyl. Stále totiž, jak tvrdí i insideři, nevystoupil že své role tiskového mluvčího. Po těch letech, co tam je, je to ku škodě.
Stary most se proste musi zbourat a postavit lepsi, hezci a vice kapacitni. Neni jine cesty a neni o cem diskutovat, kdyz se most rozpada
Když ČD+SŽ nechalo most rozpadnout.
Most nechali rozpadnout jeho projektanti, tato konstrukce má prostě svoji životnost a momentálně jsme daleko za ní.
To se ale teď neřeší. Je úplně jedno, kdo ho nenatíral. Most je v nějakém stavu a na to je třeba reagovat.
Most nechaly rozpadnout ČSD. O tom, že bude nahrazen čtyřkolejným bylo rozhodnuto na přelomu 20. a 30. let. Mělo to být realizováno ve 40. letech. Válka a poválečný marasmus ideologií malformované ekonomiky tento záměr jen postupně odsouvaly. V 50. letech byl proto most dokonce opatřen nátěrem. V 70. letech byl konstatován havarijní stav konstrukce. Tehdejší ekonomický stav země s výstavbou dálnic, sídlišť a metra jako jedinými prioritami, neumožňoval stavbu mostu nového bylo politicky rozhodnuto o nouzové sanaci výměnou vadných částí konstrukce a o ponechání mostu bez údržby do dožiti konstrukce. Přestože byla v 80. letech provedena ona sanace, opravy byly… Číst vice »
„Kudy se tedy stát vydá, pokud by nebylo možné realizovat ten most jako trojkolejnou novostavbu?“
Co je tohle za otázku? Stát je ten, kdo rozhoduje, co bude, a má poslední slovo. UNESCO má v nejlepším případě poradní hlas.
no, stat sice rozhoduje. ale pokud si mysli, ze je v jeho zajmu, aby praha byla v seznamu UNESCO, tak musi brat ohled na jeho pripominky.
No a stát ten případný zájem na setrvání v seznamu může přehodnotit.
Praze by se hodně ulevilo, kdyby nebyla na tom seznamu.
Neulevilo. 99% turistů nějaký seznam UNESCO ignoruje a ten zbytek ho bere jako varování „Bacha, bude tam nával cizinců z celého světa“
myslim (ale je to jen domnenka), ze predrecnik nemyslel kvuli turistum, ale kvuli tomu, ze unesco obcas neco blokuje
Ano, v tom případě souhlasím.
Vyskrtnuti Prahy kvuli tomuto mostu je nicim nepodlozena fabulace
To zní, jako že pan ministr je plně připraven odvážně a zodpovědně mlžit až do voleb.
https://www.youtube.com/watch?v=ZHYVQ8SexVc
Slaboch a kecálek je to…
multisonický maxiministr kája ale taky ty jouzku
No a potom přijde jinej a bude mlžit další 4 roky, protože se bude čekat, co vyjde jeho šéfovi v průzkumech…
A pak to spadne a bude rozhodnuto
Mimochodem, nemáme náhodou ministra kultury?
Nejvyšší čas vypsat soutěž na 4 šturci s modrými čtverci.
Kosoštvorcami 🙂 Ale pobavilo na večer 😀
Kosočtverec je něco jiného. Tomhle je čtverec postavený na špičku. Kosočtverec nemá právě úhly.
Příště prosím: Šrurcy.
Šturc je neživotný, takže množné číslo vzoru „hrad“.
Zbourat, postavit nový. Zrovna včera se opět ukázalo proč je to potřeba, když kamion strhl tramvajové vedení…
Smutný jak v tomhle státě není nikdo schopný rozhodnout a místo to se všichni vykrucují a uhýbají jakékoliv zodpovědnosti.
Jenže most je památkově chráněný a památkáři odmítají památkovou ochranu odstranit.
Tudíž nemůžete jen tak přijít a sundat ho.
Taky bych chtěl nový most, ale bohužel.
Nakonec to skončí červenými terči.
Takže je očividně potřeba odebrat památkářům absolutistickou moc.
Jo no, tady si kopou hrob a ještě se u toho smějí. Jejich volba, ze zkušeností, které s nima mám já jim nic dobrého nepřeji, a to i chápu, že nějaká památková péče je nutná, abychom tady nelezli po stromech jako vopice…
Chtěl byste mít absolutní moc vy, nebo o co vám jde?
Radši nám, sebezvaný experte, co této problematice tak rozumí, povězte, jak na stávající konstrukci dáte střídavinu. Pokud jsem něco nepřehlédl, kolegové z „vaší strany“ to zatím nikde nepopsali.
Něčí plky o absolutní moci vůbec není třeba reagovat. Tohle je naopak velmi věcná otázka.
Věcná otázka to sice je, ale nemám pocit, že by byla na stole. Všem těm staromilcům jde o zachování mostu. Provoz na něm a jeho technický detaily je nezajímaj.
Střídavina = izolační vzdálenosti. Ty lze technicky zkracovat různým způsobem a konstrukci podle toho upravit.
Navíc tenhle argument je stejně lichý, protože střídavina do Prahy dorazí tak nejdřív na konci století, a to už bude most na dalším konci životnosti
A co se na jejich stanovisko proste vykaslat a postavit most novy? Kdyz to zvladnou soukromnici a pak hodi par drobnych do kasicky jako pokutu, tka proc by se to nedalo udelat i v pripade dopravni infrastruktury, ktera ted ohrozuje sve uzivatele i okoli?
Proč by ho nemohla SŽ sundat? Tak by se holt zaplatila nějaká pokuta, a protože SŽ je státní organizace, platil by stát pokutu sám sobě. Soukromník by to měl vyřešené už dávno a pokuta za likvidaci mostu by byla už dopředu jedna z položek v rozpočtu na stavbu nového.
Protože jsme v právním státě, doufám, a stát si nemůže (neměl by) s vlastními zákony vytírat …. (ať si každý dosadí dle libovůle).
Pamatkově chrábit funkční stavbu je nesmysl. Úkolem toho mostu není historie, ale zajištění snadné přepravy z jednoho břehu Vltavy na druhý.
To nevykládejte mně, ale památkářům. Mně se to taky nelíbí, ale to je tak asi jediné, co s tím udělám.
“ Pamatkově chrábit funkční stavbu je nesmysl.”
To jste vedle.
sám si vedle
Jaaa je sice troll, ale tady jste vedle vy.
Nejsem troll. Jen mám občas názory, co nejdou s davem. 😉
Památkově chránit stavbu, jejíž funkčnost je silně omezena, životnost překročena a kapacita omezena je opravdu nesmysl
Nesmysl by byl památkově chránit nefunkční věci. To se máme rozhodovat, zda centrum Prahy a Hrad zbouráme a postavíme místo nich něco moderního, nebo je zachováme jako skanzen a postavíme si vedle Prahu II? Ne, památková ochrana má smysl právě u historicky hodnotných věcí, které jsou zároveň funkční a používají se. Problém není v památkové ochraně jako takové. Problém je v tom, že současní pražští památkáři považují za památkovou ochranu naprostou konzervaci „hardwaru“ ve stavu sedmdesátých let minulého století. To, že nedovolí někde vysázet stromy nebo posunout obrubník je naprostý nesmysl, korunu tomu pak nasadí to, že jim nevadí, když… Číst vice »
Co je na té hromadě zrezlého šrotu tak historicky hodnotného? Je to součást tranzitniho koridoru a je víc dobře vypadajicí stará věc nebo doprava tímto významným směrem?
Podle mne na tom mostě není nic historicky hodnotného, co by nebylo stejně historicky hodnotné i v případě, kdyby se most přesunul někam jinam. Nicméně to, jaký názor mám na tento konkrétní most, neznamená, že se budu snažit ohnout obecná pravidla tak, aby to vyhovovalo mému názoru. Nemyslím si, že se má hned rozhodovat, co je důležitější – zda historická hodnota nebo doprava tímto významným směrem. Nejprve se máme snažit vyřešit obojí. I za cenu detailnějšího zkoumání, co je ta historická hodnota a jaké jsou ty dopravní potřeby. A podle mne lze vyhovět všem požadavkům – historická hodnota samotné konstrukce… Číst vice »
To je super návod jak zbourat několik tisíc technických památek a stovky kostelů v ČR a vybourat historická centra měst, obdobně jak se to plánovalo na Žižkově.
Není. Technické památky, které se provozují jinak než koukáním musí splňovat i jiné podmínky než je zajímavost. A to most nesplňuje
Komoušský památkový zákon, který u nás stále platí, že ministr kultury může památkovou ochranu sejmout a není v něm žádné omezení této pravomoci. Památkáři proti takovému rozhodnutí nemohou udělat vůbec nic.
Jenže ministr kultury to udělat nechce.
Protože není barbar.
Barbarstvím především bylo tenkrát postavit tuto hrůzu v centru Prahy. Třeba v Holešovicích/Karlíně je to mnohem hezčí a to tenkrát nebylo centrum.
V roce 1905 fakt Výtoň nebyla centrem Prahy…
Nové město nebylo v roce 1905 centrem Prahy?
Výtoňský most ale není na Novém Městě. A celé Nové Město rozhodně nebylo v roce 1905 centrem Prahy.
Ministr kultury je taky kapitola sama o sobě
Proto může klidně vzniknout lex Výtoňský most. A hlavně: začít připravovat druhý tunel mezi IQ mostem a Chuchlí.
Takže je potřeba změnit zákony.
Nebylo by jednodušší a rychlejší vedle postavit dvojkolejný most pro železniční dopravu a současně řešit zda se ten stávájící bude rekonstruovat nebo udělá nově jako dvojkolejný.
Jednodussi v cem? Vzdyt pro takovou variantu neni ani studie, natoz projednani nebo projekt. A co upravy predmosti a stanice Vyton?
Předpokládám, že než se dořeší jestli postavit nový nebo rekonstruovat původním, což může ještě několik měsíců či let trvat, mohlo by se jezdit po dvou nových kolejích a nemusel by být v případě jakékoliv varianty nickolejný provoz.
Jak chcete v nove poloze stavet novy most? Kam ho chcete napojit? Co Botic, nebo ulice Svobodova a Vnislavova? Jaky vliv by ten novy most mel na prazske panorama, nebyl by ve vysledku jeste horsi nez ty varianty, ktere se resi? Je vam snad jasne, ze ten proces povoleni by byl uplne stejne komplikovany jako ten, ktery uz bezi.
A co ten starý posunout pár metrů po proudu, použít ho jen pro pěší a cyklisty a vedle postavit nový trojkolejný.
Klidne. Az se na takovou akci zpracuje projekt, ceka ji stejne komplikovane povolovani jako aktualni navrh. Tim vyvracim presvedceni noerf, ze existuje nejaka jednodussi varianta.
Souhlas. Pokud by se rámusák posunul blíže k Hradu a za něj schoval nový subtilní most, nemohli by argumentovat narušením panoramatu.
Myslím, že jsou důležité jak pohledy z Hradu tak pohledy na Hrad, takže nový most nikam neschováte.
Na pravém břehu se proti proudu Potkáte s památkově chráněnými vilami a by po proudu se starou celnicí. Tato blízkost se ukázala jako značně problematická u všech variant s přístavbou dalšího mostu.
…a je na obou březích místo na plynulý nájezd na nový vedlejší most v „odsunuté poloze“, aby nebyl poloměr nájezdu na něj podobný tomu v Kolíně nad Rýnem?
Stále můžete starý most posunout o pár metrů po proudu, bez jakéhokoliv napojení na okolní infrastrukturu, a v jeho stávající poloze postavit most nový.
Nikde přece není napsáno, že se starý odsunutý most musí používat k původnímu účelu.
Památkáři a UNESCO by měli svoje panorama a zbytek by měl nový most.