Dokument: Předseda ÚOHS podle ministerstva v zavádění ETCS nenašel diskriminaci
Předmětem řízení u ÚOHS dle jeho předsedy navíc není posuzovat strategické dokumenty ČR, ale pouze nediskriminační způsob jejich implementace.
Předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) Petr Mlsna zrušil v roli druhé instance rozhodnutí svých kolegů ve věci stížnosti dopravců na zavádění ETCS. Vyhověl tak rozkladu dopravců (celé rozhodnutí je zde). Celý spor tak začíná znovu od první instance. Podle ministerstva dopravy jde nicméně především o procesní pochybení, nikoliv věc samotnou. Finální soulad prohlášení o dráze se zákonem bude ze strany ÚOHS posouzen až po nápravě procesních pochybení prvoinstančním orgánem.
Bez redakčních zásahů komentuje mluvčí ministerstva dopravy František Jemelka.
Předseda UOHS vrátil věc k novému projednání příslušnému odboru UOHS z důvodu procesních pochybení prvoinstančního orgánu UOHS. Věcně se se závěry prvoinstančního orgánu v některých podstatných bodech ztotožnil.
Viz citace v závěru samotného rozhodnutí „… Tedy zdůrazňuji, že v tomto rozhodnutí nedovozuji rozpor posuzovaných ustanovení Prohlášení o dráze 2025 se zákonem o dráhách, důvodem pro zrušení napadeného rozhodnutí jsou procesní vady. Bezpečnost na dráze je nepochybně veřejným zájmem, tímto rozhodnutím není nijak zpochybněno právo státu stanovit, jak má být provoz na dráze zabezpečen.“
K jednání státu ve věci zavádění výhradního provozu ETCS, jež je ze strany dopravce KŽC rovněž napadáno, předseda UOHS mimo jiné konstatuje, že „… strategické záměry státu stanoví legitimní cíle, jejichž naplnění je ve veřejném zájmu. Tomu odpovídá oprávnění Správy železnic klást na dopravce také požadavky týkající se bezpečnosti.“ Předmětem řízení u UOHS dle jeho předsedy navíc není posuzovat strategické dokumenty ČR, ale pouze nediskriminační způsob jejich implementace do prohlášení o dráze Správou železnic v souladu se zákonem o dráhách.
Předseda UOHS se rovněž ztotožnil se závěry prvoinstančního orgánu, že postup zavádění ETCS v obecné rovině nezakládá přímou ani nepřímou diskriminaci. Prvoinstančnímu orgánu však uložil se podrobněji vypořádat s dílčí změnou přílohy G prohlášení o dráze, která nabyla účinnosti od 11. 2. 2024 a jejímž obsahem byly zpřesňující informace ke způsobu zavádění výhradního provozu ETCS na „levobřežní“ trati Kralupy n. V. – Děčín v návaznosti na zvolené technické řešení modernizace zabezpečovacího zařízení a instalace traťové části ETCS.
Ministerský výtah z rozhodnutí předsedy ÚOHS
K otázce posouzení jednání státu
„… Pokud se tedy v rámci přezkumu dle § 34e zákona o dráhách má přezkoumat ustanovení prohlášení o dráze, které vychází ze strategických dokumentů ČR v oblasti dopravy, není nutné a v řízení dle § 34e zákona o dráhách ani možné přezkoumávat zákonnost obsahu takovýchto strategických dokumentů. Jinak řečeno strategické záměry státu stanoví legitimní cíle, jejichž naplnění je ve veřejném zájmu. Tomu odpovídá oprávnění Správy železnic klást na dopravce také požadavky týkající se bezpečnosti. Způsob přenesení těchto požadavků do prohlášení o dráze ovšem musí odpovídat zákonu o dráhách. Úřad tedy neposuzuje strategické dokumenty ČR, ale to, zda je Správa železnic implementovala do prohlášení o dráze nediskriminačním způsobem. … Tomuto okruhu námitek proto nemohu vyhovět …“
K otázce (údajné) diskriminační povahy posuzované části prohlášení o dráze 2025
„… K otázce, zda jsou pravidla stanovená v posuzovaných částech přílohy G prohlášení o dráze2025 diskriminační, v prvé řadě konstatuji, že ani žádný z účastníků řízení nedovozuje, že by snad tato pravidla měla představovat přímou diskriminaci …“
„… Ve vztahu k diskriminaci nepřímé konstatuji, že se závěry prvostupňového orgánu se lze obecně vzato ztotožnit. Jak jsem již ale uvedl výše, součástí žádosti o posouzení dle § 34e zákona o dráhách společnosti KŽC Doprava jsou námitky vůči změnám přílohy G prohlášení o dráze provedeným s účinností od 11. 2. 2024. Prvostupňový orgán se v napadeném rozhodnutí obecně zabývá otázkou nediskriminačnosti procesu zavádění systému ETCS a výhradního provozu pod dohledem tohoto systému. Z napadeného rozhodnutí ovšem není výslovně patrno, jak prvostupňový orgán nahlíží na nediskriminačnost ustanovení posuzovaných částí přílohy G prohlášení o dráze změněných s účinností od 11. 2. 2024, když právě tato otázka je předmětem řízení. V dalším řízení je namístě, aby se prvostupňový orgán konkrétně zaměřil na posouzení zákonnosti (nediskriminačnosti) těchto ustanovení …“
Závěr
„… Napadené rozhodnutí s ohledem na výše uvedené ruším a věc vracím Úřadu k novému projednání. Pro úplnost dodávám, že kvůli dané procesní situaci jsem se více nemohl zabývat meritorním přezkumem požadavku na ETCS obsaženým v posuzované části prohlášení o dráze. Tedy zdůrazňuji, že v tomto rozhodnutí nedovozuji rozpor posuzovaných ustanovení Prohlášení o dráze 2025 se zákonem o dráhách, důvodem pro zrušení napadeného rozhodnutí jsou procesní vady. Bezpečnost na dráze je nepochybně veřejným zájmem, tímto rozhodnutím není nijak zpochybněno právo státu stanovit, jak má být provoz na dráze zabezpečen. …“