50 eur za 10 minut i den. Haag na atraktivních místech dramaticky zdražil parkování, aby odradil řidiče
Pláž Scheveningen v Haagu. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Lidé mají možnost využít k odstavení auta parkovací domy za výrazně nižší sazbu, k vodě ale musí dojet tramvají.
Záchytné parkoviště a dojet MHD je fajn pro jednotlivce. Pro vicečlennou rodinu už je leckdy levnější to parkování někde v centru.
Ovšem je pravda, že většinou jezdí „jednoválce“ (válí se v nic jeden člověk)
Zaparkuj na záchytném a lístek z automatu platí na MHD. V čem je problém?
nezapomenout kocarek / dite / nekolik deti/ na nastupisti tramvaje a zaroven s sebouv vzit vsechny serepeticky pro vsechny ucastniky vypravy. Je snazsi vracet se par kroku nez pres cast mesta
Tak třeba se toho jednou dožijeme i u nás. Na okrajích měst záchytná parkoviště, dále cesta VHD (a samozřejmě i z okolí města co nejlepší dostupnost VHD). Ve městě výrazně omezená IAD (nízkoemisní zóny – na úrovni německých modrých plaket, zpoplatnění vjezdu + další poplatky za parkování, rychlost do 30 (výjimečně 50) km/h, omezení zásobování na určité hodiny apod.), kvalitní infrastruktura pro pěší a cyklisty, koncept tzv. „15 Minute City“. V ideálním světě by obyvatelé měst (a zejména (širších) center) neměli vůbec potřebu auto vlastnit, když by jednou za čas potřebovali odvézt něco většího (třeba nový nábytek), tak by si… Číst vice »
Zase jeden co chce prikazovat zda lidi můžou mít auto nebo ne a jaké 😡😞
Vždyť nic takového nepíšu. Píšu, že v ideálním světě by většina lidí ve městech auto nepotřebovala, a rozhodně ne 2 a více na domácnost, ale vyloženě o zákazu vlastnictví auta nepadlo ani slovo.
Něco o nízkoemisních zónách v Londýně:
https://www.theguardian.com/environment/2023/may/05/pollutionwatch-debunking-myths-low-emission-zones-health-air-pollution
Jo to v Praze je parkování za 3 EUR na hodinu (pro rezidenty ani ne patnáct centů na den), přímo na Staroměstském náměstí. Pokuta je v obvyklé výši 12 EUR s tím, že když ji nezaplatíte tak na 70% to nikdo nebude řešit a bude promlčena.
Mám nápad: Napálit rezidentům stejné parkovné bez rozdílu ceny kupní síly. Pak už se konečně podaří to centrum vybydlet.
Jojo, určitě se lidé rozhodují zda budou bydlet na P1 podle toho zda mohou na staroměstském náměstí či pod Karlovým mostem zaparkovat auto. Přechodně žiju ve městě kde je pěší zóna, žádné parkování a zásobování je povoleno (pro všechny) každý den jen mezi devátou a desátou (a opravdu tam jindy na auto nenarazíte) a věřte, že je to místo s nejvyššími komerčními nájmy a o byty tam se lidi perou. Ne každý potřebuje k životu auto a ne každý kdo má auto ho potřebuje mít zaparkované před domem, někdo se spokojí i s parkováním v parkovacím domě opodál. Ano, parkovací… Číst vice »
Tam je akorát blbé, že ty parkovací domy jsou čistě komerční, nic pro rezidenti.
Bohužel a dokud bude o parkování v centru rozhodovat zaostalá a kapitalistická radnice Prahy 1, tak se nic nezmění. Je třeba tuto pravomoc sebrat obvodům. Musí vzniknout nezávislý a dostatečně progresívní úřad, který bude regulovat parkování a pokuty vybírat v takové výši, aby to autíčkáře odradilo od jejich fetiše.
Radnice Prahy 1 je takova, jakou si mistni lide zvolili a jakou chteji. Tito lide si zjevne velmi ceni moznosti pouzivat a parkovat vlastni auta na svem uzemi. Proc byste do tohoto chtel zvenku zasahovat a jit proti nim?
Protože on je na rozdíl od zmíněné radnice uvědomělý, pokrokový a komunistický.
Vidíte, – a jiný zase řekne, že to je socialistický přístup. A pak se v tom vyznejte.
Území MČ P1 neslouží primárně jen obyvatelům MČ P1
Co je na dumpingové ceně parkování kapitalistického?
Občas se koukám na diskuze na zdopravy několikrát s odstupem pár hodin či dní. A je zajímavé vidět, jak se nálada čtenářů/diskutujících na dané téma v čase mění – jak se výrazně mění počty převládajících (dis)lajků u příspěvků.
Jiný čas,jiná skupina čtenářů s jinými názory? 🙂
Asi ano, já konkrétně se snažím být názorově konzistentní.
Podle mě po určitém čase se dané téma rozšíří v určitých skupinách na sociálních sítích a nemá to už vypovídající hodnotu. Z mé zkušenosti to někdy je tak, že půl dne dostává 90% jednoho palce a najednou se to úplně otočí 🙂
Hledat tady v (dis)lajkování nějaký smysl nebo dokonce logiku postrádá jakýkoli smysl a je to jenom ztráta času.
(Což platí zcela obecně pro všechny internetové diskuse.)
Není to náhodou proto, že pod tyto články píšou jen extremisti, ať už za jednu skupinu či druhou? 🙂
Výborně, jen tak dál. 🙂
Nevím, proč se plechovkáři zase vztekají. Nejsou o nic více nebo o nic méně lidmi než ostatní bez auta. Proč pořád musí předstírat svoji důležitost, nezbytnost a nezastupitelnost?
„Nevím, proč se plechovkáři zase vztekají.“
Vztekají se ti, pro které je auťák zástupný statusový symbol potřebný pro napodobování životního stylu těch společenských vrstev nad nimi, do nichž by se nejradši dostali; a protože vědí nebo aspoň tuší, že na to nemají, tak se po nich aspoň srandovně opičí.
Aha, pravda. Kdyby použili MHD, okamžitě by klesli na společenském žebříčku. 😛
Ve svých hlavách nepochybně ano. Proč se asi začalo MHD říkat socka?
Tak protože se v ní skutečně vyskytuje nejnižší sociální úroveň (to ale nevypovídá nic o průměru) a ve špičkových časech je tak „kvalitní“, že vypadá jak dobytčák.
Z mé zkušenosti to tak ale opravdu je. Třebas u nás v práci (nemocnice) se autisti tak nějak automaticky koukají spatra na nemotory …
Což je venkoncem pouze jejich vnitřní problém.
To nerozporuju, ale ten pokles na společenském žebříčku tu prostě je …
Jenže ten problém se projevuje na jejich chování, vztazích a rozhodování včetně volebních preferencí, čímž se stává problémem společenským.
Mě dokonce už vynadal člověk, který platí měsíčně 8000 za dojíždění do práce, jednou za čas 60tis za opravu po bouračce, za to, že dojíždím do práce 20min a nemám auto. LOL 😀 😀
Což jasně podkládá myšlení autítkářů.
Já třeba auto mám, ale nevztekám se. Auto i tramvaj používám tam, kde je to výhodné.
Akorát někde činí státní správa či místní samospráva auta zbytečně výhodnějšími, přičemž to má vliv i jinde, leč s tím už jeden nic nenadělá.
Dotování MHD není zvýhodňování?
Je, ale MHD je výhodná pro všechny, včetně autíčkářů, kterým uvolňuje místa na silnicích. Naopak zvýhodňování aut ve městech ve svém důsledku škodí všem.
Obec přece může dotací zvýhodnit potřebnou službu, která by se jinak neudržela. Ať se jedná o zubaře, potraviny, divadlo a nebo MHD…
Máte docela dětinské názory. Podle Vás patrně rostou peníze na stromě a obci stačí je jen utrhnout. Raději si nastudujte, odkud berou obce peníze, než začnete psát bláboly.
V naší místní části obec/město dotuje obchod, podobně to dělá i kraj. Nevěřím že starosta i hejtman jsou děti.
Předpokládám, že žijete v obci, která nic nedotuje. Dokonce z obecního ani nestaví silnice… Přece nemáte na radnici nějaké dětinské radní…
Můžeš říct kde státní či samospráva zvyhodnuje auta??? Nějak jsem si nevšiml že by automobiliste dostávali dotace tak jako většina MHD….naopak motorista významnou měrou přispívá do státního rozpočtu…
Dělám to stejně. A velmi rád si odpočinu od řízení, protože rok od roku je to na silnicích horší a horší. (Nemyslím vyšší provoz, ale někteří řidiči, to je děs.)
Povede to k tomu, co se deje jiz i u nas. Parkovani v centru omezene a drahe, obchody a supermarkety se postavily za mestem, obchody na namesti prakticky vsechny pokrachovaly a je z nej prakticky mrtva zona.
Jistě a vyhodnocení se udělá tak, že prostě vyjde… :-\
Aha, a ze kterého centra českého města je kvůli tomuto konkrétně mrtvá zóna?
Ne že by vyloženě mrtvá zóna, ale Liberec a Jablonec nic moc. Ale moc si nemyslím, že by to bylo drahým parkováním, to tam bylo omezené už vždycky. Spíš si myslím, že lidi prostě raději jedou do obchodního centra, kde to parkování mají zdarma, bezproblémové a vše pohodlně pod jednou střechou. Tedy do centra města by na nákup nejeli, ani kdyby tam to parkování bylo zdarma.
Centrum není od toho, aby tam člověk dělal měsíční nákupy jako v supermarketu. Těžko si tam představit něco jako OBI. Tam mají být kavárny, cukrárny, pekárny, služby – banky, čistírny, prádelny, reality, úřady, pošty, kanceláře městských firem, muzea, galerie, divadla atd. A má tam být i prostor na pravidelné a občasné masové akce – vánoční trhy atd.
Ale on z toho centra většinou vypadne i Tesco/Kauflad/Penny a leckteré k nim přidružené prodejny (řeznictví, sport, klíčová služba…). Když je trochu štěstí tak zůstane malý drahý Albert…
To naprosto souhlasím, však supermarkety nebo OBI v těch centrech měst téměř nejsou. Jde o ty ostatní menší obchody, řekněme spotřební zboží, které tradičně bývaly v nákupních ulicích v centrech měst. Veškerá móda, sport, papírnictví, knihkupectví, dříve hudba a takové věci. Jenže když se odtamtud přestěhovaly do obchodních center, tak lidé do center měst na nákupy už prakticky nechodí, i do té cukrárny si zajdou v obchodním centru, když už tam jsou. A do centra města jen v týdnu, když musí do banky nebo na úřad, ale jen narychlo a sami, takže na kafe pak nejdou. To je skoro to… Číst vice »
Akorát to není příčina, nýbrž důsledek výstavby těch „pohodlných“ obřích středisek s možností parkování, kde velké řetězce nabídly nižší ceny – zčásti možná díky snazšímu zásobování, větší ploše a nižší ceně pozemku, zčásti také vlivem svého nahromaděného kapitálu. V běžných městech se chodilo na nákup pěšky po okolí, nejvýše pár zastávek tramvají, bralo se množství nejvýše na pár dní a nebylo potřeba kvůli toho plnit ulice auty. Parkovali tam nejvýše přespolní nemající vhodné pojení veřejnou dopravou a dostatečnou nabídku zboží ve své obci.
Nižší ceny nabídli díky parkování…
No, to nebude tak docela pravda, když ta nižší cena je běžnou cenou výhradně v akci a zákazník mající hlouběji do kapsy musí kupovat jen to, co mu řetězec nabízí právě v té akci.
Když bude mít rezident v centru města potraviny nebo drogerii 3 minuty od bytu, nebude potřebovat dělat měsíční nákupy.
…za předpokladu, že malý obchodníček to nebude mít předražené. Bohužel musí obvykle uhradit drsný nájem, a to se cenou pak špatně konkuruje.
A když se kvůli nájmu odstěhuje, vyrostou tam byty…
V Liberci je parkovani v centru velmi levne, obvzlast co jsou tam parkovaci domy pro Forum a Plazu.
Centrum zacalo umirat od chvile, co se postavily OC Nisa (Hypernova) a nasledne Globus.
Nevim, jak Jablonec, Liberec ma centrum zniceny hlavne moc obchodaky a moc auty v tom centru…
Zrovna v Liberci se rozhodli, že budou mít obchoďák ke kterému můžete dojet autem přímo v centru. Takže to bude spíš naopak ne, tam kde neomezili auta v centru se to centrum vylidňuje.
Kdysi se v centrech i bydlívalo – než ty „prodejny“ (= prádelny špinavých peněz à la Pařížská) a spekulace developerů spolu s korupcí na radnicích rezidenty z center vytlačily. Takže dnes, když se pro změnu z některých center daří vyhnat auťáky, by tam měl následovat návrat funkčního a především (!!!) pro normální lidi dostupného bydlení. A třeba by se tam pak vrátily i ty obchody potřebné pro život rezidentů. Jenže obojí – ty byty i ty obchody se základními životními potřebami – je kvůli té korupci většinou sci-fi.
Nevím no, sociální bydlení na náměstí… a ti bohatější co by si to mohli dovolit budou zase zklamaní tím zákazem aut. Dneska centrum holt převážně drahé obchody a kanceláře.
Proč sociální? Dodnes existují města, kde jsou na náměstích městské nebo družstevní byty a bydlí v nich „normální“ lidi.
Kdysi se v centrech i bydlívalo. Ano, jenže dneska jsou byty v centrech často nevyhovující a přitom drahé. Mnohem kvalitnější bydlení než stoleté baráky nabízí i panelák, natož moderní úsporný dům. Pro bydlení někde v centru tak dneska není praktický důvod… Kvalita nižší, ceny vyšší, do všeho kecají památkáři, není kde zaparkovat a mraky turistů k tomu…
Asi jak kde.
Fakt je, že třeba takový Český Krumlov o značnou část turistů během covidu přišel, ale rezidenti se do centra nevracejí.
Jejich pláž, jejich historické centrum, jejich pravidla. Jednoduše to tam chtějí mít bez aut a nabízejí alternativu (parkovací domy předpokládám v Haagu na jedné ruce nespočítáte a jestli je v pěti éčkách obsažena i jízdenka na městskou dopravu…za mě krásná nabídka a jasná volba). Zdejší ultras si to nejspíše zase špatně vyloží a budou nadšeně přitakávat – šup s brutálním zpoplatněním i do našich měst, a někteří se navezou i do rezidentů, že si mají auta uklidit do (neexistujících) garáží, a stání ve veřejném prostoru nejlépe uvrhnout do režimu pronájem za minimálně desetinásobek oproti režimu modrých čar. V principu mi… Číst vice »
Je třeba si ale uvědomit, že 50 € pro Nizozemce není subjektivně to stejné, jako 50 € pro Čecha. Věřím že spousta lidí to tam bez mrknutí oka zaplatí.
Verte tomu, ze i pro vetsinu Nizozemcu jsou to pomerne vyrazne penize, u kterych se budou rozmyslet, zda je zaplati.
Průměrný plat v Nizozemsku: cca 4500 EUR.
50 EUR = 1/90 platu
Průměrný plat v ČR: cca 1650 EUR.
1/90 platu v ČR = cca 18 EUR = cca 430 Kč.
Myslím, že 1/90 platu za 10 minut parkování nebude rád platit ani ten Holanďan.
Porovnávání platů bez porovnání nákladů na život je docela bezcenné. Nizozemci se mají lépe než my, ale i vzhledem k jejich mentalitě bych netvrdil, že budou platit vysoké pokuty za parkování pokud nemusí
No jasně, taky tam pak nikdo nebude parkovat za ty prachy deset minut, ale použijí to ti, co se rozhodnou strávit den na pláži. Pro 4-5 členou rodinu nebo partu parádní a dostupná zábava.
Nezaplatí. I když je samozřejmě otázka, čemu říkáte „spousta“. Ono by se našlo i dost Čechů, kteří by to zaplatili.
To tedy nevěřte. Nizozemci jsou hodně šetřivý národ, každé euro několikrát v ruce obrátí, než ho za něco vydají. A to i dobře situovaní lidé. Z principu zbytečně neutrácejí. Ne nadarmo si z nich dělají Němci legraci,, když říkají, že NL na jejich autech znamená „nur Limonade“ – tedy že si dávají v restauraci jen limonádu.
Jsou drzgresle. A hodně velké. Náplavy zaplati, domorodec nikoliv….
Akorát to opět podporuje ekonomické rozdíly. Parkování v centrech lze rovnou zakázat, ideálně doplnit progresivním odstupňováním pokut.
Když navštěvuji Prahu, téměř všechna špatná parkování v centru mají na hrbu movití řidiči kteří jsou buď arogantní, nebo si to zaplatí.
Tak pokuta movité majitele odradí jak? Odtah možná…
Jeden recept na to je. Pokutu urcene procenty z mesicniho prijmu
To by se v našem bordelu těm reálně nejbohatším ještě málem doplácelo.
Jste si vědom toho, že člověk může mít oficiální měsíční příjem ve výši základního platu, ale majetek v řádech desítek či stovek milionů, že?
Líbí se mi jak je v Česku jakékoli opatření proti tomu aby bohatí zneužívali cokoli shozeno s tím že to stejně nepomůže. Překvapivě u chudých je logika opačná, pokud se pro ně má něco udělat, určitě to zneužijí.
Realita je přesně opačná.
Adekvátní zpoplatnění je lepší než striktní zákaz.
A ano, pokuty musí být pro každého citelné. Což v ČR (ale i jinde) bohužel mnohdy nejsou, takže to vypadá, jak to vypadá.
S výjimkou třeba Wolt, ale to je jenom zastavení a ne parkování…
V pořádku. Ale chce to jít ještě dál: VŠECHNA parkovací místa na veřejných místech by měla být tržně zpoplatněna. I ta pro rezidenty. Pochopitelně ne formou modrých zón, ale pronájmem konkrétního označeného parkovacího místa.
Tohle může říci jenom volič zelený europsychopat (a ještě bezdětný). Takže svoje auto budu moci parkovat jen u svého domu, kde mi nějaký pošuk určí tržní nájemné a ještě ani jinde nezaparkuji. A ani návštěva za mnou nebude moci přijet. Přeji takovým psychopatům, aby mu praskla voda, byl měsíc nemocný a upoután na lůžku, aby se na něj každý řemeslník vykašlal, no a nebo mu to pak pořádně tyhle zelený nesmysly spočítal.
Svoje auto budete moci parkovat kdekoliv, kde si za to adekvátně zaplatíte. Proč by měl někdo mít nárok někde parkovat na veřejném prostranství jen proto, že tam bydlí? Jak k tomu přijdou všichni ostatní, kteří by tam rádi zaparkovali, i za to třeba rádi zaplatili (třeba právě ty řemeslníci – ano, samozřejmě by to dále přeúčtovali zákazníkovi. A kde parkují Vaše návštěvy, pokud nebydlí ve stejné čtvrti?), ale legálně nemůžou, protože jsou všechna místa „modrá“? Kdyby se počet dlouhodobě parkujících aut na místech, kde je parkování nedostatkové, nájmy zreguloval, zbylo by dost místa i pro krátkodobé parkování (hodinové, denní). Naopak… Číst vice »
Dejte si pozor, aby se Vaše přání nezačala plnit ve všech aspektech života.
Zpoplatnění v určité výši těch, co parkují na ulici – k tomu časem zřejmě brzy dojde. Na rozdíl od těch, kteří parkují na svém, a budovali si to za své, půjde o jakési mýtné pro dopravu v klidu – samozřejmě bez určení konkrétního místa, pouze ve vazbě na lokalitu. To bude znamenat, že každý si rozmyslí, zda třeba v pětičlenné rodině bude 5 aut, zejména, když za každé další auto bude sazba procentně vyšší. Potom bude i více volných stání k dispozici při cestě kamkoliv nebo pro návštěvy.
A aby se mu kocour do bot i do postele vytento… Snad ten člověk nemá ambice dostat se někde na magistrát!
Pane Novotný, bydlíme na takovém místě, kde se parkuje těžko. Přesto auto nemáme, podnikáme několik cest, návštěvy k nám jezdí a zrovna dneska jsme tady měli instalatéra, který vyměňoval bojler.
Je váš problém, že se bez auta neobejdete, ne těch ostatních. Kupte si pozemek, postavte si na něm garáž, pokud ho ještě nemáte, a parkujte si tam.
Naprostý souhlas. V důsledku lidé jako Vy (kteří auto nemají) nebo já (který parkuje na svém) doplácí na ty, kdo (téměř) zdarma parkují na ulici před domem. Kdyby to města řádně zpoplatnila, měla by spoustu peněz na lepší veřejnou dopravu. Kdyby Praha za každé dlouhodobé parkovací místo vybírala 1200Kč měsíčně, měla by z toho mnohem víc, než ze DPP všech městských časových kuponů!
A jelikož jsme se všichni chtě nechtě složili na ta parkovací místa v ulicích, které byste tak rád znovu zpoplatnil, tak navrhuji, abychom zavedli nějaký paušálek i na to vaše stání, třeba lidových 1200 měsíčně. Nelíbí, co?
To fakt nechápu, co jste tímhle blábolem chtěl říct. Já jsem si svůj pozemek, na němž parkuji, musel koupit, i tu daň z nemovitosti z něj platím. Takže proč by měl mít někdo právo odkládat si svůj soukromý majetek zdarma na ulici? A co mají teprve říkal lidé z novostaveb, které developeři nutí si k bytům kupovat parkovací místa, zatímco sousedi vedle z paneláku parkují zdarma?
Ti lidé, co na té ulici parkují, si ta parkovací místa platí z daní. Stejně tak jako vy jezdíte po ulicích, které jste si patrně nekoupil.
Další zpoplatňování už je jenom rozkrádačka, bohužel podporovaná určitou částí obyvatelstva, to se nedá nic dělat.
A nazývat něčí protinázor blábolem nejvíce vypovídá o vás samotném.
Ne všichni můžou z prostorových, finančních a jiných důvodů mít svůj pozemek. To snad ví každý. Dopravní infrastruktura je veřejná a jako taková je placená z peněz všech prostřednictvím daní, takže takže ty místa si už lidé platí takto byť nepřímo. Je pak na lidech čím a jak na ní budou jezdit. Pokud bychom měli mít soukromé i cesty vypadalo by to jako v USA s železnicemi, kde vedou třeba dvě železniční tratě vedle sebe a každá patří někomu jinému. Zaberou zbytečně spoustu místa atd. To snad ne.
Kdo nemá na stáj, nemůže mít koně.
Když si koupím lokomotivu, tak ji nemůžu mít postavenou před barákem.
Parkování „z daní“ by se mělo vztahovat na skutečné dočasné parkování v případě potřeby, nikoli pro trvalé odstavení (uložení).
“ I kdyby Jižní spojka měla v každém směru 4 pruhy, pořád jim to bude málo.“
Je prokázáno, že každý další pruh přitahuje další dopravu, takže přidávání pruhů nic neřeší.
Ty developery nutí stavební úřad, který ke každému bytu požaduje nezbytný počet parkovacích stání, dle příslušného výpočtu. Takže máte plnou pravdu, že jedni mají parkování koupené a druzí to mají zadarmo. Zkuste si ale odložit na veřejné prostranství kánoi, umístit tam skříně na cokoliv, nebo i jen nějaký materiál. Okamžitě budou u vás policajti s dotazem, kde máte povolení záboru veřejného prostranství. Suma sumárum – je to anomálie a jasný důkaz, že si v parkování u místa kde bydlíme nejsme všichni rovni.
Vůbec. Rezidenti si maj zajistit parkovací místo někde v garáži. Parkování na ulici má bejt pro hosty, zásobování, řemeslníky atd.
Poradíte, jak tohle udělat na velkých pražských nebo brněnských sídlištích, které jsou počtem obyvatel ekvivalentem i většímu okresnímu městu?
A proč? Oni ty auta k životu nutně nepotřebují, všechno mají v docházkové vzdálenosti. Na každém sídlišti je hromada obchodů s potravinami a pro hadříky si můžou dojet metrem nebo na kole.
Život ve slumu v Nairobi, nebo třeba v Severní Koree, ukazuje, že člověk přežije skutečně s málem. Ale to asi není cesta, kterou bychom se chtěli ubírat. Nezbytně k životu auto nepotřebuje skoro nikdo, ale je pro spoustu lidí super vynález zlepšující zásadně kvalitu života, umožňující často podstatně zkrátit čas potřebný na cestování. Proto ty lidi ta auta chtějí. Jak prosté.
Bohuzel auta nemaji jenom vyhody
Tak ten nákup z Lidlu si přece můžou dovést na sdíleném cargo kole a aspoň přitom neničí planetu.
Ať si klidně zlepšují kvalitu života a šetří čas, ale když kvůli tomu musí parkovat na ulici před domem, tak ať si za to taky řádně zaplatí. Aby města měla na lepší MHD pro ty, pro které auto není takový fetiš.
Já si taky dovedu představit spoustu věcí, které by mi „zásadně vylepšily kvalitu života“ a docela jednoduše si je nemůžu dovolit a neprskám, že mi je má dotovat erár…
Abych parafrazoval soudruhy ze zizkovske Kliniky par let zpet, problemem je fetisizace soukromeho vlastnictvi, kterezto by melo byt naopak demokratizovano. Ergo kladivko, zapomente na soukrome vlastnictvi automobilu a individualni dopravu kdykoliv a kamkoliv, to je burzoazni prezitek a jako s takovym bude nalezite zatoceno. Vse budete mit jako pronajem, „doprava jako sluzba“, kdy provozovatel bude vedet odkud/kam jste jel a samozrejme bude ochoten tyto informace sdilet se represivnimi slozkami, popr. tyto informace pri nejakem utoku uniknou…. Samozrejme kdo nedela nic spatneho, nema se ceho bat a kdo nedela vubec nic, ten vubec nic nepokazi. Nejake vase osobni potreby nikoho nezajimaji,… Číst vice »
To je přehnané, nic proti soukromému vlastnictví, ani auta, jen není důvod, aby někdo parkoval zdarma nebo za pár korun na veřejném prostranství, kde je přitom parkovacích míst silný nedostatek.
Když ty „osobní potřeby“ globálně likvidují životní prostředí, co má mít přednost? Svoboda jejich saturace nebo záchrana Země?
Individuální automobilová doprava je pseudopotřeba uměle vytvořená a vnucená lidstvu geniálním marketingem Henry Forda. Individuální automobilová doprava zodpovídá za většinu současných globálních problémů, od vyčerpání zdrojů a válek o ně až po znečištění ovzduší.
Jaky je podil IAD vuci zivotnimu prostredi?
A fakt si zcela vazne, ze vymycenim IAD dojde ke kyzene zachrane planety?
Pro odpovědi stačí strávit pár dní třeba v Dillí (ať mluvím o něčem, co znám) ve dnech nejhoršího smogu.
Například USA (asi 4% světové populace) spotřebovávají asi 1/3 energetických surovin a stojí jim za to rozvracet kvůli tomu celé státy. Ve 2. polovině 20. století i ve století současném se všechny války vedly přímo nebo zprostředkovaně kvůli surovinám.
What about this? Oblíbený argumentačni faul sovětů, rusů a jiné havěte. Bud jste ducha naprosto mdlého, nebo Vám došli argumenty….
Proč argumentační faul? To s tím přece přímo souvisí. Američani jsou nejpilnější jezdiči a tudíž k likvidaci životního prostředí přispívají nejvíc. Kromě toho se jejich korporace všemožně podporované vládou staví k producentským zemím surovin zhruba takto: My máme právo vzít si vaše suroviny uděleno od pánaboha a běda tomu, kdo to nepochopí.
A v těch producentských zemích to pak vypadá třeba takhle:
https://www.theguardian.com/world/2023/may/09/mind-boggling-methane-emissions-from-turkmenistan-revealed
Tzn., že sama těžba uvolňuje emise srovnatelné s dopravou.
Statistické ročenky nejsou argumentačními fauly. A když nevěřím, projdu si světová média všech kontinentů. Pravda se nalézt pořád ještě dá.
Samo o sobě ne, ale vymýcení IAD by k řešení klimatické krize velmi výrazně přispělo.
Emise skleníkových plynů jsou v západní Evropě dnes podobné jako před 30 lety, protože co za tu dobu ušetřil průmysl, přidala doprava. Především ta IA.
Průmysl nic neušetřil, jen se přesunul do Asie, takže naopak přidal další emise z dopravy přes půl světa. Případné vymýcení IAD globálně neřeší vůbec nic.
Rešilo by např. snížení potřeby vyrábět ty auťáky a vozit je přes půl světa.
Ono by na začátek úplně stačilo nevozit stejné výrobky, produkty, suroviny, proti sobě.
Dokazete kvantifikovat tento „vyrazny prinos“?
Bonusova otazka, dokazete kvantifikovat prinos efektivnejsiho vyuzivani odpadniho tepla pro vytapeni budov (kupr. z elektraren a prumyslu)?
Ano, je to neco uplne jinyho, ale paklize si chceme hrat na nejake sklenikove plyny, je treba je preci brat tak, jak jsou, at uz jsou odkudkoliv. Takze tady mame energetiku, zemedelstvi a prumysl, vytapeni budov, a dopravu az na patem miste, pricemz doprava zahrnuje i tech legendarnich 150 soukromych tryskacu letajicich na klima konference vzdelavajici plebs, ze auta jsou desne neeko… 🙂
Auťáky produkují znečištění hned několikrát: Těžbou, zpracováním a dopravou surovin, výrobou energií nutných pro jejich výrobu, vlastní výrobou, jejich dopravou k zákazníkům a používáním a pak ještě taky špinavými způsoby likvidace.
Dekuji za neodpoved na mou otazku 🙂 Jiste si jste vedom, ze tato zatez se tyka uuuuplne kazdeho jednoho kusu zbozi denni potreby, zejo? Kazda vec ma nejaky TCO, kazda vec ma nejaky porizovaci a provozni naklady. Takze je maximalne ekologicke jezdit starym autem co mozna nejdele, protoze pomer ekologicke zateze pri vyrobe a budouci likvidaci je oproti zatezi z provozu naprosto jasnej… Apropo, cela slavna elektromobilita je taky slusne neeko. Pokud by skutecne melo jit o ekologii, jiste by nikdo nehazel vidle do prestavbovych kitu, vyhod spalovak, nandej elektromotory, nech si elektrikarem natahnout poradne tlusty kabely od baterek v… Číst vice »
Proč? Na to obyvatelé sídliště měli myslet dřív, než se tam nastěhovali.
Ale ovsem, beze vseho. Misto parkovist postavit nekolikapodlazni parkovaci domy – samozrejme parkovne za trzni ceny.
Sídliště nabízí levné bydlení, které má své výhody i omezení. Na sídlišti nemůžu chovat koně ani pěstovat kedlubny, například…
Drobné pěstování na záhoncích před domy leckde možné je, případně je možné v dosahu ponechat kolonii zahrádek. Lepší než další kamiony balené zeleniny kdovíodkud.
Havana v 90. a nultých letech v tzv. „zvláštním období“ (Periodo Especial), když po rozpadu SSSR Kuba přestala ze dne na den dostávat z Ruska dotované suroviny a potraviny, dokázala vyprodukovat přímo na území města až 300 000 tun zeleniny ročně; uvádí se, že v r. 2004 se v kubánských městech vypěstovalo až 60% kubánské spotřeby zeleniny.
V archívu amerického časopisu Harper’s Magazine je k tématu stále dostupná reportáž Billa McKibbena z roku 2005 The Cuba Diet – odkaz: https://archive.harpers.org/2005/04/pdf/HarpersMagazine-2005-04-0080501.pdf
Neříkám, že to není technicky možné. Ale asi bych nepochodil, kdybych si poryl kus trávníku před bytovkou a zasadil tam třeba brambory…
To byste skutecne nepochodil, bez vyvysenych zahonu/truhliku bude vsechno spaleno od zivotnich potreb tam vencenych psu… 😉
Klíčové slovo: Guerilla gardening.
Ale na to jsou zdejší ovčané příliš bojácní poserové. A když si někdo dovolí něco jako Kliniku, tak ho „slušní“ ovčané iniciativně udupou sami, ani na to není potřeba OČTŘ.
„Ale asi bych nepochodil, kdybych si poryl kus trávníku před bytovkou a zasadil tam třeba brambory…“
V 90. letech jsem žil v obci, kde to bylo možné. Ale jmenovat ji radši nebudu.
To je samozřejmě extrémní varianta, která je ale realizovatelná jen v novostavbách. Na českých sídlištích se bez parkování na ulici neobejdete. Nicméně tržním pronájmem míst by se ten počet parkujících aut velmi dobře zreguloval. Kdyby se za jedno místo platilo řekněme 1200Kč měsíčně, část lidí by to zaplatila, ale ti, co autem jezdí třeba jen o víkendu, by ho odstavili levněji někde za městem. A zbylo by dost míst i na krátkodobé parkování pro hosty, řemeslníky… samozřejmě rovněž zpoplatněné.
Tak teď už zbývá jen jít s tímto programem do voleb a vyhrát.
To bude reálné, až bude v Praze denně smog jako v Dillí (nebo jako do 50. let minulého století jako v Londýně).
To nebude, ony ty výfukové plyny jsou dnes mechanicky poměrně čisté. V Londýně za to asi dost mohlo i uhlí.
V Praze spíš až tam těch aut bude tolik, že cesta jimi bude trvat déle než pěšky. Anebo aspoň pěšky + metrem.
Mechanicky možná jo, ale kondenzované polycyklické aromáty z výfuků především dieselů zatím nikdo odstranit neumí. Jejich limity (měří se benzo[a]pyren) v ovzduší jsou v ČR trvale překračovány na 2/3 měřicích stanic a denně je dýchá víc než polovina zdejší populace. Ty limity jsou nicméně stanoveny jenom pro uchlácholení obyvatelstva; působení benzo[a]pyrenu je (podobně jako u arzénu nebo azbestu) bezprahové a nelze stanovit jeho bezpečnou hladinu v prostředí.
A nejde jenom o výfuky: Co třeba nanočástice z otěru pneumatik a brzdového obložení?
Když jsou fakta v rozporu s vírou nebo ideologií, tím hůř pro fakta. Kognitivní disonance se tomu říká.
Ti, kteří se bez auta a parkování neobejdou, mohou využít jiné lokality, kde je pro jejich automobilní kratochvíli více místa.
V různých městech jsou kolonie řadových garáží kde lidé ze sídlišť parkovali. Dnes se jim tam už chodit nechce, podobně jako o 300 m na zastávku vlaku nebo MHD.
Na takovém sídlišti s kapacitními budovami bude vše pronajato na konkrétní místo a nevejdou se tam návštěvy a ostatní. Možná někde je i těch míst k pronájmu málo.
A ono to není „tržně“ zpoplatněno? Město by přece mělo postupovat tak, aby to pro ně vyšlo finančně nejvýhodněji. (Nebo jde za tím lobbing místních úředníků, co tam parkují?)
Chválím.
No jestli pojede rodina na celý den na pláž, tak se jí to stejně vyplatí zaparkovat na pláži, než pak řešit tramvaj+jízdenky, parkovací dům +parkovné. A dotyčný nemusejí čekat na zastávce na tramvaj,ale rovnou můžou jet.
Nevyplatí. Pokud město takto „šikanuje“ řidiče, tak má zaručeně i výhodné rodinné / skupinové jízdenky na MHD, právě proto, aby se to rodinám nevyplatilo.
I bez slev by ve Vídni parkování + 4*2 plnocenné jízdenky vyšly na cca. 25 eur. V Haagu asi víc, ale pořád výrazně pod 50, zvlášť s dětmi.
Krása 🙂 Takhle by se mělo postupovat i v Česku. Auta v centru města jsou zhovadilost a kdo je chce, ať platí do rozpočtu, který pak bude využit na efektivní veřejnou dopravu 🙂
ano, hlavně aby byly i ty parkovací domy že 🙂
Co s nimi ?
U nás nejdříve postavit.
Tak si je postavte. Oslovte pár řidičů, vezměte si dohromady půjčku a postavte si parkovací dům. 🙂
Holanďani si na ně snad brali dohromady půjčku? Asi ne, že? Tak proč bychom to měli dělat my?
Je něco jiného stavět záchytná parkoviště na předměstích, odkud se do centra (nebo na pláž) pokračuje MHD, a v centrech měst pro lidi, kteří nejsou ochotni do MHD vstoupit a ani jít pěšky nebo jet na kole.
Třeba proto, že si ve vašem městě nechcete/neumíte zvolit na radnici lidi, kteří na to seženou peníze z veřejných zdrojů.
A byl by i v televíízi!
Když je města za miliardy staví, tak by je taky měla patřičně zpoplatnit. A kdo by tam parkoval řekněme za 2000Kč za den? To snad radši ať nic nestaví.
Jak píše Petr: kdo do toho centra tím autem opravdu chce a je za to ochoten zaplatit řekněme 100Kč za hodinu, ať si jede. Budou stačit místa na ulicích. Když ne, cena se zvýší.
Nemusí to být zrovna parkovací dům. Stačí obyčejné parkoviště dobře dostupné veřejnou dopravou.
To právě že ne. Autofetišisté potřebují dojet autem ideálně až do svého cílového domu. P+R na předměstí + MHD je socka.
Byl jsem dneska opet v mem nejblizsim okresnim meste, ktere je v Bavorsku (cca 10k obyvatel). Odvedeni tranzitu je uz nejakej patek vyreseno, a to kolem vedou dva ekvivalenty nasich silnic prvni tridy (jeden obchvat ma i cca 800 metru dlouhy tunel), napojeni techto silnic stejne jako mesta realizovano formou MUK. Jeden parkovaci dum tam uz kousek od centra mesta i od velkeho hotelu/skoliciho/kulturniho centra je (prizemi + 2 patra, ceny prijemne), tedka dodelavaji druhy (kapacitne srovnatelne), jen co by kamenem dohodil do pivovaru, na namesti a na krasny breh reky. Nedari se mi vsak dohledat porizovaci naklady techto parkovacich… Číst vice »
On někdo rezidentům brání sáhnout do šrajtofle a parkovací dům si postavit?
Dokud budou nase mesta tak masove dumpingove nicit ceny za parkoani, nikomu se ty vase vysneny parkovaci domy nevyplati stavet. Ani ty stavajici u centra Prahy vetsinou nejsou plny. Az bude parkovani na ulici zpoplatneno adekvatne, budou i ty parkovaci domy. V centru samozrejme taky drahy, na periferii u MHD levnejsi.
No moment, kdyz trzni cenu, tak i trzni cenu hromadne dopravy (tusim, ze ve Stuttgartu to tak funguje…. a presto je hojne vyuzivana).
Navic mame prece henten zadluzenej stat, tohle by byla nadherna dvojzaplata:
jednak odpadnou dotace verejne dopravy a druhak se zvysi vyber v dusledku vyssich cen, pro stat dvojita vyhra 🙂
(ktera vsak problem nikterak nevyresi, nakolik jsme v situaci familie, ktere kazdej mesic chybi 20 tisic, rodice si najdou lepsi praci, vydelavaji jednou tolik, ale kazdej mesic jim najednou chybi 40 tisic… 😀 )
Stát či město má platit jen věci, kde je na tom veřejný zájem a prokázaný užitek. Např. vzdělávání (investice do lidí do budoucna, kterou si rodiče s dětmi-studenty nemůžou dovolit sami utáhnout). Podobně i třeba infrastruktura. Včetně nějakého počtu park.míst. Anebo veřejná doprava, která efektivně snižuje cenu za infrastrukturu tím, že je prostorově nesrovnatelně méně náročná. A která mimo jiné pomáhá i IAD samotné – bez VHD by kolony IAD byly násobne větší a doprava pomalejší. Je tedy v zájmu společnosti / veřejnosti mít (zaplacenou) veřejnou dopravu. Jaký je ale prosím zájem veřejnosti či společnosti, aby právě Pepa Soused i… Číst vice »
V nasich koncinach je zajem verejnosti na tom, aby Pepa Soused i Lojza Odvedle meli garaz nebo parkovaci stani proto, aby se vubec mohli dostat z/na odpoledni nebo nocni smenu, ergo produkovat hodnoty a odvadet z nich dane.
Muzete mi na oplatku objasnit, cim VHD snizuje cenu za infrastrukturu oproti IAD? To jako treba autobus nepotrebuje mosty a asfalt, nebo jak? Paklize potrebuje, v cem spociva ta uspora?
Stačí mu mnohem užší, byť s vyšší únosností, nepotřebuje rozlehlé parkovací plochy. Šetří také spotřebu a zčásti hluk, takže úspora ve zdravotnictví; i to je infrastruktura.
Tržní cena MHD je nesmysl, protože ulehčuje právě od těch, jako jste vy. Kdyby neexistovala MHD, tak nevyjedete ani ze vrat.
Ne, my chceme vymitit auta z měst. Ať už z důvodu ekologie, nebo z důvodu toho, že překáží a otravují život ostatním lidem. Veřejná doprava je adekvátní náhradou a musi být dostupná pro každého, právě proto, aby byla náhradou aut. A s tím Stuttgartem sprostě a nepokrytě lžete, jízdné tam je úplně na stejné úrovni, jako ve zbytku Německa. Takže s tržní cenou za MHD běžte víte kam 🙂 Je to nesmysl a všude na světě je MHD nějakým způsobem dotovaná, vsude.To, že si vytahnete nějaké random město a o něm přihlásíte, „hele, tam se platí tržní cena“ je vrchol… Číst vice »
Hmm, ze bych se spletl, nebo se doba nejak zmenila? Tak to pardon (proto jsem , ze „tusim“, tj. nebrat jako fakt). Mam u Stuttgartu zname a jeste na prelomu 2019/20 frflali, ze je rocni listek vyjde na tamni pomery na slusnou palku ve srovnani s jinymi mesty, kde zili predtim. Zadnou nebo extremne nizkou miru subvenci vyslovne zminovali a cenu rocniho listku pro primesto v jejich pripade byla treba kolem tehdejsich… 2k, 3k eur, nebo nejaky takovy straslivy hausnumero… Nechci kecat, je to uz nejakej ten patek a tehdy jsem po detailech nepatral, proc taky… Uvazovat cenu plnotucne rocni… Číst vice »
No až budete platit tržní cenu za dopravu auty, tedy mj. všude mýto, veškeré parkování tržně zpoplatněno atd., tak klidně. Pak ještě budete rád za tu dotovanou MHD.
Otázka je, kolik je pak pokuta. Pokud je parkovný 50, musí být pokuta vysoká, aby to ty lidi odradilo neplatit. Nebo třeba pokuta + odtah.
V některých zemích je holt jiná mentalita, většina lidí prostě pravidla dodržuje a nepřemýšlí, jestli se „pokuta vyplatí“.
Bingo. Tohle „našelidi“ v životě nepochopí.
Na stránkách Haagu (https://www.denhaag.nl/en/parking/parking-fines-and-citations/parking-ticket.htm) tvrdí pokuta za parkování 72,90€ a očividně je to maximum, protože je to i na stránkách Amsterdamu. Takže ta pokuta není úplně úměrná a budou to muset konrolovat několikrát denně. Zároveň se proti tomu dá klasicky bránit.
Kontrola každého místa několikrát denně je v mnoha zemích běžná věc. Zvlášť na exponovaných místech.
Třeba v Dejvicích, tam to šmírovací autíčko krouží velmi důsledně.