V současnosti je parkovací dům plně obsazen, jen navečer se pár míst uvolní. Z parkovacího domu se většinou dojde pěšky a pak dost lidí platí kartou nebo má lítačku, takže moc lidí si lístek nekoupí.
Ale jinak to zavání trochu podvodem na dotace
Martin Černý
7 měsíců
V městě Pardubice se staví parkovací dům U Stadionu a podle všeho se na návratnost investice taky nehledí. Cena cca. 330 miliónů pro asi 380 míst. Je to sice trochu jiný příběh, ale vadí mi nadbíhání politiků motoristům i když je jasné, že všechna auta se do měst prostě nevejdou.
Na západ od nás silnice v centru měst ruší a my vesele stavíme obludy v nejcennějších místech. Jsme tak 20 let pozadu od toho co se děje ve vyspělém světě.
lol
7 měsíců
Tak jesli nekdo denne dojizdi a pak jezdi MHD ma asi nejakou tu libereckou litacku ne? tak proc by si bral z automatu listek? ikdyz je zdarma je mu k nicemu…
Kazde parkovaci misto v dnesni dobe je jen dobre a parkovaci dum v centru dvonasob!!!
A proč by jel autem do centra a pak MHD na okraj?))
D1 OPRAVA
7 měsíců
Věděl bych ještě o jednom („trochu“ větším) projektu…Došlo v něm na opravu povrchu vozovky a pár drobností, díky kterým jsme to honosně nazvali MODERNIZACE D1, aby na to šly použít dotace, aniž by k nějaké skutečné modernizaci došlo. Hlavním cílem bylo opravit povrch, ale opravu by nikdo nedotoval, a tak jsme to hezky převlékli za modernizaci.
Bob
7 měsíců
Doufám, že EK pošle do Liberce audit a město tu dotaci i s úroky bude vracet. Asi není náhodou, že na radnici před pár dny v jiné kauze zasahovala kriminálka a náměstek primátora skončil za mřížemi.
Krajský úřad evidentně potřeboval kapacitní parkoviště, neměl nebo nechtěl investovat tolik peněz, tak mu část zatáhla dotace na P+R😃
Lili
7 měsíců
Hnus fialovej co tady ti šmejdi zdražili lidem od MHD po parkování,ale sami si pro sebe zadarmo udělali soukromý podnik
Jan
7 měsíců
P+W(alk) taky není špatné pro životní prostředí…
Petr Zdobinský
7 měsíců
Parkoval jsem tam 2 krát. Z auta se běžně vystupuje do louže, pokud pršelo. Tento projekt je typické rozhazování eráru. Dotace jsou zlo, ne dobro.
Trumway
7 měsíců
„nové zázemí pro uskladnění většinou soukromého majetku“
Jaképak uskladnění? Uskladnit si můžete nechat na několik měsíců třeba zimní/letní kola samozřejmě za poplatek nebo zadarmo na několik měsíců brambory ve sklepě. Uskladnění bývá obvykle delšího charakteru o čemž se však v případě parkování nedá hovořit. Tento začátek mi stačil a dál jsem ani nečetl.
Za sklepní prostory se běžně také platí tržní nájem nebo tržní kupní cena. A jaký je rozdíl mezi tím, kdy využijete sklep na pár měsíců na brambory nebo parkovací místo pro svoje auto na 200 pracovních dní x 9 hodin?
Hodinová sazba za krátkodobé parkování bývá obvykle vyšší než sazba při dlouhodobém garážování.
Podstat je v tom, co tady neustále kritizuji: že většina lidí směšuje (a nedostatečně rozlišuje) pojmy „parkování“ (krátkodobé) a „garážování“ – a v důsledku toho si pak také usurpují neoprávněně jakési podivné „právo“ na zábor (nejlépe bezplatný) veřejného prostoru pro postřeby svého „garážování“ = na ulici před domem sice fakticky „garážují“ (protože žádnou svoji garáž nevlastní), ale říkají tomu nesmyslně „parkování“.
Rozumím tomu správně, že se snažíte zpochybňovat funkčnost kapitalismu jako takového? Nebo spíše kritizujete třeba nefunkčnost antimonopolního úřadu. To jen abych tomu správně rozuměl.
Ne každý bydlí v bytě a ne každý za sklep musí platit. Nevím kde bydlíte Vy, ale obvykle v každém bytovém domě byly buď společné prostory (např. kočárkárna protože tahaz kočrek co se nevejde do výtahu po schodeech do 8 patra nic moc) případně společné sklepní prostory pro několik bytů nebo samostatné sklepní kóje pro každý byt jedna . A to co jsem napsal nebylo o tom jestli někdo za sklep platí nebo neplatí.Byl to příklad co je to dlouhodobé uskladnění a co je to odložení. V divadle si kabát do šatny odkládáte a neuskladňujete. To děláte doma když ho… Číst vice »
Jarda
7 měsíců
ono by bylo hezké, kdyby na každou krajskou “ vepřovinu“ vařila voda…
jana
7 měsíců
mně přijde pravděpodobné, že lidi, kteří pravidelně jezdí do práce do města, mají nějakou předplatní jízdenku, tedy nepotřebují tu jednorázovou.
Filip
7 měsíců
Podobné fungujujici P+R je i v Mladé Boleslavi u městského stadionu uprostřed sídliště….
petr
7 měsíců
zase ulhaný článek tak trochu po aktivisticku – to že lze čerpat dotaci na parkovací dům pokud se nachází do nějaké vzdálenosti od zastávky MHD bylo jasné již předtím a to že této možnosti někdo využil je jedině dobře. To že se posunulo umistění zastávky z místa (na rybníčku) , kde byla naprosto zbytečná na místo, kde nyní z tarnvaje vystupují lidé přímo u obchodního centra je také pozitivní a u veliké většiny lidí přijato s oceněním. Bohužel největší lež nebo manipulace je uvádění, kolik si kdo vybere jízdenek!! Ono P+R rozhodně není o povinnosti si tu jízdenku zakoupit,nebo vyzvednout,… Číst vice »
tak schválně – pro veřejnost je určeno 100 míst z 244 – tudíž tvrzení že jde většinově o uskladnění soukromého majetku je lživé. Většinově je to určeno pro návštěvníky a zaměstnance krajského úřadu a světe div se, oni se nějak do práce dostat musí a parkování je zcela na místě. Počítat návratnost u takové stavby je opět zcela zavádějící, neboť jak zde již někteří uváděli – budete rozporovat stavbu třeba chodníku , nebo opravu silnice, či budovy, tedy staveb občanské vybavenosti určené k zajištění navázaných služeb a potřeb občanů ? A v neposlední řadě vaše info o „fintě“ jak získat… Číst vice »
Operujete předpoklady, které sám nejste schopen dokázat.
Na zaměstnanecké parkování by krajský úřad žádnou dotaci z EU nedostal.
Šetření o odejmutí dotace je zcela případné, bez ohledu o nějakém vašem kvičení o lžích. V článku není jediná nepravda – tedy lžete vy a opakovaně.
Roman Soudný
7 měsíců
Kdyby se řešila návratnost každé veřejné investice a služby, tak to tu rovnou můžeme všechno zavřít a vrátit se do chýší.
Jaká je návratnost přestavby nádraží za 9 miliard? Jaká je návratnost provozu MHD do které každý rok spadne 18 miliard? Jaká je návratnost stavby dálnice za 63 miliard? Nebo Metro D za 100 miliard?
Nikdy. Ale i tak to význam má.
Ano, parkování je veřejná služba společnosti ať už ji zřizuje obec či kraj nebo služba kterou poskytuje veřejnosti soukromník.. Tato služba zřízená obcí může být zcela zdarma nebo může být zpoplatněná.
„Veřejné služby nejsou jen tím, co napovídá jejich označení – tedy službou společnosti.
Často jde totiž o velmi lukrativní podnikatelské příležitosti. Typickým příkladem je regulace parkování ve městech, může jít ale i o správu městské zeleně a sportovišť nebo dokonce provozování věznic.“
Parkovani je “veřejnou službou” pouze části společnosti. Tedy pouze te, která vlastní automobil a nebyla dostatečně zodpovědná, aby si parkování zajistila sama. Ve výsledku je tohle ničení tržní ceny samo o sobě příčinou nedostatku parkování. Tak, jak to známe z minulého režimu.
Veřejná služba je vždycky služba jen části společnosti. Parkování tomu kdo má auto, Nemocnice tomu kdo je nemocný, veřejné wc pro toho kdo se potřebuje jít vy….nebo vy…..
No jo, jenže nemocným se může stát každý, stejně tak na wc může jít každý, MHD může použít každý. Nicméně profitovat z levného parkování může pouze vlastník automobilu. To jsou zkrátka rozdílné věci. Přemýšlím, co jiného byste nazval „veřejnou službou“, je-li to podmíněno vlastnictvím majetku?
Když vytváříte své analogie s poštou, zkuste se zamyslet, zda jediná činnost pošty je přeprava a distribuce balíků jako u Zásilkovny nebo dělá i něco jiného.
Naprostý souhlas. Někdo si vozí zadek v dotovaném autobuse MHD a já mu na to přispívám. Ačkoli jsem veřejnou dopravou nejel asi 20 let.
A dodatek pro rejpaly: v libereckém P+R jsem nikdy neparkoval.
To, že si někdo vozí zadek v dotovaném autobuse mj. znamená
-máte více místa na silnici pro přepravu vaší zadnice ve vašem autě
-menší vliv na životní prostředí.
Tak na dotovani IAD skrze parkování je bizarnich několik bodu (z mého pohledu). Pro většinovou společnost IAD přináší několik negativních externalit mj v oblasti bezpečí (tuším 90 % smrtelných a těžkých úrazu při nehodě v Praze je způsobeno automobilem), hluk, tepelné ostrovy, emise. Tak je pak asi docela k zamyšlení, jestli má ta většinová společnost dotovat něco takoveho. No a druhá zvláštní věc je, ze na tu dotaci MHD dosáhnete celkem bez problemu kdykoli a kdokoli. Když se zítra rozhodnete, koupíte si lístek a mate ho dotovaný. Na parkování ovšem dosáhne jen vlastník auta a využije ji jen ten, kdo… Číst vice »
Zrovna Balíkovna (když zmiňujete Zásilkovnu) asi celkem funguje na tržních cenách ne? Proto koneckonců i Zásilkovna může tržně fungovat, tlačit na Balíkovnu a tím pádem zlepšovat celý trh, z čehož mj. profituje i koncový uživatel. To je myslím zrovna dobrý příklad toho, proč se věci, které můžou fungovat tržně (balíkovna i parkování) nevyplácí dotovat.
Zase tu někdo sesypal hrušky a švestky a na vrch ananas. Ano, to vše obsahuje vitamíny, ale…porovnávat veřejnou investici do MHD s veřejnou investicí např. do nefunkčního Centra V. Buriana či veřejnou investici do lázní/nelázní u Chrastavy?
Naopak pane, to že se neřeší návratnost všech investic, je pouze důsledkem přetrvávajícího komunismu ve vašich hlavách.
ldx
7 měsíců
Prostě papaláši potřebovali elegantně parkovat přímo v centru, tak si vymysleli tento projekt a ten nesmysl s výdejem jízdenek. Těch více než 100 míst trvale obsazených mluví za vše. 👾
Ať lidé parkují klidně v ulicích budou-li si to platit sami a nebudou-li očekávat, že to za ně zaplatí daňový poplatník. V optimálním případě ať je prostranství v ulici liberalizované k libovolnému využití, zkrátka kdo chce, ať si jej může pronajmout k čemu chce a není diskriminačně dedikované pouze k parkování. Chcete si na parkování udělat předzahrádku? Postavit karavan? Zaparkovat auto? Postavit kontejner na suť? Postavit velké květináče se zelení, abyste před kanceláří neměli zaparkované auto? Jednotná sazba na vše.
Papaláši (tedy krajští radní) parkují dál na vyhrazených místech mimo tento parkovací dům blíže budově úřadu.
Jouda
7 měsíců
Je zajímavé, že nikoho nezajímá zodpovědnost těch, co se na celém projektu nejen podíleli a odsouhlasili jej, ale hlavně na něj dali peníze daňových poplatníků. A je jedno, jestli na to byla nějaká forma spoluúčasti formou dotace. Ano, slouží to k snížení počtu parkujících vozidel v ulicích, ale ta návratnost investice je šílená. Takže jako vždy – nikdo si nelámal hlavu nad tím, kolik to bude daňové poplatníky stát nejen v nákladech na výstavbu, ale i v nákladech na provoz. Až bude mít tenhle stát dostatek financí, tak ať si je klidně ukládá do nemovitostí, ale zatím je ČR v… Číst vice »
Vždyť přece parkování v centru nedávno dost brutálně zdražilo (a psalo se o tom i tady) – jen to tehdy nikdo nedával do souvislosti s prakticky souběžným uvedením toho parkovacího domu do provozu.
Dachs
7 měsíců
„uskladnění většinou soukromého majetku“ Touto formulací se novinář, který článek připravil, degraduje na aktivistu. I kdyby článek byl jinak velice trefný, dobře pracoval s daty a krásně odhalil tu fintu, která byla skoro zřejmá už jen z toho, kde a u čeho se nový parking nachází a komu nyní ve značné míře slouží. Dotace – u nich v našem Kocourkově bohužel stačí jen něco předložit formálně, širší kontext se moc neposuzuje… A ty jakoby jízdenky na MHD… Třeba v Plzni (P+R Dobřanská) je to využívané málo, protože v tom máte jednu. Jenže jedete třeba s rodinou. Takže si dojedete na… Číst vice »
Parkování je uskladnění soukromého majetku, pokud nejde o auta ve vlastnictví veřejných organizací. Nevím, co je na tom aktivistického. Auto vlastním a používám ho, pokud chcete pokračovat v nálepkování.
Aha, tak parkování vozidla v soukromém vlastnictví je uskladnění zatímco parkování vozidla veřejné organizace je co? Parkování ?. Dost dobrý dvojí metr.
Autor podle mě tou formulací sděluje svůj osobní názor na danou věc. Kdyby to byla publicistika nebo komentář, tak tam bych s tím byl v pohodě, ale ve zpravodajství mi to moc nesedí, i když s tím názorem jinak souhlasím.
Pořád tady nikdo nechce pochopit, že je velký rozdíl mezi „uložením“ a „krátkodobým odložením“: parkování je (resp. má být) jen krátkodobé deponování vozidla, jeho „uložení“ („bydlení“) je garážování – a k tomu by ten parkovací dům asi opravdu sloužit nemusel, zejména ne za tak nízké ceny.
Nikdo tady myslím nezpochybňuje, že to co popisujete jsou rozdílné věci. Ale to neznamená, že obojí nelze nazvat „uskladněním soukromého majetku“, ne? Prostě někam dočasně odstavíte (odložíte, uskladníte) svůj soukromý majetek. Nevím, co je na tom k rozporování.
Nikdo jasně nedefinuje, co si pod tím „uskladněním“ představuje právě on – a nemáte pravdu, že všechno je „uskladnění“: pokud si v hospodě odstavíte mezi dvěma napitími rozpité pivo na stůl, budete tomu snad také říkat uskladnění soukromého majetku ve veřejném prostoru, když pivo jste už zaplatil a stůl patří hospodě?
Beru, uskladnění se odvíjí od času, u krátkodobějších záležitostí můžeme mluvit o odložení, umístění apod. Nevím tedy, co se tím mění, přijde mi to jako slovíčkaření, ale v tomto máte asi pravdu. Každopádně teda mi přijde zvláštní do toho zavádět hospodu – těžko tomu budu říkat uskladnění soukromého majetku ve veřejném prostoru, když je hospoda soukromý prostor, že jo. Nadto asi nečekám, že mi na ten čas v hospodě bude přispívat daňový poplatník tak, aby hospoda nebyla ztrátová. Přemýšlím, co jste tím chtěl říct?
Především to, co jste napsal i sám = že podstatná je doba trvání toho „odložení“. Ale podstatný je i aktuální účel = zda jde jen o přechodné „uvolnění rukou na chvíli“, nebo o „stálé přebývání s noclehy“. Snad už mi teď rozumíte.
Dobře, tak tedy se asi shodneme na tom, že můžeme mluvit o „uskladnění/odložení soukromého majetku“ v závislosti na délce času. K čemu tím směřujete, respektive co z toho pro Vás plyne, netuším. Osobně mi to přijde jako celkem nepodstatné slovíčkaření.
No nějaký rozdíl tam asi je, jestli veliký to nevím, asi záleží z jakého pohledu to berete. Třeba z pohledu nákladu na budování tam prakticky rozdíl není. Navíc u nás mnohdy daňový poplatník platí oboje (modré zóny i garážové domy), takže se zdá, že ani z tohoto pohledu tam velký rozdíl asi není.
Samozřejmě že technicky jde o odložení majetku – ten stůl je ovšem k tomuto majitelem nebo provozovatelem dedikován a poplatek za použití je součástí ceny za nápoj. Ostatně zakoupením piva v hospodě nekupujete jen potravinu, ale i službu s tím spojenou – sezení u stolu.
Jako já bych tu Vaši kritiku chápal, pokud by tomu šlo technicky něco vytknout, pokud by tam šlo něco technicky rozporovat. Ale tady fakt nevidím nic, o čem by šlo polemizovat. Prostě to opsal jinými slovy, nicméně fakticky správnými. Kdyby pan redaktor napsal něco ve smyslu „parkovací socialismus“ nebo něco podobného, tak chápu, že je tam možnost polemiky, co to je socialismus, jestli ty prvky (ne)sedí apod. Ale „uskladnění většinou soukromého majetku“?
To se pak nedivím, ze se mluví o socialistické Evropě. Protože pokud takhle vnímáme smysluplnost dotaci, tak to je socialismus par excellence. Myslel bych si, ze smyslem dotaci nemá být ani vytváření pracovních příležitostí pro firmy ani vytváření drahých prostorů pro uskladnění soukromého majetku. Obojí si myslím, ze v tržní ekonomice má obstarávat trh.
Ano, na jedné straně montovny a pak se na druhé investuje do dotovaných nesmyslů… Na Slovači to vyřešili tak, že si rovnou zvolili mafiánskou vládu, která takové chování oficiálně podporuje.
Nevím jak to nazvat, asi triumfující debilita, státní systém vychlastanců nebo tak nějak. Na tenhle stupeň se musí ještě vymyslet odpovídající termín.
To parkoviště samotné ani v tom místě v principu rozhodně nesmyslné není, jen je parkovací dům možná zbytečně velký a drahý. Co je v celé věci lumpárnou, je ta dotace a asi i až zbytečně příliš levné parkovné, které asi má být i jedním z podpůrných důvodů kamuflujících důležitost dotace.
Ano, to jsem měl na mysli. Nejsem proti parkovacímu domu, ale tomu jak byl komunikován a postaven projekt.
V.N.
7 měsíců
Kdysi se říkalo, hloupý kdo dává, hloupější kdo nebere. Dotace jsou zlo. Tady se to ukazuje v plné nahotě. Klasické P+R parkoviště si dokážu představit na kraji velkého města, ale nikdy ne v Liberci , ani v Mladé Boleslav (zatím), ani v Brandýse nad Labem. Většina P+R parkovišť jsou P+R parkovišti jenom díky dotacím…
Tak tady je asi problém i v nastavení dotací. Pokud dávám dotaci na P+R, tedy něco, co má odvádět automobilovou dopravu, tak super. Podmínky by ale měly tak nějak mířit k tomuto účelu. Schválit P+R v centru k tomu zjevně vést nemohlo.
Autor ovšem nezdůraznil (resp. vůbec neuvedl), že v Liberci všechny frekventované hlavní silniční směry vedou vlastně v těsné blízkosti centra města, takže stavět parkoviště „P+R“ někde daleko na okraji města a k návaznému dojezdu nutit lidi využívat MHD, když velká část by na to parkoviště stejně musela dojet přes téměř centrum města, by byla naprostá pitomost.
Tím nechci nijak zlehčovat ten v podstatě dotační podvod, ale vadí mi soustavná nesmyslná kritika umístění toho parkoviště, které je podle mě naopak velmi dobré a správné – jen by nemělo být vydáváno za parkoviště „P+R“ a tak také pojímáno úřady.
Tak v Liberci je de facto jen jeden silniční směr – od Turnova do Chrastavy. S tím, že na jihu Liberce se k němu připojuje silnice od Jablonce a na severozápadě od Frýdlantu. P+R pro Liberec asi opravdu nemá smysl. Tedy do té doby, než se postaví pořádná železnice do Prahy – pak může být P+R u nádraží, místa je tam na to dost. Bude to samozřejmě sloužit lide, co z Liberecka pojedou dálkovým vlakem.
Nějaký malý smysl současného P+R by se možná dal najít v možnosti zaparkovat auto v centru a jet autobusem na běžky do Bedřichova 🙂
Zjevně jsme ve shodě – toto je parkoviště užitečné pro centrum a jeho blízké okolí, ale presentovat je jako parkoviště „P+R“ nebylo a není rozumné: obchodní centra mají parkoviště svá, cesty do ZOO lze řešit poskytnutím slevy ze vstupného k předložené jízdence MHD a podobně to může fungovat i pro sezónní dopravu lyžařů a turistů (sleva z jízdného k parkovacímu lístku) – a jedinou nevyřešenou záležitostí pak zůstává návštěva nemocnice.
A ještě mě dodatečně napadlo, že do té zvýhodněné „sezónní dopravy lyžařů a turistů“ k parkovacímu lístku by měla samozřejmě patřit také doprava na Ještěd, aby tam zbytečně nejezdilo (a neparkovalo) tolik IAD.
No uzitecne. Jeden z velkych problemu Liberce je to, ze v centru uz je davno brutalne prestrelena kapacita parkovani aut, coz nesmyslne pretezuje ulice do centra. Tohle parkoviste to muze jen zhorsit. Takze i kdyby nebylo toho cerpani dotace na papalasske parkovani pro KU, nebyl by to pro mesto prinosny projekt.
Ale tohle místo je přeci na okraji centra, takže by naopak díky ceně mělo parkování v ulicích v centru omezit, takže by i aut mělo až do centra jezdit méně = ubyl důvod.
Je to jasné korupční jednání, a ten kdo to schválil a všichni okolo by v normálním státě už byli za katrem za podvod a zpronevěru. V polomafiánském byrokratickém Kocourkově ovšem pohoda tabáček a zasněný pohled směrem k Tatrám…
Pochybuji. Ten parkovací dům je plný pouze tehdy , když se na stadionu hraje fotbal (a to ještě jenom někdy) . Tento parkovací dům byl spíše darem města fotbalovému klubu.
Z větší části (skoro 80 MKč) je to dar EU. No, alespoň náklady na 1 parkovací místo jsou proti Liberci ani ne poloviční. A vtipný je, že na fasádě je obrovský „P+“ a malinký „R“ 🙂
Jizdenku zdarma k parkingu koupite, jak z clanku vyplyva, jen v tomto automatu. To je smyslem P+R.
Ocekavam, ze po dalsim detailnim zkoumani p. Sury dostane vratnej v parkovacim dome za ukol jednou za cas v tom automatu naklikat 50 jizdnich dokladu 🙂
Ovšem jízdenka zdarma, jestli to dobře chápu, je jen jedna na celé auto. Pokud by autem přijelo víc osob, další už si musí normálně koupit jízdenku (nebo mít předplacené jízdné). Nebo ne?
Když započítáte průměrnou obsazenost auta, jste při 25 řidičích na nějakejch 35 lidech. I kdybyste to násobil plnou obsazeností (nereálný), je to 125 lidí. Být to všechno téměř plně obsazený dodávky, možná 200 lidí (to už jsme opravdu hluboko v žánru sci-fi)… Za měsíc. U parkovacího domu za stovky milionů.
Celý je to očividnej dotační podvod, nejspíš kvůli parkování pro krajský úředníky a nic jinýho.
Touhletou ubohou poznámkou dokonale ukazujete, o co Vám vlastně jde. Kdybyste usiloval o vyváženou a objektivní žurnalistiku, chováte se jinak a ten Váš blábol by vypadal taky jinak. Zaměstnancem kraje ani jeho organizací nejsem, ale pokud je tam někdo zbytečně, tak Vy jste na tom se svým pisálkovstvím úplně stejně.
Ten zásadní rozdíl, anonymní hrdino je ten, že na mě ze svých daní nepřispíváte ani korunu. Na rozdíl od tohohle pomníku řešení dopravy odpovídající mentalitě 90. let minulého století. Jsem vždy fascinován jedinci, kteří jsou tak hrdi na své názory, že se ani nepodepíší:-)Aby se náhodou nepřišlo, jakými hvězdami svého oboru jsou:-)To, že je na krajském úřadě a v jeho organizacích zbytečně mnoho lidí, je realita. Na co například máme odbor dopravní obslužnosti a Korid, když dělají to samé?
Jako obyvatel z okraje Liberce, ze kterého je mizerná dostupnost centra MHD, jsem vděčen za každé laciné parkovací místo, ať vznikne z jakékoli dotace. Protože pokud nechci do města na půl až celodenní výlet kvůli každé hovadině na úřadech, tak mám jen dvě volby – vlastní auto nebo taxi. Proto s vámi nesouhlasím!
Lze, ale v P+R ji máte zdarma a ještě na delší dobu:)
Jan T.
7 měsíců
Bohužel u dotací se posuzuje jen formální splnění pro danou pobídku a ne smysluplnost projektu v kontextu okolí, města. Kdyby to předkladatelé museli obhajovat aspoň jako bakalářskou práci před několika oponenty, tak by takových projektů za účelem zajímavé stavební zakázky anebo privátního využití, docela ubylo.
To neni pravda. Posuzuje se i smysluplnost. Nedela se ale odborna oponentura, protoze to by znacne prodrazilo proces.
Ta se dela az v pripade, pokud se zacne o dotaci zajimat vysetrovatel s podezrenim na podvod.
Do te doby za splneni ucelu dotace odpovida zadatel.
Někde mají inovativní linku na toustový chleba, jinde P+R tam, kde to nedává smysl…
Zbyněk
7 měsíců
Ještě existuje možnost, že lidi mají dlouhodobou jízdenku a bezplatnou z automatu tak nevyužijí, což bych chápal u náhodných cest, ne pravidelných. Nic to ale nemění na tom, že takto P+R parkoviště opravdu vypadat nemá.
I tak bych čekal lepší „konverzní poměr“ z aut na jízdenky než 0,7 %. Což navíc není 0,7 % cestujících, tato metrika může teoreticky jít i hodně nad 100 % – protože jedním autem může přijet více cestujících.
z toho P+R nevykouzlíte ani s lítačkama, jediný alespoň trochu využítí je pro přespolní na návštěvu zoo o víkendu, kde je to s parkováním slabší, jiné využití ten parkovací dům nemá, už vidím jak někdo zajíždí do centra, aby mohl jet pak VHD na místo, kde by tím autem už byl dávno a ještě tam nejspíše zaparkoval zadarmo
Jako levná možnost parkování blízko centra a cca půl km od sjezdu z průtahu městem to rozhodně není špatné místo, zejména když je to vše podpořeno drahým parkovným v ulicích, ale chtít z toho dělat parkoviště „P+R“ kvůli získání dotace je zřejmý podvod.
Třeba aby auta zbytečně nejezdila a nestála (nepřekážela) přímo v centru. Mít parkoviště mezi hlavní silniční tepnou a centrem města, tedy de facto „záchytné“, mi určitě nijak hloupé nepřipadá – jen to není parkoviště „P+R“.
Já se spíše pozastavoval nad tím “levne”. Parkování a obecně IAD je velmi finančně náročná věc (vyplývající mj ze své neefeltivnosti – od účinnosti motoru, pres pomer váhy připravovaného vůči váze prostředku až po čas užívání), tak přemýšlím proč by společnost měla mít zájem o to mit parkování levne. Nemělo by proste stát alespoň náklady?
Tak z parkoviště je nakonec tunel
V současnosti je parkovací dům plně obsazen, jen navečer se pár míst uvolní. Z parkovacího domu se většinou dojde pěšky a pak dost lidí platí kartou nebo má lítačku, takže moc lidí si lístek nekoupí.
Ale jinak to zavání trochu podvodem na dotace
V městě Pardubice se staví parkovací dům U Stadionu a podle všeho se na návratnost investice taky nehledí. Cena cca. 330 miliónů pro asi 380 míst. Je to sice trochu jiný příběh, ale vadí mi nadbíhání politiků motoristům i když je jasné, že všechna auta se do měst prostě nevejdou.
Na západ od nás silnice v centru měst ruší a my vesele stavíme obludy v nejcennějších místech. Jsme tak 20 let pozadu od toho co se děje ve vyspělém světě.
Tak jesli nekdo denne dojizdi a pak jezdi MHD ma asi nejakou tu libereckou litacku ne? tak proc by si bral z automatu listek? ikdyz je zdarma je mu k nicemu…
Kazde parkovaci misto v dnesni dobe je jen dobre a parkovaci dum v centru dvonasob!!!
A proč by jel autem do centra a pak MHD na okraj?))
Věděl bych ještě o jednom („trochu“ větším) projektu…Došlo v něm na opravu povrchu vozovky a pár drobností, díky kterým jsme to honosně nazvali MODERNIZACE D1, aby na to šly použít dotace, aniž by k nějaké skutečné modernizaci došlo. Hlavním cílem bylo opravit povrch, ale opravu by nikdo nedotoval, a tak jsme to hezky převlékli za modernizaci.
Doufám, že EK pošle do Liberce audit a město tu dotaci i s úroky bude vracet. Asi není náhodou, že na radnici před pár dny v jiné kauze zasahovala kriminálka a náměstek primátora skončil za mřížemi.
Jde o investici kraje.
Krajský úřad evidentně potřeboval kapacitní parkoviště, neměl nebo nechtěl investovat tolik peněz, tak mu část zatáhla dotace na P+R😃
Hnus fialovej co tady ti šmejdi zdražili lidem od MHD po parkování,ale sami si pro sebe zadarmo udělali soukromý podnik
P+W(alk) taky není špatné pro životní prostředí…
Parkoval jsem tam 2 krát. Z auta se běžně vystupuje do louže, pokud pršelo. Tento projekt je typické rozhazování eráru. Dotace jsou zlo, ne dobro.
„nové zázemí pro uskladnění většinou soukromého majetku“
Jaképak uskladnění? Uskladnit si můžete nechat na několik měsíců třeba zimní/letní kola samozřejmě za poplatek nebo zadarmo na několik měsíců brambory ve sklepě. Uskladnění bývá obvykle delšího charakteru o čemž se však v případě parkování nedá hovořit. Tento začátek mi stačil a dál jsem ani nečetl.
Za sklepní prostory se běžně také platí tržní nájem nebo tržní kupní cena. A jaký je rozdíl mezi tím, kdy využijete sklep na pár měsíců na brambory nebo parkovací místo pro svoje auto na 200 pracovních dní x 9 hodin?
Hodinová sazba za krátkodobé parkování bývá obvykle vyšší než sazba při dlouhodobém garážování.
Podstat je v tom, co tady neustále kritizuji: že většina lidí směšuje (a nedostatečně rozlišuje) pojmy „parkování“ (krátkodobé) a „garážování“ – a v důsledku toho si pak také usurpují neoprávněně jakési podivné „právo“ na zábor (nejlépe bezplatný) veřejného prostoru pro postřeby svého „garážování“ = na ulici před domem sice fakticky „garážují“ (protože žádnou svoji garáž nevlastní), ale říkají tomu nesmyslně „parkování“.
Tohle umí nejelegantněji řešit trh skrze cenu. Pak bychom měli štíhlý a efektivní systém parkování.
Nebo by to dopadlo jako s mobilními operátory. Tam to taky trh „vyřešil“, že?
Rozumím tomu správně, že se snažíte zpochybňovat funkčnost kapitalismu jako takového? Nebo spíše kritizujete třeba nefunkčnost antimonopolního úřadu. To jen abych tomu správně rozuměl.
Ne každý bydlí v bytě a ne každý za sklep musí platit. Nevím kde bydlíte Vy, ale obvykle v každém bytovém domě byly buď společné prostory (např. kočárkárna protože tahaz kočrek co se nevejde do výtahu po schodeech do 8 patra nic moc) případně společné sklepní prostory pro několik bytů nebo samostatné sklepní kóje pro každý byt jedna . A to co jsem napsal nebylo o tom jestli někdo za sklep platí nebo neplatí.Byl to příklad co je to dlouhodobé uskladnění a co je to odložení. V divadle si kabát do šatny odkládáte a neuskladňujete. To děláte doma když ho… Číst vice »
ono by bylo hezké, kdyby na každou krajskou “ vepřovinu“ vařila voda…
mně přijde pravděpodobné, že lidi, kteří pravidelně jezdí do práce do města, mají nějakou předplatní jízdenku, tedy nepotřebují tu jednorázovou.
Podobné fungujujici P+R je i v Mladé Boleslavi u městského stadionu uprostřed sídliště….
zase ulhaný článek tak trochu po aktivisticku – to že lze čerpat dotaci na parkovací dům pokud se nachází do nějaké vzdálenosti od zastávky MHD bylo jasné již předtím a to že této možnosti někdo využil je jedině dobře. To že se posunulo umistění zastávky z místa (na rybníčku) , kde byla naprosto zbytečná na místo, kde nyní z tarnvaje vystupují lidé přímo u obchodního centra je také pozitivní a u veliké většiny lidí přijato s oceněním. Bohužel největší lež nebo manipulace je uvádění, kolik si kdo vybere jízdenek!! Ono P+R rozhodně není o povinnosti si tu jízdenku zakoupit,nebo vyzvednout,… Číst vice »
Můžete mi označit ty lži a podepsat se?
Ten podpis si představujete jak? Ať vím, kde jste si stanovil hranici, co je ještě takzvaně anonymní a kdy už vám to bude stačit.
tak schválně – pro veřejnost je určeno 100 míst z 244 – tudíž tvrzení že jde většinově o uskladnění soukromého majetku je lživé. Většinově je to určeno pro návštěvníky a zaměstnance krajského úřadu a světe div se, oni se nějak do práce dostat musí a parkování je zcela na místě. Počítat návratnost u takové stavby je opět zcela zavádějící, neboť jak zde již někteří uváděli – budete rozporovat stavbu třeba chodníku , nebo opravu silnice, či budovy, tedy staveb občanské vybavenosti určené k zajištění navázaných služeb a potřeb občanů ? A v neposlední řadě vaše info o „fintě“ jak získat… Číst vice »
A ta auta zaměstnanců jsou veřejným majetkem? Veřejná doprava nefunguje?
Určitě odpovídá a chrání toto parkoviště člověk, který tam zadarmo parkuje
Operujete předpoklady, které sám nejste schopen dokázat.
Na zaměstnanecké parkování by krajský úřad žádnou dotaci z EU nedostal.
Šetření o odejmutí dotace je zcela případné, bez ohledu o nějakém vašem kvičení o lžích. V článku není jediná nepravda – tedy lžete vy a opakovaně.
Kdyby se řešila návratnost každé veřejné investice a služby, tak to tu rovnou můžeme všechno zavřít a vrátit se do chýší.
Jaká je návratnost přestavby nádraží za 9 miliard? Jaká je návratnost provozu MHD do které každý rok spadne 18 miliard? Jaká je návratnost stavby dálnice za 63 miliard? Nebo Metro D za 100 miliard?
Nikdy. Ale i tak to význam má.
A kdyby se neřešila návratnost žádné veřejné služby a investice, tak velmi rychle nebudeme mít na nic nového.
A ona se snad návratnost veřejných investic řeší? Ta finanční rozhodně ne.
Parkování je veřejná služba ? Proč je tedy hned vedle komerční parkoviště ?
Ano, parkování je veřejná služba společnosti ať už ji zřizuje obec či kraj nebo služba kterou poskytuje veřejnosti soukromník.. Tato služba zřízená obcí může být zcela zdarma nebo může být zpoplatněná.
„Veřejné služby nejsou jen tím, co napovídá jejich označení – tedy službou společnosti.
Často jde totiž o velmi lukrativní podnikatelské příležitosti. Typickým příkladem je regulace parkování ve městech, může jít ale i o správu městské zeleně a sportovišť nebo dokonce provozování věznic.“
https://www.euro.cz/clanky/podnikani-ve-verejnem-zajmulukrativni-prilezitosti-892068/
Parkovani je “veřejnou službou” pouze části společnosti. Tedy pouze te, která vlastní automobil a nebyla dostatečně zodpovědná, aby si parkování zajistila sama. Ve výsledku je tohle ničení tržní ceny samo o sobě příčinou nedostatku parkování. Tak, jak to známe z minulého režimu.
Veřejná služba je vždycky služba jen části společnosti. Parkování tomu kdo má auto, Nemocnice tomu kdo je nemocný, veřejné wc pro toho kdo se potřebuje jít vy….nebo vy…..
No jo, jenže nemocným se může stát každý, stejně tak na wc může jít každý, MHD může použít každý. Nicméně profitovat z levného parkování může pouze vlastník automobilu. To jsou zkrátka rozdílné věci. Přemýšlím, co jiného byste nazval „veřejnou službou“, je-li to podmíněno vlastnictvím majetku?
Pošta je veřejná služba? Proč je tedy hned vedle Zásilkovna?
Bavíme se o skladování soukromého majetku na čtyřech kolech za peníze z mých daní, nechápu, proč do toho taháte poštu.
Bavíme se o přepravování soukromého majetku za peníze z mých daní, nechápu proč vám ta analogie nedochází.
Není to analogie, pouze se ji snažíte vytvořit.
No, ale tak analogie fungují. Někdo je musí vytvořit. Nerostou totiž na stromech.
Tak si je vytvářejte laskavě jinde. Nashle.
Když vytváříte své analogie s poštou, zkuste se zamyslet, zda jediná činnost pošty je přeprava a distribuce balíků jako u Zásilkovny nebo dělá i něco jiného.
Naprostý souhlas. Někdo si vozí zadek v dotovaném autobuse MHD a já mu na to přispívám. Ačkoli jsem veřejnou dopravou nejel asi 20 let.
A dodatek pro rejpaly: v libereckém P+R jsem nikdy neparkoval.
To, že si někdo vozí zadek v dotovaném autobuse mj. znamená
-máte více místa na silnici pro přepravu vaší zadnice ve vašem autě
-menší vliv na životní prostředí.
Tak na dotovani IAD skrze parkování je bizarnich několik bodu (z mého pohledu). Pro většinovou společnost IAD přináší několik negativních externalit mj v oblasti bezpečí (tuším 90 % smrtelných a těžkých úrazu při nehodě v Praze je způsobeno automobilem), hluk, tepelné ostrovy, emise. Tak je pak asi docela k zamyšlení, jestli má ta většinová společnost dotovat něco takoveho. No a druhá zvláštní věc je, ze na tu dotaci MHD dosáhnete celkem bez problemu kdykoli a kdokoli. Když se zítra rozhodnete, koupíte si lístek a mate ho dotovaný. Na parkování ovšem dosáhne jen vlastník auta a využije ji jen ten, kdo… Číst vice »
Zrovna Balíkovna (když zmiňujete Zásilkovnu) asi celkem funguje na tržních cenách ne? Proto koneckonců i Zásilkovna může tržně fungovat, tlačit na Balíkovnu a tím pádem zlepšovat celý trh, z čehož mj. profituje i koncový uživatel. To je myslím zrovna dobrý příklad toho, proč se věci, které můžou fungovat tržně (balíkovna i parkování) nevyplácí dotovat.
Argumentační faul – falešná stopa.
Zase tu někdo sesypal hrušky a švestky a na vrch ananas. Ano, to vše obsahuje vitamíny, ale…porovnávat veřejnou investici do MHD s veřejnou investicí např. do nefunkčního Centra V. Buriana či veřejnou investici do lázní/nelázní u Chrastavy?
Naopak pane, to že se neřeší návratnost všech investic, je pouze důsledkem přetrvávajícího komunismu ve vašich hlavách.
Prostě papaláši potřebovali elegantně parkovat přímo v centru, tak si vymysleli tento projekt a ten nesmysl s výdejem jízdenek. Těch více než 100 míst trvale obsazených mluví za vše. 👾
Pořád tu slyším, jak lidi nemají auta parkovat na ulicích, ale v parkovacích domech. A když se tak stane, tak je to zase špatně…
Ať lidé parkují klidně v ulicích budou-li si to platit sami a nebudou-li očekávat, že to za ně zaplatí daňový poplatník. V optimálním případě ať je prostranství v ulici liberalizované k libovolnému využití, zkrátka kdo chce, ať si jej může pronajmout k čemu chce a není diskriminačně dedikované pouze k parkování. Chcete si na parkování udělat předzahrádku? Postavit karavan? Zaparkovat auto? Postavit kontejner na suť? Postavit velké květináče se zelení, abyste před kanceláří neměli zaparkované auto? Jednotná sazba na vše.
Papaláši (tedy krajští radní) parkují dál na vyhrazených místech mimo tento parkovací dům blíže budově úřadu.
Je zajímavé, že nikoho nezajímá zodpovědnost těch, co se na celém projektu nejen podíleli a odsouhlasili jej, ale hlavně na něj dali peníze daňových poplatníků. A je jedno, jestli na to byla nějaká forma spoluúčasti formou dotace. Ano, slouží to k snížení počtu parkujících vozidel v ulicích, ale ta návratnost investice je šílená. Takže jako vždy – nikdo si nelámal hlavu nad tím, kolik to bude daňové poplatníky stát nejen v nákladech na výstavbu, ale i v nákladech na provoz. Až bude mít tenhle stát dostatek financí, tak ať si je klidně ukládá do nemovitostí, ale zatím je ČR v… Číst vice »
Kocourkov ano, ale současně záměr. Kocourkov proto, že se to tohle v této republice děje.
Proč prostě nezdraží místa na ulici v docházkové vzdálenosti? Tím by se parkovací dům využil i zaplatil, aniž by se zvýšila přímo jeho cena.
Vždyť přece parkování v centru nedávno dost brutálně zdražilo (a psalo se o tom i tady) – jen to tehdy nikdo nedával do souvislosti s prakticky souběžným uvedením toho parkovacího domu do provozu.
„uskladnění většinou soukromého majetku“ Touto formulací se novinář, který článek připravil, degraduje na aktivistu. I kdyby článek byl jinak velice trefný, dobře pracoval s daty a krásně odhalil tu fintu, která byla skoro zřejmá už jen z toho, kde a u čeho se nový parking nachází a komu nyní ve značné míře slouží. Dotace – u nich v našem Kocourkově bohužel stačí jen něco předložit formálně, širší kontext se moc neposuzuje… A ty jakoby jízdenky na MHD… Třeba v Plzni (P+R Dobřanská) je to využívané málo, protože v tom máte jednu. Jenže jedete třeba s rodinou. Takže si dojedete na… Číst vice »
„Uskladnění většinou soukromého majetku“ se mi zdá jako celkem technokratická definice…
Parkování je uskladnění soukromého majetku, pokud nejde o auta ve vlastnictví veřejných organizací. Nevím, co je na tom aktivistického. Auto vlastním a používám ho, pokud chcete pokračovat v nálepkování.
Aha, tak parkování vozidla v soukromém vlastnictví je uskladnění zatímco parkování vozidla veřejné organizace je co? Parkování ?. Dost dobrý dvojí metr.
Je to úplně to samé
V čem je ta definici aktivisticka? Vždyť auta většinou opravdu jsou soukromý majetek ne?
Autor podle mě tou formulací sděluje svůj osobní názor na danou věc. Kdyby to byla publicistika nebo komentář, tak tam bych s tím byl v pohodě, ale ve zpravodajství mi to moc nesedí, i když s tím názorem jinak souhlasím.
Uniká Vám rozdíl mezi „názorem“ a „faktem“. Že zaparkování soukromého auta v parkovacím domě je uskladnění soukromého majetku je fakt, nikoliv názor.
Pořád tady nikdo nechce pochopit, že je velký rozdíl mezi „uložením“ a „krátkodobým odložením“: parkování je (resp. má být) jen krátkodobé deponování vozidla, jeho „uložení“ („bydlení“) je garážování – a k tomu by ten parkovací dům asi opravdu sloužit nemusel, zejména ne za tak nízké ceny.
Nikdo tady myslím nezpochybňuje, že to co popisujete jsou rozdílné věci. Ale to neznamená, že obojí nelze nazvat „uskladněním soukromého majetku“, ne? Prostě někam dočasně odstavíte (odložíte, uskladníte) svůj soukromý majetek. Nevím, co je na tom k rozporování.
Nikdo jasně nedefinuje, co si pod tím „uskladněním“ představuje právě on – a nemáte pravdu, že všechno je „uskladnění“: pokud si v hospodě odstavíte mezi dvěma napitími rozpité pivo na stůl, budete tomu snad také říkat uskladnění soukromého majetku ve veřejném prostoru, když pivo jste už zaplatil a stůl patří hospodě?
Beru, uskladnění se odvíjí od času, u krátkodobějších záležitostí můžeme mluvit o odložení, umístění apod. Nevím tedy, co se tím mění, přijde mi to jako slovíčkaření, ale v tomto máte asi pravdu. Každopádně teda mi přijde zvláštní do toho zavádět hospodu – těžko tomu budu říkat uskladnění soukromého majetku ve veřejném prostoru, když je hospoda soukromý prostor, že jo. Nadto asi nečekám, že mi na ten čas v hospodě bude přispívat daňový poplatník tak, aby hospoda nebyla ztrátová. Přemýšlím, co jste tím chtěl říct?
Především to, co jste napsal i sám = že podstatná je doba trvání toho „odložení“. Ale podstatný je i aktuální účel = zda jde jen o přechodné „uvolnění rukou na chvíli“, nebo o „stálé přebývání s noclehy“. Snad už mi teď rozumíte.
Dobře, tak tedy se asi shodneme na tom, že můžeme mluvit o „uskladnění/odložení soukromého majetku“ v závislosti na délce času. K čemu tím směřujete, respektive co z toho pro Vás plyne, netuším. Osobně mi to přijde jako celkem nepodstatné slovíčkaření.
K tomu, že je velký rozdíl mezi „parkováním“ a „garážováním“ + vším na to navazujícím, což mnozí odmítají pochopit a uznat a matou pojmy.
No nějaký rozdíl tam asi je, jestli veliký to nevím, asi záleží z jakého pohledu to berete. Třeba z pohledu nákladu na budování tam prakticky rozdíl není. Navíc u nás mnohdy daňový poplatník platí oboje (modré zóny i garážové domy), takže se zdá, že ani z tohoto pohledu tam velký rozdíl asi není.
Ne, není. Rozhodně ne v ulicích města. Ten rozdíl zde zavádíte vy a zatím jsem neviděl jediný argument, který by to ospravedlnil.
Toto je věci vedlejší a nepodstatné – odkládání soukromého majetku za neadekvátní poplatek se týká jak 20 vteřin, tak 20 let.
Tento váš argument ad absurdum neobstojí.
Samozřejmě že technicky jde o odložení majetku – ten stůl je ovšem k tomuto majitelem nebo provozovatelem dedikován a poplatek za použití je součástí ceny za nápoj. Ostatně zakoupením piva v hospodě nekupujete jen potravinu, ale i službu s tím spojenou – sezení u stolu.
Takže ano – mám právo krátkodobého uskladněni.
To by tak musel definovat nějaký zákon nebo předpis. Když ne, je to jen nějaký názor, nebo kreativní termín k vyvolání emocí, od pisálka, bohužel
Pro vyjádření osobního názoru bych s dovolením použil jiná slova.
Jako já bych tu Vaši kritiku chápal, pokud by tomu šlo technicky něco vytknout, pokud by tam šlo něco technicky rozporovat. Ale tady fakt nevidím nic, o čem by šlo polemizovat. Prostě to opsal jinými slovy, nicméně fakticky správnými. Kdyby pan redaktor napsal něco ve smyslu „parkovací socialismus“ nebo něco podobného, tak chápu, že je tam možnost polemiky, co to je socialismus, jestli ty prvky (ne)sedí apod. Ale „uskladnění většinou soukromého majetku“?
Tento článek ovšem není zpravodajství.
Odkud jste nabyl takového dojmu?
Jako zpravodajství je přece v „Impressu“ charakterizováno zaměření celého tohoto webu – to jste so nevšiml?
Za EU dotace postavila česká firma, která platí daně, parkovací dům, kde parkuje 100+ aut denně. U mne dobrý.
To se pak nedivím, ze se mluví o socialistické Evropě. Protože pokud takhle vnímáme smysluplnost dotaci, tak to je socialismus par excellence. Myslel bych si, ze smyslem dotaci nemá být ani vytváření pracovních příležitostí pro firmy ani vytváření drahých prostorů pro uskladnění soukromého majetku. Obojí si myslím, ze v tržní ekonomice má obstarávat trh.
EU a tržní ekonomika? Vy jste byl třicet let v bezvědomí?
Tomuto se rika investice na cesky zpusob….a proto to tu vypada, jak vypada.
Ano, na jedné straně montovny a pak se na druhé investuje do dotovaných nesmyslů… Na Slovači to vyřešili tak, že si rovnou zvolili mafiánskou vládu, která takové chování oficiálně podporuje.
Nevím jak to nazvat, asi triumfující debilita, státní systém vychlastanců nebo tak nějak. Na tenhle stupeň se musí ještě vymyslet odpovídající termín.
To parkoviště samotné ani v tom místě v principu rozhodně nesmyslné není, jen je parkovací dům možná zbytečně velký a drahý. Co je v celé věci lumpárnou, je ta dotace a asi i až zbytečně příliš levné parkovné, které asi má být i jedním z podpůrných důvodů kamuflujících důležitost dotace.
Ano, to jsem měl na mysli. Nejsem proti parkovacímu domu, ale tomu jak byl komunikován a postaven projekt.
Kdysi se říkalo, hloupý kdo dává, hloupější kdo nebere. Dotace jsou zlo. Tady se to ukazuje v plné nahotě. Klasické P+R parkoviště si dokážu představit na kraji velkého města, ale nikdy ne v Liberci , ani v Mladé Boleslav (zatím), ani v Brandýse nad Labem. Většina P+R parkovišť jsou P+R parkovišti jenom díky dotacím…
Tak tady je asi problém i v nastavení dotací. Pokud dávám dotaci na P+R, tedy něco, co má odvádět automobilovou dopravu, tak super. Podmínky by ale měly tak nějak mířit k tomuto účelu. Schválit P+R v centru k tomu zjevně vést nemohlo.
Autor ovšem nezdůraznil (resp. vůbec neuvedl), že v Liberci všechny frekventované hlavní silniční směry vedou vlastně v těsné blízkosti centra města, takže stavět parkoviště „P+R“ někde daleko na okraji města a k návaznému dojezdu nutit lidi využívat MHD, když velká část by na to parkoviště stejně musela dojet přes téměř centrum města, by byla naprostá pitomost.
Tím nechci nijak zlehčovat ten v podstatě dotační podvod, ale vadí mi soustavná nesmyslná kritika umístění toho parkoviště, které je podle mě naopak velmi dobré a správné – jen by nemělo být vydáváno za parkoviště „P+R“ a tak také pojímáno úřady.
Tak v Liberci je de facto jen jeden silniční směr – od Turnova do Chrastavy. S tím, že na jihu Liberce se k němu připojuje silnice od Jablonce a na severozápadě od Frýdlantu. P+R pro Liberec asi opravdu nemá smysl. Tedy do té doby, než se postaví pořádná železnice do Prahy – pak může být P+R u nádraží, místa je tam na to dost. Bude to samozřejmě sloužit lide, co z Liberecka pojedou dálkovým vlakem.
Nějaký malý smysl současného P+R by se možná dal najít v možnosti zaparkovat auto v centru a jet autobusem na běžky do Bedřichova 🙂
Zjevně jsme ve shodě – toto je parkoviště užitečné pro centrum a jeho blízké okolí, ale presentovat je jako parkoviště „P+R“ nebylo a není rozumné: obchodní centra mají parkoviště svá, cesty do ZOO lze řešit poskytnutím slevy ze vstupného k předložené jízdence MHD a podobně to může fungovat i pro sezónní dopravu lyžařů a turistů (sleva z jízdného k parkovacímu lístku) – a jedinou nevyřešenou záležitostí pak zůstává návštěva nemocnice.
A ještě mě dodatečně napadlo, že do té zvýhodněné „sezónní dopravy lyžařů a turistů“ k parkovacímu lístku by měla samozřejmě patřit také doprava na Ještěd, aby tam zbytečně nejezdilo (a neparkovalo) tolik IAD.
No uzitecne. Jeden z velkych problemu Liberce je to, ze v centru uz je davno brutalne prestrelena kapacita parkovani aut, coz nesmyslne pretezuje ulice do centra. Tohle parkoviste to muze jen zhorsit. Takze i kdyby nebylo toho cerpani dotace na papalasske parkovani pro KU, nebyl by to pro mesto prinosny projekt.
Ale tohle místo je přeci na okraji centra, takže by naopak díky ceně mělo parkování v ulicích v centru omezit, takže by i aut mělo až do centra jezdit méně = ubyl důvod.
Fajn, takže jste potvrdil, ze to není p+r
Ano – z logiky umístění to fakticky „P+R“ není, ale parkoviště v tom místě smysl určitě má.
Je to jasné korupční jednání, a ten kdo to schválil a všichni okolo by v normálním státě už byli za katrem za podvod a zpronevěru. V polomafiánském byrokratickém Kocourkově ovšem pohoda tabáček a zasněný pohled směrem k Tatrám…
Jo, zajímalo by mě, jestli v Mladé Boleslavi už z toho „P+R“ odjel alespoň jeden člověk veřejnou dopravou.
Pochybuji. Ten parkovací dům je plný pouze tehdy , když se na stadionu hraje fotbal (a to ještě jenom někdy) . Tento parkovací dům byl spíše darem města fotbalovému klubu.
Z větší části (skoro 80 MKč) je to dar EU. No, alespoň náklady na 1 parkovací místo jsou proti Liberci ani ne poloviční. A vtipný je, že na fasádě je obrovský „P+“ a malinký „R“ 🙂
Toho r jsem si nevšiml. Naopak vidim, ze cele P+R neni ani radne oznaceno dopravni znackou, tedy P+R se striskou.
Problém není v dotacích – ty jsou ve společnosti zcela nezbytné – ale v podvodném jednání.
A nelze v Liberci kupovat jízdenky on-line? Pak by se v tržbách park. domu ani neobjevily. Pro mě by to byla třeba první volba, kterou bych zkusil…
Jizdenku zdarma k parkingu koupite, jak z clanku vyplyva, jen v tomto automatu. To je smyslem P+R.
Ocekavam, ze po dalsim detailnim zkoumani p. Sury dostane vratnej v parkovacim dome za ukol jednou za cas v tom automatu naklikat 50 jizdnich dokladu 🙂
Ovšem jízdenka zdarma, jestli to dobře chápu, je jen jedna na celé auto. Pokud by autem přijelo víc osob, další už si musí normálně koupit jízdenku (nebo mít předplacené jízdné). Nebo ne?
Když započítáte průměrnou obsazenost auta, jste při 25 řidičích na nějakejch 35 lidech. I kdybyste to násobil plnou obsazeností (nereálný), je to 125 lidí. Být to všechno téměř plně obsazený dodávky, možná 200 lidí (to už jsme opravdu hluboko v žánru sci-fi)… Za měsíc. U parkovacího domu za stovky milionů.
Celý je to očividnej dotační podvod, nejspíš kvůli parkování pro krajský úředníky a nic jinýho.
Na to nemusí být vrátný, na krajském úřadě a v jeho organizacích je dostatek lidí, kteří mají dostatek času ve své pracovní době se tomu věnovat.
Přesně. Ale asi to je pod jejich úroveň. Leda by to dostali befelem.😁
Touhletou ubohou poznámkou dokonale ukazujete, o co Vám vlastně jde. Kdybyste usiloval o vyváženou a objektivní žurnalistiku, chováte se jinak a ten Váš blábol by vypadal taky jinak. Zaměstnancem kraje ani jeho organizací nejsem, ale pokud je tam někdo zbytečně, tak Vy jste na tom se svým pisálkovstvím úplně stejně.
Ten zásadní rozdíl, anonymní hrdino je ten, že na mě ze svých daní nepřispíváte ani korunu. Na rozdíl od tohohle pomníku řešení dopravy odpovídající mentalitě 90. let minulého století. Jsem vždy fascinován jedinci, kteří jsou tak hrdi na své názory, že se ani nepodepíší:-)Aby se náhodou nepřišlo, jakými hvězdami svého oboru jsou:-)To, že je na krajském úřadě a v jeho organizacích zbytečně mnoho lidí, je realita. Na co například máme odbor dopravní obslužnosti a Korid, když dělají to samé?
Jako obyvatel z okraje Liberce, ze kterého je mizerná dostupnost centra MHD, jsem vděčen za každé laciné parkovací místo, ať vznikne z jakékoli dotace. Protože pokud nechci do města na půl až celodenní výlet kvůli každé hovadině na úřadech, tak mám jen dvě volby – vlastní auto nebo taxi. Proto s vámi nesouhlasím!
Z které části je mizerná dostupnost do centra, jestli mohu být zvědav?
Ano, takže “čerpat” i za cenu podvodu.
A pak proč tolik lidí volí ANO.
A ty pak rozdá svým známým za svačinky a různé protislužby.😁 Dokonale mafiánsko-fašistický systém už na základní úrovni služeb.
Lze, ale v P+R ji máte zdarma a ještě na delší dobu:)
Bohužel u dotací se posuzuje jen formální splnění pro danou pobídku a ne smysluplnost projektu v kontextu okolí, města. Kdyby to předkladatelé museli obhajovat aspoň jako bakalářskou práci před několika oponenty, tak by takových projektů za účelem zajímavé stavební zakázky anebo privátního využití, docela ubylo.
To neni pravda. Posuzuje se i smysluplnost. Nedela se ale odborna oponentura, protoze to by znacne prodrazilo proces.
Ta se dela az v pripade, pokud se zacne o dotaci zajimat vysetrovatel s podezrenim na podvod.
Do te doby za splneni ucelu dotace odpovida zadatel.
U projektu za ČTVRT MILIARDY se nedělá oponentura??? Kýhovýra… 👿
Někde mají inovativní linku na toustový chleba, jinde P+R tam, kde to nedává smysl…
Ještě existuje možnost, že lidi mají dlouhodobou jízdenku a bezplatnou z automatu tak nevyužijí, což bych chápal u náhodných cest, ne pravidelných. Nic to ale nemění na tom, že takto P+R parkoviště opravdu vypadat nemá.
I tak bych čekal lepší „konverzní poměr“ z aut na jízdenky než 0,7 %. Což navíc není 0,7 % cestujících, tato metrika může teoreticky jít i hodně nad 100 % – protože jedním autem může přijet více cestujících.
z toho P+R nevykouzlíte ani s lítačkama, jediný alespoň trochu využítí je pro přespolní na návštěvu zoo o víkendu, kde je to s parkováním slabší, jiné využití ten parkovací dům nemá, už vidím jak někdo zajíždí do centra, aby mohl jet pak VHD na místo, kde by tím autem už byl dávno a ještě tam nejspíše zaparkoval zadarmo
Jako levná možnost parkování blízko centra a cca půl km od sjezdu z průtahu městem to rozhodně není špatné místo, zejména když je to vše podpořeno drahým parkovným v ulicích, ale chtít z toho dělat parkoviště „P+R“ kvůli získání dotace je zřejmý podvod.
Marně přemýšlím, proč by mělo být ve veřejném zájmu mít „možnost levného parkování blízko centra“.
Třeba aby auta zbytečně nejezdila a nestála (nepřekážela) přímo v centru. Mít parkoviště mezi hlavní silniční tepnou a centrem města, tedy de facto „záchytné“, mi určitě nijak hloupé nepřipadá – jen to není parkoviště „P+R“.
Já se spíše pozastavoval nad tím “levne”. Parkování a obecně IAD je velmi finančně náročná věc (vyplývající mj ze své neefeltivnosti – od účinnosti motoru, pres pomer váhy připravovaného vůči váze prostředku až po čas užívání), tak přemýšlím proč by společnost měla mít zájem o to mit parkování levne. Nemělo by proste stát alespoň náklady?
Přesně!
Na návštěvu Zoo doporučuji parkovat na žluté zóně u botanické zahrady. O víkendu zdarma. 🙂