Zpráva Drážní inspekce zabrala. Správa železnic začala řešit problémový přejezd v Olomouci
Nehoda na přejezdu v Olomouci. Foto: Drážní inspekce
Drážní inspekce doporučila instalaci závor již v roce 2018.
Drážní inspekce doporučila instalaci závor již v roce 2018.
Zákon 266/1994 Sb. §6 odst. (2) : O rozsahu a způsobu zabezpečení křížení železniční dráhy s pozemní komunikací v úrovni kolejí a jeho změně rozhoduje drážní správní úřad po předchozím vyjádření příslušného orgánu Policie ČR. Rozhodnutí o rozsahu a způsobu zabezpečení křížení nenahrazuje povolení vydávaná správními úřady podle právních předpisů. Technické způsoby zabezpečení křížení stanoví prováděcí předpis.“ DU o změně-doplnění závor dosud nerozhodl (závěrečná zpráva DI doporučuje DU takže Správa železnic nemohla požádat o stavební povolení. Pro úplnost DU vydal v r. 2018 doporučení instalace závor ne nařízení, což je podstatný rozdíl, dále vysvětlil, proč o instalaci závor ve veřejnoprávním… Číst vice »
Zjevně jste nečetl předchozí článek s informací, že Drážní inspekce závory doporučila v miste již v roce 2018 po nehodě na daném přejezdu v roce 2017, a Drážní úřad následně je přikázal, ale Správa železnic toto ignorovala!
…..Musíte totiz rozlisovat Drážní úřad a Drazni inspekci, a zejména jejich rozličné pravomoce!
Inspekce žel pouze doporučuje opatření dle závěru jejího vyšetrovani mimořádných událostí.
Drážní úřad nařizuje, a ovšem dle dostupných informací v mnou již uvedeném případě v roce 2018 nařídil závory na daném prejezdu, ale provozovatel dráhy – železnice to nerespektoval!
Vážený pane, přečtěte si ještě jednou §6 Zákona o dráhách 266/1994. , Pokud vnímáte, že výraz doporučení má stejný význam jako nařízení, tak máte pravdu, já to tak nevnímám. Dále Drážní úřad nevydává „Nařízení“, ale „Rozhodnutí o změně zabezpečení přejezdu na základě provedeného veřejnoprávního řízení (viz §6 zák 266/1995Sb. ) a správního řádu. Teprve na základě tohoto rozhodnutí DU o změně zabezpečení …zpracovává provozovatel dráhy projektovou dokumentaci a následně žádá DU o stavební povolení na realizaci stavby. Cca před dvěma měsíci byla také diskuze a citováno vysvětlení DU proč nerozhodl o doplnění závor. Po tragické nehodě dne 24.7. 2022 na… Číst vice »
Já netrvdím, že doporučení se rovná nařízení, ale upozorňuje, že NA DOPORUČENÍ Drážní INSPEKCE (v ČR vyšetřujícího orgánu mimořádných událostí na drahách) Drážní ÚRAD (orgán v ČR tzv. výkonou mocí) ROZHODL O INSTALACI ZÁVOR na daném přejezdu, A TÍM JI ROZHODNĚ JASNĚ ZE SVÉ PRAVOMOCI NAŘÍDIL/PŘIKÁZAL, ale provozovatel železniční dráhy – Správa železnic toto pro něj závazné rozhodnutí, a proto teda právě nařízení/příkaz neuposlechl! Vy (minimálně ve svých textech zde) ignorujete: 1.) existaneci v ČR dvou samostatných drážních instituc: a) INSPEKCE – kontorlního orgánu pouze s pravomocí doporučit) b) ÚŘADU – tzv. výkonného orgánu rozhodovat a následně kontrolovat naplnění svých… Číst vice »
Vážený pane, navazuji na Váš poslední odstavec ohledně odbornosti redaktora pana Sůry, proto jsem si přečetl několikrát závěrečnou zprávu DI na jejich stránkách a jejich závěry jen interpretuji. DU rozhodl o změně zabezpečení 14.6. 2010 čj. DUCR-30261/10/Ma. (obsah přesně nemám, ale při rekonstrukci se doplnil výstražník a svítilnová deska a vyměnily se svítilny za LEDkové). Na str. 33 závěrečné zprávy je citováno z dopisu DU čj. DUCR-32984/24/Sj ze dne 24.6. 2024, kde ve stručnosti DU vysvětluje proč nerozhodl o doplnění závor. Vy máte zřejmě na mysli dopis ředitele DU čj. DUCR-29316/18 ze dne 22.5. 2018, který je obecným doporučením pro… Číst vice »
Problém je v nedostatečné kapacitě DU, dle vyjádření ředitele technické sekce Ing. Šafránka na semináři ČVTSS dne 18.9. 2024 jim chybí 20 zaměstnanců. Proto zřejmě nevykonali na uvedeném přejezdu státní dozor, jak konstatuje DI v závěrečné zprávě. V obou případech to bylo střetnutí s kamionem, jehož řidič neznal místní podmínky. Jak konstatovalo CDV Brno (i v některém příspěvku zde), přejezd je(ne)viditelný až na poslední chvíli. Nejrychlejším řešením by byly světelné závory do vozovky, k tomu není třeba DU, ale musel by je realizovat správce komunikace (doba realizace cca tři měsíce od zadání). Každé řešení má své výhody a nevýhody je… Číst vice »
S tímto Vámi uvedeným ovšem musím souhlasit, protože zde se (dle mě) nedopouštíte žádné faktické chyby a uvádíte 100% skutečnost.
Docela by mě zajímalo, jestli ten, kdo tu předchozí zprávu ignoroval ponese nějaké důsledky. Došlo přece jen k poměrně velkým hmotným škodám a k obecnému ohrožení. To, že se problém řešit nebude se přece nerozhodlo samo…
#mynic
Proč „Záměr projektu“?
Proč ne rovnou projekt na osazení polovičních závor na silniční pruhy a k tomu požadovanou úpravu PZZ? To neví co na tom přejezdu mají dělat?
Mno bez projektu to nepůjde. Ale divím se, že to nesoutěží jako projekt s realizací v jedné zakázce.
Vím, že bez projektu to nepůjde. A ptám se na to samé.
„Záměr“ je totiž takový předprojekt, sice se velmi často použijí věci ze záměru, ale furt je to předstupeň.
No právě, že na tohle potřebují dvoustupňový projetk? Tah na bránu vypadá jinak.
Záměr projektu je dokument, který musí schválit komise na MD, aby SŽ mohla nechat zpracovat podrobnou stavební dokumentaci a na jejím základě zažádat o stavební povolení a vypsat na stavbu veřejnou soutěž.
A proč by to MD muselo schválit, když to SŽ musí stejně postavit?
Jediné, co je tak může omluvit, že dokumentaci pro záměr udělají v takovém rozsahu, že se bude dát použít rovnou pro stavební povolení.
Slušná reakční doba…
Nikdo tam neumřel, celkem v pohodě. Ale ve Studénce, to je reakce.
Nejpomalejší vozidlo na tomhle přejezdu je tramvaj, dvojice T3/VarioLF. V případě že „nic nebliká“, tak tramvaják nemá šanci bezpečně překonat přejezd, nemá dostatečný rozhled. Zatím se to nestalo.
Závory tomu pomůžou v tom smyslu, že fíra je uvidí nahoře. Jenom psychopat by v tu chvíli zrychlil, aby vlakem sejmul točvolanta … nebo taky kolegovo děcko v tramvaji.
Chceš říct, že tam nevychází rozhledový trojúhelník, ani za předpokladu dodržení jízdy na Op?
Rizikovost tohoto přejezdu spočívá i v jeho okolí. Billboardy a sloupy blokují výhled na světelné PZZ, závory jsou nezbytnost. V bakalářce jsem tohle místo na jaře zdokumentoval, s nebezpečným vlivem billboardů mi následně dal za pravdu dopravní inspektorát PČR. https://theses.cz/id/czvxws/
A někteří budou furt házet chybu na řidiče, ikdyž je tam blbě vidět a potvrdil to i Drážní úřad. M 474 003 by měl jít seřvat dopravní inspektorát PČR, že Dráha tomu rozumí líp než točvolanti, DÚ seřvat hned potom.
Ale to byla chyba řidiče. Koho jiného? Před přejezdem jsou umístěné tři návěstní desky (dopravní značky A31a, A31b a A31c), přičemž spolu s první z nich je umístěna výstražná dopravní značka A30 – železniční přejezd bez závor. Všechny tyto dopravní značky jsou umístěné v travnatém pásu mezi chodníkem a vozovkou. U samotného železničního přejezdu jsou potom celkem na třech místech umístěná výstražná světla a dopravní značky A32a – výstražný kříž. Řidiči jsou tedy na železniční přejezd upozorněni dostatečně a pokud ho někdo přesto ignoruje, neměl by být držitelem ŘP. A ty reklamní plochy, o kterých píšete, jsou umístěné až na… Číst vice »
„Koho jiného?“
Tomu, kdo mu
a) neumožnil rozhled vlevo
b) nenainstaloval závoru, ikdyž mu to DÚ nakázal
Viník není pouze jeden.
A choval se ten řidič odpovídajícím způsobem? Nechoval. Přestože z dopravního značení měl velmi dobře vědět, že jede k železničnímu přejezdu, jel jako by tam žádný přejezd nebyl, přičemž ignoroval fungující červená výstražná světla. Viděl jste video z nehody? Ten řidič jel takovým způsobem, že i kdyby vlak viděl, nebyl by schopen na něj zareagovat.
Konečně někdo rozumný, kdo chápe pojem „bezpečnostní riziko“ či „faktor přispívající ke vzniku nehody“ a nevidí řešení jen v popravě řidiče.
Moc se to nenosí, to je pravda.
SZ něco udělat.. tak dávám to mu 40-60 let
Je s podivem, že vůbec na něco reagují, protože ni jsou doslova obrnění neakčností.
Je zde ale tramvajováí trolej. Nebo ten kousek přes přejezd pojedou tramvaje samospádem nebo nma baterie.
To je snad neřešitelný problém? Napadá mě hned několik způsobů jak se dá závora realizovat bez přerušení trolejí.
Poloviční závora není s trakčním vedením tramvaje v kolizi.
Vy jste to vážně nikdy neviděl? Délka břevna polozávory s rezervou mine trolejový vodič tramvaje nebo trolejbusu. Tuším v Německu (nebo Rakousku?) jsem před dávnými lety viděl břevno skládací se ze dvou.
Stačí, aby břevno přehradilo jízdní pruh na vozovce. Nemusí vůbec zasahovat do profilu tram trati.
Tramvaje tam mají omezení na 10 km/h a místní travajáci tu past znají.
https://mapy.cz/zakladni?l=1&pid=102463807&newest=0&yaw=2.943&fov=1.570&pitch=0.194&x=17.2590383&y=49.5860336&z=8
Ještě nějaký dotaz? Taky v Olomouci.
Můžou tam být polozávory. To se dokonce vážně rozebíralo a našla se výmluva, že jsou moc hlučné.
Hmm, že by přilehlý autoservis protestoval proti nadměrnému hluku z pohonu závor a proto ta instalace tak dlouho trvala? 😀
To je výmluva jak u blbejch na dvorku. Nejbližší barák s byty je od toho přejezdu vzdálenej ca. 80m a daleko větší hluk je z těch tisíců aut, který tam projíždí pod okny. A poloviční závory jen přes jízdní pruhy přece nemůžou kolidovat s trolejovým vedením. Když to funguje na podobném křížení na Švýcarském nábřeží, tak tady to snad nemůže být problém.
Hluk – nebo lépe řečeno „nemožnost snížení hlukové zátěže (cinkání výstražníků) instalací závor“ byla pouze výmluva SprŽel, že zde nemohou být instalovány polozávory (a kvůli trolejím tramvaje ani celozávory)… takže… žádné závory… Přeci nám SprŽel neprozradí, že při instalaci (nějakých)závor by čidlo přibližovacího úseku (z důvodu prodloužení „nějaké přibližovací doby“) vyšlo až do prostoru nástupiště přilehlého nádraží… A v tu ránu by část automatiky PZZ muselo nahradit „něco“, co by závory sklopilo „až při odjezdu“ vlaku z nádraží (směrem k přejezdu) – pravděpodobně člověk… A protože by to asi byl zaměstnanec SprŽel (kdo jiný?) a mohl by „zapomenout“ a byl… Číst vice »
Výmluva na „jakýsi“ hluk byl pouze „umělý zástupný problém“… pokusím se vysvětlit. SprŽel „konstatovala“, že: 1) „celozávory“ zde nejdou instalovat (kvůli tramvajovým trolejím) 2) „polozávory“se při snižování hlukové zátěže okolí (vypínáním cinkání výstražníků) nesmí používat TEDY -> „nemožnost“ snížit hlukovou zátěž (bla bla) tedy vlastně brání instalaci polozávor……….. a že tedy nebudou…. Přičemž PRAVÝ DŮVOD závazného doporučení Drážní inspekce a následného nařízení Drážního úředu o instalaci (polo)závor BYL, JE a BUDE jedině zvýšení BEZPEČNOSTI účastníků silničního provozu A TAKÉ CESTUJÍCÍCH ve vlaku, o nějakém „snižování hluku“ ze strany DI a DU nepadlo ani slovo Jak vidno, SprŽel hledá ZÁSTUPNÉ DŮVODY… Číst vice »
Na Švýcarském nábřeží v Olomouci je asi co? Dráha, trolej, tramvajová trať, závory. 🤦🏼♀️
Podívejte se jaké závory má samotný DPMO do vozovny v Koželužské pod trolejí:)
Tak ta tramvaj je ve středu a před křížením tam ještě nejsou panely, aby nešlo projíždět po kolejích. A balisety oddělující tram koleje od silnice. A na ten jeden pruh stačí krátká závora, tramvaj se tam zatím nesrazila.
A kdy se začnou řešit de Billové za volantem místo přejezdů?
Dopravní politika, která nerealizuje současný požadovaný bezpečnostní standard a neodstraňuje bezpečnostní rizika, je debilní.
Vykašlat se na nařízení drážního úřadu … je znakem vysoké, velmi vysoké inteligence, kterou řidičové nedokážou pochopit, ikdyby měli docenturu z matfyzu.
No to dopadá tak, když v uvozovkách vysoká inteligence nedá prachy na realizaci. Lidé na nižším stupni řízení s tím nic neudělají, bohužel. Můžou upozorňovat, ale to je tak vše a ještě za to dostanou poprc.
„nedá prachy na realizaci“
Doložit žádost o financování té akce, popřípadě o zařazení do rozpočtu?
To ano, ale stejně je otázkou, zda jsou podminky pro získání a odebrání řidičáků správné. Někdo má jízdu s komisařem ve městě s minimem víceproudovek (nepočítám odbočováky), někdo naopak ve městě s tramvají. Někdo se projede i po rychlostce/dálnici (aspoň nájezd na Jižní Spojku a hned zase sjíždět) někdo ne. Většina lidí se našprtá otázky na abcd test z paměti, někdo to dokáže aniž by si aspoň jednou přečetl zákon. Je hodně střelců jezdících se zákazem řízení – v Německu se dá řidičák odebrat i na měsíc a víc to funguje jako trest. Je trestné cestou z úspěšné zkoušky řídit,… Číst vice »
„Je trestné cestou z úspěšné zkoušky řídit“
Ano, tady vzniká státu veliká škoda! Vždyť přece není možné, aby si policista ověřil, zda dotyčný splňuje kvalifikaci. Záznam o provedení zkoušky se totiž doručuje na úřad poštou, elekronicky v reálném čase .. lze zabezpečit i mezibankovní převody peněz.
https://mapy.cz/s/hubojokode
Poraďte jim, jak mají vidět vlak přijíždějící zleva. Slovy jednoho zabezepečováka: Ta právní klička s blikající bílou se má ze zákona vymazat. Řidič se má rozhlídnout a dát přednost vlaku, ikdyž bliká bílá! Chtěl brát řidičáky, přesvědčen, že jeho názor je nadřazen zákonům.
Ale no tak. Rodič nemá povinnost se rozhlédnout, přečtěte si zákon. Řidič má povinnost se přesvědčit, zda se neblíží vlak. A to udělá i tím, že vidí blikající bílé světlo – zákon jasně říká, že není vjezd na přejezd zakázán, je-li vidět či slyšet blížící se drážní vozidlo ZA PODMÍNKY, ŽE ZÁROVEŇ bliká bílé světlo.
Neměl byste řidičák vrátit i Vy?
Ano, je to tak: § 28 (1) Před železničním přejezdem si musí řidič počínat zvlášť opatrně, zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet. § 29 (1) Řidič nesmí vjíždět na železniční přejezd, a) je-li dávána výstraha dvěma červenými střídavě přerušovanými světly signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení, b) je-li dávána výstraha přerušovaným zvukem houkačky nebo zvonku přejezdového zabezpečovacího zařízení, c) sklápějí-li se, jsou-li sklopeny nebo zdvihají-li se závory, d) je-li již vidět nebo slyšet přijíždějící vlak nebo jiné drážní vozidlo nebo je-li slyšet jeho houkání nebo pískání; toto neplatí, svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení, e) dává-li znamení… Číst vice »
Slovy jednoho zabezepečováka: ten bod d) se musí za středníkem vymazat!
Ale jako jo, seberte mi řidičák, protože zabezpečovák něco řekl, když jel vlak přes nezavřený přejezd.
(1) Řidič nesmí vjíždět na železniční přejezd,
je-li již vidět nebo slyšet přijíždějící vlak nebo jiné drážní vozidlo nebo je-li slyšet jeho houkání nebo pískání;
toto neplatí: svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení.
Takže s blikající bílou mi zákon dovoluje vjet na přejezd, ikdyž se blíží vlak.
Ale ano, patřím rovnou popravit.
Nenapadlo vas prostě, źe PZZ nesmí mít spuštěné bíle pozitivní světlo, pokud přijíždí k přejezdu vlak, který potřebuje dojet do jeho prostoru, ale na přejezdech ve stanicích či jejich blízkosti lze nechat přejíždět a přecházet účastníky tzv. silničního provozu přes přejezd, byť po něj potřebuje dojet při posunu ve stanici kolejové hnací vozidlo případně i s vozy, které zajede za výhybku před přejezdem a pak otočí směr jízdy zpět do jiné koleje?
Zjevně si neuvědomujete nejpodstatnější – význam blikajícího bílého pozitivního světla PZZ, který je „“VOLNO“ – na přejezd nejede žádné drážní vozidlo, vlastně NENI POVINNOST SE ROZHLIZET před vjetim/vstoupením na prejezd – viz https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2015-294 S14b „“Přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení
Svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení, neplatí pro řidiče povinnost nevjíždět na železniční přejezd v případech, že je již vidět nebo slyšet přijíždějící vlak nebo jiné drážní vozidlo nebo je-li slyšet jeho houkání nebo pískání.““
Proti **** točvolantům neexistuje žádné řešení.
Zakázat řidičům pracovat na dráze. Pak se nikdo nerozjede proti stůj.
Paráda, právě jste onálepkoval nadpoloviční většinu českého obyvatelstva jako **** točvolanty. Kde se bere ten názor, že co řidič, to tupý, neschopný a nebezpečný idiot?
A jak je budete řešit? S každým pojede policajt jako závozník? 🤦🏼♀️
Tenhle přejezd by si spíš zasloužil změnu na nadjezd. Ale jako dočasné řešení závory poslouží.
V tomhle případě budou závory trvalým řešením, protože v budoucnu, po výstavbě „Východní tangenty“ , bude intenzivní provoz na silnici I/46, jejíž je tento přejezd součástí, převeden na novou komunikaci mimo zástavbu a intenzita provozu v tomto místě se výrazně sníží.
O tom východním obchvatu Olomouce jsem tu našel skoro dva roky starý článek – https://zdopravy.cz/krajsky-urad-vydal-souhlasne-stanovisko-k-vychodnimu-obchvatu-olomouce-131959/
To jsem rád, že všichni zarytí i nezarytí odpůrci a zpochybňovači závor v této lokalitě (ne)měli pravdu. 🤗😁
Tak nějak. By mě zajímalo, zda Drážní úřad považují za autoritu nebo je to pro ně „neotravujte“.
DI dává pouze doporučení drážnímu úřadu. Ale ten by pak mohl zasáhnout.
Možná jste nečel předchozí článek k tématu, cituji:
„Tehdy Drážní inspekce v závěrečné zprávě doporučila Drážnímu úřadu, aby Správě železnic nařídil instalaci závorových břeven. K tomu došlo, Správa železnic ale pokyn nerespektovala…“
https://zdopravy.cz/dozvuky-nehody-na-prejezdu-v-olomouci-sprava-zeleznic-ignorovala-doporuceni-drazni-inspekce-220580/
DÚ to již Správě nařídil.
„Zákon 266/1994 Sb. §6 odst. (2) : O rozsahu a způsobu zabezpečení křížení železniční dráhy s pozemní komunikací v úrovni kolejí a jeho změně rozhoduje drážní správní úřad po předchozím vyjádření příslušného orgánu Policie ČR. Rozhodnutí o rozsahu a způsobu zabezpečení křížení nenahrazuje povolení vydávaná správními úřady podle právních předpisů. Technické způsoby zabezpečení křížení stanoví prováděcí předpis.“ DU o změně-doplnění závor dosud nerozhodl (závěrečná zpráva DI doporučuje DU takže Správa železnic nemohla požádat o stavební povolení. Pro úplnost DU vydal v r. 2018 doporučení instalace závor ne nařízení, což je podstatný rozdíl, dále vysvětlil, proč o instalaci závor ve veřejnoprávním… Číst vice »
vy zjevně neumíted číst či chápat výše uvedenou citaci zdejšího předcházejícího článku o loňské nehodě na tom přejezdu zpomínající dění po nehodě na něm v roce 2017:
„Tehdy Drážní inspekce v závěrečné zprávě doporučila Drážnímu úřadu, aby Správě železnic nařídil instalaci závorových břeven. K tomu došlo, Správa železnic ale pokyn nerespektovala…“
https://zdopravy.cz/dozvuky-nehody-na-prejezdu-v-olomouci-sprava-zeleznic-ignorovala-doporuceni-drazni-inspekce-220580/
= DÚ to již Správě železnic nařídil (a pro Vás ještě jednou doplňuji, že vydáním svého zavázného rozhodnutí)!!!