Zpožděné tramvaje jako argument k zpoplatnění aut. Čísla ukazují skutečný důsledek kolon
Smetanovo nábřeží. Foto: ROPID
I drobné zpoždění vede k přecpaným tramvajím. ROPID spočítal, jak zácpy v centru zatěžují pražskou dopravu.
Tak nevím nevím, ale z mé zkušenosti tramvaje jezdí většinou na čas ve všech větších městech, jak u nás tak v zahraničí, asi hlavně pravidlům, která určují, že tramvaje mají přednost, a zárověň mají většinou své vlastní pruhy, tudíž je kolony tolik neomezují, viz tento článek: https://www.povinne-ruceni.com/clanky/tramvaj-a-prednost-v-jizde/ 😉
A jak se do toho času zahrnuje zvýšená doba výstupu/nástupu v jednotlivých časech, případně další zpomalení chodci nebo cyklisty?
Úplně se těším, jak bude Hřib počítat ztracené člověkohodiny, až zase navrhne zaškrtit magistrálu. Pokud vím, tak zakopat ji u muzea pod zem bylo pro ně nepřijatelné právě proto, že by pak měla o chlup větší kapacitu a lidem by to fakt šetřilo čas. 😀
Vaše představa, že by zvýšení kapacity magistrály šetřilo čas a nevedlo by to k tomu, že by zůstal dnešní čas a jezdilo by více aut, odporuje všem dosavadním pozorováním toho, jak funguje nabídka a poptávka.
Pozorování se týkalo činnosti Pirátů na magistrátu a jejich postoji k času Pražanů, magistrála byla jen příklad. Ostatně fakt, že Hřib počítá výhradně ušetřený čas cestujících v tramvajích, zatímco ztracený čas jiných účastníků provozu ho nezajímá, hovoří dost jasnou řečí.
Vzhledem k tomu, že ten ztracený čas způsobují výhradně řidiči IAD, nevím, jak jinak byste to chtěl počítat. Řidiči vytvoří zácpu, která překáží i ostatním druhům dopravy, a to máme jako ty řidiče litovat, že v ní stojí taky? Tak ať tam nestojí! Ať auto nechají doma, a všichni budou spokojenější.
To je hloupý argument i na vás. Stejně tak by bylo možné říct, že bez tramvají a zastávek by auta projela rychleji, ale každý aspoň trochu inteligentní člověk chápe, že infrastrukturu si platíme všichni společně a tak ji chceme také všichni využívat. Pokud zrychlím 300 lidem cestu o minutu tím, že ji 100 jiným zpomalím o 10 minut, je to mizerné řešení. Ale možná právě o to jde – neustále vytvářet nové problémy, které bude třeba „řešit“.
Nikoli, bez tramvají a zastávek by tam bylo ještě víc aut a tím pádem by ta zácpa byla ještě na delší dobu. 300 o 1 vs 100 o 10 je ovšem na míle vzdálené realitě. Za většinu problémů v pražské dopravě může přebujela IAD. Akorát vždycky, když se to řekne nahlas, někdo se urazí, jak si někdo může dovolit kritizovat plechové miláčky. Nové problémy se vytvářejí akorát tak, že je snaha zlepšovat dopravu v Praze a životní prostor v Praze, ale zároveň nijak neomezit privilegia aut. Což je fyzikálně nemožné, pokud se nemá zbourat půlka Prahy. Pokud někdo v osobní… Číst vice »
„Pokud někdo v osobní autě stojí v dopravní zácpě, tak ji spoluvytváří. Opravdu ho pro to nebudu litovat.“ Pořád to nechápete, asi nechcete. Pokud někdo jede autem, je to proto, že nejlépe náplní jeho dopravní potřeby. Ať už proto, že veze velký nákup, špatně chodí, nechce prskat bacily na celé metro nebo prostě i navzdory zácpě ušetří oproti MHD čas na rodinu nebo koníčky, nic vám do toho není. Za zbytečné čekání v zácpě kvůli idiotským dopravním opatřením zaslouží politovat úplně stejně, jako cestující zbytečně čekající na přestup kvůli idiotským jízdním řádům. Jediné, co tu pořád dokola omíláte, je omezit… Číst vice »
Asi bych to resil spise zjednosmernenim nabrezi.
Na jedne strane Vltavy jednim smerem a na druhe strane opacnym, ale stale jednim pruhem.
Koleje co nejvice zatravnit, aby po nich auta nejezdila a v mistech, kde jedou auta po kolejich osadit „chytrymi“ semafory, ktere by nepustily auta na koleje, pokud by nemohly za nimi koleje opustit.
To je docela dobrý nápad.
Kazdy kdo ma alespon fungujici pulku mozku snad chape, ze auto je ten nejmene efektivni prostredek. Vsechny alternativy jsou vyrazne lepsi.
Pokud ten co má alespoň půlku mozku chápe, že je auto nejméně efektivní prostředek tak ten co má mozek celý ví, že auto je možná méně efektivní, ale to jen v případě, že existuje efektivnější varianta a že ta neexistuje vždy, všude a za všech okolností.
Zaplatit za průjezd je docela efektivní způsob jak efektivitu rozhodnutí materializovat.
Já Vám nevím…do mého rodného města to z místa, kde bydlím, trvá autem 2,5 hodiny a nadále se to zkracuje. Vlakem je to 4 hodiny, a to již od počátku 20. století…některé úseky v posledním čtvrtstoletí navíc zpomalily. Pak si vyberte…a to ani nemluvím o tom, že vlaky jedou v nevhodných časových polohách, kdy musím „vyrazit brzo, abych dorazil pozdě“.
Ale někdy, když mám čas, taky jedu vlakem, nebojte 😉
Tak já myslím, že se shodneme na tom, že auto je prima věc a nástroj pro dopravu. Jen jde zkrátka o to, že ten městský prostor není nafukovací, naopak je dost omezený a je zkrátka potřeba hledat ten nejjefektivnější mix dopravy, který při nejmenších prostorových nárocích co nejefektivněji přepraví co největší množství lidí. A to je bohužel něco, kde IAD zrovna neexceluje, naopak. Níže jsem dával odkaz na graf shrnující komparativní analýzu z Berlína „Allocation of Space for Transport Infrastructure“, přikládám i sem.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Allocation_of_Space_for_Transport_Infrastructure_-_Example_of_Berlin.png
To je určitě pravda, ale to jaksi nijak nepopisuje problém centra Prahy, kde A) jsou několikeré alternativy, B) pravděpodobně to není rychlejší, C) prostě tam není místo na to, aby každý jednal pohodlně.
Alternativa je věčně regulovanými nebo zavřenými tunely nebo přes Strahov (když se budu chtít vyhnout Malé Straně).
To ale neznamená, že musíte autem jezdit přes Smetanovo nábřeží a blokovat tam tramvaje.
To je pravda. Navrhuji zrušit tam ty tramvaje 😀
Jo, to je dobrý nápad. Navrhuju udělat jeden den v roce „Den bez MHD“ a doporučit všem, ať jedou autem. Doprava v celé Praze se zastaví, a pak bych takhle šel od vjezdů do Prahy směrem k centru, a každému řidiči v tom stojícím autě bych nabídl, že když podepíše, že už po Praze nebude jezdit autem, bude moci z té zácpy vycouvat. A byl by klid.
Vida, tak už i auta budou platit poplatek za užití drážní infrastruktury. Svým způsobem vlastně zavedení nákladové spravedlnosti.
Praha a její ekomani nahulení jsou už diagnóza. Ještě štěstí, že kluk nemusel na urologickou kliniku na operaci s ledvinou, to bych ho asi pak musel tahat nejspíš MHD na nějaké záchytné parkoviště. A aby se člověk bál někde v centru koupit nějaký kus nábytku, aby ho nemusel cpát do tramvaje nebo metra. Zážitek sám o sobě je se skoro pokaždé dostat z D1 na D8🤣
Mezi řidičemi je asi tak 1 promile, co jede do nemocnice nebo tahá nábytek… A zbytek se bude moct v klidu rozhodnout, jestli si připlatí…
No vidíte, přestup z vlaku od Brna na vlak na Ústí na hlavním nádraží by byl jednodušší 😉
A co rovnou zpoplatnit vstup do centra všem lidem????
Hm, chytry ten pan. Nejdrive zpusobi chaos v doprave a pak mudruji. Jak kdysi jeden clovek rekl, buduji kariery na reseni problemu, ktere sami zpusobili.
Dodnes jsem nepochopil, jaky ten zivot nam tech par tisic piratu chteji vnutit.
Piráti udělali zácpy na nábřeží…. Hmmm. No já je tam pamatuji už od revoluce, mnohdy i před tím, doby kdy nic jako pirátská strana ještě neexistovalo. Uzavření tamních ulic pro auta sliboval už mazánek.
Takže logicky musí být výrazně zpoplatněn přechod pro chodce na Křižovnickém náměstí z Karlovy ulice na Karlův most, tam je pro tramvaje zdržení největší. A samozřejmě předělat tramvajové tratě – třeba jako ve Vídni na Ringu – tramvaje jedou na kraji ulice, uprostřed auta a vzájemně si překáží výrazně méně než v Praze.
Tam stojí kolona chodců až k Národnímu divadlu a Rudolfinu? Protože běžné zastavení na semaforech není zdržení, s tím se počítá.
Musim nesouhlasit.
Pustte si nekdy nejake video, natocene ridicem tramvaje (cabview) a uvidite, ze se s temi semafory moc nepocita.
Bezne zpozdeni i pri nizkem provozu je na konecne +2 minuty a vice. Tramvaje maji i nejaky obratovy cas ve smycce a tak se muze stat, ze do smycky dorazi az po te, co mela odjet opacnym smerem.
Já tam pravidelně jezdím linkou 17 a že bych pozoroval nějaké drastické zpoždění semafory, to říci nemohu (horší jsou ty u Národního divadla). Pokud tam stojí před semafory kolona aut, tedy nejde projet na jeden cyklus, tak jsou problém ta auta a ne ty semafory. A to je přesně ten problém aut v centru. 20 lidí udělá 200 m dlouhou řadu a pak to zdržuje úplně všechno.
Chcete říct, že po Smetanově nábřeží jezdí lidé v devítimetrových limuzínách?
Rozestupy? Většina neumí plynule jezdit, takže než se jeden rozjede a než ten další začne hledat řadicí páku…
Ringstrasse je jednosměrná, kolem aleje a CYKLOSTEZKY. To by byl řev, chtít tu udělat něco takovýho….
Není tam náhodou preference tramvají, takže když jede tramvaj, chodcům zelená nepadne? Každopádně až tam nebudou jezdit auta, nebude problém tam takovou preferenci zavést.
Někdy je to zpoždění ale způsobeno i blbě udělaným jízdním řádem. Viz třeba videa od Rezistora. Jedno z nich má myslím nazvané „proč zas jedu pozdě“ . Už je teda nenatáčí, protože to DPP zakázal, ale ty starší jsou furt k dispozici
Krátkými jízdními dobami bývá způsobeno „minimální zpoždění“ ale ne rozptyl. Spousta z těch videí má i fakt, že jiné spoje stejné linky dojely s daleko menším zpožděním.
Rozptyl je způsoben hlavně provozem, v noci hrozí zelená nebo červená vlna (a vytvoření konvoje) i na semaforech kde nic nejede.
A pokud má tramvaj zpoždění (tedy skutečný odstup od předchozí je vóc než předepsaný interval) tak má delší pobyty v zastávkách, čímž se zpoždění dále navyšuje.
Jenže ten „blbě udělaný“ jízdní řád je obvykle blbě zase v tom, že nepočítá s „běžným“ zdržením auty (nebo semafory kvůli autům).
prave ze pocita, jinak by ty zpozdeni byly vyrazne vetsi…
Jízdní řád počítá s nějakým zpožděním způsobeným auty. Jenže běžné zpoždění způsobené auty je větší, než to, se kterým počítá jízdní řád. A ještě k tomu navíc přistupuje to, že auta způsobují zpoždění nerovnoměrně, takže některá tramvaj chytne ještě větší zpoždění, než ostatní tramvaje, prodlouží se její interval a tím pádem nabírá ještě další zpoždění.
Pokud má tramvaj zpoždění či je tam zácpa aut, tak se dá na semaforu autům před vjezdem do ulice červená a auta budou muset jet jinudy.
A ty auta z kolony před červenou odletí nebo se teleportujou nebo jak se tamvocaď dostanou na náhradní trasu?;-)
Auto do centra nepatří.
Každý člověk má jiné možnosti a jiné potřeby. Jeden přejde přes přechod sám a jiný potřebuje pomoc. Jeden se psem do obchodu nesmí a druhý tam se svým asistenčním může. A tohle platí (tedy mělo by platit) i v případě automobilů. To co jste napsal je jen hození všech chodců,psů a všech aut do jednoho pytle.Je to stejné jako byste napsal, že pes do města nepatří (bohužel už i tohle se často uz úst některých lidí objevuje).
jj. Udelejte z toho muzeum, ci skanzen.
Ministerstva muzou byt jinde a Stredocesky kraj si sve sidlo take muze najit ve Stredoceskem kraji.
Bez ministerstev ale ten skanzen nebude úplný.
A vy mluvíte za koho?
Až budu stěhovat skříň, tak počítám, že si ji hodíte na hrb a odnesete ji až na místo určení.
Jj, všechna auta tam jedou se skříněma, zlomenejma nohama a seniorama k doktorovi.
Tak určitě.
Já počítám, že kdybyste stěhoval skříň, ocenil byste, že nemusíte trčet v zácpě a můžete zaparkovat přímo před barákem. Ale lidé jsou zjevně různí a někteří by si asi jízdu autem bez dopravní zácpy řádně nevychutnali. A když vezete skříň a nejbližší volné parkovací místo najdete o dvě ulice dál, jistě skáčete radostí, hodíte skříň na hrb a odnesete ji až na místo určení.
To je těžké, když jsou tu minimálně 4 lidi, kteří si užívají kolony a chyběly by jim.
Problém je taky v tom, že auto mi často vychází výhodněji než jet VHD a to i když jedu sám.
Záleží na tom, co počítáte. Pokud čisté benzín, tak asi máte pravdu. Pokud zapocitate amortizaci, tak kdo ví. Navíc pravděpodobně ndpocitate tržní cenu parkování, nehledě o kompenzaci negativních externalit (což asi ani vyčíslit neumíme).
Tyhle lidi nema cenu presvedcovat. Oni proste tvrdohlave chcou jet autem a jen si vymysli pohadku, kterou si to obhaji.
V pohodě, jen nevím, proč bych jim na to měl přispívat já ze svých daní.
A teď si uvědomte, že na MHD přispívá ze svých daní i ten, co ji nepoužívá.
MHD je veřejná služba. Až si k vám budu moci přisednout do vašeho auta, vy mi zubama cvaknete lístek a odvezete mne, kam potřebuju, pak bude dávat smysl, aby se vám na vaše jěždění přispívalo z daní.
Chcou??? Mám rád když moraváci fakt kecají do Prahy, stejně jako Hřib. Stejně tak bych mohl říct, že ty zelený fanatiky taky nepřesvědčíš, že auto do města patří
Odkud on je Hřib?
Jo tak Slavičín. No tak to potom jo. V tom případě mé dva další příspěvky někde o něco níže získávají nový rozměr.
A vy započítáváte tržní cenu VHD? Nebo tu záměrně přehlížíte? U DPP platí cestující méně než 25% nákladů
To máte samozřejmě pravdu, nikde to ani nepopírám/nepřehlížím. Pořád je MHD dotována méně (řekněme v Praze těch 80%), než parkování (při 20 0000/rok cca 96%). Pořád tam pak ještě zbývá ta amortizace + kompenzace negativních externalit. Pro představu přikládám dva skandinávské výzkumy, jeden uvádí, že náklady pro veřejný sektor za 1km autem jsou cca 6x vyšší než 1km na kole, druhý říká, že zatímco náklady pro veřejný sektor v případě auta jsou 1,26Kr/km , při jízdě na kole vydělá 7,11 Kr/km. Jasně, můžeme se bavit o metodologii atp, ale je asi zřejmé, že někde tímto se to pohybovat bude a… Číst vice »
Bavíme se o VHD, ne o jízdě na kole. Ano, jízda na kole je samozřejmě levná (ze strany státu/samosprávy). O tom není pochyb. Je otázka, bude stejně levná, až dopravní výkony budou blízké s jinými druhy dopravy (VHD/Auto)?
Druhá studie tvrdí, že jízda na kole „vydělává“. Je tam odkaz pouze na nějaký nespecifikovaný model MD, ale žádný popis toho, jak je to možné. To nevzbuzuje moc důvěry a jako odborná publikace je to absolutně nepoužitelné. Celý ten dokument až moc dává najevo nadšení a propagaci cyklistiky. To je v přímém rozporu s objektivní studií.
K dotacím MHD/VHD vs IAD jsem se vyjádřil hned na začátku.
Co se týče počítání negativních externalit tak říkám jasně, můžeme se bavit o metodologii, ale prostě nic lepšího v ruce nemáme (proto jsem Vás požádal jestli máte nějaká lepší data). Proto jsem koneckonců ty publikace uváděl 2, šlo mi spíše o ten trend (směr), než konkrétní čísla, která zkrátka hodně závisí na tom, co všechno tam započítáte. Co se týče „vydělává“, tady je to v grafu i rozepsané, co tam počítají.
https://www.researchgate.net/figure/Socio-economic-benefits-from-changing-from-private-car-to-bicycle-in-Denmark-48_fig1_348539977
problem je, ze nemusite, protoze auto vlastnite a vsechny naklady jdou za vami,… listek na MHD, ci predplatne je dotovane a platite jen tu dotovanou cenu… zbytek je z dani, ktere platime vsichni co ve meste zijeme bez ohledu na to, zda vlastnime auto ci vyuzivame mhd…
Automobiliste jsou take dotovani. Do mesta prinaseji negativni externality (zacpy, hluk, nebezpeci pro pesi/cyklisty, karcinogeny), za ktere obyvatele mesta nekompenzuji.
Parkovací poplatky jsou levnější než zábor veřejného prostranství, mýto se platí jen občas někde.
To není pravda. Poplatek za vyhrazení trvalého parkovacího místa pro motorová vozidla je 10 Kč za metr čtvereční za den, tj. cca stovka denně. To je není ani na dvě hodiny parkování.
Musíte to porovnávat s nějakým normálním záborem, ne s dotovaným záborem pro auta. Chtěl jste dokázat, že auta nejsou protežovaná, a místo toho jste jen ukázal další příklad toho, že jsou.
Pokud si autem jezdíte jen po silnici, kterou jste si sám vybudoval, na svém pozemku tak velkém, aby hluk auta nepronikal za jeho hranice, a veškeré exhalace z auta zachytáváte a bezpečně likvidujete, pak si opravdu všechny náklady na provoz auta platíte sám. Ale hádám, že na tom vašem pozemku žádné tramvaje nejezdí, takže to není případ, o kterém je řeč.
Likvidace emisí . Ukažte mi někoho kdo likviduje emise. Ne, tohle se opravdu nedá započítávat do nákladů na provoz. A ten hluk je neméně usměvný.
Hluk je reálný problém i z hlediska platné legislativy. Jenže paradoxně tak, že namísto aby se řešily příčiny, tak se řeší následky. V praxi to vede k tomu, že se ve městě komplikuje/blokuje výstavba kvůli hluku automobilové dopravy. To jen k tomu, že to je úsměvné. Ty studie dopadů na psychologii lidí jsou, koneckonců proto ta legislativa s tímto pracuje.
Představte si, že byste měl pod okny hlučný nonstop hostinec (ekvivalent těch 70 db). Podle dat Světové zdravotnické organizace WHO již hluk nad 55 dB je do velké míry obtěžující a může způsobit celou řadu onemocnění.
A proto se nikdo nepozastavuje nad různými prskolety s jednoválcovými dvoutaktními motory nebo různé skůtry bez převodovky co jezdí při vysokých otáčkách? Taková koloběžka s motorem z motorové pily je něco co by se mělo omezit. Nejvíce hluku nadělají právě tahle vozidla jež nejsou automobily a proto je nikdo neřeší. V porovnání s nimi je klasické auto s hlukem úplně někde jinde.
Proskolety možná jsou hlučnější, ale pořád naprostou většinu toho hluku vytváří automobily (z podstaty věci, protože zkrátka tvoří naprostou většinu provozu na komunikacích). Dovolím si citaci z jedné z nejnovějších studií na to téma (publikované mj. i v Nature): „The present overview shows evidence that transportation noise might represent an important cardiovascular risk factor. Noise causes CVD and cerebral disease in patients and in experimental animals’ endothelial dysfunction, oxidative stress (by activating the phagocytic nicotinamide adenine dinucleotide phosphate oxidase and by causing eNOS uncoupling), inflammation, and a disturbance of the cerebral and vascular circadian rhythm and increased oxidative stress as… Číst vice »
Jaktože se to nedá počítat do nákladů na provoz? Když přestanu platit poplatek za svoz odpadu a budu odpadky házet k vám na balkon, tak ty náklady na svoz odpadu zmizí? Vy s tím budete v pohodě a budete si ty odpadky na balkonu užívat? Řidiči aut ale dělají přesně to samé, vypouštějí svůj odpad do vzduchu, a potýkat se s ním musíme my všichni.
reakce je na vlakno, kde je zmineno, ze auto vychazi levneji, na to je reakce o tom, jak pocita naklady na auto, a na to je reakce, ze pro vhd nejsou zapocitany naklady take… proto odpovidam, ze z hlediska vyberu prostredku, u sveho auta musim pocitat veskere naklady, u vhd jen dotovanou cenu, protoze zbytek platim z dani tak jsko tak… tyka se to veskerych nakladu hrazenych z dani… Je mi samozrejme jasne, ze se pomer nakladu pri vyssi preferenci zmeni, at uz mensim zatizenim u silnic a vetsim na infra vhd, vc poklesu znecisteni a zlepsenim bezpecnosti, atd. Muj… Číst vice »
Jenže vy u svého auta nepočítáte veškeré náklady. Kdybyste to dělal, musel byste počítat náklady na výstavbu, údržbu a provoz silniční infrastruktury, náklady způsobené emisemi a hlukem auta, náklady způsobené ostatním tím, že jsou auta preferovaná, atd.
Samozřejmě, že si to platí sám. Spotřební daň z benzínu dnes dělá cca 30 % ceny. Spolu s DPH to znamená, že motorista odvede státu na daních zhruba tolik, co stojí ten benzín. A z těch daní se platí ty externality.
Ne, externality se z daní neplatí. Ty daně nestačí ani na přímé náklady na výstavbu, údržbu a provoz silniční infrastruktury.
Co takhle čas ušetřený přímou jízdou IAD oproti jízdě MHD oklikou?
Tak potom nemůže být VHD socka. 😄
Troll
Jen do doby než budete muset řešit opravu auta ať již svého nebo cizího.
Ano vychazi mozna levneji pro vas, ne pro spolecnost, ktera vam tu jizdu autem dotuje. Tudiz je na miste, abyste zaplatil za negativni externality, ktere dnes prenasite na spolecnost
Prosím?? Co jste to napsal za blábol??? Společnost nám dotuje jízdu autem? Máte asi horečku ne? Laskavě si už všichni uvědomte, že tuto republiku živí auta. Jednak HDP zde vytváří automobilový průmysl, druha spotřební daň na PHM a další poplatky. Takže živíme to my. bez aut by chleba stál 500 Kč. Tak klídek jo
Někde živí, jinde ničí.
Uprostřed Prahy ničí, takže tam pryč s nima.
Není to celý “buď a nebo”.
Ne, neživíte. Náklady jsou daleko větší, než kolik na spotřební dani za PHM zaplatíte.
Tohle už se jednou probíralo a není to jen spotřební daň zaplacená za PHM. Jsou to i další poplatky jako třeba povinné ručení z kterého jde část do škatulky s názvem zábrana škod a ze které pak dostávají hasiči, policie a další. Jsou to platby za dálnice, Je to poplatek při registraci staršího vozidla na podporu likvidace autovraků a v neposlední řadě jsou to peníze za náhradní díly, opět další DPH na nich odvedené státu a peníze za práci třeba v servisech. vy si vůbec neuvědomujete kolik lidí je na existenci automobilů závislých.
Akorát nutno podotknout, že tyhle peníze jdou do státního rozpočtu, nikoli do městských rozpočtů.
Spotřební daň z PHM je to jediné, co má smysl počítat. IZS jsem záměrně neuváděl, protože se tvářím, že to je plně pokryto z povinného ručení, havarijního pojištění a přímých plateb škod.
Autoservisy, náhradní díly a další do toho nemůžete počítat, protože kdyby nebylo aut, tahle část ekonomiky akorát bude orientovaná na něco jiného a bude státu přinášet ty samé peníze. Ti lidé by třeba vyráběli, opravovali a řídili prostředky VHD, a zbytek by vyráběl a spravoval cokoli jiného – pračky, nábytek, počítače…
mebo by vam prosili do hlavy aspon nejaky mozek
Jedině hromadná doprava před automobilisty jezdících sami v autech a tvořící věčné kolony. Zpoplatnění mělo být už dávno – stejně se o tom bude jen mluvit. MHD je bez starostí, rychlá, bezpečná. Byla by ještě rychlejší , nebýt neschopných líných lidí sedících v autech jako mrtvoly.
Že by se konečně doprava řídila podle skutečných dat a ne podle pocitů? 🙂 Vzhlížíme k západu, jak mají vyřešenou dopravu, ale tady objevujeme Ameriku, že aplikujeme dopravněinženýrské nástroje do reálu.
Super budeme se řídit dle dat… Tak zrovna v centru města počet aut klesl proti roku 2000 o 150 000… Takže problém, tak asi úplně nebudou ty auta, ale spíš to, že se tvoří úmyslné špunty, které tu dopravu zpomalují a vytváří zácpy, v kterých nám chtě nechtě prostě končí i MHD.
Co znamená „počet aut klesl proti roku 2000 o 150 000“? Kolik je denní průjezd centrem dnes a kolik v roce 2000? Podle mě to těžko mohlo klesnout, když je centrum ve špičkách ucpané maximálně.
Viz. ročenka TSK… Ten Váš pocit je přesně výsledkem politiky posledních let, kdy přiškrtím dopravu abych způsobil problém. Na ten pak lidé začnou reagovat a mám v ruce argumenty na ještě větší zásah.
Otázka k zamyšlení. IAD v Praze tvoří 25% přepravní práce (ročenka TSK). Máte pocit, že individuální automobilové dopravě je dedikován odpovídající prostor pouze 25% veřejného prostoru používaného pro dopravu? Zjednodušeně – ve které pražské ulici zabírá IAD pouze 25% profilu?
A pokud těch 25% přepravní práce přestane zajišťovat IAD, kdo to za ni udělá? Nedá se tvrdit, že by VHD měla dostatek volné kapacity.
Já ani neříkám, že by se to mělo nějak radikálně měnit. Spíš to pokládám jako otázku k zamyšlení. Pokud je to takto prostorově nevýhodný (z mého pohledu) koncept, neměli bychom uvažovat do budoucna kudy se vydat vzhledem k tomu, že město ze své podstaty je zkrátka prostorově omezené?
A když se podívám na modal split západních měst, tak možná ne náhodou, tam hraje významější roli cyklodoprava (Vídeň 10%, Mnichov 14%, Hamburg 22%).
Proč by měla mít teď volnou kapacitu? Tu kapacitu bude potřeba přidávat postupně, jak poroste poptávka. Kapacita MHD vzroste i tím, že nebude trčet v zácpách. Část kapacity přeberou jízdní kola, chůze, mopedy. Část poptávky po dopravě úplně zanikne.
Každopádně mnohem efektivnější, než cpát další a další peníze do IAD, bude nacpat je do VHD.
A kde na to přidání kapacity VHD vezmete peníze a lidi?
Psal jsem to v komentáři, na který reagujete. Kapacita se zvýší už jenom tím, že MHD nebude stát v zácpách. Na další zvýšení kapacity se použijí peníze ušetřené na tom, jak je dotována IAD – a ještě spousta zbyde.
A ten prostor co využívá IAD náhodou nevyužívá také VHD, cyklisté či IZS? Nebo ty jezdí po jiných vlastních komunikacích?
Tak asi jak kde, tramvaje + metro většinou jezdí po svém tělese, zbývají teda autobusy + trolejbusy, IZS. Cyklo v ideálním případě by mělo mít vlastní infrastrukturu (kterou samozřejmě nemá). Jestli máte pocit, že to jsou ve skutečnosti busy + IZS kdo dominantně zabírá ten prostor komunikací, tak oukej. Pokud k tomu chcete nějaká data, tak přikládám výsledek takovéto analýzy z Berlína.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Allocation_of_Space_for_Transport_Infrastructure_-_Example_of_Berlin.png
Jo jo, třeba Blanka nebo ažbudeokruhy, tam je to jeden cyklista za druhým, MHD už jinudy skoro ani nejezdí a nebýt jich, tak už by Praha dávno lehla celá popelem, protože b se hasiči nikam nedostali.
Ukažte mi jedinou ulici v Praze, kde je víc proudů v jednom směru, kde je to kvůli cyklistům, VHD a IZS.
Od roku 2000 se ale nejspíš zvednul počet tramvají, kurýrů a chodců, které v takovýchto místech hrají také zásadní roli… A taky se od roku 2000 centrum výrazně „zvětšilo“, resp. do sekundárních center (Anděl, Vinohrady, Karlín a z části Holešovice, Dejvice, Vršovice, Nusle, Žižkov, Libeň…) dojíždí lidé podobně jako na Staré/Nové Město – jedinou výhodou oproti Karlovým Lázním je zpravidla šířka komunikací, ale velmi podobně jako tam se naráží na kapacitu křižovatek (vedoucímu také ke zpoždění VHD), parkování atd…
Ten rozdíl v pohodě udělá magistrála.
Přesně tak, nacpou se všude „špunty“ a potom se diví
Nejde o to dělat naschvály autosedům (kteří taky tvoří část voličů) ale o to řešit průsery se zdržováním.
Tak někoho baví stát v kolonách v té oblasti, a co jako – když nebude smrdět , blokovat tramvaje,… tak ať stojí.
Hřibe, musíš oddělit tramvaje od aut a zpoždění nebude. Ale proč něco něco řešit, když se to dá zdražit, nebo zakázat a navíc získat lehké politické body, že?
To se dá třeba tak, že se vyloučí IAD. Praha není nafukovací.
Šotoušci umí jen omezovat a zakazovat, nikoliv problémy řešit. Politici to od nich úspěšně okoukali.
Tak povídejte, pane génie, jak by se to mělo ausgerechnet v Praze, kde každej metr čtvereční pozemku stojí desetitisíce, řešit…
Zpoplatnění problém vyřeší. Další možnost řešení by byla už jen zbourat kus Malé Strany a Nového Města. To navrhujete vy?
Nevyřeší. Až budou po Praze jezdit stará vozidla tak možná, ale řidiči moderních a luxusních aut se zaplacením mít problém nebudou.
Tak alespoň budou peníze na investice do MHD.
To ano, v tom je snad jediné pozitivum, ale nepomůže to cestujícím v MHD ani řidičům automobilů protože jen Bůh ví do jaké zbytečnosti se ty peníze zase nacpou.
A proč by se mělo pořád cpát do ztrátové MHD?
Protože by to bylo pořád řádově efektivnější, než to cpát do ztrátové IAD.
Omezit MHD :)))
Autíčkáři umí jen překážet, nikoliv problémy řešit. Až nějaké uspokojivé řešení najedete, ozvěte se. 😉
Tam kde je nutná jízda po tramvajových kolejích omezit silniční dopravě vjezd za použití značek Mimo dopravní obsluhy. Ten kdo by tam jet oprávněně potřeboval pro toho by možnost zůstala. Zpoplatnění není dobrý způsob, protože to nic nevyřeší. Lidi jezdící po Praze autem mají peněz dost a nebude pro ně problém poplatek uhradit.
Bože to jsou bláboly
Nemají, jsou to naopak často lidi průměrně majetní, kteří si myslí, že v rámci dosažení toho průměrného statutu musí všude jezdit autem…na leasing, samozřejmě. Všimněte si, jak si často stěžují na nedostatek financí…jak by taky ne, když denně dojíždějí autem do práce na trase, kam by je přímá tramvaj svezla za 7 minut za směšnou částku, kterou stojí roční kupon. Znám takové, shodou okolností většina z nich má na espézetce písmeno U nebo T. Zato „eska“ už začínají být docela v pohodě.
Diky za podporu zakazu vjezdu plechovek na nabrezi a do karmelitske
myslíte tramvajím? :)))
Přesně tak. Oddělit IAD od MHD na Smetaňáku a Malé Straně tak, že jim nebude umožněn průjezd.
Vám bych zakázal vstup taky
Take jsem pro. Tz tramvaje tam uz nemaji co delat – je tam Metro. Pro zklidneni turistu by pomohli treba placene turnikety.
Tramvaje slouží něčemu jinému, než metro.
V podstatě správný krok. Pokud ty tramvaje jsou obsazené, tak je skutečně třeba jim dát přednost před IAD. Třeba bych i poplatek odpustil plně obsazeným autům (car pool)
Takže přednost budou mít plně obsazené tramvaje, pokud ale nebudou mít obsazena všechna místa k sezení a aspoň polovinu k stání, tak přednost mít nebudou. Stejně jako auta. To zní fér 🙂
Auta – 1 osoba, na délku tramvaje je asi 5 aut i s rozestupy a to v zácpě. Čili pokud je v tramvaji více než 5 osob, je tam vyšší obsazenost.
Nene – zakázat vjezd tramvaji, pokud nebude dostatečně obsazená :))
„Právě auta velmi často blokují průjezd tramvají a zpoždění způsobují.“… A kdo asi ze dvou pruhů a parkovacího stání dělá jeden +cykostezku + promenádu s 8m širokým chodníkem? navíc ten jeden pruh co zbyl sdílí auta s tramvají!!! Nebo vedle té tramvajové tratě místo silnice pro auta udělá zahrádku kavárny? No kdo asi takoto ŠKODÍ a ZDRŽUJE dopravu no ano Hřib Satan!
Obávám se, pane či paní, že pláčete nad špatnou ulicí.
Zkuste si přečíst v článku, o které ulice se jedná, a kde došlo k vámi popsaným změnám.
A naučte se jiné lidi neurážet, ď.
haha, mgr pavel a s takovou hrubkou na konci 😀 Navíc má pán pravdu, všude samý úzký hrdla, uměle udělaný, pomalu na každý druhý křižovatce a pak se chytráci diví,,,
Žádnou hrubku tam nemá, to jen vy, krom mnoha jiných oblastí, víte pendrek i o pravopisu…
To je mi líto, že nerozumíte pojmu „nick“.
Stejně jako je mi líto, že vaše omezenost vám dovolí v diskuzi jen trollit a urážet ostatní. Mnohem raději bych byl za věcnou diskuzi k tématu, ale holt.. od zastánců automobilismu jí je zde v diskuzi hodně pomálu.
Došlo, třeba na Smetaňáku a dávám vám mračouna, on má pravdu, vy jste mimo
Také dost dobře nechápu proč ,,pepíci,, jezdí po Praze auty, když je ve městě MHD na velké úrovni. Je to lenost nebo potřeba ukázat majetnost?
Asi jak u koho, oba zmíněné důvody budou zastoupené. A oni to zdaleka nejsou jen místní. Dost těch aut v centru Prahy je ze středočeského kraje. Lidi, kteří se před hlukem a smradem města odstěhovali do satelitu, ale protože se zároveň nechtěj vzdát toho, co město nabízí, tak ten hluk a smrad způsobujou těm, kdo ve městě zůstali (nebo se naopak přistěhovali).
A nebo by si byt v Praze koupili, ale protože se jich kvůli přebujelé byrokracii staví málo, tak jsou příliš drahé, a oni na to nedosáhli.
A mimochodem, za „město“ bych považoval vše od Staromáku do Č. Brodu, Lysé, Neratovic, Kralup, Kladna atd. bez ohledu na administrativní hranice.
Byty jsou v Praze drahé i kvůli podpoře aut – třeba kvůli parkovacím minimům.
A není to náhodou proto, že lidi nevědí co za ně chtít? Byty jsou totiž v Praze drahé i v případě prodeje starších co postrádají vymoženosti typu parkovacíxh stání nebo i krytých garáží a nejedná se o novou výstavbu kde je nějaká podpora aut .
Gratulju, objevil jste, jak funguje trh.
Jirsáku, běž si fláknout už opravdu mokrým hadrem přes hubu, ty tvý bláboly se už nedají číst.
V té větě „nemám žádné argumenty“ máte několik překlepů. Ale nevadí, i tak to každý pochopil.
Bytů se staví dost, ale lidi je kupují jako investici, ne tak často pro samotné bydlení. Nicméně i když zastavíme všechny brownfieldy a volná prostranství ve městě tak ta doprava neubyde, naopak bude přibývat, a to i v centru.
A v bytu koupenem jako investice…nikdo nebydli?
Často opravdu nebydlí. Zkuste se někdy večer projít po nějakém “developmentu” a podívejte se, v kolika oknech se svítí…
To už je důsledek. Bytů je málo, tak jejich cena roste a tedy jemožné do nich ukládat peníze.
Kdyby se stavělo víc, tak by si spekulanti našli něco jiného.
Samozřejmě, je to kladná zpětná vazba.
Zrovna to dokazování si něčeho přes auto je daleko typičtější pro české i moravské maloměsto nez pro Prahu.
Jenže to píšete Vy jako Původní Pražák. Nezapomeňte, že ta česká i moravská maloměsta se do prahy přesunují. A
Přesně tak
Jen takový drobný postřeh, kam bys chtěl ty lidi z aut nacpat, když je MHD ve špičkách přecpaná už teď?
MHD se neda vylepsit? Svoji efektivnosti se kapacita snadneji navysi nez u aut.
MHD nemusí být tolik přecpaná, pokud v úzkých ulicích v centru projedou tramvaje tak, že nenaberou zpoždění kvůli těm autům, které je blokují.
Úsek na fotce je dlouhej cca 200 m. I kdyby tam stála kolona, nárazník na nárazník, tak je to 40 aut. Při průměrné obsazenosti cca 50 lidí. Narvaná 15T je, papírově, 284 lidí. Pobrala by celou kolonu mezi Jiráskovým mostem a Křížovnickým náměstím….
A pak po projetí úseku se tramvaj rozdělí do 40 částí a každá pojede s těmi lidmi někam jinam… MHD je super ve chvíli, kdy jezdíte spojem bez přestupů nebo max. s jedním přestupem třeba z domova do práce/školy. Pokud ale počet nutných přestupů přibývá, tak se vytrácí efektivita MHD a naopak roste efektivita auta. A všichni lidé prostě nebydlí na jedné zastávce a pak nepracují na nějaké další, na stejné lince. Proto se řadě lidí vyplatí auto, i to i přes zácpy.
Efektivita auta klesá přímo úměrně množství aut v dané lokalitě. Proto se reklamy na auta natáčej na pusté silnici v norským fjordu a ne v Praze na Smetaňáku…
Tramvaj jede někam a na další zastávce nebo dvou máte možnost přestoupit do jiného směru nebo jít na bus, metro. Efektivita městské sítě MHD je, že se mezi libovolnými dvěma body dostanete pomocí MHD a docházky na/ze zastávky ve většině případů pod hodinu a přestupů bývá málokdy víc než tři. Zrovna v centru je ta síť hodně hustá a s rozšířením tramvají na povrchu (Václavák, Na Příkopech) bude ještě lepší nabídka. Osobně jezdím do práce s dvěma přestupy, odvézt dítě do školy je další spoj navíc, ale přímý. Ale zase díky síťovému systému ve špičce nečekám na další spoj víc… Číst vice »
MHD v Praze byla přecpaná už před dvaceti lety a dnes tomu není jinak. A pro lidi jedoucí autem to taky nebyl kolikrát žádný med. Tohle se za 20 let vůbec nezměnilo. Změnilo se jen to, že těm co se do Prahy za těch 20 let přistěhovali to vadí mají pocit, že se s tím musí něco dělat.
Lenost.
Nedostatek P+R (jede z vesnice na vlak, u nádraží plno. Parkoviště na konečné metra plné. Tak holt autem až do kanclu).
Tady a i v diskuzích na jiných serverech je moc hezky vidět že většina populace omezování automobilní dopravy neschvaluje a nesouhlasí s ním. Není to proti demokratickým principům že politici tlačí něco co lidé nechtějí? V demokratickém systému mají volení zástupci vykonávat vůli lidu.
A vy víte, že ti řvouni tvoří většinu? Nesrovnávejte počty a decibely.
Zrovna tady už to je ve většině diskusí naopak. Čímž neříkám, že by diskuse na internetu měly být brány jako jednoznačně určující.
Ale láme se to už i v průzkumech mezi veřejností a obyvateli.
V podstatě poslední skupina, kde mají ještě zastánci automobilismu za každou cenu opravdu většinou převahu, jsou právě politici.
Zrovna tady je diskuzích aktivní spousta levičáků a pak celé placené PR oddělení Prahy Sobě a Pirátů. S ohledem na počet návštěvníků nejsou diskuze na tomto serveru nijak relevantní. On i místní šéfredaktor je zastáncem názorového proudu zmíněných politických uskupení, takže se to tu dost projevuje. Všeobecná nálada ve společnosti je ale dost jinde, většina lidí pouze nechce cizí auta před svým domem a stejně tak tam nechce tramvaje. Za rohem u sousedů už ale může být cokoliv, hlavně to mít dost blízko, ale negativa ať si nese někdo jiný. A před domem si smím zaparkovat jen já, ale cizí… Číst vice »
Popsal jste krasne sobectvi vetsiny populace
Ano, taková je společnost, není to nic nepřirozeného. Podstatné je, že domýšlet si nějaké převažující myšlení z diskuzí nebo i průzkumů je víc než odvážné. Referenda nebo volby dost často ukazují něco úplně jiného. Navíc vždy je potřeba zohlednit i to, že ne každý to jde „hodit“ a raději zůstane doma nebo jede na víkend mimo domov.
Váš příspěvek je jako z Rádia Jerevan: – minimálně ve zdejší diskuzi převažují svým hodnocením i argumenty příspěvky pro omezení IAD, ne proti. Jiné servery nehodnotím, protože co server, to jiná diskuze. Ale zde nemáte pravdu. – argument „v diskuzi o pár desítkách či stech příspěvcích dominuje názor X, a ten proto zastává většina společnosti“ je selection bias nesmysl. V diskuzi na šotowebu třeba najdete převažující názor, že kamiony zakázat a vše na železnici – bude to většinový názor společnosti? Asi ne.. – voliči demokraticky rozhodli, kdo bude vládnout Praze. Zvolení politici si demokraticky odsouhlasili primátora a radní. Radní pro… Číst vice »
Jenže i v demokracii se musí většina sklonit před možnostmi a přírodními zákony. Dlouhodobá podpora neefektivních řešení (jako podpora IAD ve městech a jako základu dopravy celkově) je nemožná i kdyby si je přálo 100% populace.
Voličů různých neparlametních stran jako svobodní nebo trikolora je taky na diskusích plno, protože dělají houby. Reálně nemají vliv žádný, protože je jich asi 1 %.
Realita je, že většina lidí v tom centru využívá MHD a kolony v uváděném úseku by nenaplnily ani jednu celou tramvaj. Takže menšina zdržuje většinu.
Zalezi koho se zeptate. Samozrejme chapu ze lide se satelitu by autem nejradeji dojeli do kanclu na vaclavaku a nechali auto zaparkovane pod Sv Vaclavem. Ale jejich nazor je podruzny. Dulezite je to, co si preji mistni, ti kteri v tom meste bydli a pouzivaji MHD jsou dnes nuceni dychat karcinogeny co tam automobilisti vytvari, poslouchat hluk a cpat na na uzke chodniky, protoze auta zabiraji vetsinu profilu ulic i v centru.
první krok ke konci automobilového socialismu
OK, jen mi řekněte, proč mám platit za vjezd do centra, když vezu maminku ke specialistovi, který prostě adekvátní náhradu nemá, je invalidní (má ZTP), sanitu nedostane, neb by na ni musela čekat a to pojišťovna neplatí a rodina ji „může“ odvézt?
Ano, když tam jedu se sebou, tak jedu vlakem a z Masaryčky či Wilzoňáku dojdu po svých, ale ji bych si musel hodit kolem krku. Váží 35-38 (slovy třicet pět až třicet devět) kg, ale i tak, na to se už necítím. Mohu si půjčit inv. vozík, ale zkusil jste jej někdo tlačit po dlažbě?
Jistě, ti, co zdržují tramvaje vezou samé invalidní důchodce. Sorry, ale tak to v drtivé většině případů fakt není. Spíš si většinou … .
Jako proč má člověk, co nepoužívá auto přispívat těm, kdo jej používají. Mimochodem, cesta jednou za čas ke specialistovi, Vás nezrujnuje ani když budete platit. Naopak, zaplatíte si klidný průjezd.
1/ On je obdobný argument – proč má NĚKDO přispívat na veřejnou dopravu, když ji neužívá? COŽ NENÍ MŮJ PŘÍPAD – AUTO NEMÁM A MAMINKU VOZÍM K DOKTOROVI TÁTOVÝM AUTEM. Kdybyste četl pozorně, já se sebou (neb jsem nemoc zdědil) tam jedu vlakem. 2/ Statistici tvrdí, že platby ve zdravotnictví se koncentrují u malého počtu těžce nemocných, což je zrovna maminčin případ – a že v zásadě nejsou pokryty příspěvky na bezmocnost apod. Nemít mne, tak to nezaplatí. Ale vidím mezi svými pacienty celkem dost podobných, kteří mají hluboko do kapsy… A PAK SLYŠÍM POLITIKY, KTEŘÍ VYKŘIKUJÍ, JAK JE VŠE… Číst vice »
Až bude vyřešen problém s auty, můžeme se bavit o cenách MHD. Do té doby je potřeba udržovat cenu MHD na takové úrovni, aby nerostlo používání aut. Protože kdyby jen desetina lidí z MHD začala jezdit auty, doprava v Praze zkolabuje. Jinak veřejná doprava se dotuje proto, že je to veřejná služba – může ji využít každý. Můžou s ní jezdit děti, staří lidé, můžete s ní jet ve tři ráno z hospody, kde jste pil alkohol, můžete s ní jet se sádrou na noze nebo když nevidíte. Pokud to chtějí automobilisté srovnávat, tak by to muselo fungovat tak, že… Číst vice »
Takže takový „ažbudekonecautismus“ 😀
Jinak zbytek příspěvku je totální nesmysl, silnice se musí stavět pořád, pouze by někde mohly být užší. Rozdíl v nákladech by byl minimální. Takže se bude „dotovat“ stejně jako teď, jen se všichni dívat na poloprázdné silnice, něco jako v KLDR. A auta si stopnout můžete už dnes, jmenuje se to taxi, nebo dnes i Uber a další 😉 Pak taky můžete využít spolujízdu nebo se prostě domluvit se sousedem/kolegou. Nikdo vám to nezakazuje, což je možná přístup, který je vám velmi cizí.
Když máte někde závažný problém a vedle nějaký pidiproblémek, je logické věnovat se nejprve závažnému problému. To neustálé poukazování na cenu MHD od automobilistů je, jak kdyby někde ležel člověk v bezvědomí, silně krvácející, s otevřenou zlomeninou, kolem něj záchranáři snažící se ho zachránit, a okolo by pobíhal automobilista a pořád by vykřikoval: „Pozor na to odřené koleno! To je potřeba řešit! Vy se soustředíte na bezvědomí, zástavu dechu a krvácení, a vůbec si nevšímáte, že ten pád má také odřené koleno!“
Silnice se opravdu nemusí stavět pořád.
Přirovnávat cca 20 mld. Kč/rok jen na provoz k odřenému koleni je dost mimo. Pokud bych měch použít vaši metaforu, tak by to bylo upozorňování na zlomenou nohu ve chvíli, kdy někdo řeší jen zlomenou ruku. A ano, pokud někde postavíte domy na bydlení, kanceláře nebo sklady, tak k tomu musíte postavit silnici, i kdyby tam nikdy nemělo jet jediné auto v rámci IAD. Popeláři vám tam nepřijedou na kolech ani vlakem, stejně tak údržba infrastruktury nebo třeba jen rozvoz obědů pro důchodce. A většinou je prvním řešením MHD v nově budované oblasti autobus, který potřebuje…silnice. Samozřejmě kromě výjimek, kde… Číst vice »
Ne, to přirovnání je správně. Pořád řešíte naprostou prkotinu, která nezpůsobuje žádné problémy, a přehlížíte život ohrožující stav.
Za prvé předpokládáte výstavbu tam, kde ještě žádná infrastruktura není. Dejme tomu, že to bude otázka příštích padesáti nebo sto let, pak se začne bourat a znovu stavět i na místech, kde už infrastruktura je, ale kolem je zparchantělá výstavba diktovaná parkovacími minimy. Za druhé, nějaká ulice mezi baráky, kterou zaplatí developer, fakt není pro Prahu problém. Problémem jsou různé dálnice, Blanky a podobné megalomanské stavby.
Člověk v tísni, Charita, Český červený kříž a i jiné charitativní organizace umí pomoci, ale je třeba je poprosit o pomoc.
A s tou sanitou jste to zkoušel, nebo jste to zavrhl s tím, „že to ani nemá cenu“? Moje máma bydlí ještě trochu dál než je Mladá Boleslav (byť je to stejným směrem) jezdí občas na kontroly do Motola a sanitu na to dostane. Že to vyšetření v Motole taky nebude úplně hned, s tím tak nějak tyhle dopravní firmy i počítají. A asi i to případné čekání prostě naúčtují ZP. Někdy to také dělají tak, že berou více pacientů, které různě rozvezou po vyšetřeních a pak je zase sváží. Tak možná pak asi za kilometr jízdy, kdy vezou těch… Číst vice »
Tak si přečtěte mé příspěvky, pokud jste je nepochopil, mám před jménem MUDr.
A to je problém to jednou za čas zaplatit?
Navíc hlavně počkejte na finální podobu poplatků, ZTP bude mít pravděpodobně výjimku.
„sanitu nedostane, neb by na ni musela čekat“ – to si mám představit jak? A který specialista sídlí v centru Prahy?
Bože, vy vesničtí autíčkáři jste tak směšní. Právě kvůli Vám by mêlo být mýto zavedeno.
Tak tedy:
1/ nemám auto, jezdím veřejnou dopravou, příp. spolujízda. Příp. vezu maminku ke kolegovi tátovým.
2/ Např. Všeobecná fakultní nemocnice na Karlově náměstí, ať se nezdržujeme drobnými.
3/ Když ji má vézt z Boleslavi a ví, že tam bude čekat 2-3 hodiny, tak je to nezajímá, neb důležité jsou kilometry.
4/ Ano souměstí o 50000 je z pohledu některých vesnice. Možná. A je vesničan ten, kdo se narodil a napůl vyrostl v Praze? Odkud jste Vy?
Jde tu především o ty, nebo o ta auta, která tam jezdí denně. Proč by třeba turistický hop on, nemohl zaplatit? A naopak, nebude to asi likvidační výše poplatku.
Jééé další urban legend!
SOrryjako, ale doktor co má klientelu mezi ZTP pacienty, takový doktor má sídlit na dobře dostupném místě i pro více IAD, a to centrum města nikdy nebude. I kdybyste všechny tramvaje zakázal.
Prial by som ti aby si chodil o dvoch francuzskych barlach a neohol koleno na jednej nohe. Tak ako to ma moja 75 rocna mame. Potom by si mohol tliachat o tom, ze ortoped alebo chirurg si ma dat ordinaciu niekde na dobre dostupnom mieste. Bol by si rad, ze ta nejaky ortoped vobec zobere.
Kludne mozes vyhnat z centre mesta tych spominanych lekarov, to sa ti obyvatelia toho centra podakuju.
Zrovna u ortopeda bych tak nějak čekal, že má ordinaci zařízenou s ohledem na lidi se zhoršenou mobilitou…to je jak kdyby lidi řvali, že nemůžou s Aviou do stavebnin na Staromáku….
VFN se ted podle vašeho názoru má přestěhovat někam do pole?
Podle mého názoru by se hodilo mít pro Středočechy dostupnější nemocnici než dojíždět do samého centra Prahy. To už je dostupnější Motol ze Západu a třeba něco nového v Letňanech pro východ, když už ne Bulovka. Právě že centralizace institucí ve městě vede k těm dopravním kolapsům a není to jen zravotní péče.
Fajn, že se plánuje přestěhování Všeobecné fakultní nemocnice z Karláku jsem nějak neslyšel. Spíš naopak … heliport na Vltavě do postavení definitivního na střeše plánovaného nového pavilonu, to ano.
Tak to jste asi neslyšel o spoustě věcí. 🙂 Tohle se totiž také plánovalo. Ale snad už tyhle nápady dotyčné pustily, nebo pokud ne, tak už ti dotyční o tom aspoň rozhodovat nebudou… Ono i to že se někde na tehdejším okraji postavil Motol byl možná jeden z prvních kroků, také některé z klinik tehdejší Fakulty všeobecného lékařství (později 1. LF) se tam přestěhovaly. Ale tyhle myšlenky se objevovaly i v 90. letech a i později. A nejen v souvislosti s VFN, ale i třeba Albertovem. Proč má sakra na tak lukrativních pozemcích v centru sídlit zrovna nemocnice nebo nějaké… Číst vice »
No právě – jen plánovaly. A Motol není zrovna povedený pokus. Největší špitál Československa na ZÁPADním okraji Prahy – MĚL BÝT U D1.
Ale jak píši – to je dávno mimo hru a ani dělení Československa situaci moc nezlepšilo.
Protože centrum je přeplněné, tak se každému dá poplatek.
Vy potřebujete, tak zaplatíte, a budete mít klidnější průjezd (bez těch, které poplatek odradil)
OK, že když jsme začali vybírat 30-90 Kč poplatky u lékaře, tak na tom pravice projela dvoje volby a významná část veřejnosti si ze zdravotnictví udělala švédský stůl. Navíc statistici tvrdí, že platby ve zdravotnictví se koncentrují u malého počtu těžce nemocných, což je zrovna maminčin případ – a že v zásadě nejsou pokryty příspěvky na bezmocnost apod. Nemít mne, tak to nezaplatí. Ale vidím mezi svými pacienty celkem dost podobných, kteří mají hluboko do kapsy. Tak tady náhle budeme pravicoví, že ano?
Třeba by i pomohlo, aby magistrát přestal vydávat násobně více parkovacích karet, než kolik je parkovacích stání. To by potom nekroužili hledající volná místa. To je samo jen pomyslná kapka v moři.
Pak by se ale musel určit klíč, podle kterého se budou karty vydávat. Nejférovější, hlavně u firem, by bylo karty dražit. Například v určité zóně by pro firmy bylo určeno třeba 20 karet a pro každý rok by se vyhlašovala nová aukce. Totéž během roku pro nové nebo uvolněné karty.
Ano, naprosto souhlasím. V Praze je parkování nesystémové a zbytečně levné. Cena by měla reflektovat velikost, váhu a obsah motoru auta. Jednoduché a spravedlivé vůči tomu jaké má kdo auto. Už vidím ty mínusy:-)
Ještě doplnění ze života. Firemní parkovačka stojí 32tis na rok na1. auto a negarantuje volné stání. Parkování v nedalekých Václavských garážích stojí 10tis na měsíc s vlastním místem 24/7. Díky nájemní smlouvě na pronájem “bytu” a trvalému bydlišti to jde ale jen za 1200.-/ rok, byť se občas hledá volné místo. Tak co, kolik chcete utratit vy ?
U parkování naprosto nevidím důvod reflektovat váhu a obsah motoru. Tím spíš, že obsah motoru nemusí přímo souviset s výkonem (např. motory 1.9 SDI mají mnohem menší výkon než cca poloviční 1.0 EcoBoost). U velikosti pak stačí, že se auto vejde do standardního parkovacího místa (tedy např. za větší dodávky už by se platilo za dvě místa, protože do jednoho se nevejde).
Ano do určité míry souhlasím, pomohlo by to vystrnadit staré kraksny kurýrů, řemeslníků a sběratelů šrotu.
No jo… to u nás nahradili zákaz vjezdu 2 tun za zákaz vjezdu dodávkám, protože zabírají moc místa… čili zakazují malá „předělaná“ auta, ale velké bouráky nad 2 tuny ne. Namísto aby to právě omezili velikostí.
Jak vypadá takový zákaz vjezdu pouze dodávkám?
No ale tu zabranou plochu bych v potaz bral. Proč se nám tady na Vinohradech čím dál tím častěji objevují zaparkovaná monstrauta typu Ford F150? Pokud někdo chce jezdit autem, jakým se jezdí na americkém venkově, ať se odstěhuje tam a klidně si tam v něčem takovém jezdí, ale když pak kvůli něčemu takovému na chodníku nezbývá ani ten 1,5metrový průchod, tak to trochu zamrzí…
Souhlas. A pokud někdo nechce bydlet ve městě, kde jezdí a parkují auta, tak ať se pro změnu odstěhuje na český venkov, teda někam na samotu, protože i na vesnicích jezdí auta, traktory, kombajny… No a tam bude mít klid, může chodit jen pěšky nebo jezdit na kole, na koni.
Proč obsah motoru?
Hlavně by pomohlo kdyby za vybrané peníze z parkování magistrát budouval podzemní a nadzemní parkoviště a samozřejmě ZDARMA páč na jejich výstavbu již vybral několikanásobně!!!!
Kolik si tak představujete, že to místo v podzemní garáži v centru stojí? A kolik myslíte, že se vybere za parkování v zónách?
V reálu stojí o dost míň, než kolik by za ně magistrát zaplatil.
Magistrát za nové parkování platí tržní cenu, ale uživatelům to těžce dotuje za několik desetikorun. Podzemní v centru je jednak blbost (proč zas dojíždět až do centra?) a druhak to vyjde ještě několikrát dráž než nadzemní u konečné metra.
Magistrát platí cenu dle veřejné zakázky, která rozhodně není tržní. Tržní cena a cena dle zakázky jsou dvě naprosto odlišné věci. Na trhu si totiž vyberete volně podle svého uvážení. Magistrát si nastavuje parametry (kvalifikace, smluvní podmínky…), podle kterých omezí soutěž tak, jak se to zrovna někomu hodí.
1. Věcí zdarma si lidé moc neváží.
2. Údržba, provoz, to vše něco stojí.
3. Zdarma bývá jen „marketingovým trikem“
Jenze modre svinstvo ma jediny smysl – vydelavat penize. O regulaci parkovani, respektive obecne IAD prece vubec nejde. Takze nejake priskrcovani nezaslouzenych prijmu fakt nehrozi. ;o)
Ano, je to tak jak píšete „Mysele“. Třeba si to tu pan Hřib rád přečte 🙂
Hmmm, chtěli na něčem hrozně vydělávat a tak asi proto určili naprosto podnákladový ceny, za který to prodávaj. Logické.
Jak jste na ty podnakladove ceny prisel, prosim? Nakladova cena parkvaciho mista u soukromnika je treba kolem 3kKc mesicne. P+R je vesmes 100 Kc/den, tj. celkem odpovida mesicni sazbe a jedna se tedy o cenu zcela primerenou. Fialove zony jsou dejme tomu 20 az 80 Kc/h, uvazujme stred kolem 50 Kc/h a zpoplatneni techto zon optimisticky jen 12h denne, realita muze byt v zavislosti na lokalite jina. Cili ten (pul)den vyjde na 600 Kc, predrazeno petinasobne, coz povazuji za totalni scam, ostatne jako kazdou druhou sluzbu v Praze. 🙂 Pro srovnani, parkovani na azurovem pobrezi primo u plaze vyjde v… Číst vice »
Modré zóny dost prodělávají, ostatně za tři koruny denně není divu. A zavádějí se na žádost místních, kteří chtějí mít větší pravděpodobnost, že někde zaparkují. Sami podávaji požadavky na omezení návštěvnických zón a rozšíření rezidentních. Přijďte se někdy podívat na jednání dopravní komise ve vaší městské části.
Doplňující otázka pro mínusáře : “ Souhlasíte, aby na 1000 parkovacích míst na Praze 1 a Praze 2 bylo vydáno 3500 parkovacích karet” ?
A, proč se pan Hřib nevrátí do horní dolní odkud přitáhl do Prahy? Chápu, že v horní dolní mezi hnojištěm a prasečákem auta opravdu nejezdí, ale Praha není horní dolní. Tak třeba, co mimopražským politikům na magistrátu zpoplatnit vzdušné tak asi, no myslím tak asi 50 000Kč denně, a pěkně ze soukromé kapsy. Nebo ať se odeberou domů, tady je nikdo nechce. Vzhůru do horní dolní pane Hřib!!!
Hřib přitáhl z dědiny do Republiky Praha a jako správnej ekonomickej migrant maká. Kupodivu nikoho nezajímá, co dělá 80letej primátor na třetinovej úvazek, kterej se nejvíc proslavil zatopením metra…
jakym zatopenim?
Omlouvám se. Se mi pomotal Svoboda a Němec. Svoboda je samosebou lepší. Ten určitě nic nepokazí (protože nic neudělá), a hlavně, hlavně splňuje základní kvalifikační předpoklad – urozený původ, tj. narozen v Praze…
Maká? https://www.prahain.cz/politika/zdenek-hrib-usnul-na-jednani-zastupitelstva-15365.html
Doporučuji nečíst jen titulek článku, ale přečíst si ho celý. Jestli to jednání zastupitelstva trvalo přes 24 hodin, tak se nedivím, že během něj někteří usínali. Vy po půlnoci neusínáte?
V horní dolní jezdí často autem skoro každý úplně kamkoliv a zaparkovat si může taky kdekoliv. To na Prahu moc aplikovat nejde.
Půlka Prahy je původem z horní dolní. No a čemu to vadí? To je prostě život, lidi se budou stěhovat vždycky!
Protoze ho tam nechtej, vedi co je zac.
Vážně? Povídejte, přehánějte…..
Mentální úroveň obecního debila z Horní Dolní tu předvádíš tak ty. Navíc tak z roku 1970.
Pevně věřím, že po příštích volbách pan Hřib konečně do Horní Dolní zmizí.
Napořád.
Já bych zpoplatnil pitomé příspěvky na internetu. Švýcarsko by závidělo.
Zpoplatnit automobilové zplodiny – to nevymyslíš.
Přesně škodí jen hřib co silnic UŠKRTIL každá rekonstrukce tramvajivé trati či zastávky za jeho vedení vedla VŽDY k tomu že se místo pro auta zůžilo z dvou pruhů na jeden místo aby se naopak rozšířilo!!! Město je nemocný člověk s uspanými cévami a radní ho léčí tak, že mu pouštějí žilou a cévi mu vívce a více přiškrcují…
Město je nemocné tím, že je v něm moc aut. Takže mu rozhodně nepomohou opatření, která by počet aut ve městě ještě zvýšila.
Spíš s rakovinou v podbě nekontrolovaně se množící IAD. A když se lékař snaží rakovinu léčit, tak je mu nadáváno, že nádor šikanuje, omezuje na prostoru a že ho chce odstranit.
To je vlastnost nádoru – brání se.
Ono právě na té vesnici se auty jezdí, protože to ani jinak nejde. Ale v Praze to není ve většině případů vůbec potřeba, máme tu totiž MHD…
A pak se ruzna namachrovana prazska paka divi, ze je vsichni tak miluji. Zvlaste v onech moravskych hornich dolnich….
Hrib zije mozna dele v Praze nez v tom Slavicine ci odkud je.
Trapný osobní útok. K čemu je vám místo narození? Jak vám pomůže, když budu radní pro dopravu nebo primátor já, rodilý Pražák, ale zastánce plynulé MHD a omezení přebujelého automobilismu?
Navrhuji i zpoplatnění vjezdu do Pařížské ulice, tam moc nemajetných nejezdí 🙂
Tak urcite. A jak mi tedy vysvetlite, ze 17 smer Kobylisy ma zpozdeni sedm minut uz na Jiraskove namesti, a to v 11 vecer, kdy je vliv AID nulovy, a navic zcela pravidelne (aspon 4 minuty pokazde)? Ze by to bylo necim jinym, nez automobilovym provozem??
Všechny zastávky tramvají a autobusů mají být povinně objízdné pro auta formuo ostrůvků nebo pro autobusy stranou mimo silnici. Bohužel dopravní pseudo experti poslední roky některé zastávky upravili tak že za stojící tramvají nebo autobusem stojí auta což brzdí auta i tramvaje i autobusy. Tyty chyby stačí napravit a zpoždění se eliminuje. Např. Bělehradská a Nuselská kudy jezdím stále je brutální. Navíc tam chybí odbočovací pruhy a odbočení je povoleno i tam kde není třeba. Je nutné odbočení dovolit jen tam kde je odbočovací pruh. Chyb byla napáchána hromada a zatím je nikdo neřeší..
a chodci at klidne chcipnou, ze jo
Jak prosím chcete takové objízdné pruhy narvat do úzkých ulic v centru města? Vždyt to máte chodník, pruh pro auta, ostrůvek na nástup do MHD, pruh pro MHD – a to celé krát dva pro opačný směr (OK, zastávky lze mít směrově posunuté, ale i tak..).
Vždyť tyto šíře se vám často do ulice nevlezou..
Navíc, tímto přidáte extra křížení „chodci z ostrůvku na chodník versus auta“ – což bude buď nebezpečné pro chodce, nebo tam bude přechod který vám auta dost zpomalí.
A ještě napište, kolik lidí v autě vozíte.
Pane Macinko, neprďte nám tady.
Prosím, zajděte do Bohnic a nechte se vyléčit z automobilové závislosti.
Jako sorry, ale město není nafukovací a primárně je město pro lidi, ne pro stroje.
Je vam jasne, ze ta konkretni zastavka neni pro cestujici cil. A ti tak budou z toho ostruvku potrebovat prejit na chodnik pres prechod, ktery tam bude muset byt.
Pri zastaveni z tramvaje vystoupivsi cestujici stejne auta zastavi (mozna na nece kratsi dobu), ale to by bylo vykoupeno tim, ze by tam auta jeste prubezne zastavovali cestujici, kteri by prechazeli z chodniku cekat na zastavku.
Nebylo by vhodnější tam zakázat vjezd automobilů v době dopravnách špiček?
A nebylo by nejlepsi zakazat zakazovani?
No jo, ale zakázat zakazování logicky nejde.
Zákaz je výrazně přísnější regulace, než zpoplatnění.
Čím chcete odůvodnit tak přísnější regulaci?
IMHO když tam v době špiček pojede – plácnu – třetina současného počtu aut, tramvaje zpožděné ještě nebudou, možnost IAD v případě nutnosti zůstane zachována, a město si přijde na slušné peníze.
Určitě raději zpoplatnění místo zákazů. Kdo potřebuje jet, prostě zaplatí. Jednoduché a transparentní. Je to mnohem lepší řešení, než když jsou zákazy s výjimkami (a že výjimky budou vždy), které se pak snadno stávají předmětem pokoutného kšeftování.
Koho to překvapilo? Palec nahoru ne, palec dolu ano.
Jako mne osobně ne. Moc aut prostě způsobuje problémy.
„I drobné zpoždění vede k přecpaným tramvajím. ROPID spočítal, jak zácpy v centru zatěžují pražskou dopravu.“
Tak stejně to funguje třeba i v Brně a už minimálně 30 let, co člověk vnímá svět.
Jsem rád, že aspoň v našem hlavním městě si toho všimli 🤣
Tak na toto už snad hřib konečně v příštích volbách dojede a bude pokoj. Svoboda na to zase nic ? Ať teda platí všichni včetně chodců, cyklistů a DPP tím se přece tito ekoaktiviste ohaní. Nehledě na to že hřib minulý rok zrušil pruh pro tramvaje a nahradil jej cyklostezkou kde projedou tak cca 3 lidi za hodinu.
Klidně ať platí všichni, jsem pro. I klidně MHD, ta přece taky způsobuje kolony, žejo.
A protože se platí za obsazení drahocenného prostoru, mělo by se platit úměrně k velikosti prostoru nutného pro přepravu jednoho cestujícího.
Tedy automobilisté o pár řádů víc, než ostatní.
Tedy chodci, cyklisté nebo cestující MHD doslova desetníky za průjezd či průchod.
Vážně chcete takové poplatky, kde režie výběru násobně převáží výnos?
Buďto jste úplný sobec a ignorant, nebo máte jen potřebu trollit.
Do centra auta prostě nepatří, Pražská MHD funguje výborně. Rezidentum vjezd umožněn bude, takže v tom problém není. Problém je lenost lidí, co si musí všude vozit zadek autem.
A nebojte, auto mám, používám a bydlím v Praze. Po Praze jím ale nejezdím, není důvod.
Jsem z radnice a přišel jsem vám pomoci s parkováním
odkaz na dezinformační web smazán.
Otazkq je, kdo těmi auty jezdí, zda-li mimo rezidentů, například zásobování, lidé zaměstnaní ve službách (řemeslníci) nebo lidé jezdící na osm hodin do kanceláře nebo cestující projíždějící Prahou?
Vzhledem k tomu, jak to vypadá ve špičce a mimo špičku, tak problémy dělají hlavně ti co jedou do kanclu.
Bohužel znám dost lidí, co jezdí do kanclu autem a to i v případě, že mají obdobně rychlou alternativu MHD. Rozhodně to nejsou jen Mimo pražští.
Hlavní příčinu bych viděl v tom, že za posledních 20 let se všichni stěhují 10km za Prahu a potom logicky dojíždí autem, protože bydlí v kdejaké díře, kde by museli autobusem k vlaku a vlakem na první nádraží a odtud metrem/tramvají. Se podívejte ráno na stav dálnic. Všechny příjezdy stojí.
Měl jsem v práci kolegy, co byli schopni jezdit den co den autem z Modřan na Smíchov, z Letný do Holešovic apod. A nebylo jich málo.
A naopak, znám dost lidí, co z té „kdejaké díry“ v klidu jezděj MHD (podívejte se ráno nejen na to, jak stojej dálnice, ale taky jak jsou natřískaný vlaky a autobusy.
Ono to fakt není o místě bydliště…
A pocita jeste ROPID s umelym zkreslenim jizdnich dob na linkach, protoze je rozdil v jizdnim radu, kdy linka z konecne na koneckou ve vecernich hodinach ma jinou jizdni dobu nez linka jedouci ve spicce a presto je podle jizdniho radu?
To je skryte zpozdeni, kdy je prave jizdni rad upraven kvuli provozu… a presto prave i tak v upravenem JR dochazi ke zpozdeni…
„Snahou bylo zcela se odpoutat od jízdního řádu, který předepisuje časy průjezdu, leckdy už je přizpůsoben intenzitám dopravy a může celou situaci uměle zkreslovat“
Já vám přeložím co ten počtář řekl: chci ukázat výhodnost tramvají, proto zvýrazním taková data, která se mi hodí.
A jak konkrétně prosím k tomu zvýhodnění došlo?
Kde jak konkrétně jsou jaká data „zvýrazněna“?
Zkuste mluvit za sebe, ne za jiné. Děkuji.
Nepočítá, je v tom započítané jen to zpoždění nad pravidelný jízdní řád. To započítané v jízdních řádech by byly ještě další úspory.
Zajímalo by mě zda to zpoždění v člověkohodinách počítá s průměrnou obsazeností spoje a nebo počítá korektně počet cestujícíh v těch zpožděných spojích. Je někde odkaz na studii nebo je to jen výcuc nějaké prezentace?
Já myslím, že si tímto krokem pan Hřib podřezává do teď velmi silnou větev pod nohami jak sobě, tak celé Pirátské straně. Ve chvíli, kdy není prakticky mnoho alternativ na objízdnou trasu, toto omezení na obou nábřežích bude mít dopad na dopravu v celé Praze, která již teď denně zcela kolabuje. Zaměřit by se nejprve mělo na dohled parkování, kdy rezidenti nemají kde odstavit vůz, protože polovina středočeského kraje nemá možnost auto kdekoliv odstavit (P+R) jsou od brzkého rána beznadějně plná) a to je nutí parkovat v centru bez řádného placení, protože dohled je nulový a každý ví, že pokuta… Číst vice »
Pořád se jen řeší kam auta přesměrovat. Jenže cílem by mělo být auta ne přesměrovat, ale do značné míry eliminovat. Opravdu všichni ti co se vozí autem až do centra tam to auto potřebují? Řekl bych, že ne.
„není prakticky mnoho alternativ na objízdnou trasu“
Blanka/magistrála neexistuje? Nic víc se nikdy okolo centra pro auta stavět nebude.
Občané středočeského kraje by měli tlačit na vedení svého kraje, ať staví P+R na vlakových nádražích v severočeském kraji.
Na každý pád tohle je už hodně daleko od omezení průjezdu v centru pro tranzitní dopravu.
Nesledujete dění. Magistrálu chce Hřib také „humanizovat“, tedy zablokovat. A do Blanky / Strahovského tunelu se fakt všechno nevejde.
Dycky mě dojme, jak různý automobilní pravičáci vašeho typu jako největší vymoženost bez který se nedá existovat vzývaj tu nejtupější zhovadilost, kterou v Praze vyved bolševik. Jestli voni to nebude tim, že jste mentálně jedna parta.
Pane Sůro, a tohle není ad hominem? Že opravdu není? Měří se stejným metrem. Mě ty urážky nevadí, spíš by mi vadil dvojí metr. Ale je to Váš server máte na dvoji metr nárok…
Přesně tyto vaše problémy vedou k čím dál častějším debatám na téma úplné zrušení diskuzí.
Taky mě to napadlo, že je zrušíte. U spoustu témat, je diskuze zajímavější než vlastní článek, prostě proto, že kolikrát není v kohokoliv silách napsat odborný komentář, nebo názor a kolikrát tady v pár řádcích někdo napíše docela hodně věcnou poznámku, ale toho balastu je holt docela spousta. To je vždycky cena za něco. (Problém asi je vždy tentýž, kdo zaplatí ty odborné komentáře /na obě strany/ nebo hlídání diskuze, to chápu). Já jsem venkovan a do Prahy by mě nenapadlo jet autem, ani omylem. Problém je v tom, že tou optikou Prahy je stejný pohled i na venkov, kde… Číst vice »
tak je zrušte, a je od aktivistických keců pokoj!
Takže protože město je neschopné vymáhat pokuty za porušení dopravních předpisů (parkování kde se nemá), tak máme tolerovat zpožďování tramvají?
Mno..
A ne, fakt není normální, aby lidé velmi hromadně jezdili auty do centra města. Když je něco hromadné, je mnohem efektivnější nabídnout hromadnou dopravu, než hromadu IAD. Tedy pokud nejste fyzikální genius, co ohne realitu a nafoukne ulice v centru města.
P+R na okraji jsou lepší, ale zase dost drahá na výstavbu – lepší je nabídnout P+R ve stanicích nácestných měst příměstských vlaků. Mnohem levnější pozemky, celkově často i rychlejší cesta do centra.
Ať si automobilisté stěžují tam..
Co je efektivního na tom, že do zaměstnání jedu IAD 42 minut a VHD 1:27 hod. bez započtení docházkových časů na VHD
No ta VHD je třeba neefektivní, protože musí stát v kolonách způsobených auty.
Btw před pár měsíci vyšel průzkum ukazující, že rychlost IAD po městě je determinována rychlostí MHD. Protože čím pomalejší MHD, tím víc lidí volí IAD, což výrazně rychleji zaplní silnice a vede k větším kolonám. Až k tak velkým, že auto klesne na rychlost IAD.
Takže i každý motorista, co chce sobecky sám jezdit autem po městě (to nemyslím jako útok!) by měl chtít co nejrychlejší MHD. Protože takové MHD odláká ze silnice více aut, a on bude stávat v kratších kolonách.
A auta v kolonách stát nemusí?
Auta je hlavně tvořej. Pokud v autě stojíte v koloně, nezdržuje vás kolona, vy sám jste kolona.
Musí. A víte, proč kolony vznikají? Protože je někde uzké hrdlo, například světelně řízená křižovatka. Víte, jak zvýšít propustnost takových úzkých hrdel? Buď můžete nákladně ta úzká hrdla rozšířit – což ve středu měst moc nejde. Anebo zefektivnit jak se lidé přes to źuké místo přepravují. Hádejte, jaký je prostorově nejméně efektivní druh dopravy? Nápověda: není to ani tramvaj, ani chodec, ani cyklista. Takže pokud chcete zkrátit kolony, donuťte nějak lidi přestoupit z aut do MHD. (jestli chcete, najdu vám ilustrativní obrázek, jak dlouhá je kolona se 2 autobusy plnými lidí, a jak dlouhá je kolona aut převážejících stejný počet… Číst vice »
Casto dost pomuze, kdyz se podobna uzka hrdla prestanou zamerne umele vytvaret. Treba se toho jednou, s jinou politickou reprezentaci, dockame i v Praze.
Žádná objízdná trasa nemůže existovat. Ta auta mají v té oblasti počátek nebo cíl cesty, takže to nemohou nikudy objíždět. „Objízdná trasa“ jsou jiné způsoby dopravy – všechny ostatní než auta jsou prostorově výrazně úspornější.
To, aby měli rezidenti kde odstavit svůj vůz, se zajistí jedině tak, že se zdraží parkování na tržní úroveň. Pak potřebné kapacity pro parkování vytvoří trh.
1. doprava v Praze každý den nekolabuje, to je nesmysl, stejně jako je nesmysl že je dokonalá
2. je to jen pohodlnost a lenost mnoha lidí vozit se autem
3. Praha neumí a asi ani nechce vybírat pokuty za špatné parkování
4. parkování v Praze je zbytečně levné
Ad 1. Úplně každý den to není, ale je to velmi často. Ani kolaps po celém městě není úplně výjimečný a jsou místa, která se k té každodennosti dost blíží…
Ten kolaps můžeme vidět každý jinak. Díky životu v Paříži a Bordeaux mi čekání v autě do 45 min. připadá úplně v pohod,. do hodiny to ještě jde. Nad hodinu to je pro mě kolaps. Ale čím plynulejší doprava je tím líp 🙂 Chápu i ty kteří jsou paf z 10 min.
Čert vem čekání v autě. Když musím do města autem, tak s ním holt počítám. Problém beru, když na mimořádnostech PID visí zpráva o velkých zpoždění (drtivá většina linek v Praze) z důvodu: vysoká intenzita IAD. A to už bohužel není nic neobvyklého.
Já jsem (před zlomeninou nohy) chodil z Kobylis na hlavní nádraží nebo až na Zahradní Město pěšky a stojící IAD i MHD mi byla šumák 🙂
Souhlasím s Vámi, u PID je to na PRD 🙂
Dle našich předních myslitelů jsou si přece všechny druhy dopravy rovny, netahejte sem nějaké novoty jako zpoždění v člověkohodinách či ekonomickou ztrátu jím způsobenou. Limuzína s řidičem a jedním cestujícícm prostě projede stejně rychle jako tramvaj s 48 cestujícími to je prostě rovnost. Pojďme všichni jezdit auty, budeme si rovni.
a nikam nedojedem.. :–D
Ale nebudeme muset jet sockou pověšenej na mastný tyči.
To je ten hlavní důvod jezdit po Praze autem.
To je zajímavé, jak komfort MHD nejvíc kritizují ti, kteří se tváří, že MHD vůbec nejezdí.
Sockou bych spíš nazýval ty, kterým musí ostatní platit uskladnění jejich majetku.
Tak ať už se k tomu začátku tvrzení postavím jakkoliv, NENÍ řešení „všichni do aut“… respektive, ano pak už nebude co řešit, situace bude jasná, semtam se uvolní místo zrušením tramvajového pásu či zastávky, ale ten dvojnásobek aut to rozhodně nevykompenzuje, takže se bude čekat ještě víc než teď, a parkovat kdovíkde…
Víc jak trojnásobek, auta mají v Praze v modal splitu pod třetinu. A v centru to bude ještě výrazně míň. Konkrétně na tom Smetaňáku a v Karmelitské bych se divil, kdyby tam měla v modal splitu auta výrazně přes 10 %.
Dělat dopravní rozhodnutí na základě dat a statistik dopravy?
Jsem mírně znepokojen jak je to prezentováno jako nová, až skoro revoluční metoda. Každopádně krok správným směrem, to se líbit nebude.
Problém je v tom, jaká data si vyberete a jak je interpretujete.
Tedy narážíte na metodologii sbru či interpretace dat?
Nějaké konkrétní výtky, nebo jen se vám výsledky nelíbí, ale nedokážete věcně závěry rozporovat?
Naopak, jsem rád že se to děje. Překvapilo mne že se to nedělo dosud, resp. mi to vyznělo.
Mně se výsledky líbí, zastáncům aut v centru se líbit nebudou, tak jsem to myslel.
Však ano, já reagoval na příspěvek uživatele L., ne na vás 😉
Aha, to se omlouvám, na mobilu se mi ukazuje jen jedna úroveň zanoření.
Jo, taky očekávám hysterický jekot od všech těch „neberte mi mou svobodu jet všude a vždy autem, ať to stojí svobody jiných, co to stojí“ 🙂
Protože tvrdá data lze buď akceptovat, anebo iracionálně ignorovat a útočit. Demagogové za volantem málokdy akceptují argumenty.. /o\
Demagogové za řídítky nebo neméně demagogičtí snílci o městě velikém bez aut ale taky málokdy akceptují argumenty.
Diskuze + vize, sběr dat, analýza, návrhy řešení… Jako v tomto „pilotním“ případě.
Rozlišoval bych neúnosné tranzitní zatížení individuální automobilovou dopravou v historickém centru a potřeby běžných uživatelů aut. Drtivá většina nemá kdovíjakou potřebu jezdit via Karmelitská nebo Smetanovo nábřeží a Křížovnická.
Jasně, i mezi ekology či zastánci MHD jsou demagogové.
Ale jestli se chceme hádat, na které straně barikády jsou větší demagogové, pak jen konstatuji dvě fakta:
1) čím dál více výzkumů prokazuje výhodnost rychlé a kvalitní MHD. Výhodnost pro rozvoj města, urbanismus, rychlost přepravy po městě, ceny nemovitostí,.. – z řady hledisek. Těch výzkumů a závěrů z měřených dat je už fakt strašně moc.
2) Tady v Česku jsme pořád strašně moc primárně orientováni na IAD. Poznatky z bodu 1 aplikujeme podprůměrně málo.