Zpoplatnění, omezení i nová privilegia. Reforma parkování v Praze je hotová, čeká na kritiku
Náměstek primátora Zdeněk Hřib (Piráti) v pátek na pražské Malovance osobně instaloval značku zakazující vjezd kamionům nad 12 tun do širšího centra města. Foto: Jan Nevyhoštěný, Zdopravy.cz
Praha zveřejnila nová pravidla parkování. Nesouhlasí s nimi ale ani magistrátní koalice.
Tady sem sepsal, jak přemýšlím nad férovým parkováním v Praze: https://x.com/vaclavstoupa/status/1732405982284730786
Rád bych si Váš názor přečetl, kdybyste ho zveřejnil někde, kde si to mohu přečíst i bez uživatelského účtu a odsouhlasování obskurních podmínek.
Nebo bez toho, že bych někomu zvyšoval dosah…
„….Kontrola stání
Současná kontrolní auta s kamerami, která kontrolují SPZ, by mohla načítat i čísla míst a společně se záznamem polohy pomocí GPS by to mělo být řešitelné i v případě nečitelnosti čísla (sníh, listí apod.)“
Až tam je možno přečíst. Je to celé nebo to ještě pokračuje?
Chápu to tak, že magistrát si chce nechat svých 1 200 / rok nebo 600 / rok a na MČ je, aby si nastavil svou část ceny, tudíž opět zdražení. Doufám, že ODS konečně udělá něco proti tomu lynči řidičů…..
Lynč řidičů? Vždyť dneska stojí parkování 100 Kč za měsíc! To je výsměch. Socialismus dávno skončil, ceny by se měly začít přibližovat těm tržním.
Okej platím na soukromém parkovišti 1100 za své vyhrazené místo. Co si představujete pod tržní cenou za jen možnost zaparkovat?
Však si plaťte, za svých 1 100 měsíčně máte jisté místo a taky aspoň nějakou ochranu svého majetku. Já za ty peníze nemám nic, dokonce ani jistotu, že místo najdu. Situace s parkováním je stejná, jako před zavedením zón. Je to akorát skrytá daň.
A opravdu se nerovná zaparkování vozdila záboru veřejného prostranství, jako kdy si na chodníku otevřu předzahrádku hospody. Takže ty propočty o tržní ceně jsou úplně mimo.
Mohl byste prosím rozvést, v čem přesně se to liší? Já v obojím vidím dočasný zábor veřejného prostranství pro soukromé účely. Ale možná v tom lze vidět ještě něco jiného.
Úplně jednoduché, předzahrádka tam je za účelem zisku, auto tam z důvodu zisku rozhodně není, proto nemůže platit cenu jako komerční zábor veřejného prostranství.
No tak firemní auta parkují kvůli zisku (např. obrovské vietnamské dodávky na sídlištích) a i u těch osobních se o tom dá polemizovat, čas jsou peníze a mnoho lidí jezdí autem kvůli úspoře času.
Takže podle vaší logiky by nájem v bytech pro bydlení (nikoli za účelem zisku) měl být zdarma.
Tak to by mě fakt zajímalo co to je jiného než zábor veřejného prostoru a v čem se to liší od předzahrádky?
Ulice není váš pozemek, auto je váš majetek, neexistuje žádné právo ani povinnost místo k parkování na veřejném poskytnout.
Tak záborem parkování vozidla nevniká žádná hodnota. V zásadě, nákupem parkovacího místa by mělo být podmíněno vlastnictví auta, ne obráceně. Vzhledem k tomu, že motoristi šikanují zbytek populace, měli by alespoň náležitě za svoji zálibu platit.
Ano, přesně tak, socialismus dávno skončil a proto má si má stát hledět svých pozemků (parkovišť) a přestat strkat rypák do soukromých a vydírat majitele pozemků a nemovitostí výpalným (z nemovitosti, pronájmu). Státu do mých soukromých pozemků nic není.
ok, tak zacneme i trni cenou MHD ok? socialismus skoncil…
Přesně tak, doufám, že si pan Bečvář při nástupu do tramvaje koupí 4x lístek, aby se přiblížil tržní ceně…
Tak pořád je ta dotace parkování násobně vyšší než dotace MHD, že ano. A pokud bychom chtěli být spravedliví, tak jak píše Digi pode mnou, museli bychom umět spočítat všechny negativní externality (dopady na veřejné zdraví, enviromentální dopady apod) a ty by pak rovněž měli nést uživatelé jednotlivých typů dopravy. Vítězně by z toho vyšli cyklisti a chodci.
Prozraďte mi jednu věc.
Tak moc vám auta leží v žaludku a nemáte nic na práci, že trávíte tolik času vymýšlením, jak je vyhnat, nebo tak strašně nesnášíte chudší lidi, kteří 3 tisíce měsíčně v peněžence zkrátka nenajdou, a budou se tak muset toho komfortu chtě nechtě vzdát, snad vám někde zabírají místo?
Nebo jaký je ten důvod toho plakátování pořád dokola?
No budete se divit, ale pokud by se opravdu nasadily tržní ceny (platit úplně a doslova za vše co je pro jízdu třeba), tak by MHD byla daleko levnější než jízda autem (ale samozřejmě dražší než je teď). Nemyslím, že by se vaše auto teleportovalo z jednoho parkovacího místa na druhé.
To by bylo nutné říct za jakou MHD. S jak starými vozidly, jakou obsluhou odlehlých oblastí, rozsahem provozu, jestli by se řešilo, aby vozidla nebyla přeplněná, na druhé straně, jak by se omezilo různé plýtvání a neefektivity apod.
A pro cesty mimo hlavní přepravní proudy by ta jízda autem byla asi přeci jen levnější i tak. Přeci jen to, že platíte řidiče navíc dělá dost.
Kdybyste si do nákladů za auto započítal jeho pořízení, opravy a údržbu, jako je to v nákladech za MHD (ať se platí jakkoli), tak se taky dostanete cenově úplně jinam.
Problém těchto srovnání je, že to u aut nepočítáte, protože „už auto máte“.
Samozřejmě, to řízení taky dělá svoje, asi bych nechtěl kroutit volantem zadarmo každý den, když ten čas na cestě mohu využít jinak.
Taková vozidla MHD se taky neumí teleportovat a když si vezmete nápravové tlaky autobusů, tak ty ničí vozovku mnohem víc než jakýkoliv osobní automobil. Stačí se podívat jak po čase vypadají zastávkové zálivy. Takže pro MHS si započítejte mnohem vyšší náklady na údržbu dopravní cesty. K tomu máte náklady na řidiče, které budou stále růst… Kromě období špičky ráno a odpoledne, kdy byste musel jet narvaným spojem, aby vás to vyšlo levně, zaplatíte za jízdu MHD mnohem víc, než kolik dáte za jízdu autem.
Vozidla MHD především celý den jezdí a odvezou ve městě tisíce i desetitisíce lidí za den. Není to věc co přepraví jednoho, dva a pak někdo 10 hodin stojí a zabírá místo. Myslím, že poněkud podceňujete vliv aut, problém je v jejich množství a to dává infra zabrat po všech stránkách (nejen opotřebení). Také ty autobusy nejezdí v každé ulici ve městě, že. Nicméně uvolňují kapacitu, takže najednou (teoreticky) nepotřebujete třípruh, stačí jeden, nepotřebujete platit komplexní řízení atd. Síla je v tom, že jeden autobus nahradí klidně 30+ aut. A to je opravdu hodně. Koleje se tvoří hlavně v zastávkách… Číst vice »
Ano, přesně proto, že nikde nestojí, tak nepotřebují žádná depa, vozovny ani točny…. Jinak já přínosy MHD znám a rozumím jim, ale tady je diskuse o nastavení zcela tržních podmínek. Jenže při tržních podmínkách by i MHD musela platit za budování a údržbu dopravní cesty, což zatím platí jen pro kolejovou dopravu. Není to tedy tak, že by za silnice platili jen automobilisté. Mnohem víc by museli platit provozovatelé autobusů a přeneseně tedy i cestující. A stejně jako IAD má negativní náklady i MHD. Protože taky platí, že kromě špiček je dost často neefektivní. Možná v době autonomních vozidel se… Číst vice »
Doufám, že zaplatíte tržní cenu provozu auta, včetně externalit, které ničí zdraví i neuživatelům aut. Myslím, že nyní fakt poplatky za používání auta jsou směšně nízké a zdaleka neodpovídající ceně.
Tady nejde primarne o ty penize. Jde o nedostatek parkovacich mist zpusobeny pridelovym systemem.
Takže tržní cena za myto + zdravotní náklady za dopravu a hluk + zrušení přerozdělování ( daňových odpisů naauta, na parkování atd) socialismus skončil… Plus dodržování zákonů (hluk parkování atd)…
A taky tržní cena za všechno, co stát po lidech chce, třeba po mě chce, abych mu na svém pozemku skladoval a dokonce hlídal jeho plastovou kartičku a neplatí za to.
Ale klidně….autobusy daleko více ničí cesty, hluk dělají taky daleko větší než auta, zdravotní důvody taky…co tam máte dal? BTW: automobilista platí takové daně které čistý uživatel MHD nikdy nezaplatí….kdyby se platila reálná cena MHD tak by tím nikdo nejezdíl….
Tam jde o pomer vozidel preci. 20 autobusu misto 500 aut.
Bez problémů. Určitě se parta řidičů dohodne na tom, že si ze svého zaplatí výstavbu a údržbu parkovacího domu. Jako řidič určitě ten zbytečný milion máte. 🙂
https://zdopravy.cz/jedno-parkovaci-misto-za-milion-praha-zacina-stavet-parkovaci-dum-na-dedine-186215/
Když se dohodne parta řidičů, tak ta cena „zázrakem“ mnohonásobně spadne. Nebudou si totiž muset platit příspěvky do kapes politiků, politických stran a různých spřátelených firmiček 😉 Moje vlastní parkovací místo před domem v Praze stálo nějakých 150.000 za pozemek (10.000 za m2) a garáž byla za cenu pozemku a k tomu dalších cca 200.000 za prefabrikovanou betonovou garáž a vrata. A mám vlastní uzavíratelnou garáž a ne jen místo v parkovacím domě 😉 😉 😉
Ale to víte, že jo. My všichni to tak můžeme mít. 😀 😀 😀 😀
Tak schvalne, na zaklade ceho a v jake vysi stanovite trzni cenu za nevyhradni moznost najit si parkovaci misto? Tedy ne vyhrazeny prostor pouze pro nekoho konkretniho, ale neurcitou moznost zaparkovat, pokud jsem zrovna prijel driv nez sousedi.
A trzni cena vazne neni cena urcena odpurci aut, kteri tvrdi, ze je to 50.000 za rok, protoze jim to prijde jako dostatecne na to, aby to odradilo lidi od aut. To je totiz cena, ktera odpovida pristupu “hlavne at sousedovi chcipne koza”.
“Lynči řidičů” něco víc směšného tam nemáte? Podívejte se, kde všude v Praze jsou auta. Absolutní dominance ve veřejném prostoru.
ODS ať už raději nedělá vůbec nic.
Odborná Demoliční Společnost se řidičů zastává až moc. Město by nemělo být pro automobily, ale pro lidi.
Jediny co muze vyresit parkovani v centru Prahy (i jinde) je trzni mechanismus. Cokoliv jinyho je jenom mlaceni prazdny slamy. To je ale samozrejme politicky nepruchozi, protoze si lidi zvykli na parkovaci komunismus.
Až stát přestane komunisticky okrádat majitele nemovitostí za vlastnictví jejich soukromého majetku, tak prosím.
Hele jako klidne at se snizi dan z nemovitosti o to co se vybere navic na parkovnem. Na tom, ze stat ma penez dost se shodneme.
Já se budu výborně bavit, až zbankrotujete 🙂
Ten majetek ale také zabírá prostor na společné planetě. 🙂
Tak on by bez těch daní nemohl stát fungovat ani tak nedokonale, jak funguje.
Problém je, že žádný tržní mechanismus pro řešení parkování prostě není.
Co se týče té modré zóny, nevíte někdo, jestli tahle ochrana rezidentů znamená i to, že se zruší hodiny, během kterých je za zónu potřeba platit?
Před bytem máme Po-Pá 8-20 hodin modrou zónu a když mám půjčené auto, rád tam večer parkuji, protože je to před kancelářemi (klidná ulice) a je tam kamera. A taky je tam vždycky o víkendu prázdno.
Myšleno tak, že pokud se zruší hodiny – nebude se moci v modré zóně stát, pokud nejsem rezident.
V tomhle žádná změna, záleží, jak si to příslušná MČ vymezí.
„Návrh počítá s celou řadou výjimek a vjezdem zdarma například pro rezidenty Prahy 1, osoby ZTP, zásobování či terénní sociální a zdravotní služby.“
SUPER.
Bohužel hlavní problém je parkování rezidentů a to se nedá řešit politicky, protože lidi parkovat chtějí.
Nevadí tolik vozidla, která zaparkují nakrátko, zaplatí a pak odjedou. Vadí vozidla parkující dlouhodobě. Návrh znemožnit krátkodobé placené parkování na modrých situaci ještě zhorší. Už teď jsou modré namalovány leckde, kde příliš zužují profil vozovky, kde to je na úkor bezpečnosti, plynulosti dopravy, o estetice ani nemluvě. Samozřejmě, zásobování a taxíci kvůli tomu nepřestanou jezdit, ty pak stojí na místech, kde to nejde.
Nechápu to zvýhodnňování elektromobilů. Je to plechovka zabírající veřejný prostor jako jakákoli jiná, tak nechápu ty úlevy.
plechovka co nesmrdí nikomu pod nosem… kdežto 20 – 30tileté plechovky se tam dusí navzájem…
Ony (ty plechovky jak říkáte) se dusí když stojí a neběží motor? Hmm, to je mi progresivní úvaha…
ne , to z nich pro změnu kape olej
Má to „dušení“ nějaký vliv na zabraný prostor při parkování? Pokud dvě auta zaberou stejný prostor na parkovišti, je jejich pohon zcela irelevantní a mají platit stejně.
No, návrh je to docela progresivní, ovšem bohužel zcela neprůchodný v situaci, kdy primátor hlásá „rovnocenný přístup“ a vykládá si ho tak, že patnáct lidí v autech může blokovat sto lidí v tramvaji.
Začínám být trošku alergický na slůvko progresivní.. 🙂 trošku mi to evokuje z dob reálného socialismu slovo uvědomělý.. 🙂 uvědoměký soudruh, bez toho taky nejel nikdy vlak . 🙂
A taky progresívní daně, to vy komouši chtěli. Okrást schopné, inteligentní a pracovité lidi o jejich příjmy, aby sami mohli vysedávat v dotovaných komunitních kavárnách.
…schopné ( všeho) , inteligentní , pracovité 😆 . úplně vidím pana Žembu. škoda že ani neumí přečíst nadpisy v daňovém přiznání . ale dříč to je. větší auto ve vsi nikdo nemá. a když vaří , je fronta až od mostu
V dezinfo, SPD, ANO apod. kruzích je slůvko progresivní vnímáno jako těžce urážlivá nálepka ze skupiny vítač, dobros*r, sluníčkář 🙂
Nejsem ani SPD ani ANO, ale moc dobře si pamatuji, kvůli čemu jsme lítali přes ten, dnešními slovy progresivistů, „tmavý a hnusný Hlavák“ v letech 88 89, na ty všechny Václaváky Letné.. a jaká to byla euforie nekonečná svoboda, když jsme se těch progresivistů zbavili.. a 30 let pryč a máme je tady zas.. 🤣
možná proto , že po mě už 30 let chce nějakej vládní obejda abych se uskromnil , utáhl opasek protože se mám přeci dobře. zase bych se chvilku chtel mít lépe než dobře. za 30 let jsem měl 2x neschopenku , jednou proto že mě lejdy v červené octavii srazila z kola a soudy dodnes nerozhodly , asi jsou špatně placený . jedinkrát jsem nezaspal. dům se mi klepe protože tir mi jezdí 150cm od ložnice , takže jestli byl smysl vašeho lítání nefunkční stát , co pořád fňuká že se lidi mají dobře a přesto si stěžují , lítal… Číst vice »
Přitom je zajímavé jaký dostávají progresívní studenti hysterický záchvat na sociálních sítích pokaždé, když se diskutuje o zrušení ANO-dezinfo slev ma jízdné a vrácení tržních mechanismů.
Naučili se to u hospodářský komory, která stejně řve, když ji mají zrušit slevy na dani… Normal ne?
Já zase začínám být alergický na fňukání řidičů, že jim pořád někdo ubližuje. Roztahují se, kde můžou, v podstatě tady mají parkovací komunismus, porušují zákon, když se postaví, kam nemají, ale pořád jim někdo ubližuje. 😀
„Kdepak soudruzi, my už nebudeme mít nikdy odpočinek. My jsme teďka povolání převrátit svět. Ale pozor, ne vzhůru nohama. Hlavou vzhůru. Vzhůru nohama převrátili svět už kapitalisti.“
Dokud se bude v modrych zonach parkovat temer zadarmo, tak se toho moc nezmeni. Kdo ma v Praze garazove stani pod novostavbou, tak za nej zaplatil cca 500tis. a dale plati klidne i 1500 mesicne na zalohach za uzivani spolecnych prostor. A tak to ma byt – dostali jsme se do stavu, kdy auto musi byt draha zalezitost a pokud ho chcete, musite si za to zaplatit.
Výborný volební program, jděte do toho.
Jsou strany, které mluví o tom, že „žádný oběd není zadarmo“ nebo že se stáváme „narokovou společností“, mluví o „rozpočtové zodpovědnosti“ a „víře v neviditelnou ruku trhu“ a vyhrávají volby. Dokonce i s privatizací mají bohaté zkušenosti. Takže proč ne tady?
Paradoxně jsou to velmi často ty samé strany, které se okamžitě naježí při prvním náznaku, že by se mělo sáhnout na parkovací komunismus.
Stejné strany, které schvalují komunistické okrádání majitelů nemovitostí. Tak jim za ty ukradené peníze dohodí aspoň dotované parkování a zbytek rozdají netáhlům z neziskovek přisátým na statním cecíku.
Jistě, ale chce to vystihnut únosnou míru. Z proslovů fandů veřejné dopravy (kam se taky počítám) někdy cítím volání po drakonických cenách (např. viz výše „auto musí být drahá záležitost“). Já osobně v Praze nebydlím a když jednou za čas jedu do města (jakéhokoliv, včetně Prahy) a potřebuju parkovat, nemám problém zaplatit. Nicméně dovolím si ocitovat hlas, který do tohoto spolku nechodí a nezní, ale k volbám chodí: důchodce, obyvatel pražského sídliště, volič ANO: „Za parkování platím, ale stejně nemám jistotu, že zaparkuju.“ Nechci to tu nijak analyzovat ani obhajovat, jen chci říct, že vedení města musí pracovat i s… Číst vice »
„Za parkování platím, ale stejně nemám jistotu, že zaparkuju.“
Když se v hustě obydlené oblasti platí celá stokoruna za měsíc, tak tam prostě převis poptávky bude. To je asi jako očekávat, že když mám předplatné na MHD za desetikorunu na den, tak tam budu mít místo k sezení.
Jak říkám, nechci ten výrok nijak analyzovat ani obhajovat, jen se snažím říct, že přijít dnes k pražským voličům s tím, že jim razantně zdražím parkování – a jeho reálná dostupnost bude stejná, jako dnes – vyvolá bouři nadšení leda u politické konkurence, nikoliv u voličů.
Tak ono tržní řešení (anebo alespoň trhu blízká řešení) by jednoznačně lépe řešilo rovnováhu mezi tou zdánlivě neomezenou poptávkou a ze své prostorové podstaty omezenou poptávkou. Tzn. při vyšší ceně by se dostupnost jednoznačně zlepšila. při tržní ceně by dostupnost mohla být i 100%.
To sice zní rozumně, ale neumím si to v praxi představit.
Mimochodem, všimli jste si, které městské čtvrti/sídliště nemají problém s parkovacími místy? Ty sociálně vyloučené. Tak abychom to s tou tržní regulací parkování ve městech nepřeťápli tak, že slušně fungující lidi vytlačíme na venkov a ve městech zůstanou jen socky, kterým drakonické ceny parkování nebudou vadit, páč na auto nemají.
Ano, vím, teď schytám hate od ekologicky smýšlejících mladých městských bez aut. Držím vám palce, aby vám to bezautoství vydrželo celý život.
Já Vám vlastně docela rozumím, jen bych očekával že tyto argumenty bude mít levice a ona s nimi paradoxně šermuje pravice. Protože z mého pohledu to příliš zavání sociálním inženýrstvím (což v jiných případech je něco, co pravice naprosto odmítá).
levice pravice … to jsou jen takové řeči. není přeci vše dobré a vše špatné podle jihu nebo severu. podívejte se na takového kokyho ( nebo jak se ten teplickej násilník s afrem jmenoval) a byl z top9 – je to pravice? je mi to uplne jedno. blb zustane blbem , hajzl hajzlem . tath prolezl cssd , člk , ods a skončil v base. kdy dělal věci správné?
Blbost. Je jedno, jestli je něco nedostupné, protože toho je málo, nebo protože je to nedostupně drahé. Dostupnost se zlepší jen tím, že se politici přestanou vymlouvat a začnou makat.
Jak přesně by měli makat? Není mi úplně jasné, co by měli udělat. Mohu požádat o pár návrhů?
mohli by místo řešení výhodných pro jejich rodiny začít prosazovat řešení vhodné pro obec. ušetří energii i čas. pak musí totiž jejich konání přezkoumávat nadřízený úřad a to úplně zbytečně vytěžuje zamestnance místo aby řešili jiné věci
Nemáte pravdu, popravdě je Váš pohled velmi naivní a skoro až takový budovatelsko socialistický. Ve stylu „je potřeba zabrat. táhnout za jeden provaz a bude všeho dostatek“. Zkrátka město je prostorově omezené a dostatek parkování nezabezpečíte tím, stavět nová a nová stání a pak je zadarmo (nebo za půl darma) rozdávat lidu. Takhle by to logicky nefungovalo s ničím, že jo.
Lidi jsou prostě zblblí proklamacemi“zajistíme parkování“ ehm chrchly chrchly, předvolební ODS a někteří se nesnaží zapnout ani zlomek mozkové kapacity, aby zjistiti, že to je prostě nesmysl. Není kde vyrábět parkovací místa (kromě jednotek na efekt někde na chodníku, ve městě kde by se klidně zaplnil 1000 a nic by se nezměnilo). Auta se v reklamách prohání na prázdných silnicích a někdo ten sen má zařídit.
Já tomu rozumím. Nicméně zkrátka rovnováhu mezi nabídkou a poptávkou dokáže zabezpečit nejefektivněji trh (skrze cenu). Když byste cokoli jiného rozdával pod cenou (třeba chleba, benzín, byty apod), tak docílíte nanejvýš toho, že daného zboží bude nedostatek. Takto zkrátka naše ekonomika funguje. Jen u parkování se snažíme vymyslet kolo.
To je otázka pro sociology, proč principy tržní ekonomiky naše společnost akceptuje ve všech oblastech, včetně bydlení, ale v oblasti automobilismu to naráží.
To není u automobilismu, to je obecně u dopravní infrastruktury. Nebo se snad cyklostezky staví komerčně když si je cyklisti zaplatí? Ale houby, cykloaktivisti ječí, že je jich málo a že se mají stavět, samozřejmě za peníze všech. A to, na rozdíl od parkovacích míst, ani není v problém v tom, že by byly přeplněné ty existující.
Mícháte rozdílné věci. Zatímco cyklostezky jsou součástí infrastruktury (stejně jako třeba dálnice, železnice, chodníky apod), tak parkování osobního automobilu (vyplývá to už z toho názvu) je soukromý ekonomický statek. Zkrátka asi zvládnete postavit garáž (nebo si můžete koupit stání v garáži zbudované někým jiným), ale těžko postavíte dálnici. Dobře to tady vysvětluje pravicový ekonom a člen NERVu Aleš Rod. https://www.e15.cz/nazory-a-analyzy/parkovani-neni-narok-ale-ryze-ekonomicky-statek-ktery-musi-byt-radne-zpoplatnen-1396784
až budou autisti dodržovat předpisy a nebudou mě ve stovce míjet na 20cm , nebudu toužit po cyklostezce. říká se tomu společenský zájem . pár lidí pojede na kole , zároven se vylepší cesta , ze tam stavý z asfaltu a s kandelabry je z duvodu me neznamých. platim dane jako autisti , auto nemam. proc bych mel akceptovat parkovaci dum za 100mio , ktery se nikdy nezaplati? treba proto , ze autista mi toleruje 5km cyklostezky. rika se tomu solidarita.
V bydlení tržní ekonomika nefunguje, stát mě komunisticky pod pohrůžkou vydírání okrádá a rozkulačuje z pouhého faktu, že nemovitost a pozemek vlastnit.
Jděte už s tím do háje. To tu musíte napsat 10x? Objevil jste daně ve 21 století?
Tržní cenou cílenou na 90% obsazenost by se to řešilo. Budete platit víc, ale místo nějaké vždy bude. Pokud to pro vás bude příliš drahé, tak budete muset svůj vůz odložit někde na nevyužívané periferii anebo zvážit pořízení vlastního parkovacího místa. Za pár měsíců by si to sedlo.
Sedlo by si to tak, že z jakž takž fungujícího sídliště by se stalo gheto.
Otázka jestli nezaměňujete korelaci a kauzalitu. Takové centrum Brna (ale i Prahy) nebo vlastně i Vinohrady mají zjevně méně parkovacích stání v modrých zónách na obyvatele než leckterá sídliště a přitom cena metru čtverečního je tam mnohem vyšší.
Nehledám ani jednoduchou kauzalitu, ani jednoduchou korelaci.
Dnes, v roce 2023, už je společnost nějak sociálně rozdělená, na Vinohradech dominuje je nějaký typ lidí, na Černém Mostě (kde to znám nejvíc) zase jiný typ lidí. Vinohradští by dražší rezidenční parkování nějak kousli, protože v jejich rozpočtu by se to ztratilo, ale ty černomostecké by to naštvalo a ceně jejich bytu na trhu by to moc neprospělo. Už teď na těch velkých pražských sídlištích probíhá jistá sockizace, původní obyvatelé stárnou a vymírají. Razantní zpoplatnění parkování z takového Černého Mostu vyhledávanou rezidenční lokalitu neudělá.
To je dobře, trochu se mi to tak zdálo, když jste na premisu tržního parkování reagoval slovy „z jakž takž fungujícího sídliště by se stalo gheto“. Z Černého mostu to vyhledávanou rezidenční lokalitu neudělá, ani to není smysl toho opatření. Smyslem toho, je zabezpečit rovnováhu mezi nabídkou a poptávkou a tam si myslím, že by to bylo velmi efektivní. Já zkrátka jiné řešení nemám, druhá možnost je tady ten systém, že se všichni tváříme, že to musí být zadarmo (nebo alespoň co nejlevnější) a dostatek pro všechny, kdo se rozhodnout koupit si auto. Jen mi to zkrátka nepřijde jako funkční… Číst vice »
Na druhou stranu, i v těch lokalitách jako Černý Most se projevuje, že ti místní tam zaparkují čím dál hůře, protože, když je to parkování zadarmo, mají některé domácnosti i 3 auta, parkuje tam spousta firemních dodávek, a lidé, kteří tam přijeli na metro a nevešli se do P+R. A jinak, než tím zpoplatněním se asi nevyženou.
auto zabere plochu cca 10m čtverečních. v paneláku je bytů cca 30. tj 30 aut na panelák x 10 metrů. 300 metrů plochy . paneláky stojí vedle sebe , po pěti , po deseti. kde přesně je tedy touha skladovat auta? u vchodu? to asi není zajistit všem. je problém ujít půl kilometru pro auto? první řada je vždycky nejdražší.
zajimave je , ze prave tyto liberalni strany jsou ty , ktere se zaklinaly nizkymi danemi a stihlou statni spravou a jsou to opet tyto strany , za jejichz zmatecneho vladnuti se vse zdrazuje , funguje jen to co je v soukromych rukou a vymluvy typu,,to oni,, maji jak ve smycce na kazde tiskovce
No ony tyhle strany touhle rétorikou slibují jenom nižší daně, jejich voliči si nějak nedovedou představit, že by se mělo šetřit i na nich samotných…
to neni volebni program , to je realita.
Srovnávat stání někde pod stromem, kde vám na auto padají trakaře, serou ptáci, může zničit opilec s garáži v novostavbě, to chce silnej žaludek 😀
„(…) pro návštěvníky budou sloužit fialové a oranžové zóny.“
Je jich strašně málo. Tam, kde byly, byly v tichosti pár let zpátky přebarveny. (Např. na Čižinského Sedmičce, pak aktivitu v tomto smyslu jsem zaznamenal na Dvojce.) Někde, a jde o rozsáhlé oblasti, oranžové úplně chybí, no jen si všimněte. Nerozumím, proč jsou vůbec zmiňovány, když prakticky neexistují.
„(…) Nebude už tedy možné si volně zaplatit hodinové parkování nerezidenta v modré zóně přes mobilní aplikaci. (…)“
Tohle povede jenom k anarchii. A velké. (A pak někdo zjistí, že vypadl příjem z tohoto a že je to citelný výpadek.)
Jj teď když kamkoliv přijedu byť na 20 minut, tak zaplatím. Po novu mi to nikdo nedovolí, tak platit holt nebudu a budu spoléhat na štěstí, že zrovna auto nepojede nebo mi list zakryl SPZ. Sorry jako.
V prvním kroku by bohatě stačilo, kdyby se pořádně vybíraly pokuty za neplacení parkovného. Je veřejné tajemství, že neplatit se v delším časovém horizontu vyplatí. Celkově mě ale fascinuje, že se tady bojíme cokoliv zpoplatnit. Když se podívám na některé metropole v zahraničí, tak u nás to je autíčkářský ráj….
A v čem je ten ráj? Že v Praze platím hodinově kolikrát více než ve spoustě jiných měst na západě a to nemusím ani započítávat rozdíl v příjmu, protože pak je to úplnej ústřel.
Ve které západní metropoli je levnější parkování než v Praze? Pokud ano, tak za kolik ho dotují z městského rozpočtu?
Tak třeba ve vychvalované Vídni, kde s řidiči prý zatočili či Berlíně. V Německu je spousta měst, kde je P+R zdarma či za Euro a u nás se všem zdá třeba 50 kč za den málo a mělo by se to zdražit. Takže ještě jednou to je ten ráj?
Přesně, v Praze je parkovné v úrovní komerčního (sic!) pronájmu toho prostranství a ještě je jim to málo.
Jak to funguje v Brně. Základní sazba za užívání veřejného prostranství na Brně střed je 10 Kč/m2/den. Na 12,5 m2 parkování to vychází 45 625 Kč/stání/rok. Nicméně parkování v modré zóně stojí pro rezidenty 200/stání/rok. Že by v Praze pronájem veřejného prostranství 1m2/den stál pouze 0,26 Kč, aby to odpovídalo 1200 Kč v modré zóně? Ale na co asi narážíte je ten obrovský rozdíl mezi rezidentním a návštěvnickým stáním, předpokládám.
to je zajimave porovnání
platíte více za nutelu , za mouku , za kde co , tak proč ne za parkování?
Hloupé je, že já „nějak pocitově“ p. Hřibovi nevěřím. Stal se z něj papaláš, který posílá řidiče podívat se kam pojedou, aby mohl hladce zaparkovat a měl to nacvičené (slova p. Hřiba k nájezdu jeho vozu). Kvůli tomu řidiče mám, abych takové věci nemusel řešit. Já taky jedu Boltem/Uberem/taxi, když nechci řešit parkování. Nějak by se to mělo v centru vylepšit, ale pan Hřib nemá mou důvěru. A pan Ryvola, mánička ve službách ANO, taky ne. Je pro mě zcela nepochopitelné, že takový člověk se dá do kupy s Andrejem , s Alenkou apod. To by měl vysvětlit!
A třeba jet tramvají nebo metrem ?
A ten kufr plný věcí převezu metrem / tramvají jak? Hlásite se jako nosič?
zkuste batoh. mohu vedet co v tom kufru tahate ze to neunesete?
Přesně, nechápu proč jsou dnes tolik módní naprosto nepraktické kufry?
Hlavně ve sněhu byla sranda pozorovat nešťastné turisty s těmi nemožnými kufry na kolečkách.
Praktický člověk si nosí věci na zádech.
Všiml jste si, že nejvíc na to tlačí městské části? Zpoplatnění průjezdu v centru tlačí jedničkový radní pro doptravu Ryvola (ANO).
A ten to tlačí, protože to po něm chtějí obyvatelé, které zastupuje. Na Praze 3 byla taky poptávka zmenšit počet návštěvnických (fialových) zón a mít více rezidenčních (modrých). Návštěvník ale doposud mohl parkovat i na modré, po nějakou dobu.
Zvýhodněné parkování pro carsharing mi dává smysl, ale nešlo by omezit max. délku stání? Loni nám před barákem parkovala tři auta CAR4WAY skoro dva měsíce.
Možnost zaplatit si zastavení na modré mi bude dost chybět, často to ani jinak nejde… :-/
Tak takhle parkuje i spousta rezidentů, že si to auto „zalevno“ odstaví v modré zóně a párkrát za měsíc s ním zajedou na chalupu apod. Ta neefektivita toho systému je dána právě tou regulovanou/dotovanou nízkou cenou. Pokud byste chtěl systém, kdy obrátka aut je co nejefektivnější (a tudíž každý nejlépe zaparkuje), tak by bylo potřeba zavést tržní systém. Anebo alespoň dynamické ceny pružně reagující na procentuální obsazenost.
To by by ideální systém, už jsem to taky v diskuzích několikrát zmiňoval. Pojďme se zbavit dogmatu, že cena za parkování má být pevně daná a celý další rok neměnná, navíc plošná pro dané území.
Mě zas nedává smysl, že by sdílené auto někde stálo měsíc a víc. Každou chvíli, kdy to auto stojí, tak prodělává. Takže by mělo být v zájmu vlastníka, aby jezdilo, případně aby je někdo přeparkoval tam, kde si jej někdo vyzvedne daleko dřív.
A proc by podle Vas mely pujcovny platit za parkovani min nez obcane nebo jakakoli jina firma?
PS: A jeste k tomu jen nektere pujcovny..
Výdělečná činnost by měla být při užívání veřejného prostoru vždy zpoplatněna stejně nebo víc, než stejný zábor nekomerční využití. Není jediný důvod, aby použitím pojmu „carsharing“ (jen tak mimochodem, ve slovníku spisovné češtiny ani neexistuje) se stal zázrak a nemuselo se najednou platit. Není to žádná dobročinnost ale normální komerční pronájem aut. Říká se tomu česky autopůjčovna, v tomto případě krátkodobá autopůjčovna. Sdílení by to bylo ve chvíli, kdy se několik rodin nebo jedinců nebo firem v ulici nebo v blízkém okolí domluví, že budou sdílet jedno nebo víc aut. Pak dává smysl to motivovat sníženou cenou parkování.
Něco mi říká, že se nic nezmění