Železniční most pod Vyšehradem dostane ještě šanci. Podle rakouského vzoru
Železniční most mezi Výtoní a Smíchovem. Foto: Jan Sůra
Správa železniční dopravní cesty (SŽDC) nechá ještě prověřit, zda nepůjde železniční most přes Vltavu mezi Výtoní a Smíchovem opravit a
most je technické dílo, které je třeba udržovat a vkládat do něj průběžně investice ve výši až 5% hodnoty díla ročně. pak vydrží jak po fyzické, tak morální stránce. z nového pana radního pro dopravu jsem velmi zklamán. tím, že se zrekonstruuje most, nedodá se do díla nová kvalita. jako když se opravuje d1 a nestaví se 3.pruh, aby se změnila kvalita a parametry díla. mohli jsme mít na dlouhou dobu d1 vyřešenou se 2x3mi pruhy. on ten železniční most by potřeboval zvednout o 0,5 – 1,5m. na obou koncích prodloužit o 1 – 3 pole, zrušit náspy a potřeboval… Číst vice »
Překvapuje mě, že tu je dost komentářu obhajujících novostavbu. Nicméně je to krásný zastaralý most. Věřím tomu, že už nevyhovuje. Ne že bych se v tom vyznal, ale dá se předpokladát, že od doby výstavby už uplynula nějaká doba, která nevyhovuje současnosti. Současný most by ale měl být důstojný nejen funkčně, ale i esteticky. Umíme to dnes udělat?
A když ta nová studie potvrdí závěr Kloknerova ústavu o nezbytnosti celkové náhrady, zaplatí ji pan Scheinherr ze svého ?
Ne, nechá si zpracovat další … co kdyby to jednou vyšlo
Asi tak.
A kde se vzalo to skálopevné přesvědčení, že most je krásný a dotváří panorama Prahy? Kdyby tam naši předci postavili jiný, bez oblouků, tak by nikomu v panoramatu ty oblouky nechyběly a běda, kdyby je tam chtěl teď někdo postavit! Vždyť by, ó hrůzo, kolidovaly s dominantou vyšehradské skály! 😮 😉 Z mého hlediska most ničím výjimečný není a to, že jde o nýtovanou konstrukci, poznáte až z detailní prohlídky. Kolik lidí toto dělá? Odsloužil si poctivě svoje a měl by uvolnit místo novému, modernímu, navrženému na naprosto jinou intenzitu provozu. Nežijeme přece v muzeu, abychom chránili naprosto všechno! Města… Číst vice »
Jediné co na tom mostě je zajímavé jsou lávky pro pěší, celkem by bylo zajímavé vidět nějakou vizualizaci toho jak by to vypadalo s nízkým mostem bez oblouků.
Naši předci jiný bez oblouků (obecně příhradovina se spodní mostovkou) by v této niveletě koleje nepostavili, niveleta koleje je navržena na velkou vodu (opravte mě někdo je to Q500?) . Určitě by šli zahustit pilíře, ale bezpečnosti lodní dopravy by to nepřispělo a velké vodě taky ne.
P.S.: Jsem pro kompletní výměnu ocelové konstrukce za novou svařovanou tvarově co nejvíc podobnou tomuto starému, aneb jak píšete, že je to nýtované poznáte jen při chůzi po mostě.
Já bych temto most předal památkářům, ať si s ním dělají co chtějí a tak 0,5m od něj postavit nový alespoň trojkolejný.
Tak. A teď ať mi někdo vysvětlí, o co těmhle úchylným konzervám jde. SŽDC navrhla vyměnit most za repliku, ponechat pilíře a jemu se to nelíbí? Bože můj, to mu vadí, že to železo nebude staré, ale nové? Paradoxně ten šašek akorát brzdí potřebný rozvoj pražské dopravy, ohrožuje ji a navíc nás to stojí akorát zbytečné peníze.
V předvolební kampani měli „urychlení dopravních staveb“, tak jim do toho nekecejte, ať můžou makat!
Mě třeba vadí, že mnozí jako vy nedokážou rozlišit novou konstrukci od staré nýtované. Rozdíl je asi takový, jako vyřezat fasádu secesního domu nějak přibližně z polystyrenu a osadit plastovými okny. Nová konstrukce se neliší pouze železem, je to svařovaná konstrukce, zcela rozdílná od originálu.
A koho ten most zajímá? Nikoho, nějaký železniční most (narozdíl od Karlova mostu) je všem turistům i obyvatelům zcela u řiti. Zdržet „památku“ jentak „protože proto“ je hovadina.
Všem náplavám možná. Prahu přece neuchováváme jen pro turisty, to by bylo smutné. Pokud už to opravit nejde, tak repliku anebo něco hezčího. Problém je, že tady je spousta lidí hned hotova se soudy, v módě je bourat a stavět nové, dolovat o 106 další materiál a v krajině vytvářet skládky, namísto se o věci řádně starat a dbát, aby vše sloužilo žádanému účelu a nadto bylo okolí okrasou. A to i při pražské asanaci rozebírali domy na použitelné cihly…
Sice souhlasím s nutnou údržbou, na kterou se dlabe, jenže když už je nějaká stavba zhuntovaná kvůli lajdáctví, tak rozhodně nesouhlasím, abychom pumpovali peníze nás všech do nějaké asanace, která prodlouží možná životnost o 20 let, ale za těch 20 se bude muset beztak stavba zbourat. A z těch sr….ek se prostě nedostaneme na úroveň západu nikdy. Pořád budeme jen záplatovat a opravovat staré. To samé Libeňák. Místo kvalitní repliky se bude zachraňovat nějaká pomyslná hodnota, která tam ani není. Z minulosti se máme poučit (lepší údržba) a ne v minulosti žít.
Takze az ten most spadne,zrani se par lidi,bude ekologicka katastrofa a stejne se pak zboura!Nebo se vymeni vsechny dily a jen misto svarence se to znytuje. To pak jako uz je v poradku?
Tak tam budeme za pět let mít historickou nýtovanou konstrukci a vlaky ze Smíchova na hlavák budeme asi teleportovat.
Však už se maká na Novým spojení 2. Na tom prvním se makalo takřka sto let, takže to bude brzy 😀
Třeba polystyrenová secese s plastovými okny v Břeclavi 😀 To bude historický ráz jako prase. a ještě se s tím SŽDC bude vychloubat na FB.
Břeclav je neoklasicismus, to z polystyrenu uděláte. Ano, vizualizace jsou hrozné, ale pokud se to mázne v kaisergelb a udělá se to trochu normálně, tak s tím problém nebude, asi tedy krom té skleněné věci, ale jinak to začíná vypadat relativně dobře. Ono abyste to měl úplně přesně, tak byste musel na nádraží pár částí zbořit a to není účelné. Ano, sece se by byl problém, ale klasicismus jsou geometrické tvary. Bude to zhruba srovnatelné s vedlejší Lokálkou.
A mnozí zase nedokáží pochopit, že ta ocel co tam je použita má svoji životnost za sebou, a konstrukční řešení nýtováním je poplatné době vzniku a vůbec nevyhovuje současnému zatížení.
Pochopitelně. S nýtováním si dnes nikdo hrát nebude- tedy vůbec seženete někoho, kdo to umí.
Nýtování jakožto ruční práce je velmi drahá technologie, v době kdy umíme kov svařovat…
Nějaké nýtaře asi budete muset dovézt, ale dělá se to
youtube. com/watch?v=Xi_LRrsv8QA
Architektura musí být především funkční, ruzumíte funkční !
Ono té dopravy v Praze ještě není dost? 🙂 Ovšem, replika dožilého je schůdná věc. Pokud neukazovali tu vizualizaci se dvěma mosty s příšerným betonovým nástupištěm kdo ví k čemu. Ta by se mi taky nelíbila. 🙂
Nechce někdo na ten most pustit kovožravé termity? Tam je potřeba trojkolejný, ne furt opravovat nevyhovující stavby. Být SŽDC, tak začnu prověřovat možnost 2. koleje v Braníku a někde vylobovat výjimku pro návazný tunel, byť třeba s onou návěstí co byly pro Ruské vlaky, rozhodně by to mohlo být rychlejší a jednodušší než tam dávat výhybky.
Kovožraví termiti tam řádí už teď obzvlášť v těch místech mezi profily, kam se nedá dostat, aby se mohli vyhnat. 🙂
dříve vlaky neměly vzduchové pérování které narušují nýty jinou frekvencí kmitů, je to stejné jak u silničních mostů, kde nástup vzduchovýho pérování a špatných tlumičů ničí mosty. Zbourat a postavit nový most na současnou techniku. Nevím, proč ten radní si něco nepřečte, tohle jsme se učili před 35 lety. Asi nějaký mladší ročník.
Cože? Každý vlak má jinou frekvenci, na typu sekundárního vypružení vůbec nezáleží (co se týče zatěžování mostu). Most byl stavěn v době dvounápravových vozů a parních lokomotiv. Mostovka se unavuje dynamickým zátížením (zátěž nezátěž, zátěž, nezátěž jak přes ní přejíždějí nápravy resp jednotlivé podvozky. Frekvence sekundárního vypružení zde nemá žádný význam, tím že je jízda klidnější spíše zatěžuje méně než rozkývané monstrum (ale to hádám). Větší význam má rychlost jízdy a uspořádání podvozků, tedy iniciované harmonické frekvence. Mimochodem primární vypružení je stále ocelovými pružinami.
V současnosti se postavilo velké množství budov a funkčních staveb, ani jednou jsem ale od nikoho neslyšel pronést větu: Postav te to pořádně, bude to tu stát 10 století a bude to architektonicky historická památka. Co tím chci říci – most tenkráte postavili, aby mohl sloužit, ne abychom si ho dnes strčili do muzea, pokud nám nevyhovuje či je ve špatném technickém stavu, prostě postavit nový, který bude sloužit dalších 100 let a jistě se též stane kulturní památkou (dokud nezchátrá).
Naprosto s Vámi souhlasím, ale zkuste to vysvětlit památkářům nebo tomu šaškovi, radnímu pro dopravu, ty to prostě zkrátka nepochopí.
Ohledně Branického mostu mám obavy, že se za ne až tak dlouhou dobu zjistí, že jeho stav je podobný Libeňskému mostu. Je starý minimálně už 60 let a o jeho údržbě a skrytému stavu bych si nedělal iluze. Celá kauza nastoluje otázku, zda je nutné všechno co je staré prohlašovat za památku. Poměrně nedávno jsem četl rozhovor s nějakým architektem, podle kterého současný Vyšehradský most naopak kazí panoramatický výhled (nejen) z Pražského hradu. Vyšehradu podle něj dominuje nikoliv vyšehradská skála (tak jako na staré tisícovce se Smetanou), ale mohutné oblouky mostu, které jsou tam „jen“ necelých 120 let. Nový most… Číst vice »
Branický most by mohl být v podstatně lepším stavu protože je relativně nový, vytěžovaný málo taky díky té jednokolejce, takže se tam nedá vést hodně vlaků ani kdyby se chtělo. Jiná věc je nakolik se udržuje a jestli tam zatéká. Ta druhá půlka pro původně plánovanou kolej vypadá že se na ni od konce stavby ani nechytlo a může být pěkně děravá. Otázka panoramatu je zcestná, když už tam stojí víc jak sto let jak je prostě součástí Prahy. Stejně jako samotná katedrála na hradě byla dostavena zhruba ve stejné době, navíc stylově je to docela paskvil, a nikdo nemluví… Číst vice »
Branický most by mohl být v lepším stavu, pokud tam nedali hlinitanový cement.
Je to tak, ani branický most není v dobrém stavu, paradoxně je prý v horším stavu ta půlka, kde dnes nejsou koleje (možná někdo bude mít lepší informace). O to zarážející je přístup SŽDC k řešení problému.
„paradoxně je prý v horším stavu ta půlka, kde dnes nejsou kolej“
Na tom nevidím nic paradoxního: to, že nevyužívaná věc „stárne“ většinou rychleji než ta používaná, je přece dávno známá zkušenost.
No to je skvělé, takže se prostě vyhodí další peníze za x-tou studii, která má prověřit možnost, která je zcela neefektivní, což pravděpodobně ještě povede k oddálení výměny steré konstrukce. Nebo dokonce ještě v horším případě dojde k opravě současné konstrukce, jen proto aby se následně vyhazovaly nehorázné peníze za jeho údržbu, kterou bude potřeba určitě provádět nýtováním, ostatně stejně jako celou rekonstrukci mostu ze současného stavu. A to celé jen proto aby se za pár let (v optimistickém případě bych tomu nedával více jak 2 desetiletí) stejně vyměnil. Opravdu nádherný příklad efektivního hospodaření s penězi daňových poplatníků. Fakt, že… Číst vice »
Se tu posuzovat bude, dokud ten most skutečně nespadne
Ale spadne v původním stavu a to se cení 🙂
Takže postavíme nové pilíře, na ně přesuneme starý most, který se opraví (na jednokolejný) a na starých opravených pilířích se postaví nový dvoukolejný most jen se stejnou podobou (ne technologií výroby) jako starý most. A až starému mostu za 30 let dojde ta životnost celá, tak se postaví nový.
Vlk (památkáři) se nají, a koza (dopravní propustnost) nezůstane celá, ale se nám ještě zvětší . 🙂
Někdo se nezamyslel nad tím, zda třetí kolej je v tomto úseku vůbec potřeba. Kolik tam za hodinu projede osobáků, kolik rychlíků, kolik soupravových vlaků, kolik náklaďáků? A zda ta kraťoučká třetí kolej mezi zhlavím žst. Smíchov a novou odbočkou Vyšehrad, nějak významne zvýší propustnost úseku, čili zda relativně malé přínosy trojkolejky vyváží značné komplikace technického řešení a územní průchodnosti. Po vystřízlivění by bylo dobré dořešit toto území ve dvoukolejné variantě a konečně rozjet přípravu rekonstrukce branického mostu a zdvoukolejnění tratě až na čekačky ve Vršovicích s dvoukolejnou odbočkou z Kačerova do Vršovic. Reprofilace tunelu na dvoukolejný tunel (zde ve… Číst vice »
Jižní kolej by se snad dala poměrně snadno napojit i k vinohradským tunelům, podobně jako střední případně k Vršovicím. Určitě to nevylučuje potřebnost druhé koleje na jižní spojce. I náklady by bylo lépe dostávat do Prahy po kolejích…
Ten úsek se třemi kolejemi nebude zase tak krátký, po úpravách by to mělo asi 2.3km, daly by se zvětšit oblouky na Vyšehradě a zavést v budoucnu vlaky do Vršovic kde jakoby vznikne další přestupní uzel. Pro dotažení 2. koleje na Branický most by tam místo mělo být.
Důvod proč by bylo vhodné přidat třetí kolej je hlavně ten, aby vlaky jedoucí mezi Smíchovem a Vršovicemi měli vlastní kolej a nemuseli tak využívat koleje pro vlaky Hl.n. – Smíchov. Jelikož v současnosti vlaky od Vršovic na Smíchov musí buď úrovňově přejet kolej, kde se jezdí ve směru Smíchov – Hl.n., aby se dostali na kolej, na které jezdí vlaky stejným směrem a nebo jet právě po koleji, kde se jezdí v opačném směru. Mimochodem trať z Berouna do Prahy nevede přes Řevničov, nýbrž přes Řevnice.
Vzhledem k představám ROPIDu bych řekl, že i tři jsou pro ně málo. Má-li se zřídit na Výtoni zastávka, tak to propustnosti taky nepřidá. To co popisujete navíc jako Bránický most (dvě koleje), tři koleje v Kačerově, dvě přes Michle do Vršek, tak to vůbec nerozporuji, to je potřeba taky. Elektrika přes Rudnou musí uzrát, bojím se, že tady se čeká na konverzi napětí, protože by to mohlo být levnější. Nevím jak by to vycházelo, ale třeba by nebyla potřeba extra měnírna (transformovna) a sestava TV by taky mohla být lehčí=levnější. A pokud se bude jezdit elektricky i z Rudné,… Číst vice »
„A o tzv „2. Novém spojení“=“5. linka metra“ si vzhledem k ceně budem muset asi nechat zdát, dokud se nezacpou i ty tři koleje.“
Ovšem hlavní důvod, proč linka S6 končí na Smíchově a nejede dál je právě ten, že od Smíchova dál je téměř vyčerpaná kapacita. Nemluvě o tom, že nemá smysl, aby na „hlavák“ jezdili osobáky víc, jak každých 10 minut. Takže je to spíš Nové spojení 2, které by umožnilo prodloužení linky S6 na „hlavák.“
Nechci být za rejpala, ale není ten Mauterner Brucke z odkazu pana radního silniční most nebo most přestavěný ze železničního na silniční? Nepropaguji bourání za každou cenu, ale snad by se měly porovnávat konstrukce odpovídající nejen vzhledově, ale i funkčně. Ale třeba se mýlím.
https://www.noen.at/krems/krems-mautern-fix-donaubruecke-wird-angehoben-donaubruecke-bruecke-bruecken-sanierungen-donau-57445993
Mauterner Brücke je zaujímavý aj tým, že dve polia nad riekou má pôvodné a dve obnovila Sovietska armáda po 2. svetovej vojne, pričom použila univerzálny systém Roth-Waagner, ktorý sa po vojne používal pri obnovovaní mostov. Z toho dôvodu vyzerá obnovená časť mostu rovnako ako niekdajší Starý most v Bratislave, ktorý bol na konci 2. svetovej vojny zničnený ustupujúcim Wehrmachtom. V dôsledku preťažovania a zanedbanej údržby bol Starý most v Bratislave zatvorený pre IAD v roku 2008, v roku 2010 aj pre autobusy (zároveň došlo k odstráneniu betónových panelov a cesty) a v roku 2013 bola zavretá aj lávka pre chodcov.… Číst vice »
Branický most je na 2 koleje, problém je spíš někde kolem navazujícího tunelu.
Přesně tak. Most inteligence by 2 koleje zvládl, jejich položení by myslím nebyl zas takový problém a úzké hrdlo by tak vzniklo jen v tunelu a i to je myslím dnes řešitelné.
Nemýlím-li se, tak ve stopě té druhé koleje už kdysi kolej dokonce ležela a dokonce se po ní, tuším, snad i jezdilo (jednokolejně) místo po té, po které se jezdí nyní …
Fakta o tunelu v Chuchli: https://www.koridory.cz/archives/35102/
Hlubočepská spojka: https://www.koridory.cz/archives/35110/
Taky nechápu to, proč někteří stále nepochopili, že ta druhá kolej z Krče na Branický most tam není právě kvůli neexistenci hlubočepské spojky. Třeba časem někdo někde zveřejní o jižní železniční spojce další fakta.
Ona ale další fakta již před časem zveřejněna byla: https://www.koridory.cz/archives/37998/
A proč by tam nemohla být jen jako druhá kolej do Radotína? Hlubočepská spojka už je dnes nesmysl, a nemyslím, že by tomu nějak bránila. Četl jsem akorát něco o nedostatečném průřezu tunelu pro dvě koleje v oblouku s trolejovým vedením navrch. Jestli je to ovšem pro stát tak neřešitelný problém, a raději staví krkolomné dálniční křižovatky, pak to chápu…
Tady se ovšem mluví o současném stavu a snad nejste tak naivní, že byste si myslel, že je v ČR možné tuto stavbu naplánovat, nechat schválit vším možným a pak dokonce postavit a to vše během pěti let. A kromě toho, by bylo potřeba zdvoukolejnit i úsek od mostu až do Vršovic (respektive úsek mezi mostem a nádražím v Krči a úsek Kačerov – Vršovice). Položení druhé koleje pouze na branickém mostu by příliš zásadně nepomohlo.
Položení druhé koleje pouze na branickém mostu by samozřejmě nepomohlo, ale až do Krče (což není nijak komplikované) už pochopitelně ano – 2 páry rychlíků a 2 páry osobních vlaků za hodinu navíc proti stávající dopravě by pak asi možné vyjezdit bylo …
Tím bych si nebyl tak jistý, protože by tu byl velký problém úsek Krč – Vršovice. V přepravní špičce jedou určitě dva páry vlaků směrem z/do Vraného, takže když k tomu přidáme ty Vaše 2 páry rychlíků a 2 páry osobních vlaků, je to šest vlaků každým směrem za 60 minut. A to by ještě měly osobní vlaky z/do Vraného zastavovat na Kačerově.
A o stavbě dvoukolejky do Vraného už jste slyšel. Zrovna v tomhle úseku se to začalo i stavět už za války, což potvrzují i tehdejší fotomapy 🙂
Kam to pak mělo pokračovat? Na Pacifik?
Jeden vlak za 10 minut po jedné koleji, to je ovšem strašlivý problém… Proboha, s tímhle tu železnici radši zrušte!
Kdyby jste dával pozor, tak byste věděl že tu mluvím o 6 vlacích během hodiny KAŽDÝM SMĚREM. Což pro nechápající znamená 12 vlaků do hodiny PO JEDNÉ KOLEJI.
Pomohlo, výrazně zkrátíte jednokolejný úsek jen na nějakých 500m a možná by se dalo nějak zajisti i to aby prošla 2. kolej, ale možná jen za cenu speciální konstrukce v tunelu a zákazu míjení vlaků. Jistě by se s tím nějak dalo pracovat. V normě možná bude nějaká klička, nebo se tam bude dát nějak vytvořit.