Zdržení s plány na nový Výtoňský most. Ministerstvo ukončilo řízení, SŽ chystá nové oznámení
Upravená podoba návrhu na nový Výtoňský most. Foto: Správa železnic
Novou dokumentaci předloží Správa železnic v březnu.
Novou dokumentaci předloží Správa železnic v březnu.
Já nevím, co ta SŽ blbne. Tak vedle postavím tříkolejnou repliku i s cyklo a pěšostezkou, a pak to tam za dva dny šoupnu jako tenkrát. Vlk se nažere a …
Tříkolejný most, na stávající pilíře, bez delší výluky asi těžko půjde. Jak jste to podal, tak by to do repliky mělo stejně daleko.
Nýtovanou konsrukci myslím. Jestli stezky uvnitř, vně, nebo pod, to otázka.
Nevím, jak to dělají jinde, že všechno netrvá věčnost, ale připadá mně to jako další důkaz toho, že je naše země skutečným absurdistánem. To jako kdyby bylo v 60. a 70. letech podmínkou objednání nových (elektrických a motorových) lokomotiv předložení detailního postupu, jak se naloží s parními. Přitom mnohé z nich, na rozdíl od výtoňského mostu, byly v té době sotva v polovině své plnohodnotné životnosti a mohly ještě dalších nejméně 20 let v pohodě sloužit, aniž by byly brzdou provozu.
Ano, totalita spoustu věcí přehlíží a neřeší. Že by to bylo ale nějaké plus, to opravdu říct nemohu.
Již brzy….červený terč na Výtoňském mostě.
Čekám ho letos.
Díky, odpadne mi tam pochůzka na mazání výhybek!
Šaráda pokračuje…
Doktore! … Řekni něco, no?!
Honzo… nejsem psychiatr.
Tak za toto zdržení iniciativa NEBOURAT nemůže, varianta přesunu je za nás od začátku nesmyslná a na její rizika (cena, náročnost, nepřipravenost) jsme od začátku upozorňovali.
Souhlasím. Na místě řozřezat a poslat do šmelcu.
Jojo, postačí zamést zbytky z nábřeží a zbytek se rozpustí v řece sám.
To skoro vypadá, že za jiná zdržení ta vaše demagogická iniciativa může..? 😉
Nemůže za zdržení spíše správa železnic? Představa že se odstranění kulturní památky přejde jentak bez diskuze je celkem naivní, odpor a otázky veřejnosti jsou na místě. Měla tedy projekt vypsat dřív se řádnou soutěží a dialogem a ne až budou problémy po letech zanedbané údržby a překročení životnosti stávajícího mostu.
presne tak, ale to mistnim zabednencum nevysvetlite
To by musela vypsat soutěž zhruba někdy v roce 1991, tj. 13 let před prohlášením za kulturní památku.
Jak by měl být přesunut do Modřan, po řece na nějakém voru? Protože k tomu mě napadá, jestli se vejde pod Dvorecký most až bude hotový, což s velmi vysokou pravděpodobností bude dříve než se bude přesouvat tenhle.
Kdyby byli jednali dost rychle, mohli ho protáhnout chybějícím prostředním polem, ale to už brzy chybět nebude.
Jako zástupce Modřan předávám naprosto většinový místní názor, že jde o šrot a lidé ho tu nechtějí. Lávku přes řeku místo přívozu chtějí, ale lehkou moderní a ne tohle. Mě osobně by se tu starý most líbil, jestliže ho dá SŽ či město do řádného stavu, mám staré industriální věci rád. Ale jsem výjimka.
Chci vidět statika, který by se pod ten most přesunutý rezavý podepsal.
Úplně stejně by to měl statik u toho rozřezaného a povyměňovaného mutanta jak doporučují nebourači. Ono provést zásah do staré stávající konstrukce je vždycky o ústa, ale když je to do konstrukce mimo jakékoliv normy a pravidla slušného chování materiálu je to pro statika jasná sebevražda. Na to razítko nikdo soudný nedá.
Jako pro pěší a cyklo bude železniční most vždycky mnohonásobně předimenzovaný. Jde jen o to, jak se podaří jej nedorazit při tom přesunu.
V porovnání s tím je do nebe volající jak je nesmyslné tvrdit, že po výměně 15% bude sloužit dalších 100 let. Tyto výkřiky rádoby odborníků jsou prostě hluboce úsměvné. Vlastně už ani ne. Zde už jen Nevědomost a Zaslepenost vydávají své hořké plody.
Souhlas, jen dodám že i most pro pěší a cyklisty musíte pevnostně spočítat a pod výsledek se podepsat a nést zodpovědnost.
Tím míň se ten most hodí pro vlaky.
Kdyby tak mohl být součástí návrhu nového mostu ještě nějaký řádně děsivý podchod, diskuse by aspirovala na tisícovku komentářů.
Křesílko, křupky a sledovat zápas. Nedal by se spor mezi skupinami řešit soubojem na koních a s dřevci po vzoru rytířských turnajů? Jo, to asi ne, protože by šlo o týrání koní. Tak za úsvitu v zahradě Karmelitek?
(Dojíždějícím po trati 170 se omlouvám)
Já bych navrhoval, aby každý zástupce byl vybaven dobovou výzbrojí.
A co třeba takhle:
https://www.rouming.cz/archived/MakeRoumingGreatAgain_NoRuskieShit-22.png
Držme si palce aby vyhrál nový most a hlavně postup stavby vedle s výměnou s minimální výlukou a teror nesmyslně prosazující předraženou a neefektivní rekonstrukci přestal dřív než most spadne 🙁
Je kolem mostu dostatek kamer, abychom ten pád měli zvěčněný pro budoucí generace?
Těším se, až bude dokončen nový mega terminál Smíchov a začne 3 roky výluka na Výtoni…
Pro dojíždějící ze směru od Berouna je ta trať prokletá.
Hádám, že jen co se dokončí most, DPP si vzpomene na rekonstrukci stanice Smíchovské nádraží, na kterou potom naváže napojování nového tunelu do Berouna…
Když bude naplno fungovat aspoň ten Smíchov, tak se už do centra dojet dá. Není to ideální, o tom žádná, ale kombinace metro+tram to pobere, navíc když bude 15 jezdit z Barrandova a 20 do Braníka.
Ano, když člověk potřebuje do centra a je zároveň šotouš nebo sadomasochista. Jinak je to humus a půlhodina navíc. Konečná na Smíchově vadila již před 150-ti léty. Dnes jen fiakr nahradila tramvaj nebo přeplněné metro.
Jízdní doba B až na Florenc je 10 minut, připočítám přestup 5. Vlakem na hlavní to bylo tuším 7. Vychází mi rozdíl 8 minut. Záleží i na tom, kam v tom centru chcete – asi ne na hlavní nádraží. Před 150 lety byl Smíchov předměstím, dnes je množství cílů i v jiných směrech než jen centrum. Ku Pankráci zamíří autobusy přes nový Dvorecký (po odsunu severně spíše Plavecký :)) most, na Malou Stranu pojedete stejně tramvají, ku Starému Městu drahou podzemní (Můstek). Horší to budou mít akorát na sever od centra (přestup navíc) a východně, alespoň až od hlavního půjde… Číst vice »
To jste ještě zapomněl na rekonstrukci Vyšehradských tunelů.
Vinohradských.
Těch taky
Jediné správné místo pro ten most je vysoká pec. Stačilo že hyzdí Vyšehrad už 100 let.
Naporcovat a odvézt do huti, s tím souhlasím.
Ale ta pec je prosím ocelářská (martinky, tandemy, elektrická oblouková nebo konvertor).
Sypat ocelový šrot do vysoké pece je sice čistě teoreticky možné, ale nedává to metalurgicky smysl.
A to že tam bude nový a větší vám nevadí a hyzdit to tam nebude?
Jakej vliv na životní prostředí bude proboha mít náhrada polorozpadlýho vysloužilýho mostu uprostřed metropole?
Tak už jen samotná výstavba má nemalý vliv.
Posuzuje se vliv stavby na životní prostředí – hluková zátěž, prašnost, návoz materiálu na stavbu… zrovna tohle se uprostřed metropole řešit musí.
Malý, ale tady jde o ten přesun do Modřan, který v původním EIA podání nebyl a teď se musí posoudit.
Pozitivní vliv. Ve Vltavě bude méně rzi 🙂
Bude méně randálu.
Jsem rád, že iniciativa za zachování mostu vznikla, je vidět že to lidem není jedno a nechtějí se nechat připravit o historickou památku, bez toho aby se alespoň vedl řádný dialog o všech možných variantách.
Osobně bych byl za zachování mostu a dostavbě třetí koleje a pokud to opravdu technicky nebude možné tak stavbě mostu nového mostu, ale jako přesné kopie stávajícího.
Na presnú kópiu by sa 3. koľaj zmestila? Alebo by tá kópia bola širšia?
Mohl by se postavit most širší v designu toho starého, osobně bych ale byl za zachování stávajícího a dostavbu nového pro 3 kolej, vizualizace pro to existují.
Myslíte ty před časem zde prezentované vizualizace, kde ta 3. kolej najednoj zničehonic končí?
A jak vypadá taková vizualizace při pohledu z Vyšehradu?
Jeste bych doplnil: A to včetně nosné konstrukce 3. koleje, která skutečně může vlak unést a včetně troleje, která nelevituje sama v prostoru.
Zde je třeba několik variant:
https://silnice-zeleznice.cz/zeleznice/zeleznicni-most-pod-vysehradem-jak-probihal-soutezni-dialog-810
Nebo zde: https://www.youtube.com/watch?v=DAiPFEZ9GMk&ab_channel=AdamGebrian
Ta přesná kopie má malý zadrhel, že by to nesplňovalo normy (vzdálenosti pro sřídavé napajení 25kV na které se sice pomalu, ale přechází, a hlukové limity to nemůže splnit ani náhodou), takže to nemůže projít. Takže není možné udělat přesnou kopii, oprava bude pravděpodobně nahrazení 80-90% dílů (vím, že studie říká méně, ale jestli to bude jako u toho švýcarského mostu, kde tu studii prováděli stejní experti, tak to tak nejspíš dopadne). Navíc pochybuji, že by zkoumali mikrostrukturní změny v nosnících což u té rekonstrukce bude nutné a pravděpodobně to ukáže, že na pohled použitelné díly bude třeba vyměnit. To… Číst vice »
Tady ještě přikládám citaci na knihu, kterou by si každý měl nastudovat dříve něž začne argumentovat opravou: KRATOCHVÍL, Petr; LUKÁČ, Pavel; SPRUŠIL, Boris. Úvod do fyziky kovu. I. Nakl. techn. lit., 1984.
Jsem rád že palcáti mínusují o 106 ale argumenty nikde… klasika 😂
Proč po 1056. psát to, co již bylo 1055x řečeno…
Já si tedy nejsem jistý že něco bylo řečeno, viděl jsem dost protichůdných názorů a studií, kdyby iniciativa nevznikla, tak nám správa železnic přinesla na podnose jen jediné řešení a to demolici, bez toho aby se vůbec zvážily jiné možnosti
„Já jsem to nečetl, takže to nikdo nepsal.“
tlesk tlesk tlesk
Naopak, četl jsem toho víc, včetně názorů a studií že modernizace, spolu se zachováním mostu stávajícího možná je, zatím nic jednoznačného nevidím, pokud se definitivně ukáže po zvážení všech alternativ, že jiné řešení možné není tak si můžeme zatleskat společně, zatím se tak ale nestalo.
Na jakoukoliv kopii současného mostu NEDÁTE dráty, jediná možnost je tedy mít JINÝ most, případ uzavřen.
Stačí vám jeden fatální důvod, proč současný typ konstrukce nelze použít?
Pan Petr má názor! A četl toho víc.
Názor nemám jednoznačný a víc bych toho přečetl opravdu rád, především nezaujatá stanoviska odborníků zda lze stávající konstrukci využít nebo ne, zatím mi spíš přijde že SŽ hledá jen nejjednodušší řešení zbavit se stávající konstrukce, jejíž údržbu mimochodem zanedbává.
Dráty už jsou na mostě stávajícím… četl jsem v diskuzi že by tam snad nešlo upevnit trolejové vedení pro střídavé napětí, ale zatím jsem na to nikde neviděl žádnou studii ani vyjádření odborníků, jestli tu konstrukci upravit lze nebo nelze.
Nejsem si jistý, že to je úplně férové vyjádření. Můžete si přečíst různé posudky, na stránkách SŽ. Většinou jsou víc než 5 let staré. Ne všechny jsou souhlasné (např. prof. Brühwiler nebo COWI). Podle mě se toho zvažovalo i v tomto výběrovém řízení hodně. Kauza je navíc letitá a v minulosti už byly navrhovány i jiné varianty, které zřejmě neuspěly.
https://novymostvyton.cz/soutezni-dialog
A neuspěly konkrétně proč? Nestálo by je tedy znovu veřejně projednat, než se spokojit s tím nejjednoudšším řešením?
Zkusím argumenty: Na stávající most nelze 25 kV. Co s tím do budoucna budeme dělat? Stávající most je extrémně hlučný, nový by měl mít kolejové lože, takže bude výrazně tišší Na stávajícím mostě jsou chodníky děsné. Nový by měl mít pořádné lávky pro pěší a cyklisty. Zároveň bezbariérové Podjezd na Výtoni je absolutně mimo normy, jezdí se na vyjímku, ale ta může být zrušena. Zastavíme tramvaje do Modřan? Pokud se provede oprava, jsou schopni její zastánci garantovat další životnost? Nebude to pouze díra na peníze? Je most důležitý sám o sobě, nebo jde o panorama? Pokud o panorama, tak postavení… Číst vice »
A všechny jsou technicky řešitelné za neastronomické náklady. 😉
Tak se rozepište…
Tak skoda, ze to reseni „za neastronomické náklady“ zatím nikdo neukázal.
A to technické řešení za neastronomické náklady je tak moc tajné, jako třetí kolej ve studii těch bohatých zastánců.
Neříkám že to bude levné nebo jednoduché, jenom říkám že to je možné a že je dobře že se na toto téma vede dialog. Náklady nejsou jediná hodnota. Odkaz na vizualizace jsem zde již vkládal.
Ok, pokud náklady nejsou jeidná hodnota, tak to zaplaťtě a následně hraďte opravy po dobu životnosti možného nového mostu (cca 100 let). Já si myslím, že se ty peníze ve státním rozpočtu dají využím mnohem, mnohem, mnohem smysluplněji.
Sorry jako ale kvůli blbýmu kovovýmu mostu dělat takovýhle haló je jen vizitkou dnešní zcela na hlavu postavené doby, kdy může kecat do čehokoliv kdokoliv má do pr*ele díru.
Potom se tedy nabízí diskuze o tom co je a mělo by být kulturní památkou a jestli má smysl o ně pečovat. Jak už jsem psal někde s trochou vtipu, nemalé peníze stojí určitě i údržba Karlova mostu, taky by se tedy dal nahradit novým, lepším, kapacitnějším, když je to možná podle Vás jen „blbý kamenný most“ nebo možná není?
Památky mají smysl, je správné o ně pečovat ale není správné aby památkáři dělali památku ze všeho co je napadne protože si tím zvyšují svou důležitost a nic je to nestojí.
Asi nikdo nechce bourat Karlův most ale taky nikdo rozumný nezkouší srovnávat význam Karlova a Výtoňského mostu.
Jak může být památkou něco, co má primárně navrženou životnost na cca 100 let?
To třeba Karlův most není, Karlovu mostu taky provoz nezkracuje životnost.
Já napsal argumenty, můžete na ně reagovat. Myslím že jsem napsal poměrně jasné technické problémy současného mostu, máte možnost konkrétně napsat, jak je resit. Zatím jste nikdy v diskuzi žádný argument neměl.
Ok. Tak šup sem s řešením.
A s řešením se s námi Jaaa nepodělí, hamoun jeden…
My čekáme. Nebo to trvá 8 hodin to řešení vypsat sem?
Proč by na stávající most nešla střídavina umístit? Samozřejmě nový by byl v některých aspektech lepší, ale je potřeba zvážit, jestli se nevyplatí zachovat stávající most jako kulturní památku i přes jeho nedostatky, případně jestli nejde jeho nedostatky eliminovat jiným způsobem, například právě dostavbou nového mostu vedle pro 3 kolej. Vzhledem k tomu že jde o širší centrum Prahy, je důležitý most samotný, tak i jeho panorama, nová přístavba dle mého názoru, je respektující a narozdíl od mostu nového panorama nenarušuje, což by ostatně měli posoudit architekti a památkáři. Přesun mostu a jeho zachování pokud se nepletu vzešlo právě až… Číst vice »
Protože „střídavina“ používá 8x vyšší napětí.
Dle osob zodpovědných za projektování trolejového ověření nejsou na současném mostě dodrženy izolační vzdálenosti pro 25 kV. Z toho jednoznačně vyplívá, že most přepnout nejde. O trolejových vedeních vím moc málo abych to mohl rozporovat, věřím tedy odborníkům.
Podle mého názoru, dostavba druhého mostu vedle bude vyloženě jako pěst na oko, rozhodně ne něco decentního. Možná z toho důvodu není v dokumentech odpůrců nového mostu třetí kolej kreslená vůbec, případně je kreslená bez trolejí.
Já rozhodně nejsem proti diskuzi, naopak. Bohužel diskuze se vedou do nekonečna a bez výsledku. To už je špatně
Funkce mostu je převádět železniční dopravu z jednoho břehu na druhý. Jestli nový panorama narušuje nebo ne, je názor každého.
Mně přijde nový hezčí než ten rezavý a hlučný hnus co tam je teď. “Nový by byl v některých aspektech lepší” však ti sám říkáte, starý chcete zachovat protože to tam tak vždycky bylo.
Starý most je díra na peníze, nový je hezky a moderně zpracovaný a nejedná se o nějakou hrůzu typu pár beronových pilířů a nosníky mezi nimi. Na novém se myslí i na chodce a cyklisty, nápravu stavu podjezdu pro tramvaje, jak toto řeší oprava starého?
V tom případě by se stejně tak třeba Karlův most mohl strhnout a nahradit novým, koukal jsem že se tam turisti celkem mačkají, nový by byl určitě kapacitnější, levnější na údržbu a třeba by se tam vešla i auta nebo by se tam mohla vrátit tramvaj 🙂 Ale jinak vážně, názor vám samozřejmě neberu.
To berte spíš nadneseně, názor vám neberu, beru v potaz argumenty pro stavbu nového, chápu že hodnotu „ne až tak“ starého mostu nevnímá každý stejně. Jsem hlavně rád že se o různých variantách jedná, osobně bych byl tedy alespoň rád, pokud se opravdu rozhodne pro novou konstrukci, aby designem odpovídala více mostu starému.
» by designem odpovídala více mostu starému.
Nový most to splňuje
Jasně, to je zcela srovnatelný… Btw, víte, že ani Karlův most není původní?
Nevím o tom, že by měl někdo v plánu přes Karlův most vozit vlaky. Na rozdíl od mostu pod Vyšehradem.
Tak Karlův most byl stavěný jako pěší most a tak také slouží dodnes, chvilku sloužil i pro dopravu tramvajovou. Výtoňský byl od začátku vystavěn pro provoz vlaků, takže se tam o změně jeho funkce také mluvit nedá, jde spíš o zvýšení kapacity a úpravy dle současných požadavků. Srovnání je to sice dost divoké, ale uvádím ho záměrně, jelikož oba jsou památkově chráněné a odstranit ten Karlův by asi jentak nikoho nenapadlo 🙂 To že je mezi nimi rozdíl několik století, neznamená že ten Výtoňský žádnou historickou hodnotu nemá.
A co tklhe srovnat materiál, kde u ocele hraje v životnosti únava, která je u současného mostu už skoro vyčerpaná?
U kamene to nehrozí, tam hrozí jiné věci.
Funkce Karlova mostu je přesně ta, že se na něm turisti chtějí mačkat, neb i kvůli jeho návštěvě do Prahy dorazili. Nam, co po Výtoňskem mostu každý den jezdí jde o to co nejrychleji a co nejbezpečněji přemístit vlak z jedné na druhou stranu Vltavy. A čím vice vlaku, tím lépe. Dnes, stejně jako za dalších 50 let bez potřeby vymýšlet další rovnáky na ohejbáky jako je třeba instalace 25 KV trolejí. A obyvatelům v oblasti jde zase o to aby byl most co nejtišší a stavba je obtěžoval co možná nejméně a co nejkratší dobu. Co na tom zastánci… Číst vice »
Jenže auta ani tramvaje nikdo na Karlově mostu už nepožaduje, pro tyto módy dopravy jsou v okolí další mosty. Kde je pro železnici další most, který by převedl trať z Prahlavního na Smíchov?
Most inteligence, plánované metro S, i most Výtoňský, který by se upravit a rekonstruovat případně dostavět mohl, zatím mne nikdo nepřesvědčil že demolice je jediná alternativa
Most inteligence je daleko a přetrháte dopravní vazby na Smíchov.
Metro S (NS2) je zatím hudba budoucnosti, a Výtoňský most bude potřeba stále.
Nýtovaná konstrukce není určena/navržena k rekonstrukci, most by nevyhověl současný požadavkům ani kdyby byl z nového materiálu. Proč by se měli opakovat konstrukční chyby (co jsou na tomto mostě vyplývající z použité technologie stavby – nýtovývání) na mostě nějakém novém?
A co unavený materiál, co s ním, jak se takovýto dá opravit?
Můžu vědět, jak by nový most měl narušovat zrovna panorama, když by měl být také se třemi oblouky?
Ta konstrukce je vizuálně dost odlišná, počet oblouků není jediné kritérium. Šlo by to určitě udělat i líp s respektem k původní konstrukci, nebo i se zachováním a modernizací mostu stávajícího.
Dobře popiště v čem přesně je dost odlišná, mě jakožto studenta dopravní architektury mě to opravdu zajímá.
Krom toho že má 3 oblouky je odlišný snad ve všem, snad tedy jako dopravní architekt navrhnete jednou nějakou hezčí kostrukci, která respektuje tu původní 🙂
Takže nic konkrétního… Jak by ta konstrukce měla respektovat stávající? Alespoň jeden konkrétní příklad prosím
Vizuálně stejná konstrukce oblouků výška a rozdělení, včetně ocelové příhradové konstrukce v původním designu.
Dobrá zkusím to jen krátce. Počítal jste někdy únosnost mostu, nebo jeho statickou část, smykový moment? Ono to není úplně jednoduché počítání (pominu třeba změnu materiálu). Výška a rozdělení včetně ocelové příhradové konstruce Vám nevyjde kvůli trolejím, ale to už se Vám tu snažilo vysvětlit spousta lidí a vesele to ignorujete. Ale když od toho odhlédnu – Ano šlo by s dnešními materiály postavit tříkolejný most asi více podobný tomu starému, ovšem řekněte mi, proč byste to v 21. století dělal? Do vesmíru se dnes také nelétá replikami raket ze šedesátých let protože, světe div se, materiály, možnosti a architektura… Číst vice »
Statiku jsem počítal u rodinných domů, takže určitou představu mám, to bude ale složité u jakékoliv konstrukce, včetně mostu nového. Co se týče trolejového vedení, tak tvrzení nedokážu ověřit, ale jaký tam tedy bude rozdíl u změny na střídavé napětí, pochybuji že v tom bude víc než jiné uchycení a vyšší vzdálenost, řádově ale snad do metru, pokud je to víc, proč by to nebyl problém jinde? Co se týče toho vzhledu tak uznávám že je to subjektivní ale mne zase ten nový návrh přijde tuctový. Je něco jiného když stavíte most uplně nový – (například proti Trojskému a Dvoreckému… Číst vice »
Mě prostě fascinuje fakt, že řešíte jen most a přehliížíte ostatní problémy… Teda spíš je ignorujete a doufáte, že si toho nikdo nevšimne. Pro mne jste zatvrzelý ignorant, pro kterého je problém jen jeden a nedokážete se přes to přenést a podívat se na to z celkového pohledu. Nevyčítám Vám to, jen diskuze s Vámi postrádá smysl.
A jaký je zde jiný problém než most? Však to je celou dobu diskuze o jeho rekonstrukci, nebo výstavbě nového, případně pak podobě nového mostu. Je zde prostě několik variant, mne se líbí varianta mostu původního, pokud to nepůjde tak mostu nového ale víc respektující vzhled starého. Na tom mi nic zatvrzelého nepřijde, já jsem otevřený po měrně dost a v diskuzích mne spíš zajímal pohled ostatních, případně důvody proč starý zachovat nelze. Argumenty beru v potaz, možná mi to částečně přineslo nový pohled na věc, těžko ale z pár komentářů kompletně přehodnotím svůj názor.
Zatvrzelá mi spíš přijde celá řada ostatních diskutérů, kteří prostě nejsou ochotni ani přijmout jiný pohled na věc, nebo věcně argumentovat… čest výjimkám.
Případně samozřejmě využití konstrukce stávající pokud to dle posudků bude stav umožňovat s přístavbou nového pole pro 3 kolej podle návrhů ve studiích.
Je tam zachovanej (pro prahu atypickej) typ mostu a výraznej přesun hmoty z plochy oblouků na horní hranu. Což bude změna zblízka, ale při pohledu z dálky to naopak pomůže +- zachovat „výraznost“ toho mostu v panoramatu. Naopak zesílená a zvětšená „replika“ by byla podobnější zblízka, ale při pohledu z dálky by hmoty nejspíš přidala o dost víc. A pohled zblízka by narušily nový pilíře pro třetí kolej a její konstrukce. Vizualizacím zastánců rekonstrukce fakt nevěřte, je tam vynechána spousta potřebnejch věcí právě s cílem, aby to na vizualizaci vypadalo co nejpodobněji aktuálnímu stavu. Skutečnost by byla úplně jiná, ty… Číst vice »
Zkusím v paměti zapátrat po učivu ze základky. Říká Vám něco termín zabránění průrazu dielektrika? Velmi zjednodušeně jde o takovou vzdálenost vodiče pod napětím od „okolí“ (nosníky, psíci mývalovití, zem…), přes kterou již vzhledem k izolační schopnosti materiálu a úrovni el. napětí nepřeskočí výboj. Vzduch v tomto případě slouží jako izolant, ale se zvyšující se hodnotou napětí, je nutné zvětšovat i vzduchovou mezeru. 3kV stačí menší vzdálenost, ale 25kV již potřebuje výrazně větší. A na to na starém mosté není dost místa. Stačí?
Argument beru v potaz, nejsem elektrotechnik a těžko Vám udělám z informací v jedné diskuzi nějaký závěr. Až mi někdo ukáže vypracovanou studii na toto téma, která možnosti konstrukce podrobně rozebere a ukáže že stávající konstrukci pro provoz na střídavině nelze ani s úpravami použít, tak potom mi to bude stačit. Zatím ale u mne vyhrává přísloví kdo chce hledá způsoby, kdo nechce hledá důvody 🙂
Samozřejmě že jsou způsoby, jen jde o to jakej kompromis jsme ochotni akceptovat:
– Nechat most bez drátů a vlaky přetahovat párou,
– Nechat most bez drátů, dálková doprava přes most inteligence, regionální doprava vedená pomocí bateriovejch jednotek,
– Nechat na mostě jen jednu kolej a ten most vedle postavit pro dvě.
Achjo, proč myslíš že upravovali horní
pás konstrukce při stavbě stávající troleje?
Jak se to tedy řešilo u jiných mostů, řada z nich stála dávno před elektrifikací a přesto tam dnes vlaky jezdí, neexistuje tedy jiný způsob a úprava jak tam troleje pro střídavé napětí uchytit?
Nebo mi teda tím chcete říct že je tento most skutečně unikátní a žádný jiný takový nikde jinde není? Zatím jsem všude v diskuzích četl „že je to jen hromada šrotu a že takových máme spousta“ 🙂
Pokud není dost místa tak je to nemožné.
Tvl. argumenty… Pro mnoho z nás to není žádná unikátní památka, ale jen kus vysloužilýho šrotu. Úplně stejně jako když se mi po dvaceti letech rozsype pračka, tak jí vyhodím a koupím novou.
Několik let jsem přes ten most chodil do práce a pokaždý, když jsem v okolí viděl hloučky návštěvníků obdivujících ten skvost, udělal jsem si čárku… Ani jednou, přátelé!
Prostě je to jak když dítěti seberete hračku se kterou si nehraje – najednou spustí řev.
Podle mne je ta konstrukce krásná a nemyslím si že podobných mostů, ještě v centru metropole by jsme měli tak velké množství, že se můžeme tvářit jakoby nic neznamenal. Kulturní památkou most je, asi pro to nějaký důvod bude a pokud chceme kulturní památku odstranit tak očekávám argumenty opravdu očekávám.
Jakej typ argumentu očekáváte? Samozřejmě, že lze existovat i se stávajícím mostem. Zrovna tak lze existovat úplně bez mostu. Celý se to točí kolem nějaký historický/kulturní/architektonický hodnoty toho mostu, což je vysoce subjektivní. Pro mě má hodnotu šrotu minus náklady na jeho odstranění a zpracování. Pro vás má třeba hodnotu jako Karlův most.
Očekávám spíš argumenty typu proč stávající most nejde rekonstruovat a upravit tak aby vyhovoval současným požadavkům, včetně třeba nové přístavby pro pěší lávku a třetí kolej, viz některé vizualizace pokud máme odstranit kulturní památku, očekávám argumenty jestli nejde využít most stávající. Některé argumenty jsem zde v diskuzi již četl ale beru je v potaz ale očekával bych vyjádření odborníků, která ale jsou podle mne zatím protichůdná a není mi tedy jasný výsledek jestli a za jakých podmínek stávající most využít lze nebo nelze.
Bohužel na po subjektivní kráse vlaky bezpečně nepřejedou…
Já neříkám, že je to dobrej nápad, ale pokud jde o to zachovat most za každou cenu, tak možnosti jsou – dálkovka přes most inteligence a regionální dopravu končit na Smíchově. Zeměkoule se kvůli tomu točit nepřestane a na Výtoňskej most se můžeme chodit vyfotit. Most by pak mohlo koupit třeba to Bratrstvo kočičí pracky co vlastní nádraží v Ústí nad Orlicí.
Když už se má zachovat, tak mimo železniční síť. S přesunem do Modřan by si měli pospíšit, nebo to pak nebude použitelný ani tam.
Zeměkoule se točit nepřestane, ale že železnici pomrvíte nabídku vám nevadí? Ten Smíchov je docela důležitý uzel.
A bratrstvo kočíčí pracky se rozpadle, je tam jeden jediný, který tam v té ruině bydlí, ostatní se toho chtějí zbavit.
Viděl jste ten posudek proč to bylo vůbec zahrnuto jako památka? né protože by ten most byl nějaký architektonický zázrak, ale protože je to jedna z posledních nýtovaných konstrukcí. A čím by to asi mohlo být, že ty ostatní už nejsou? že by limity oceli.
Za jedno si myslím, že je to fuk, klidně se obejdu bez jediné nýtované konstrukce, za druhý, pokud jde skutečně jen o ty nejty, tak nevím proč by měl bejt problém přesun. Taky by pravděpodobně stačilo zachovat jen jedno pole.
Souhlasím, to byla odpověď na petra s malým p a omilem jsem klikl na váš komentář.
*omylem
Koukám, že nebourací úderka Petr, Sáček, Jaaa se činí od samého rána. Jen teda zatím nevidím Gwanna.
A to že má někdo jiný názor je špatně? Od toho snad diskuze je, a dialog a zvážení všech alternativ předtím, než se bez rozmyslu odstraní kulturní památka je především to co požaduji.
Pan Petr je aspoň slušný a jeho názor chápu spíš tak, že je třeba vést dialog, ne že je nutně zachovat stávající most. To je velký kontrast s jinými, kteří mermomocí chtějí zachovávat, a kdo nesouhlasí, toho označí za gaučového ochlastu z vysoké školy života.
Pro jistotu uvádím, že jsem pro nový most a myslím si, že dialog probíhá dostatečně, ba možná i příliš dlouho, ale to je jen můj názor.
Co se mě týče, jsem pro stavbu nového mostu. Nemusím však kvůli tomu osočovat ty, kteří mají jiný názor.
a další terorista je tu 🙁
Nepoužívejte neadekvátní výrazy, nikoho jsem nepostřílel ani nespáchal jiné násilí na civilistech 😉
Pachate brutalni utoky na zdravy rozum. Bezte si onanovat nad hromadou srotu na naplavku
Naopak jediným zdravým rozumem je diskuze obou táborů, která hledá pro všechny co nejlepší řešení a nedělá ukvapené závěry, to že ve Výtoňském mostě žádnou hodnotu nevidíte ještě neznamená že jí nevidí někdo jiný 😉
Historických památek už máme v ČR víc než si můžeme dovolit. Asi se není čemu divit když máme památkáře s nulovou odpovědností za svá rozhodnutí – oni neplatí zvýšené náklady ani nepřichází o příjmy.
Za stav je odpovědný vlastník, nikoliv památkáři.
Jenomže vlastníkovi památkáři diktují co smí a nesmí dělat, tím mu zvyšují náklady a snižují užitek z památky která často ani nebyla památkou ve chvíli kdy do ní investoval. Až budou památkáři kompenzovat vlastníkům zvýšené náklady a ušlý zisk tak je většina lidí přestane nesnášet.
Památkáři prohlásí za památku konstrukci, kterou vlastník v budoucnu plánuje nahradit novou. A vlastníků starej se, od nás nedostaneš ani korunu…
Však vlastník je stát, zde přeneseně Správa železnic 😀 která hospodaří s majetkem státu, památková péče je taky státní orgán, právě proto bych čekal nějakou odbornou shodu.
A když ta historická památka není schopna plnit požadované potřeby i když by byla úplně nová tak co?
Byla blbost vyhlásit takovýto most na konci životnosti památkou, nazval bych to spíš sabotáží.
Kopií takto starých mostů (tento typ má spoustu konstrukčních nedostatků) se jen komplikuje údržba. Proč opakovat staré nedostatky z minulosti?
A opravdu není schopná plnit stávající potřeby? Až v tom bude panovat odborná shoda ve všech rovinách, že rekonstruovat ani přistavět nelze, tak to uznám, pak je ale taky namístě otázka jestli nový most nepostavit vizuálně jako rozšířenou kopii stávajícího.
Hluk, únosnost (nápravový tlak by mohl být i více než původně navržená hodnota stav), bezpečnost práce na mostě, elektrické izolační vzdálenosti pro 25 KV, podjezdná výška pro tramvaje, malá kapacita = jen 2 koleje.
Na to se odborníci shodnou, to se ví ještě z dob, kdy do toho nehodily památkáři vidle.
Zdá se vám toho málo?
Zastávku na Výtoni do toho neředím, ale pro obsuhu území by byla velmi vhodná.
Přístavba je paskvil.
Proč kopii? Proč si tvarově vyrábět komplikaci pro údržbu? Budou tam zase nepřístupná místa, kde to bude reznout i přes všechnu snahu o protikorozní ochranu?
Na most nelze dát střídavé napěti. Hlukové limity nikdy nesplní. 3 kolej by z Vyšehradu vypadala úděsně.
Dobře, památka. Ale to jsou parní lokomotivy taky, takže na most ve Výtoni pouze na páru!! Vždy před mostem přestoupit. Proboha. Tenkrát tento most nahradil jiný, který už nestačil. Jen to bylo rychlé. To je možná důležitější faktor, než samotný nějaký nový most. V Hradci Králové nedávno v místní části Svinary vyměnili most stejné konstrukce, jako je současný ve Výtoni, akorát tedy silniční, za nový. Taky se vedly spory a kdesi cosi. No, a po pár letech si nikdo po tom starém ani nevzdechne. Já neříkám, všechno staré zbourat, zničit, ale trošku dopředu se musíme hnout. Každý mluví o ekologii… Číst vice »
Ty posledni vizualni navrhy vypadaji lepe nez to co stoji ted. Kazdopadne nez se rozhodne tak ten most spadne. Kdyz vidim jak raketove roste doprava v Praze, tak se divim, ze most nebude 4 kolejny. Nicmene je to krasna ukazka naseho statu, ze nema koule bouchnout do stolu a rict jasne co bude…
Jenže on nespadne… jednoho dne přijde statik a most zavře a pak se na něj budeme další roky jen koukat, v lepším případě po něm budeme moci alespoň chodit.
Bouchnout do stolu může, ale je to k ničemu, když do stavebního řízení může hodit vidle i ombudsman (viz olomoucká Šantovka tower)…
Protože jsou tu různé zájmy v pozadí. Ta urychlená snaha postavit nový most bez široké veřejné diskuse se na SŽ nezjevila jen tak.
Zajimalo by me jak byste popsal to co se tu ve verejnem prostoru poslednich par let deje? Kdyz to teda neni siroka verejna diskuze…
Naštěstí se v tomto případě i na popud iniciativy občanů diskuze děje a tak by to i mělo být, bohužel to ale ani v dnešní době není samozřejmost.
Je to samozřejmost, každá stavba má v rámci stavebního řízení veřejné projednání
urychlená snaha… myslíte asi 10 let, co se o tom mluví?
Jestli spadne, tak to jde jedině za správou železnic, která údržbu zanedbávala. Přístup nechat chátrat tak dlouho, až není jiná možnost než strhnutí mi není zrovna sympatický. Naštěstí možnost zachování stále je, i když to bude složité a není to ta nejjednodušší možnost.
Ten most bude zachován tak, jak je, tedy než spadne. Vlaky na Hlavní nádraží budou jezdit přes most Inteligence. Ještě by mohli stopnout rekonstrukci Smíchovského nádraží, protože pro pouze příměstskou dopravu je to zbytečně megalomanské. 😀
Proč se měl opravovat, když se počítalo s výměnou a v té době se o zpamátnění ani neuvažovalo. Dokud nezačali škodit nějací rádoby záchranáři, tak nebyl problém.
To zní strašně logicky, ale ve skutečnosti jsou v tomto argumentu problémy: – nemalá část té zanedbané údržby je z doby před sto lety nebo aspoň vyššími desítkami let. Jasně, SŽ je nástupnickou organizací pro tehdejší ČSD, ale tak, jak se tento argument používá, to většinou zní, jako by to SŽ mohla snadno napravit během posledních deseti let a vykašlala se na to… Jenže během těch posledních deseti, nejspíš i víc let, už by tam údržba vzhledem k charakteru problémů změnila jen estetiku, ne konstrukční problémy. – ten most má konstrukční problémy, které opravdu účinnou údržbu prakticky vylučujou – úzké… Číst vice »
Vy například děláte generálku motoru a nový lak u auta které plánujete nahradit novým?
Představte si že do doby co to staré auto používám tak ano, bez STK se jezdit nedá a jako vlastník za jeho stav odpovídám, rozhodně se mi nestane že by se mi cestou rozpadlo.
Tak to jste asi jinej. Já před STK usoudil, že se to nevyplatí, auto jsem prodal na součástky a pořídil jiné.
Konstrukci tohoto typu nelze udržovat do nekonečna.
A kudy protáhnete bez bourání domů ty 4 koleje Nuselským údolím?
Nemá koule. Navíc Kupka je taky populista, viz měření rychlosti na D4
Už aby to bylo a starý most mohl zaslouženě odejít do důchodu v modřanech. Už se na dva nové mosty těším
Podívejme se na nový plánovaný most přes Lužnici v Táboře, na Bechyňce. Na pohled replika, včetně detailů. A přesto bude mít koleje moderně ve štěrkovém loži. Jde to 😉 (třetí kolej Praha na přistavěných pilířích, kteréžto řešení bylo možné i v soutěži a získalo druhé místo, obdobné řešení představila sama SŽ před deseti lety)
https://x.com/Spravazeleznic/status/1882036926057722307 Tábor vizualizace
Bechynka je technická památka s provozem menším než před 100 lety, a myslím, že také s nižší váhou vlakových souprav. Kdyby nebyla technickou památkou, tak by aspirovala na zrušení. Ta se vůbec z hlediska provozu nemůže porovnávat ani se současným natož budoucím provozem na Výtoňskem mostu.
A co třeba Hohenzollernbrücke v Kolíně nad Rýnem, kde přejede 1000 vlaků denně a nikoho nenapadne ho odstranit. jaktože tam to jde?
O tom mostě v Německu nemám informace, proto jej nemohu posuzovat a ani neznám jeho dějiny.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hohenzollernbr%C3%BCcke_(K%C3%B6ln)
6 kolejí z toho 2 na novém mostě ve štěrkovém loži, 4 koleje na starém mostě (+ silniční most). Porovnejte s dvojkolejným mostem, po kterém jezdí 288 vlaků denně…
Jestli tomu dobře rozumím, tak dříve ten most byl ctyrkolejny, a teď je šestikolejny. No, že by ty oblouky vždy pro 2 koleje byly něco zvlášť estetického se mi nezdá. Ale dle tohoto modelu by tedy po stavbě třetí koleje na mostě bylo třeba udělat ještě třetí oblouky z jižní strany. To by se vám líbilo?
Je o 80 let mladší než ten na Výtoni
A víte jaké jsou náklady na roční údržbu tohoto mostu? Pohybují se okolo 1,5 milionu EUR, to je cca 37,75 milionu Kč ročně.
Ten byl po válce postaven prakticky celý znova, podívejte se, jak dopadnul (na dno Rýna).
Hohenzollernbrücke v Kolíně nad Rýnem má 6 kolejí, takže tam asi nebude problém z propustností trati.
Protože je to most s jinak stavěný (a nějaké součásti se budou dát vyměnit bez snášení/odlehčení, to jest jen třeba při výloce a nějakém drobném zpevnění), jiná statika (má to vliv na únavovou životnost), každá sada mostů je z jiné doby, a až budou opravovat, tak budou moci jezdit po ostatních.
Off-topic, ale Bechyňka není v provozu jen protože je to technická památka. Hodinový takt je tam převážně v pracovní dny i o víkendu, tak hustý provoz je v Jihočeském kraji spíš nadstandard, pro Tábor je to druhá nejdůležitější příměstská trať.
Jdi se vyspat pytlíku.
Vycpat….
Nejlépe oboje 🙂
Copak, myslel jste si že diskuze je o plácání se po ramenou a lekl jste se že někdo může mít jiný názor? 😉
Nejde to.
V Táboře je most s horní mostovkou, není problém štěrkovou vanu nahoře udělat. Nepřidává se další kolej.
Další most na Výtoni přidaný ke stávajícímu je architektonický paskvil.
Tak, a teď porovnejte provoz na mostu na Bechyňce a provoz na Vyšehradském.
2026 začátek stavby nového mostu. Je tady aspoň jeden jedinec, který je ochoten tomu uvěřit?
Chacha chichi chocho chuchu, spíš mě zajímá jestli to spadne samo nebo ne. 🙂
Snad to spadne co nejdřív. Jen doufám, že ve tři v noci a nikomu se nic nestane.
Ostatně jak daleko je ten posudek HIA pro památkáře? A po jeho dokončení se bude muset projednat a i za předpokladu že bude příznivý pro plan SŽ, určite kompromisy nutné budou, tedy do té doby nepůjde uzavřít jiné části schvalování. Tedy 2026 je zcela nereálný termín.
Záleží, jak dlouhou potrvá proces EIA a kolik bude různých odvolání. Teoreticky to možné je, realita bude určitě jiná.
Jestli se rozjede EIA, tak budeme rádi, když budeme znát v 2027-2028 její závěry a požadavky. Ty pak bude potřeba tyto zapracovat a znovu nechat posoudit jejich zapracování … atd atd atd
Do 2030 se určitě ani nekopne. Bohužel pro lidi od Berounky a okolí to vidím na min. 10 let nickolejného provozu (vč. zastavení provozu z důvodu havárie konstrukce od roku 2026, možná už 2025).
Jestli tady je tak jaá to nejsem 😄
bacha už jde 😀