Zchátralostí nevybočuje, stačí vyměnit 15 procent dílů, tvrdí fond k mostu pod Vyšehradem
Železniční most pod Vyšehradem. Foto: NPÚ
Opravovaný díl by se sejmul a zrenovoval na břehu, na jeho místo by se dalo mostní provizorium.
Aktivitu spolku si cením, bylo by dobré mít v záloze plán pro případ, že proces sejmutí památkové ochrany nebo posudku historické hodnoty pro UNESCO selže. Nicméně nejracionálnějším přístupem by v současné situaci skutečně bylo most rozřezat a nahradit novým, bez nějakého přesouvání do jiných poloh. V okamžiku, kdy se začneme bavit o nutnosti mostní díly přesunout jinam a vystavět jim nové předmostí a základy, záhy se dostaneme do teritoria, kde budue celková cena akce sovnatelna s rekonstukcí a dostavbou nového, jednokolejného mostu. Úspora by pak přišla až v následné údržbě, neboť na nový most by sto let nebylo opět třeba… Číst vice »
,,Z dopravy“…je vidět,že dáváte slovo pouze dopraváckým odborníkům,kteří hlásají tezi Zbourat most!
A že toto píšete zrovna pod článek popisující aktivitu hnutí „most má být památka, ne dopravní stavba“?
Vážená redakce, myslím, že by bylo nanejvýš vhodné podobným dementním iniciativám nedávat mediální prostor.
Takže totalitu si přejete? Já bych zas nedával vám moc prostoru k veřejnému prezentování svých pomýlených totalitních názorů.
A jede alespoň naplno příprava toho nového? Až to spadne, ať se začne co nejdříve stavět?
Jinak my jsme si doma přesuny po tomhle mostě zakázali, jak pěšky, tak vlakem. Až to spadne, nechci aby mi tam zůstal někdo z blízkých. Zkuste všichni podobně informovat své přátele a blízké, ať raději volí metro nebo jinou trasu. My si tady z toho děláme srandu, ale on fakt může spadnout kdykoliv, víme jak to chodí a příkladů je spousta…
Vy jste statik, že víte, v jakém je most stavu a že je reálně možné, že spadne? Odkud tuto infotmaci máte a čím ji podkládáte?
Dejte ho opravit hochům z Chánova a bude problém vyřešen a ušetří se🤣
15 % teď, dalších 15 za pár let. Nikdy nekončící oprava s neustálým omezením provozu.
Aby to pak nevypadalo jako s repasí mostu v km 72,834 na trati Protivín – Zdice. Aktuálně to má být důvod prodloužení výluky o další tři týdny. 🙁
Davida Vávru znám osobně. Měl jsem rád jeho dokumenty o architektuře. Pokud se týče vyšehradského mostu, tak s ním ale nesouhlasím. Nachodil jsem se po něm mnoho let a tahle zřícenina mě ničím nezaujala. Pohled z Vyšehradu na Hradčany s Výtoňským mostem v popředí mě připadal vždy neorganický. Jde o účelovou stavbu, která byla provedená velmi standardně.
Nevěřím 15% dílů na výměnu a následné životnosti cca 100 let. Celkové řešení není v principu užší, 3 koleje + nosné konstrukce budou zabírat stále stejně cca 18 m. Na novém mostě nejvíce variabilně zabírají přídavné lávky pro clyklo a chodce, které jsou v tomto řešení redukované = původní 2 úzké a jedna navíc na novém mostě. Co myslí „zastávkou na Vyšehradě“? V poloze bývalé zastávky nelze nově zřídit nová vysoká nástupiště a nízká bariérová bych nebral. Jak mají vyřešenou nevyhovující podjezdnou výšku tramvají na Výtoni? Jaká bude po výměně únosnost mostu? Na bezpečnost, hluk a změnu napětí to vyhoví,… Číst vice »
Trikolejna replika?
Most v současném stavu tady takhle bude strašit ještě i v roce 2030 a možná se někdy náhodou zhroutí …
Tady nebožka je ještě naživu, další nevybočující zchátralý památkářský teror…
Ten samostatný most pro třetí kolej by byl jak pěst na oko a vypadal by příšerně.
Uz mi fakt dochazi vtipy. At ten most co nejdriv skonci ve Vltave, prosim
Mohli byste ho s ostatními bourači tajně naříznout. To co si přejete je na úrovni neštěstí, či teroristického činu.
A jak se autoři studie vypořádali s únavovými trhlinami, které se stále nově objevují, nyní už i v hlavním nosném prvku. Zaručí, že se neobjeví další jinde než v těch vyměněných 15 % konstrukce? A jak si představují to obnovení protikorozní ochrany na v podstatě nedostupných místech konstrukce, jak ukázaly pokusy provedené na částech z konstrukčně shodného děčínského mostu? A jak vyřeší konverzi napájecí soustavy?
Když to začnou snášet a opravovat, tak z toho vyjde, že to nebude 15% ani náhodou. Mám prošoupané podrážky od toho, kolikrát jsme přes něj šel a celkem jsem si všímal. Řekl bych, že ten most je uhnilý asi tak z 15%, takže vyměnit bude potřeba mnohem víc. Zachránit se dá prakticky cokoli, ale bude to vlastně spíš replika než rekonstrukce.
Přesně – to jsou odhady jak z mateřské školy. Tamhle se udělala oprava nějakého mostu ve Švédsku, tak to půjde tady taky. To byl ale jiný most, s jinou historií s jiným konstrukčním provedením. Nejbližší výzkum možnosti oprav provedla SŽ v roce 2019 a už tehdy se odhadla životnost na cca 5 let. Provedly se zkoušky na konstrukčně podobném mostu, používaly se různé metody čištění atp. Ta představa, že se zrezivělý most se spoustou míst která nejde chránit proti vlhkosti, prostě přeplácá barvou a bude dalších sto let OK, je absurdní. Je to šrot, na který jsme si zvykli, ale… Číst vice »
Ať už konečně spadne.
Na současný most se nevejdou 3 koleje a nikdy nepůjde přepnout na 25kV 50Hz. Tím bych to ukončil, zbytek je jen omáčka. Člověk je přesycen kydy.
„Odborník“ na železniční stavitelství David Vávra vám řekne, že by to šlo. 🙁
Pan dřevěná rozhledna je také okouzlen obrovskou pergolomešitou šťastný hlavák.
Subtilní konstrukce jednokolejného mostu je z boku opravdu téměř neviditelná, protože ji odborníci na záchranu projektují bez trolejového vedení i jeho stožárů. Zřejmě se tedy počítá buď s jízdou setrvačností nebo s Kocourem na nezavěšeném postrku. Ach jo, to jsou zase bludy todleto.
Na postrku by sa mohli striedať pomaranč, sergej, brejlovec, bardotka, atď. v pôvodných náteroch. To by bolo chrochtanie šotoušov hlučnejšie než vlaky na moste.
MOST Zbourat, jinak těžko přidáte 3 kolej, kdo to ještě stále blokuje ????? vlaky z Radotína se už do Prahy vůbec nedostanou !!!! neskutečný bordel…vše nyní jezdí na Krč !!!!
Tak dlouho se budou dohadovatn až to spadne. Postavte nový nebo repliku.
Neviem ako ostatným, ale mne sa ten nový most z návrhu páči 100x viac ako to čo tam je teraz. A o funkčnosti (hluk, podjazdný profil, lávky, jednoduchšia údržba, …) snáď ani nemá zmysel polemizovať ….
Mám to úplně stejně.
mezi „odborníky“ není jediný projektant ocelář, jediný korozní inženýr, dopravní inženýr nebo dokonce drážní silnoproudař.
hele, fakt se najde někdo, kdo je ochoten o správném postupu operace (vlastního) slepého střeva nechat hlasovat sochaře, rybáře a violistu?
Pan Ryjáček se k tomu vyjádřil. Ale nevím, co je tedy zapotřebí, aby byla tato kapacita respektována a všechny ostatní kardinální blbosti ignorovány. Aspoň za dopravní inženýrství můžu napsat ministrovi, Svobodovi, ale co s tím? Stejné podněty už určitě dostali a navíc nejsem natolik významná a respektovaná osoba, aby na mě byl brán zřetel.
Tohle už je naprostý bizár. Snad ani ne tento spolek.
Protože pokaždé se najde nějaká banda zpátečnických idiotů jejíž životním cílem je bojovat proti čemukoliv novému.
Ale tohle už je selhání SŽ, ministerstva dopravy a státu jako celku. Bez kvalitní a kapacitní infrastruktury nemůže stát a ekonomika fungovat.
a státu jako celku, tedy i s nemocnicemi a školstvím?
Víte, ať dokáže Nadační fond že jeho tvrzení nejsou jen prázdné plky. Ať zařídí (svým jménem zadá) opravu v uváděném rozsahu (a ceně) a SŽ mu to pak proplatí!
A to pak stejně ještě zůstane nevyřešená otázka třetí koleje, ale to dejmetomu zatím odsuňme že by teda byl ještě paralelní most vedle (ne moc dobré řešení ale nešť).
Zájemce o rekonstrukci nechť si most převezme, zrekonstruuje na požadované zatížení a rychlost vlaků, pak 20 let provozuje na svou výlučnou odpovědnost a přijímá za to od SŽ smluvní nájemné.
A nehlaste se všichni!
Takže něco jako výběrové řízení formou PPP?
Když to Nadační fond navrhuje, tak ať taky zařídí opravu celkově, č. placení. A žádné proplácení. Já jsem pro přesun do Modřan a stavbu nového mostu alespoň trochu podobného tomu původnímu. 3 koleje se tam vejdou, pro pěší/cyklisty by možná stačila jen jedna lávka, 25kV by taky mělo být bez potíží. Ono totiž když se ten most opraví, nebude to nový most, jen ten starý, opravený.
Už dejte prosím pokoj. Diskuze k rekonstrukci/ demolici byla a je ukončena.
Nebudu nijak zpochybňovat dosavadní výsledky a úspěchy autorů té studie, ale ač laik v tomto oboru si myslím, že se ve svém úsudku mýlí. Opravdu znají všechny aspekty celé situace? Opravdu bude most po výměně 15 % konstrukce sloužit jako ve svých počátcích a poskytnout železnici takový výkon, jak se od ní očekává? Nebo jim zadavatelé něco zatajili, aby výsledky studie vyšly příznivě pro ně?
Je potřeba doplnit, že i most ve stavu, v jakém byl na počátku, by pro dnešní provoz byl nedostatečný,
Ano, to beru na vědomí. Ale nejsem si jistý, jestli oni taky. Moje první reakce byla „to se mi snad jen zdá“ a „žiju mezi idioty“, ale zmírnil jsem to. 😀
Zásadní problém je neschopnost MD jasně říct, jak to bude, a za svým rozhodnutím si trvat. Stát se vůbec v téhle věci chová jako by se ho to netýkalo (jedná se přitom o most na tranzitním koridoru, nikoli nějaké lokálce), a ať si to ti nádražáci nějak vyřeší sami.
K čemu teda stát zřizuje správu železnic?
To se mnozí také ptáme 🙂
No a není pořád MD jejím řídícím orgánem a neurčuje takové věci jako priority a rozpočet sám??
Když on nechce přiznat, že jedna složka státu škodí té druhé.
Mohli jsme už mít krásný nový a hlavně funkční most, vyeřešený podjezd pro tramvaje, bezbarierovou lávku pro pěší a cyklisty, na dalších sto let provozu, ale řekli jsme NE. Asi si fakt zasloužíme, aby nám to zrezlé železo spadlo do řeky, protože tohle vypadá na nekonečný příběh studií (zdravím do Liberce), spolků, fondů a petic.
Ne, nemohli. 😉
Radši se prosím vyjádřete k tomu, jak řešit nevyhovující podjízdné výšky, když se tak perete za zachování mostu.
A ja myslel, že jste „pro MHD“.
ale zatím to vypadá, že vy jste proti všemu – proti MHD, proti autu…
Tak jak to tedy s vámi je?
Za to, že nemáme funkční most, nemůžou spolky, fondy nebo petice ale jen a pouze Dobrá správa.
To je pekný nezmysel. SŽ musí dodržiavať platnú legislatívu a ak to má byť navyše spolufinancované z EU tak aj splniť všetky procesné kroky pre získanie dotácie. A keď sa začnú kdejaké spolky a petičné výbory odvolávať tak to musia príslušné úrady (v mnohých prípadoch aj súdy – viď niektoré úseky diaľníc) vyriešiť a to môže trvať aj roky. A s tým SŽ nemôže nič robiť. Maximálne môže upraviť návrhy tak, aby nedošlo zo strany rôznych spolkov práve k tomu odvolávaniu alebo súdnym žalobám …
Ale má částečně pravdu. Po vyhlášen památkové ochrany to měli nějaký čas dost na salámu jakobyt doufali, že sama zmizí… Probrali se relativně pozdě.
Kecy v kleci.
Za to můžou památkáři.
Stačí vyměnit 15 % dílů, ale kdy bude potřeba výměna těch dalších 15 procent, které mezitím zase dožijí?
Já jim to tuhle komentoval na facebooku, kde to srovnávali mimo jiné s Forth Bridge:
Nátěry rekonstruovány pravidelně (1 milion liber ročně). V roce 2001-2011 byla provedena celková rekonstrukce mostu v ceně přes 130 milionů liber. Počítá se s tím, že bude potřeba ji provádět pravidelně každých 20-25 let.
Tedy most funguje v plném provozu s tím, že je potřeba do něj investovat v přepočtu 30 milionů korun na údržbu ročně a jednou za 20-25 let celková rekonstrukce za necelé čtyři miliardy.
Vyšehradský most je menší, ale v důsledku by se jednalo o to samé.
Přesně toho se bojím: Každých 20 let stavět ten most znova. Po 100 létech v něm nezbyde nakonec žádný původní díl, oproti novému ale s několika dlouhými výlukami a celé století budou zachovány prostorové problémy pod ním.
Tak jako, toto už by muselo být „úplně navždy“, přece to nemá kdyžtak smysl průběžně udržovat a po sto letech (to už mu bude 200) přecejen vyměnit za jiný??
tak by mohli jako kompromisní řešení vyrobit kompletní novou repliku rovnou 🙂
… která nebude vyhovovat současným požadavkům provozu…
ŽESNAD.CZ bude (opět) reagovat.
Prosím, nasuňte tam z obou stran dlouhý vlak plný kamení, ať to konečně spadne…
Týden zpět byla zveřejněna fotka vlaku plného kamení. Ano jsem pro, nechte tam jezdit nákladní vlaky z obou stran. Jedině takto totiž donutíte Sabotáž Železnic konat. Práce na mostě jsou naplánovány za 2-3 roky, evidentně je zchátralý most nějak netrápí. Tam by si také měl ŽESNAD stěžovat dnes a denně. Mostové pole vysunout, nahradit provizoriem, repasovat a vysunout zpátky. To samé třikrát dokola a dalších 100let je klid.
„a dalších 100let je klid.“ <– falešná představa
Zkušenosti odjinud ukazují, že nebude.
Prosím Vás a to si myslíte, že SŽ má peniaze, dohodnutého zhotoviteľa a len tak pre srandu sa tam nič nerobí lebo ich to proste baví ? SŽ môže konať až budú mať v rukách všetky potrebné papiere na zahájenie stavebných prác, zabezpečené financovanie, …
Vylovit, nahřát, narovnat, vyklepat, určitě to půjde, technologie existují. A na silnici pod ním ať si pořídí nižší auta i tramvaje. (A do chuchelského tunelu menší vlaky.)
Jo, takový ten britský komický profil by se tam určitě dvakrát vešel…
Díky 🙏
Přilepit k mostu stejný hnus, jako je Štvanická lávka? To už je lepší kompletní náhrada mostu podobným dnešnímu, ale tříkolejným.
„Byla by to tenká linka ne nepodobná Štvanické lávce. Celkově by toto řešení bylo o čtyři metry užší než nový tříkolejný most,“ doplnil Tej. Dva mosty, tj. tři koleje, tři lávky, čtyři nosné konstrukce, tři lávky a mezera mezi mosty mají být o čtyři metry (tj. o jednu kolej) užší než jeden most s třemi kolejemi, dvě nosné konstrukce a dvě lávky. Takže dotyčný si plete pojmy „užší“ a „širší“ a přitom mu máme důvěřovat ve věcech jako je dynamické namáhání nýtovaných konstrukcí poškozených hloukovou korozí a únavovými jevy. No ještě že nemusím jezdit vlakem mezi Smíchovem a hlavním nádražím.… Číst vice »
tvl a těch 15% na výměnu je kusů nebo hmotnostních? a to zlepšení odvodnění mostu si představujou jak? klasická studie, kde bylo dopředu známo, jak to má vyjít. kdo platí, poroučí, tak to funguje, ale jako tady končí všechna sranda. očekávám, že se v tom budou nimrat ještě 2 roky po zastavení provozu.
Kusů – takže hmotnostně mnohem víc.
Já bych řekl spíš, že to bude víc než 15%. Jen těch nýtů co se bude muset odsekat. A až pískování odhalí skutečný stav.
Spíš 200 let.
Chápu to dobře tak, že problém dynamického opotřebení je představovanou studií zcela ignorován?
A architektovo prohlášení „myslím si, že třetí kolej vůbec není potřeba“ je taky dobrá perla. Takže pán je nejen architekt (a herec), ale i dopravní technolog…
Ten argument, že je Branický most, to naprosto zabil.
V životě zpravidla platí, že myslet znamená hovno vědět.
To bohužel tvrdí hlavně ti kteří myšlení schopní nejsou, ale o to jsou si jistější že všichni ostatní jsou blbí.
Ale k arguemtnům pana Vávry – zajímavý je odkaz na tunely. Které se ani neví jestli budou, natožpak kdy.
No že by byl dopravní technolog tomu ještě třeba uvěřím, ale že by ještě k tomu návdavkem zadara zanalyzoval dopravu v celé Praze tomu už fakt neuvěřím… ale třeba tu analýzu ukáže?
Takže 15 % vyměníme a zbytek natřeme. A vydrží to dalších 100 let? Ta už teď 100 let stará ocel vydrží dalších 100 let takové zátěže?
„Taková výměna zabere maximálně několik dnů, ve Švédsku to dokázali za devět hodin“
A v Číně za sedm 🙂 Ne že bych byl zastánce záchrany mostu nebo bourač za každou cenu, ale pán neví, že udělat takovou stavbu za méně než týden je u nás nereálné.
Navíc během opravy se zjistí skutečný stav konstrukce, díly k opravě se jim rozpadnou pod rukama, budou muset předělat projekt, přidat pár let a pár miliard a stejně jim z toho zbytou jen ty pilíře. Tedy stejně jako u Libeňského mostu, který taky čeká na výměnu. Plánovaná výluka byla jedním z hlavních kriterií soutěže, 365 dní bez tramvajového provozu přes most. No a X25 nám tam pendluje už od půlky ledna, tedy přes 9 měsíců a to se ještě ani nešáhlo do hlavní konstrukce přes Vltavu.
Zase a pouze jeden argument za druhým, proč to nejde. Panoptikum čecháčkovství.
Zase jenom prázdné kecy o tom jak to „stoprocentně“ jde… typická fanatická zaslepenost ve stylu „buh nás v pravou chvíli osvítí“.
Tak ono to jde, ale není důvod stavět v centru Prahy nikterak zajímavou repliku mostu z roku 1901.
A v Sovětském svazu za 6!!
Ale za 6 let. Viz historie Brežňevova kokotského nápadu s názvem BAM…
By mě zajímalo, jak docílili nižší šířky než by měl nový most. Napadají mě jen dvě možné odpovědi: buď horší průjezdní profil, nebo užší lávky pro chodce
Mají tam jenom jednu lávku, plus ponechávají starý most, který má zcela nedostatečný prostor okolo každé z kolejí.
Čím se vlastně ta nedostatečnost projevuje?
S vývojem času se požadavky na průjezdný profil zvyšují a starý most jim nevyhovuje. Asi tam např. není úniková cesta.
Znamená to, že některé vlaky po mostě neprojedou, respektive se nemůžou potkat s protijedoucím?
Teď se tam vlaky nesmí potkávat tak jako tak, aby ten most nežbluňknul do řeky.
Na opraveném mostě by se potkávat nejspíš mohly, ale s omezenou traťovou rychlostí (nevím kolik v tomto případě).
Další problém budou izolační vzdálenosti po přepnutí pražského uzlu na 25 kV.
Původně přes něj bylo myslím 60km/h
Ne, tady je to problém jenom pro chodce v kolejišti.
Projedou, stejně jako dneska. Nicméně ta rekonstrukce nepřinese žádné kvalitativní zlepšení, v tomto případě bezpečnostní.
Třeba nemožnosti dělat nějakou údržbu na mostě (v prostoru kolejí) bez úplné výluky (aby byla dodržena bezpečnost pracovníků).
Mě jedna věc napadla – možná nepočítají mezeru mezi mosty do celkové šířky… pak by to SNAD mohlo nějak vyjít.
To mluví o tomto Apenzellském viaduktu?
https://appenzell24-ch.translate.goog/news/erneuerung-dauert-rund-fuenf-monate-laenger/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto=wapp
…Teprve po pískování se ukázal skutečný rozsah potřeby renovace. Předák Georges Baumgartner vysvětluje, že četné vzpěry, ale zejména horizontálně instalované a montované úhlové profily, byly postiženy silnou rzí a „nabobtnaly“, kam mohla během desetiletí proniknout voda. Tak velký rozsah škod nečekal…
To znamená že spoku jde na Výtoni o vizuálně identickou repliku. Asi není pochyb, že se dá udělat – nicmnéně most to v jeho skutečně historické podobě stejně nezachrání.
To ale nikomu nevadi, jde o zachovani vizualniho dojmu.
A tím pádek se renovace prodloužila o 5 měsíců.
A cena o 20%
Dokumentace včetně vizualizací a technických detailů k dispozici zde – https://mediaservis.vysehradskymost.cz
Dalším krokem bude sběr podpisů pro referendum o zachování starého mostu.
Ne, dalším krokem bude HIA, která přesně stanoví památkovou hodnotu mostu a nebude nutné se spoléhat na různé dojmologie.
Co nám je do památkové hodnoty, když bude za chvíli užitková rovná nule?
UNESCA se neptat, je to jen další projem naší připosr…..
Je to užitečné k tomu, aby se srovnávaly metodicky kvalitní podklady z každé disciplíny a pak se porovnala užitková hodnota vs. kulturní hodnota.
Snad už spadne.
Já tohle tady čtu docela často, ale zaprvé nespadne a zadruhé kdyby spadnul (spadne jen jedno pole), tak je vlastník povinen kulturní památku zpět uvést do původního stavu, takže právní následek spadnutí zase replika,
No to snad ne… 🙁
Opravovaný díl by se sejmul a zrenovoval na břehu, na jeho místo by se dalo mostní provizorium.
Takže kvůli opravě mostu, se postaví 1/3 nového mostu, pak se to všechno 9x prohodí tam a zpět a vysledek bude dražší a horší most než nový.
Ano, a na tom blíže neurčeném břehu vznikne dílna, kde budou 3x 1 rok vyměňovat všechny ty shnilotiny a vznikne tak nový mizerný most, nad kterým pan Vávra může uronit dojatou slzičku.
… jehož údržba bude stejně nemožná jako toho současného, bez rozebrání se mnohé plochy nedají natřít.
Když to nejde slušně, tak budeme nadávat, že?
„Co nevysvětlíš, musíš vytmavit…“
Při sundavání prvního dílu se stane malá nehoda a bude to vyřešené…
A např. nevyhovující podjízdné výšky vyřešili jak?
Je ve studii podrobně řešena i situace zastávky včetně napojení na mosty?
Dá se pracovat s okolím, např. snížit vozovku, trochu přestavět ulice podél zastávky. Jen možnosti, nic víc.
Jasně a vůbec nejjednodušší bude snížit hladinu Botiče a Vltavy. S tím se dá pracovat. Např. zbouráme nejbližší jez na Vltavě, ten určitě není památkově chráněn.
Takže nezbývá než doufat, že most spadne co nejdříve a nikomu se nic nestane?
Stejně se najde někdo, kdo bude tvrdit, že se to dá vylovit a opravit.
Vás prostě nezajímají fakta, vy si chcete hrát jak malé děcko.
Teď si stoupněte před zrcadlo a řekněte si ten váš komentář nahlas.
A fakta jsou taková, že je třeba ocelovou konstrukci vyměnit (je na konci životnosti), zlepšit všechny parametry mostu a přidat kolej.
Ať už si tu hrůzu strčí za klobouk. Případně si to spolky mohou zaplatit ze svého. Doufám, že si také za pár let zaplatí mnohem dražší stavbu mostu nového, až se ukáže, že tahle oprava byla úplně k ničemu.
Takové dloubnutí: V pohodě asi bude, když před polednem tuším 22.10. po mostě na spadnutí projely 2 nákladní soupravy v krátkém sledu po sobě. Jedna určitě z jistého velkolomu.
(Závěry z toho nevyvozuju, nápravové tlaky neznám, jen se dá připojit poznámka, že lidi to vidí a řadě z nich omezení, kdy tam nepustíme dva ze tří osobáků linky S7 a expresy pošleme kodrcat přes Krč, ztrpčuje dopravu. Jejich pohled se změní v okamžiku, kdy se začne dít něco konkrétního, s výhledem na lepší cestování, že dočasně zkousnou i to ranní narvané Béčko.)
Dva ze tří osobáků dělá za měsíc několik stovek cyklů namáhaní, to je systémové prodlužování životnosti. Dva vlaky se v tom ztratí.
Je to velice nešťastné, ale SŽ tady sklízí, co zasela vlastním arogantním přístupem „my se s nikým nebudeme domlouvat, my si to naplánujeme a všichni ostatní nakonec uhnou“.
Konsensus? Neslyšeli jsme. Památkáři? Město? Veřejnost? Nezájem, my si to nalajnujeme a bude po našem, protože my jsme SŽ a kdo je víc… A tohle je nevyhnutelná, byť velmi škodlivá reakce.
Výměna za kapacitnější most se plánuje od roku 1926. Památkou je od roku 2004. Vy byste investoval do něčeho, co plánujete zbourat? O čem se dá diskutovat je vzhled mostu.
Ano, dokud nemám povolenou náhradu, tak do původního majetku investovat musím. Pak bychom nebyli v situaci, že se musí omezovat doprava.
Když něco nutně potřebuji udělat (zde, pro pomalejší: vyměnit most) a někdo jiný má v ruce nástroj, kterým mi v tom může bránit, plus navíc dává najevo, že je připraven jej použít (zde, pro pomalejší: památkáři a ustavení památkové ochrany v roce 2004 – to už měl být most vyměněn, pokud by byla pravda ta stoletá životnost; město a městské části, a navíc veřejnost), tak mám jen dvě možnosti: buď mám v ruce klacek, kterým toho někoho umím spolehlivě odsunout (a to nemám, pokud jím nemá být pád mostu do Vltavy), nebo se s ním musím domluvit. Hledat řešení, vzít… Číst vice »
Přesný popis. Nejvyšší management SŽ se tváří a chová jak nadlidi, což jim samozřejmě ve skleníku organizace prochází. Ale venku jsou stejní obyčejní lidé, jako každý jiný; jenže to neumí pochopit.
Je to dopravní stavba, železniční most na konci životnosti. Proč přesně by se k takové věci měli (primárně) vyjadřovat památkáři, město a veřejnost?
Vyjadřuje se někdo k opravám mostů na D1? A to některé nejsou o moc mladší.
Jsou pod památkovou ochranou? Kouká na ně denně iksset tisíc lidí? Ne a ne. Takže zde není ani problém plynoucí z legislativy a vyžadující řešení, ani potenciál veřejného odporu. Oboje na Výtoni, jak je teď už snad zjevné každému, je v míře nebývalé. Neřešit to a jen se tvářit ublíženě (proč tady nejde stejný postup jako u propustku za Horní Dolní) je manažerská neschponost.
Na jakém koncenzu se chcete dohodnout?
Proč by se SŽ měli starat o nespolehlivý paskvil v podobě „opraveného“ mostu?
Památkáři jsou škodná, mostům vůbec nerozumí, proč by je měli brát v potaz? Já si myslím, že by na památkáže měla být podána žaloba za sabotáž a zneužití pravomocí veřejného činitele.
Veřejnost se může klidně vyjadřovat k architektonickým návrhům, které vyhovuje dopravě.
Nezájem je proto, že dotiční škodiči nenesou za svá rozhodnutí žádnou odpovědnost.
Docela by mě zajímalo materiálové řešení a názor statika na tu takřka neviditelnou lávku pana inženýra architekta Teje. Předpokládám, že její pilíře by byly v zákrytu se stávajícím mostem.
…a to z pohledu odkudkoli 🙂
Hlavně z Vyšehradu 🙂
Z obou stran, aby nerušila panorámátko.
Nó, ono pokud jde postavit takřka neviditelná lávka pro jednu kolej, tak přece půjdou postavit tři takřka neviditelné lávky pro tři koleje… a aby byla spokojenost úplná, k tomu nakašírovat „něco“ co bude tvrově odpovídat starému mostu a vydrží to aspoň řekněme 10 let a je vymalováno?? Za těch 10 let pak může proběhnout další diskuze jestli obnovit kulisu nebo ne… která ovšem bude mít jen minimální dopad na dopravu!
Ukončete už neplodné diskuze. Proč zachovávat starou nevyhovující konstrukci, když můžeme mít novou lepší. Je to záležitost SŽ a ta se doufám rozhodla.
Právě že to záležitost pouze SŽ není. Nebo už památkáři sejmuli památkovou ochranu a SŽ má v ruce stavební povolení?
Památkáři stále sabotují.
Za mě je ta diskuse naopak velmi plodná…
A vzhledem tomu, že jde o památku, tak to právě není jen záležitost SŽ, i když si to tam ve vedení bezpochyby myslí…
Ne, tohle nemá řešení. Současný most tak bude jednoho dne uzavřen kvůli havarijní situaci. A moje 30 let staré vize z gymnázia, že Praha-Smíchov se stane koncovým terminálem pro spojení Prahy s jihozápadní Evropou, se naplní. V určitém okamžiku jsou prostě diskuse zbytečné a odpovědná osoba musí učinit konečné rozhodnutí. Nejhorší vlastností managementu je nerozhodnost.
I kdyby to byla pravda, docela by mě zajímalo jak chtějí zajistit, že půjde dodržet dostatečné vzdálenosti při přechodu ze stejnosměrného na střídavé napětí…
Vím, že to v nejbližší době není aktuální, ale pokud tvrdí že tato oprava bude stačit na 100 let, tak to by i SŽ tu změnu systému měla stihnout 🙂
Spolek nebouracu udela studii, ze nejlevnejsi alternativou bude zachovani 3kV v delce mostu a pouziti dvousystemovych lokomotiv.
Most se bude muset přejet setrvačností a pokud tam nějaký vlak uvízne tak bude na Smíchově v pohotovosti akumulátorová lokomotiva. A když už jsme u toho, tak doufám, že dají most do původního stavu, troleje odeberou úplně a obnoví i portály.
Zprovozní se všechny 4 dochované 498.0(1), 387, 477, 464, 475,1 pro osobní 556, 534 a 524,1 pro nákladní dopravu plus se vytáhne a zprovozní 375. Ať má NTM taky nějakou radost.
Ano zchátralostí nevybočuje, byť se odhalila první trhlina v hlavní konstrukci 🙂 Při pohledu na ten návrh dostavby třetí koleje mě napadá jen čtvrtníčkovské „A Vám se pane Horník ten návrh jako líbí?“.
Kočkopes nevadí, vyhlídka z Vyšehradu se neuznává, jen ta správná ze severu.
Ale toto řešení je moc levné, rychlé, jednoduché a přímočaré. Nikdo se na tom nenapakuje, zachováme připomínku na Rakousko-Uhersko, naše předky a historii. Navíc frenetičtí bourači jsou celí žhaví na demolici. A prosím ještě technická: Renomovaní mostní inženýři z Otomanů, v bílém spoceném tílku, pivním pupkem a paklem Braníku pod postelí, přece jasně konstatovali, že most co nevidět spadne do Vltavy a oni nikdy nelžou, tak to musí být pravda. Fyzika se nedá obelhat a to co je v článku může nspsat jen zelený aktivista bez technického vzdělání.
„levné, rychlé, jednoduché a přímočaré“?
A patří k tomu i „realistické“?
Teď pominu, že starý most neřeší bezbariérový přístup pěších, neřeší cyklodopravu, neřeší nízkou světlou výšku pro tramvaje na nábřeží a kdoví, jak „úzká subtilní konstrukce“ třetí koleje projde přes památkáře, když ten most z jedné strany stejně překryje.
Vše zminene je ve studii reseno. Vcetne podjezdne vysky pro zmenu napeti
A ta studie je tedy kde?
Podjezdná výška nahoře na mostě pro změnu napětí je jedna věc, podjezdná výška pod mostem, kvůli které je tam trolej pro tramvaje extrémně nízko, tramvaje tam musí krokem a není neslýchané ani stržení té troleje vyšším náklaďákem je druhá věc.
Hlavně je nereálné postavit nový most pro třetí kolej se stejnou výškou podjezdu pro tramvaje. Současný podjezd je fakt výjimka z výjimky, sběrač tam je skoro na střeše tramvaje, to jinde nenajdete, a tohle v nové podobě už nikdo neschválí. Takže buď nebudou tramvaje nebo bude muset být kolej položená výš se všemi úskalími nájezdu z obou stran, nemožnost výhybek na okolní koleje a absence proklamovaného překryvu se starým mostem. Řešili to v té studii vůbec?
Ovšem též řešitelná. Pokud tam tedy nepožadujeme průjezd dálkových nákladních automobilů (když už jsme si zrušili bez náhrady dostatek překladišť zboží z vlaků).
Možná si jdi dohledat co za auta strhly naposledy Výtoň, Fidlovačku nebo Výstaviště.
Podjezdnou výšku studie řeší a píše tam toto: „Návrh elegantně řeší také problematický podjezd tramvají v prvním poli viaduktu v prostoru Výtoně. Není nutné zvyšovat niveletu mostu a omezovat tak pohled na Vyšehrad a kubistické domy pod ním. První pole nahrazujeme novou subtilní ocelovou konstrukcí, kdy pro podjezdnou výšku dosahujeme hodnoty stejné jako ve Vyšehradském tunelu. Ten nebude nijak upravován a toto místo tak nebude kritickým místem tramvajového provozu.“
Ale? A to najednou jde, vyměnit část konstrukce za novou? Kulturní památka najednou nevadí?
Toto řešení není levné, rychlé, jednoduché ani přímočaré.
Dominiku, zpocené tílko máš leda tak ty.
Přesně…
Pěkně jste to shrnul. Ale tady to od šotoúderky schytáte.
Skoro 3 miliardy za lepší konzervaci technicky dožilé konstrukce a doba výstavby 4 roky?
Já tam nevidím ani rychlost, ani levnost. Přímočaré a jednoduché? Jakože se to obejde bez projektu a stavebního povolení? Nebo když na to máte reference ze Skotska tam vám to dají na stavebním úřadě na počkání?
Takže zachováme veledílo a vedlo něho postavíme novou obludu. Tak to dává velký smysl
Obludu? Tu bych si představoval přece jen jinak. Tohle je celkem minimalistické (na rozdíl od dalšího rozsáhlého „metra“ pod centrem).
Opravovaný díl by se sejmul a sešrotoval na břehu, na jeho místo by se dalo mostní 3-kolejné provizorium.
Systém oprav mostů „Dobříš“. 🙂
Je výměna dílů opravdu záchrana této památky a ne její zničení? Nakonec nám zbyde jen Théseova loď. Přesunutím do Modřan by se most zachoval celý a ne jen z 85%.
Přesunutím do Modřan by se hlavně – alespoň, jak se tu na začátku tvrdilo – přece rozpadl úplně. Neživte chiméru!
Opravit se to musí stejně. Ale navrhuju přesunout jen ty dvě lávky po stranách plus subtilní nosnou konstrukci v zákrytu od pana Teje a bude to sloužit i v těch Modřanech za výrazně menší peníz.
Přinejmenším by se stejně musely tytéž dožilé díly vyměnit, ať už by se rozpadly namáháním při rozebírání, převozu a skládání, nebo by to vyžadovala bezpečnost užívání.
Jako lávka pro chodce vydrží ještě hodně dlouho. Lokomtiva váží 90 tun a do jejícho půdorysu 1000 lidí á 90 kg nenamačkáte.
Ano, je to záchrana…
To je typické. U parních lokomotiv chcete, aby byly provozní, což často znamená postupnou výměnu většiny hlavních částí konstrukce z důvodu opotřebení. Přitom budete dál chrochtat, jaká je to historie.
Když se má stejný přístup použít na most, je to najednou ahistorická blamáž.
Jste směšní ve své umanutosti.
Pokud vím replika byla na stole a odmítnuta památkáři. Tak o čem je řeč?
Takže ten most má být „provozní“ 5x za rok na den železnice a pár nostalgických jízd?
Ne, šotoušek Jaaa jezdí normálně parním vlakem do práce. A chodí na něj 8 kilometrů.
Kolik procent dílů stačí vyměnit na přidání třetí koleje?
Kolik procent Nadačního fondu je potřeba vyměnit, aby se na to vykašlali?
Kolik procent gaučníků je třeba poslat makat, aby se nevyjadřovali k problematice mostů, které ani zbla nerozumí?
Vážně toto o sobě tvrdí někdo, kdo se opakovaně svou neznalostí střílí do vlastní nohy a i přesto se prezentuje jako vševěd, pane Hala_D?
Jasně je třeba poslat inženýry na betonování druhého mostu Inteligence a výkresy s výpočty nechat dělat popeláře či točvolanta s čistým kádrovým osvědčením. Mám pravdu soudruhu popeláři? Maturitu alespoň máte, když tak ostatní pérujete? A s halou d by vám pomohli v renomovaném ústavu pro zlepšení duševní pohody občanů.
Neztrapňuj se Dominiku ještě víc, ve vlastním zájmu. Že tvrdíš, že máš diplom, ti nedává právo na všeobecnou pravdu, ani na souzení všech názorových oponentů jako podřadných. Tvoje vizitka.
Právě že na stavební i dopravní inženýry si hrají všichni Nebourači a přitom jim jde jen o zachování statusu quo, protože tam stál vždycky a hezky se na to kouká z fotky. Že tam nebydlí, hluk je netrápí, stržené troleje tramvají nepocítí, na lávku se bez schodů nedostanou, ani vlakem tudy nejezdí, to už není jejich problém, že.
Vyvracet jedny předsudky druhými, no…
Nestál tam vždycky. A byly velké boje, jak bude hyzdit panoráma Vyšehradu.
Teda zamotat do železničního mostu točvolanty, to je hodné Gobbelsovy ceny. Jen teda on blábolil o židech.
Točvolanti můžou za všechno zlo na zeměkouli.
Asi 150 % 🙂