Závislost na ropě a elektromobilita v Česku. Kolik energie skutečně stojí fosilní paliva a zvládneme přechod?
Dobíječka, ilustrační foto. Pramen: ChargeUp
Přechod k elektromobilitě představuje pro průmysl i energetiku mnoho výzev, nicméně ty jsou technicky zvládnutelné, píše Radek Šindel.
Zase krásně praštěný výrazy. Jaká závislost na ropě? Holt dokud se nenajde něco výkonnějšího (elektromobily jsou tu dýl než já ale výkonnější nejsou a nebudou, trakční vedení pro auta asi nepůjde, s autem na vodu to pořádně umí jen Dalibor Janda když má chuť žít jako kaskadér, a auta na jaderný pohon si nedovedu představit), tak je pro auta nejlepší ta ropa. Je nejvyšší čas, aby se s tím zelení šílenci konečně smířili. A samozřejmě se všichni musí smířit taky s tím, že jestli ta nafta nevytryskne ve velkém přímo u nás, tak jediné řešení je levná ropa z Ruska.
Pane Šindeli, díky za zajímavou úvahu, námět článku je jistě zajímavý, nicméně si myslím, že byť jde pořád v principu o novinový článek, tak by zasloužil pořádnou recenzi v akademickém stylu. A obávám se, že první hodnocení by bylo „major revision“, čímž vůbec nechci říci, že je článek špatný, ale prostě řada věcí by byla potřeba dovysvětlit, zahrnout některé evidentně chybějící souvislosti ap., což by pravděpodobně vedlo k trochu jiným závěrům a rozhodně k jiným číslům v té závěrečné tabulce, více se blížícím realitě. Nečetl jsem všechny komentáře níže, ale jen po rychlém přečtení mě napadá celá řada komentářů, jak… Číst vice »
Díky za komentář. Máte samozřejmě pravdu, že je problematika značně zjednodušená a realita je mnohem složitější. Nicméně opravdu se opravdu jedná o novinový článek a ani se nesnaží být plnohodnotnou vědeckou studií. Cílem bylo opravdu pouze hrubě ukázat, kolik nás dovoz kapalných paliv stojí a kolik by teoreticky stál při jednotlivých scénářích. Takže souhlas, dají se najít připomínky, nicméně celkově to poměrově +- sedí. Pointa článku je jednoduchá. Nejsme ropný emirát, ropu nemáme a ani mít nebudeme. Naproti tomu elektřinu si minimálně z velké části vyrobit umíme a proto je elektrický pohon jednoznačně cesta, jak závislost na dovozu do značné… Číst vice »
Pane Šindeli, máte dvě zásadní chyby v úvaze: „Z pohledu dovozu to vypadá následovně. Pokud bychom čistě teoreticky veškerou elektřinu pro provoz vozidel dovezli, celkové náklady by byly na 2/3 současného dovozu kapalných paliv.“ Není pravda, protože v tom okamžiku by na evropském trhu nastal nedostatek elektřiny, takže její cena by výrazně stoupla. V tom lepším případě „jen“ o 50 %, takže bychom nákladově byli v dopravě šul-nul. Ovšem, ta elektřina by podražila nejen pro auta, ale pro všechny. A to jsem ještě nezapočítal nutné investiční náklady do masivního posílení přenosových a distribučních sítí a nabíjecí infrastruktury. „I kdybychom měli… Číst vice »
No neřekl bych. Přechod na elektromobilitu bude pozvolný a spekulovat při tom a nějakém nárůstu cen elektřiny v důsledku zvýšené poptávky je opravdu příliš. Ten výpočet je čistě teoretický, aby ukázal celkové účinnosti jednotlivých druhů pohonu. U druhého bodu jste opět vedle. Účinnost nabíjení už je ve výpočtu zohledněna a rovněž ztráty přenosem. Pak vám trošku uniká ještě důležitý aspekt decentralizované energetiky, kdy se velká část nabíjení uskuteční přímo v rámci objektu. Mi osobně nabíjení z lokálního zdroje pokryje po navýšení výkonu FVE nájezd zhruba ze 70%, podobně bude fungovat nabíjení ve firmách, pod carporty apod. Samozřejmě jde pouze o… Číst vice »
Ten článek se sestává z účelově vyzobaných čísel, aby podpořil názor autora. Úvaha bych tomu neříkal. Namátkou: 1. Jestli baterie 6 mil. EV představují 100x Dlouhé Stráně, kolik Dlouhých Strání představují zásoby ropy a ropných paliv na území ČR? A kolik dělají zásoby jaderného paliva? 2. 60 miliard do Ruska je problém a řádově větší částky do Číny za baterie jsou řešení? 3. Autor předpokládá roční úsporu na palivech v řádu desítek miliard. Kolik bilionů budeme muset vydat na pořizovací náklady EV, nových energetických zdrojů a posílení přenosové soustavy, abychom té úspory dosáhli? … A tak by se dalo pokračovat… Číst vice »
1. Kapacita jaderného paliva, nebo ropy jaksi nejde rozumně využívat pro regulaci sítě. 2. Baterie se nevyrábí jenom v Číně, ale spousta továren je i v Evropě. Za roční dovoz ropy by se dalo nakoupit baterií za zhruba 600 000 aut, které tady budou desítky let sloužit a drahé kovy se z nich recyklují. To je přece jenom něco jiného, než nenávratně spálená ropa. 3. A spalovací auta snad vydrží věčně? Ty se průběžně nenakupují? Z čísel vyplývá, že o zas tak dramatický nárůst výroby nejde. Při řízeném nabíjení částečně z vlastního zdroje, částečně řízeně mimo špičku není nějaké zásadní… Číst vice »
Toho psa není třeba bít, on nedýchá – jen to nechcete vidět. EV nejsou řešením mobility širokých vrstev obyvatelstva, navíc jsou obrovským systémovým rizikem. Vy místo toho jásáte, jak EV pomohou trochu zmírnit problémy, které samy vytváří. Co ty problémy vůbec nevytvářet? Podle vás není kapacita sítí problém, ale realita s vámi jaksi nesouhlasí: https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5430534/gevolgen-van-vol-stroomnet A to jezdí v Nizozemsku těch EV jen 4 %. Na druhou stranu jim to patrně dává možnost regulovat onu kolabující síť – baterie přece představují kapacitu zvící hodinové spotřeby. 😀 ČR oproti tomu drží státní rezervy PHM na >90 dní, distribuce není problém ani… Číst vice »
No a tak mohl bych se tedy zeptat, jak vyřešit stav, kdy posílám 100mld. ročně a více do zemí, kam úplně nechceme? Jak vidím, tak mnoho diskutujících zde jsou mistři světa v hledání důvodů, proč něco nejde, ale řešení daného problému nikdo z nich nabídnout neumí.
Jinak jedna faktická k tomu uskladněnému plynu a jadernému palivu. Ten uskladněný plyn i palivo jde právě krásně použít pro výrobu elektřiny pro vozidla. Pro nějaké katastrofální scénáře můžete vždycky mít nějakou část vozidel na benzín/naftu, nebo si elektřinu prostě vyrobíte nouzově elektrickou centrálou.
Ty řešení se při troše snahy vždycky nějaké najdou.
Pro začátek ho třeba nezhoršovat. Měli jsme do nějaké míry závislost na ruském plynu a ropě a naprosto idiotsky jsme k ní přidali ještě závislost na oceli. Plyn z břidlic jsme si těžit zakázali a místo diverzifikace zdrojů postavili větší trubky z Ruska. A jako vrchol všeho se snažíme ještě o závislost na bateriích, pro které má vstupní suroviny pod palcem takřka výhradně Čína, takže diverzifikovat není jak. Sečteno a podtrženo: dlouhodobě o předcházení a řešení problémů tak akorát mluvíme, ale zato pilně pracujeme na jejich prohlubování a vytváření nových. Elktromobilita je přesně ten případ. Kde měla výhody, tam už… Číst vice »
7 z 10 největších výrobců baterií je z Asie 😆😆
Já tyhle lidi v naší diskusi miluju. Sluníčko jim svítí do očí, ale oni budou stále dokola tvrdit, že je tma, protože…..
Ale abych jim nekřivdil, výdrž teda mají. To zase všechna čest.
Nejvíce o elektromobilech diskutují ti, co s tím nikdy nejeli.
Jen tak pro odlehčení diskuse:
https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/ev-auta-dobijeni-usa-mraz-krize-elektromobilita-dojezd-zima.A240119_084552_automoto_dohr
Upřímně, já bych tyhle zabarvené články na Idnesu bral trošku s rezervou. Teď v lednu bylo u nás skoro -20, takže můžu mluvit z vlastní zkušenosti. V zimě jezdím za průměrných 15-16kWh/100 a v tom mrazu to holt stouplo na 20, takže se ekvivalentně zkrátil dojezd. Nabíjení je pomalejší, stejně tak se o něco sníží účinnost nabíjení, ale celkově to rozhodně takové drama nebylo. Při takto nízkých teplotách budou mít diesly problémy možná ještě větší. Tuhle jsem se bavil se známým z obchodu s autodíly, jak v lednu lidi pomalu vykoupili palivové filtry na naftu a baterky. Já si ještě… Číst vice »
Ten článek z idnesu jsem četl, a je teda hodně přitažený za vlasy.
Nejzajímavější na tom je, že v Norsku to při podobných teplotách bez problémů funguje už léta, ale v USA je problém.
Nejde jen o snížený dojezd, jde o nutnost při nízkých teplotách baterie vyhřívat, jinak dojde k jejich zničení. Jinými slovy – dodávat energii i vozidlům, která vůbec nejezdí.
https://echo24.cz/a/HnAAM/zpravy-svet-usa-elektromobily-mrazy-nefungovat
Vlastní zkušenost viz výše. není to takové drama, jak se někteří novináři snaží vykreslovat. Pokud jde o vozidla do extrémně nízkých teplot, tak jsou k dispozici různé chemie baterií, které nízké teploty zvládají dobře. Vývoj baterií jde velice rychle kupředu, takže se časem najdou řešení i pro extrémní aplikace.
Jinak ten pokles dojezdu v zimě není dán ani tak teplotním managementem, jako spíše prostým zvýšením jízdních odporů a nutnosti topení. https://www.linkedin.com/posts/michael-sura-9a47511bb_evs-teslamodel3-tire-activity-7155977833792610304-HzsH?utm_source=share&utm_medium=member_desktop
Nemají právě ty teplotní extrémy nastávat častěji než dřív? Ostatně i v době mého dětství teplota sem tam klesla k -20 skoro každou zimu. Jinými slovy: současná technologie je nevyzrálá a tudíž pro masové nasazení nevhodná, ale doufáme, že se „časem najdou řešení“. Děkuji.
Neradi posíláme peníze do některých států.. Ale budeme je posílat do Číny.. Se kterou je pro jejich drzost a ramena ta trochu válka na spadnutí. Pokud EV potřebují stejný výkon jako současný. Musel by někdo postavit elektrárny. A víme jak to je z rozšířením Temelína o jeden blok. A za kolik. A to ta investice vůbec neřeší dosluhující staré bloky. Takže vlastně nic. Čínské panely měniče, baterie atd jsou jistě krásná věc. A ekologická. Ale ve výsledku je to trochu někdy jinak, než se na první pohled zdá. A co v zimě… Zasněží… Kdo bude dělat zálohu.. Nebo nepojedete?. Zůstanete… Číst vice »
Zajímavé, že 30 % rekuperace se zdá málo, ale 0 nikoho netrápí.
Hmotnost nehraje zásadní roli, právě kvůli rekuperaci. Hmotnost je energie. U zastavování se solidní část vrátí, při konstantní jízdně nemá zásadní vliv.
Baterie se nevyrábí jen v Číně, i když má dominanci. Nicméně laxnost evropských výrobců v tomhle vůbec nepomáhá a nechávají Čínu, aby si ukotvila pozice.
Baterie jistě není zrovna ekologická (i když to není tak hrozné), ale těch pár set kilo vystačí mnoho let, možná dekádu. Pár set kilo tekutých paliv vám dlouho nevystačí a ekologická nejsou vůbec.
Další…. Tolik práce ti to dalo…
Ano, baterie dovezeme z Ciny, elektromobily dovezeme z Ciny, solarni panely a vetrne elektrarny dovezeme z Ciny. Casem i ty plynove elektrarny uz jen z Ciny. Mimochodem, napadlo pana experta, jak tu vyrobenou elektrinu dostane k tem elektromobilum? Ja jen, ze velmi zhruba, jen na pohon elektromobilu by se v CR muselo vyrobit a rozvest cca 2 krat vice elektriny nez se dnes celkove v CR vyrobi, pricemz za par let skonci vyroba z uhli. Jako dusledek podvodu s emisnimi povolenkami. Pro doplneni: vetsina paliv z ropy se po CR distribuuje produktovody do mistnich skladu. Do benzinek jsou cisternami dovazeny… Číst vice »
Na pohon všech vozidel zdaleka tolik elektřiny potřeba není. Čísla jsou v článku.
čínská konkurence je problém, nicméně je potřeba dělat všechno proto, abychom vyráběli lokálně. Ze zmiňovaných položek se kromě FVE panelů všechno vyrábí i v Evropě a to včetně větrných elektráren, nebo baterií.
U distribuce elektřiny bude nepochybně hrát velkou roli lokální výroba, případně nabíjení během nocí, kdy je sít zatížená méně než ve dne. I když bude potřeba průběžně síť posilovat, rozhodně to nebude na celkové překopání.
Čína dodává 46-98% všech komponent pro oze a další asijské země+usa znamenají, že je 60-98% komponent vyrobeno mimo EU. Co tu chcete vyrábět když konkrence produkuje 5x tolik a má 10 let náskok
Hlavní problém je, že lidi přepočítávají tepelný výkon ropy na kW. Ale v autě se většina toho tepelného výkonu nepoužije k pohybu, většina se jako teplo odvětrá. Takže je to nesmyslný přepočet. Logičtější by byl přepočet z odjetých kilometrů na něž je známa náročnost EV.
Proč????? Proč si nejdřív něco nezjistíš…
V EU se platí poplatky za CO2 , proč máj za oceánem vyjímku ? Když už, tak všem stejným metrem ! Kdo chce průmysl EU položit ? Laciné suroviny skončily, platy jsou mizerné – tak kdo si může dovolit koupit každých 5 let elektroauto za cca 1,2 mlionu? A FVE (pár hodin denně) má vyrovnat spotřebu elektřin denní ? Neměli by ťi, co to odhlasovali pěkně 12 hodin denně točit klikou generátoru ?
No jo, úplná apokalypsa. Za chvîli nebude už ani na pivo a na cigára!
Jako vysvětlete mi, kdo nutně potřebuje každejch pět let auto, mírnix týrnix úplně nový?
firmy dřív točily auta i po 1-2 letech. Teď se uskromnily někde k těm 5 letům.
To nemá k udržitelné ekonomice zrovna blízko…
Na druhou stranu, to auto ve firemním provozu najezdí trošku jiné kilometry než v soukromém. Padesát tisíc za rok není problém, a firma se prostě auta zbaví dříve, než přijdou první větší opravy a výměny.
Hodně z toho pak taky dělají operativní leasingy, ale z těch zase těží další kupující, kteří na nové auto třeba nemají, a přitom auto chtějí nebo potřebují.
Já netvrdil že je to udržitelné, jen jsem popsal stav.
Kupovat každých pět let auto? Na co, panejo?
Podívej se z okna a uvidíš, že máš zcela mylné představy jak to za tím oknem funguje 😁
Jasně, vše už je přeci vyřešeno, stačí nebýt zpátečník, jak píše autor. A teď mi tedy vysvětlete, čím nahradím svůj speciál Renault Master Paragan. Pohotovostní hmotnost 2400 kg včetně 100L nafty. Lehčí se to vyrobit nedá. Osádka plus zvířata a jsem na 3500 kg. A to jsem, ještě rád , v reálu jsme lehce přes. Tak že bychom místo nákladů vozili baterky? Tenhle segment pokrytý není a nebude hned tak. Obdobně bydliky, tam je s hmotností stejný problém.
Se stoupající gravimetrickou hustotou baterií to za pár let nebude problém. https://www.youtube.com/watch?v=kC7QS2fakZI&t=84s
Zatim to problém je a to pořádný. 150 let se s energetickou hustotou baterií nehlo a teď je to za dveřmi?
Co vím, že zatím je za dveřmi jen zákaz výroby spalovacích motorů a to i v kategorii N1 v roce 2035.
Mimochodem všimli jste si, kolik mimo město se používá přívěsných vozíků? Kolik znáte elektromobilů co utáhnou slušný přívěs? Eniaq má 1500 a to je fakt ubohé a k ničemu.
Jen za posledních 10 let se to pohlo neskutečným tempem, každopádně máš pravdu, pro tvé využití to není jak aktuálně, tak také v horizontu 5?, možná i více let… a pak ta cena, pokud to bude hi-tech.
Cena bude taky hi-tech 🙂
Z posledních stopadesáti let si stočtyřicet odmažte, protože se ničemu podobnému nikdo kvůli levné ropě nevěnoval.
Cena za ropu byla taková, jakou určil trh. Již před třiceti lety se bylo lze dočíst jak „ropa jednou dojde“. Kdo by si byl pomyslil, že „dojde regulacemi a ne množstvím“. Nicméně já nejsem dogmatik – až bude elektromobil s podobnými vlastnostmi a cenou jako moje spalovací auta, já s tím nemám problém. Pak si ho koupím dobrovolně a rád. Ono totiž to současné tlačení elmobility nemá s eko nic společného. Já svoje SUV r.v. 2003 koupil v roce 2012 s nájezdem 65.000km za 125.000 Kč. Přestavil jsem ho na plyn (25.000) a zatím najezdil cca 300.000 km. A doufám,… Číst vice »
Asi tak. Ja som kupil minuly rok pred letom rocne combi nizsia stredna trieda za nejakych 500k Kc. Tesne po tom, ako som ho kupil tak prisiel na trh MG5. Klasicke elektricke kombi, presne to co som pred mesiacom kupil v spalovaku. Hovoril som si, neurobil som chybu s kupou spalovaku? To EV je cinan a cinania maju byt lacny. No len cena toho EV zacina na 900k Kc. Za ten rozdiel v nakupnych cenach mam 150 000 km na benzine. Moj rocny najazd je do 10 000 km, takze to EV by sa mi rozpadlo a stale by sa… Číst vice »
a kolko myslite ze bdue stat to MG5 za rok? 🙂 preco porovnávate nové auto s rocným? a kde berete ten nezmysel ze sa vam EV rozpadne po 10 000km? 🙂
Nepotřebujete Enyaq, ale máte SUV.
A jen tak na okraj, když vy jste koupil devítileté auto, někdo ho před těmi devíti lety musel koupit jako nové. A tohle chcete srovnávat s novým Enyaqem?
Větší argumentační faul vymyslet neumíte?
Ano potřebuji skutečné SUV, ne jeho elektrickou parodii která utáhne 1500 kg. Nevím v čem spatřujete argumentační faul. Samozřejmě to auto musel někdo koupit nové, ale v případě spalovacích aut to opravdu nemusí být já. Jsem rád že jsou lidé kteří potřebují nové auto, mně stačí ojeté. A užitná hodnota tak to ojetého spalovacího vozidla je mnohonásobně větší než ojetého elektromobilu. Ne nadarmo se říká, že cena za individuální mobilitu by neměla být vyšší než trojnásobek měsíčního příjmu. Samozřejmě pokud vůbec chceme, aby lidé byli mobilní. Nemohu se zbavit pocitu, že o to půjde především – ve jménu vyššího dobra… Číst vice »
Argumentační faul tkví v tom, že srovnáváte nové auto s ojetým. Tesla Model Y dnes stojí stejně jako Škoda Kodiaq.
Dnes jsou použitelné ojeté elektromobily ještě drahé, protože se v době před 10ti lety ještě nevyráběly a 2-3 leté ojetiny jsou holt drahé. Nicméně během pár let budou i ty levnější ojetiny k dispozici. https://fdrive.cz/clanky/tesla-opet-menila-ceny-model-y-je-levnejsi-nez-model-3-11836
Srovnáváte cenu nového auta s desetiletým, to je prostě naprostý nesmysl.
mimochodom elektricke SUV s pohonom 4×4 su ovlea schopnejsie auta ako tie so spalovacím motorom 🙂 kedze EV maju motory dva a elektronika ktorá ich ovláda dokáže pohon rozložit efektivnejšie ako u spalovacích aut. skuste si občas pozret neaku recenziu elektrických SUV než začnete písat svoje pocity. To že vy taháte príves a potrebujete tahat na nom celu zemegulu je tak trochu hodne okrajová záležitost.
Tak jednak ropa každopádně dojde. To je prostě jistota. Asi není dobré čekat na okamžik, kdy přestane být (cenově) dostupná a pak jančit. Už teď je vidět, že proces přechodu jinam na dekády.
Druhé není zrovna dobré ropu pálit, když je to důležitý prvek pro průmysl (ehm, minimálně plasty, ale je toho hodně).
Že je něco pohodlné a zažité neznamená, že je to dobře a není na místě to nahradit či šetřit pro budoucí generace.
a to vaše SUV v roce 2003 stalo 125 000kč? asi ne ze 🙂 tak isto enyaq za 20 let nebude stát 1,5 mil.
Takže čísla. Staré olověné baterie mají gravimetrickou hustotu okolo 40Wh/kg. Od roku 1991 kdy přišly Li-ion baterie jejich
kapacita ztrojnásobila z původních 80 Wh/kg na 280 Wh/kg a současně jejich cena výrazně poklesla z původních 3200 $/kWh na takřka 100 $/kWh. Takže se tím asi „nehlo“ tak, že se kapacita „pouze“ zesedminásobila. Vývoj jde i nadále rychle kupředu a v současnosti stoupá gravimetrická hustota zhruba o 5% ročně.
Už dneska umíme udělat elektrobusy, tahače a bateriové vlaky. Není důvod, aby během pár let byly k dispozici i slušné dodávky/pick-upy.
ano, „umíne“ udělat elektrobusy – akorát mají takovou maličkou vadu – neodjezdí celou šichtu. Proto se musí zdržet plynová/naftová záloha nebo se prostě část spojů neodjezdí. Viz např. MHD Kladno.
Pokud budete ve svých článcích a argumentech používat jen tu polovinu skutečnosti, která vám vyhovuje – tak to má kontraproduktivní účinek.
Já tedy netuším, jak jsou konkrétně naplánovány oběhy v Kladně, ale tohle je snad řešitelné plánováním nabíjení v rámci směny.
Pokud jde o provozní zálohy, tak si dovedu představit, že nemusí být nutně řešeny elektrobusem, ale jako záloha bude k dispozici diesel. Proč ne?
No teoreticky vychází, že by elektrobus měl celou šichtu odjezdit bez nabíjení (a nabít se v noci v garážích. Ale v praxi to tak nedopadá (a je to celoroční záležitost, netýká se jen zimy).
Vzhledem k tomu, že dopravní podniky nemají peněz nazbyt, tak zálohy zbytečně nemají, neb je nemají za co nakoupit.
A když už musím držet naftu kvůli elektrobusu, tak proč ten elektrobus rovnou nevynechat? a ušetřit miliony na investicích.
Tak je to dáno ekonomikou. Elektrobusy jsou dražší, ale zase mají nižší provozní náklady. Zároveň nejde nahradit celý vozový park najednou, takže budou po nějakou dobu vedle sebe jak dieslové, tak elektrobusy.
Moc se mi nezdá tvrzení, že by nějaký podnik jezdil úplně bez zálohy. Otázkou je její velikost, ale nějakou minimální zálohu podniky určitě mají.
Pokud mám v parku dražší elektrobusy s nižšími náklady na provoz, tak s nimi budu chtít logicky co nejvíce jezdit a starší odepsaný diesel použiju jako zálohu.
Pokud jde o plánování během směny, tak zde mi to opravdu nepřipadá jako něco neřešitelného.
„Elektrobusy jsou dražší, ale zase mají nižší provozní náklady.“ Aha, tak proto loni některé dopravní podniky nahrazovaly tolejbusy autobusama, protože elektrická vozba byla levnější.
AD zálohy: je konomicky sakra rozdíl, jestli musím mít zálohu k provozním vozidlům 1:10 nebo 1:2.
Takže abych mohl jezdit s jedním autobusem, musím koupit dva.
A to se vyplatí, Horste!
Prosím vás, zkuste si najít, co to znamená provozní záloha. Každá flotila vozidel potřebuje nějakou zálohu na údržbu, nebo případné nehody. V případě preventivní údržby se vozidla různě točí, nicméně na případné nehody a nepravidelnosti je potřeba mít zálohu, která více méně stojí. A na toto není potřeba mít vozidla nová, ale velice často se používají vozidla starší, odepsaná. Takže v praxi to vypadá tak, že flotila elektrobusů jezdí a na tuto případnou zálohu jsou v garážích připravena vozidla starší. Jedná se o běžnou praxi a rozhodně to není 1:2.
doporučujem sa pozret do ostravy 🙂 dobijanie po každom obrate cca 10 minut…
V pořádku, tak ať to nařídí „až za pár let“ jak říkáte a nikoli předbíhat nutný vývoj. Nemůžu přece nařizovat něco, co nemám vyvinuto, jak se to v EU děje teď.
Jak říká klasik – socialista je člověk, který ví lépe než Vy, co v životě potřebujete. Samozřejmě za Vaše peníze. Ne nadarmo se zeleným říká melouni.
Takže čísla. Staré olověné baterie mají gravimetrickou hustotu okolo 40Wh/kg. Od roku 1991 kdy přišly Li-ion baterie jejich
kapacita ztrojnásobila z původních 80 Wh/kg na 280 Wh/kg a současně jejich cena výrazně poklesla z původních 3200 $/kWh na takřka 100 $/kWh. Takže se tím asi „nehlo“ tak, že se kapacita „pouze“ zesedminásobila. Vývoj jde i nadále rychle kupředu a v současnosti stoupá gravimetrická hustota zhruba o 5% ročně.
Už dneska umíme udělat elektrobusy, tahače a bateriové vlaky. Není důvod, aby během pár let byly k dispozici i slušné dodávky/pick-upy.
Kolik takových aut jezdí, prosím? Pár promilí?
IMHO zakázat všechny spalovací auta je hloupost, z několika důvodů. Ale podobně je hloupost, kdyby se společnost jako celek nesnažila vymanit se ze závislosti na fosilních palivech.
Tenhle problém je skoro u všech dodávek, to nejsou promile. Celková hmotnost 3,5t je problém.
No tak se případně ten limit o něco zvedne. Fakt hledáte problém tam,. kde není.
Jen bych chtěl upozornit, že dané nařízení stávající vozidla nezakazuje, pouze zakazuje výrobu nových od roku 2035 a ještě je tam čas na prověření a změnu.
„Bydlíky“ jsou super podvod na legislativu, v reálu snad žádný větší z kategorie do 3,5 tuny vůbec tuhle hmotnost nesplňuje, pokud má někam vyjet…
Koukáte na to špatně. Legislativa je podvod na realitu. Celý limit 3,5t je zcela nesmyslný. Proč zrovna 3,5t? Proč ne třeba 5t? Nebo 7,5t? Můj speciál sice není bydlík, ale má s ním hodně společného, včetně hraniční doložnosti. A řídí se to jako větší osobák – jasně, ne jako Matiz, ale jako třeba LR Discovery. Naprosto chápu nutnost „papírů na náklaďák“, ale tohle nejsou náklaďáky, podobně jako jimi není Avie. Celé to vzniklo v dobách, kdy embéčko mělo 900kg, cca. Pak se zdálo 3,5t moc. Ale dnes když má libovolný elmobil 2,500kg, tak je všechno jinak. Ale ono jde hlavně… Číst vice »
Češi jsou opravdu mistři světa v hledání důvodů, proč něco nejde. Zvlášť když to demonstrují na nějakém hodně specifickém případě. Pokud jde o obytné vozy a jejich hmotnost, tak pokud by to ani s lepšími bateriemi nešlo, tak asi opravdu není problém ten limit zvýšit, tak jak to mají v USA/Kanadě. Tam se dají řídit s běžným řidičákem i těžší auta pokud mají hydraulické brzdy.
Jestli nebude z uspěchaného politického tlačení Green dealu válka i ve střední Evropě, tak si v ČR budeme gratulovat. Už na Ukrajině stačila jen předmluva k první kapitole a soudruzi se to jali tlačit ve velkém.
Každá dotace je značení toho co je tržně neefektivní. KAŽDÁ.. Teoretické fabulace mohou mít milion stránek. Hlavní je koukat na trh a tam je to jasné. Green deal je bezpečnostní hrozba (vnitřní i vnější) a likvidace průmyslu – to je výstup z trhu.
To jsme rádi za politickou agitku, nicméně teď byste mohl přijít ještě s řešením, jak teda vyřešit tu závislost na ropě. Díky ;-).
Jakou politickou agitku? Politická agitka se děje poslední léta v Evropě a poslední politické kroky už ohrožují základní funkce společnosti. Green deal je vrcholné socialistické číslo EU, vrcholné mrhání penězmi kontinentu, který na takové drahé technologie nemá. Pokud vynásobím znehodnocení peněz hospodářským růstem, tak Evropa neroste přes 10 let, ČR v recesi, už povýšila na depresi. Tak absolutně nemá na to, aby si svůj hospodářský výkon snížila, když si na něj nevydělala – pouštěním vytisklých eur, korun a na dluh do světa výměnou za zboží věčně trvat nebude. Pochopil bych, kdyby Evropa byl ekonomický tygr světa a růst HDP byl… Číst vice »
Problém je v tom, že lamentujete nad něčím, co článek vůbec nezmiňuje. Všechny tři články, které jsem zde během posledního půl roku napsal, GD nezmiňují buď vůbec, nebo jenom naprosto okrajově. Popisuji výhody a nevýhody konkrétní technologie a tento článek není od GD, ale o závislosti ČR na ropě.
Takže zkuste místo těch konspiračních teorií popsat, jak tedy závislost na ropě vyřešit.
Až sepíšu článek o emisích, tak se můžeme pobavit i o nich, ale zde bych raději opravdu zůstal u tématu.
O trhu by se dalo mluvit, kdyby všichni platili externality. A ty jsou u spalovali odhadované na nejméně 2 Kč na km.
Klimatická změna je globální problém a ignorování ho nevyřeší. I Čína i USA i další znečišťovatelé mají svůj vlastní GD.
V současných daních platím mnohem více, než 2 Kč/km. Bude mi to stát vracet? Mohl by…
Tak abyste platil na spotřební dani ty 2Kč, tak by auto muselo žrát přes 16l. Ono by stačilo pořídit něco úspornějšího a hned by náklady klesly 😉
https://www.cappo.cz/cisla-a-fakta/zdaneni-phm-v-cesku-a-dalsich-zemich-eu
Já ale neplatím pouze spotřební daň. Mimo jiné třeba z paliv DPH (včetně daně z daně), platím DPH z koupě auta (a ta není malá), daně ze služeb při provozu auta (servis, opravy)… Ve finále tyhle náklady jsou kolem 4 Kč/km u auta nižší střední třídy.
Srovnáváme 2 pohony. DPH platí i elektrická auta, stejně jako servis apod. Elektrická auta zatím neplatí spotřební daň, ale zase platí emisní povolenky. To se v roce 2027 změní. Začnou se platit povolenky i z kapalných paliv a zřejmě se nějakou formou silniční daně dodaní i elektrická vozidla.
Je to potřeba všechno srovnat co se daní i externalit týče, s čím se samozřejmě počítá.
Pořád jsou to platby za to, že se individuálně přepravuji. A je jedno, jestli je to spotřební daň, silniční daň, mýto nebo DPH, všechno tohle jsou prostředky, které ode mne dostává stát za mou mobilitu. Za tu mobilitu, která mu navíc ještě přináší další zisky – daně z mé práce, z turismu, mých zájmů…
Výborný článek, konečně se nad tímto tématem někdo zamyslel v širším kontextu. Napeostý souhlas, vycházejí mi podobná čísla, když to spočítám z nájezdů vozidel. Bravo, děkuji jen tak dál.
Díky, zajímalo by mě, odkud jdou ty mínusy :-).
Od petrolejářů. 🙂
Třeba od toho, kdo si Váš článek přečetl, ale má k tomu několik výhrad, které tu optimistickou myšlenku sráží. Zkratka: nahradit ropu zemním plynem je prostě vlastňák – protože to bereme ze stejných „spatných“ zemí. A mě je jedno, zda to fyzicky a papírově teče rovnou z Ruska – nebo to papírově projde S.Arábii nebo Emiráty. Druhá věc je ta, že plynová elektrárny zdražuje elektřinu – pro všechny. (je to elektrárna („stejně drahá jako každá jiná), která ale minimálně vyrábí – jen ve špičkách – takže tu obrovskou investici musíte umořit v menších MWh. Dále téměř nemluvíte o tom –… Číst vice »
Trochu opomíjíte, že jsem v článku uvedl hned několik dalších „zdrojů na zimu“, které se dají i v našich podmínkách využít. Případ kompletního dovozu plynu je pouze ilustrační. No a nakonec jde o celkové množství. I kdybychom nepoužili žádné další JE, větrné elektrárny, nebo elektrárny na biomasu, tak to bude i v případě plynu násobně levnější. Jinými slovy „lepší dovézt za 30mld. plynu, než za 100 mld. ropy““. Reálně se samozřejmě i nějaké větrné a další elektrárny postaví, takže celková bilance bude ještě lepší.
Je úplně jedno jestli budeme závislí na ropě od nevypočitatelných mohamedánů nebo na bateriích od vypočítavých šikmookých komunistů.
Je to z deště pod okap. A to včetně ekologie. Auto na baterky sice nečoudí z vejfuku, ale třeba Němci museli kvůli nesmyslné odstávce atomu zvýšit výkon uhelných elektráren.
1. Nejsme Nemci
2. Bohuzel nejsme Nemci a tak si tu elektriku vyrabime hlavne spalovanim
Z těch přibližných 60TWh spotřebu skoro půlku vyrobí jádro. Zhruba dalších 12% dělá FVE+voda, biomasa a vítr. Z toho spalování se ještě velká část spálí v teplárnách, kdy se aspoň odpadní teplo využije k vytápění. Jak píšu v článku, pořád lepší, než prohnat 2/3 draze nakoupené ropy chladičem aut. 😉
Nevím, odkud berete ta čísla. Ale ERU (za rok 2022, novější nemá) uvádí toto: Hnědé uhlí 34,4% Jádro 31,0% OZE 10,4% Zemní plyn 4,0% Černé uhlí 2,4% Přečerpávací 1,0% Ostatní 1,1% a OZE má tento rozpad: Biomasa: 2,7% Bioplyn 2,6% Vodní 2,1% Fotovoltaika 2,3% Větrné 0,6% BRKO 0,1% Ano, pokud sečtu OZE a přečerpávací tak dostanu 11,4%, což je skoro 12% – ale pak na první místo dávejte Biomasu a ne FVE. A dále jádro nedělá půlku – pořád vyrobí měně než 1/3 a méně než hnědé uhlí. Technická: Teplárna má primárně vyrábět teplo – takže to teplo není odpadní,… Číst vice »
dodávám zdroj: https://eru.gov.cz/energetika-v-cislech
Zde je ale potřeba rozlišovat spotřebu a výrobu. Výroba je vyšší, než spotřeba, takže pak logicky vychází poměr na méně. My jsme zatím vývozci elektřiny, což se zavřením uhelných elektráren změní a budeme buď dovozci, nebo budeme mít bilanci vyrovnanou. Proto je podstatnější údaj vztahovat ke spotřebě. JE vyrobí bezmála 30TWh, což je opravdu skoro polovina spotřeby. To ostatní ano, ale to jsou opravdu nuance. Při psaní příspěvku to opravdu 10x nekontroluji, jestli všechno sedí na desetinu procenta, podstatný je kontext. Teplárna/elektrárna – tady fakt slovíčkaříte. Podstatný je opět kontext. Zatímco u motorů se teplo ztratí ve vzduchu, u kombinované… Číst vice »
To, že Němci odstavili jaderky a museli je nahradit částečně uhlím a plynem, nic nemění na vyšší efektivitě elektromobilů. A u nás se s rozvojem jádra počítá, podobně i jinde.
Vy chcete svým příspěvkem naznačit, že Němci nespalují plyn ?? Řekl bych že ano a ve velkém. Navíc už jim dochází „finanční“ dech s nákupem elektřiny (vyrobené jinde spalováním) na jejich vlastní burze.
Němci mají 10x vyšší emisemi CO2 než Francie i se svými větrníky a fotovoltaikou
Dovolím si nesouhlasit. Baterie jsou na rozdíl od ropy recyklovatelné. Takže ano, něco je potřeba dovézt, ale na rozdíl od ropy to tu z 9x% zůstane.
Takže když nemáme měď, nebudeme elektrifikovat tratě? Když nemáme hliník, nebudeme vyrábět vlaky. S čím mimochodem voláte a na čem píšete?
pokud jde o podíl uhelných elektráren v Německu. Na to jste přišel kde? Ja čtu v loňském roce rekordní výrobu z OZE a pokles výroby z konvenčních zdrojů.
Jako předčasné zavření JE byla z jejich strany hloupost, ale podíl uhelné elektřiny se i tak neustále zmenšuje. https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje-energie/nemecko-loni-zvysilo-podil-elektriny-z-obnovitelnych-zdroju-na-55-procent
Problém s recyklací je jediný – nikomu se to v EU nechce dělat kvůli ekologické náročnosti. V tomhle bude muset ještě EU hodně zapřemýšlet, aby se celý proces opět neodsunul do Číny nebo Indie.
A tuhle informaci jste sebral kde? Třeba u nás recyklaci dělá mnoho firem, třeba Kovohutě Příbram. Automobilky současně s výrobou plánují velké recyklační kapacity. Zatím je spíše problém v tom, že není moc co recyklovat, takže ty linky zatím nestojí.
Ve velmi malém rozsahu. Průmyslově a skutečně ve velkém do toho nikdo zatím nejde, a jelikož evropská legislativa je obecně nepřívětivá k energeticky a ekologicky náročným procesům, a výjimky pro baterie zatím nejsou, jiné řešení nečekám.
Na druhou stranu, výhodou je, že baterie, které pro auta už dožily, nacházejí zatím druhý život ve stacionárních úložištích, čímž se ta potřeba plné recyklace odkládá. A do té doby snad EU svou legislativu dořeší.
Ve větším rozsahu se to zatím neřeší, protože ty baterie k recyklaci zkrátka zatím nejsou k dispozici. Jak říkáte, nejdřív jdou případně na second life aplikace a velké množství baterií bude k dispozici až za mnoho let.
Paralelně s tím se řeší nová legislativa k recyklaci. S tou se v rámci EU samozřejmě počítá, nicméně nejde všechno naráz.
Zatím se recyklují hlavně zmetkové baterie z výroby u nás, tedy Škoda, Hyuindai, případně se recyklují baterky z gigafactory LG chem ve Vratislavi.
K tomu samozřejmě hromada baterií se spotřební elektroniky, kterých taky není zrovna v sumě úplně málo.
Píšeme oba to stejné.
Neodpustím si pár komentářů k zajímavému článku pana Šindela. Oceňuji jeho snahu o věcnost, s ledasčím s ním souhlasím. S mnoha věcmi ale ne, přitom s některými názory nesouhlasím zásadně. 1) Ano, je pravda, že na hektar plochy je možno umístit FVE o výkonu cca 1,2 MWp. To ale není reálně využitelný výkon. Koeficient reálného využití FVE v ČR je podle ERÚ pouhých 12,6%. Tento rozdíl naprosto rozvrací část úvah prezentovaných v článku. 2) Ano, peníze za ropu posíláme v obrovských sumách do regionů, kde je vidět nechceme, naprosto souhlasím. Ale vždyť se zemním plynem, který pan Šindel vidí jako… Číst vice »
1. však se v článku píše, že se jedná pouze o vysvětlení, jak je pěstování řepky zoufale neefektivní. Jinak 1,2MWp/ha ročně čistě teoreticky těch 120TWh vyrobí. 2. Dlouho jsem uvažoval, jak to zimní období popsat. I na zimní období jde použít biomasa, biplyn, vítr, nebo jádro. Nicméně jsem to nechtěl překombinovat a zvolil jsem tu „nehloupější“ verzi v podobě importu plynu. A i pro tuto variantu to vychází na čtvrtinu ropy. Nicméně reálně půjdeme zcela jistě nějakou chytřejší cestou kombinací VtE, biomasy a jádra. 3. Tak teplo z auta využít nejde, to uteče do vzduchu. V případě tepláren to teplo… Číst vice »
Děkuji za vysvětlení, za věcnou a lidsky slušnou debatu. Velmi oceňuji vaší odvahu jít s “vlastní kůží na trh” a prezentovat ve veřejném prostoru jasně a srozumitelně své názory na takto složité téma. Jestli mohu poprosit, stále mi není jasné, co máte na mysli pod pojmem ztrátové teplo. Narazili jsme na kogeneraci, tu považuji za nejefektivnější ekologizační technologii vůbec. Malou i velkou kogeneraci.
Já děkuji za konstruktivní názor. Pojem ztrátové teplo myslím to, čím se třeba kogenerančkou topí. Třeba u nás na škole s bazénem a halou funguje v létě 120kWp FVE elektrárna a v zimě zase naběhne 2*60kWe kogenerančka. Oba zdroje se pěkně doplňují a zajišťují po celý rok velice efektivní zásobu elektřinou a teplem celého velkého areálu.
Pokud byste to popsal jinak, budu rád za podnět.
Ještě doplněk ke kogeneraci. Zatímco kogenerace elektřina – teplo, teplo – elektřina je již běžná, tak kogenerace elektřina – chlad, chlad – elektřina je v plenkách. Kogeneraci elektřina – chlad znám fungující jen jednu (Plzeňská teplárenská – Plzeňský pivovar), kogeneraci chlad – elektřina neznám žádnou.
Díky za věcnou kritiku. Takovouto diskuzi založenou na „strohých“ argumentech dost oceňuji, narozdíl od řady jiných nesouhlasných komentářů stylu „bude to stát strašně moc ale neřeknu kolik“.
To bude ale i tím, že ono se to „kolik to bude v budoucnu stát“ dost dobře spočítat nedá. Vy si aktuálně teď můžete udělat nějaký rozpočet za aktuálních podmínek. Pak to začnete realizovat ve velkém a víte, že potřebujete hodně mědi a jiných materiálů. Ale vůbec nemáte tušení, jaké v té době budou ceny za ty suroviny, kolik bude stát měď, panel FVE (nikoli čínský, nechcete přece závislost na Číně), kobalt, lithium a další materiály. Jak se tedy dá spočítat něco, kde budete aktuální cenu znát za 10 let? Vůbec to není o tom, že si někdo řekne „neřeknu… Číst vice »
Bude to stát bilióny spolu s investicemi do vodíku a bateriových úložišť, přebudování přenosné sítě+ investice do OZE
Řekl bych, že jednu podstatnou ekonomickou věc autor článku opomněl – rozdíl nákupní ceny vozidla spalovacího (bez dotování výroby elektroaut) vs elektro cca 500k Kč. Při cca 200k prodaných vozidel (jen) v ČR to činí rozdíl 100 miliard Kč ročně.
Elektřina má své výhody i v automobilové dopravě (hybridní auta Toyoty budiž tomu důkazem dávno před greendealem), ale ty výhody přicházejí postupným vývojem a poznáním a nikoliv direktivním nařízením z Bruselu, který se rozhodl překopat jeden ze základních pilířů současné existence lidí – dopravu za extrémně kráký čas.
nestoji nahodou Kodiaq jako Tesla Y? takze ve vyssich tridach uz dneska rozdil de facto neni. v nizsich tridach to prijde za par let.
Bez dotování výroby elektroaut zvýšenými cenami spalovacích aut.
To jsou pouhé spekulace. Ano, automobilky musí investovat do nové technologie jako do každé jiné, nicméně elektroauta jsou konstrukčne mnohem jednodušší a s padající cenou baterií se ceny se spalováky velice rychle vyrovnají. https://insideevs.com/news/506465/evs-price-parity-europe-2027/
Na to doteď neexistuje věrohodný důkaz.
Automobilky si můžou vybrat, jestli zaplatí EU pokutu za CO2 nad 95g/km, nebo za ty peníze zadotují, aby někdo koupil elektrouto, u kterého se CO2 pořítá za nula, i když je elektřina třeba jako v Německu vyráběna z velké části z uhlí.
Jako máte pravdu v tom, že aby automobilky tenhle limit splnily, tak musí svůj fleet „naředit“ elektormobily. Nicméně bych tedy poprosil o důkaz, jak třeba škodovka „dotuje“ výrobu Enyaqů.
Na vývoj elektromobilů, který je drahý a navíc ještě stále probíhá paralelně s vývojem spalováků (mmj. v různém stupni hybridizace.), automobilky vzít peníze někde musí. Logicky z toho, co prodávají. A kde je můžou získat, když většina jejich prodeje jsou ještě i teď spalováky? Jak dlouho trvalo Elonu Muskovi přivést Teslu ve výrobě elektroaut do ziskovosti?
Jako příklad dotování výroby elektroaut jsem námátkou našel tento starší článek: https://www.autoforum.cz/zajimavosti/vw-vyrabi-novy-elektromobil-o-40-levneji-nez-golf-presto-prodela-70-tisic-na-kuse
Prima, najděte něco z aktuální doby. Pominu fakt, že je to Autoforum, které se neštítí žádné manipulace proti EV.
Autoforum nelze brát jako věrohodný zdroj. Ti o ničem jiném kromě hejtování elektromobilů psát neumí.
Ten web neznám, ale byl mezi prvními odkazy, když jsem k tomu dohledával info. Pokud chcete něco novějšího, tak např. zde: https://www.autosalon.tv/novinky/nova-auta/volkswagen-bude-dotovat-prodeje-vlastnich-elektromobilu-lidem-na-ne-da-pres-110-tisic-korun a zde: https://www.patria.cz/zpravodajstvi/5610730/vikendar-proc-vw-prodava-svuj-id3-v-cine-za-polovicni-cenu.html
Tak tohle je ale jednorázová záležitost, kdy německá vláda najednou dotace utla. VW se tedy u objednaných aut rozdíl zaplatit ze svého.
A kde z toho „svého“ na to podle vás vezme?
Tohle je ale v důsledku jednorázové chyby německé vlády při sestavování rozpočtu. Nedomysleli jednu oblast výdajů, na příští rok už ji zase mají připravenou.
Jsou vozy které stojí stejně třeba BMW i4/4er nebo iX1/X1, Škoda Enyaq/Kodiaq takže 500t neplatí vždy stejně jako vaším 100mld
Ale jak píše Karel IV, ty ceny spalovacích aut jsou uměle zvýšené automobilkami aby tím kryly ztrátu z elektroaut a mohly je prodávat za takové ceny, aby si je vůbec někdo koupil… Pak jsou tu další přímé a nepřímé dotace no a pak se rovnou smiřme s tím, že si od JZD vezměte své pozemky a motyku do ruky, protože jinak to nemůže skončit, průmysl v Evropě to zabalí a bude tu 40% nezaměstnanost pokud půjdou hlavou proti zdi. Mám rád přírodu a tuhle Zemi, ale chtít vše předělat tahle bez promyšlení důsledků není úplně ideální.
Ne, nejsou. Není to pravda.
Prosím vás, zkuste psát odzdrojovaná fakta a ne dojmy. Ceny aut stoupají jako stoupají ceny ostatního zboží v důsledku inflace. Cely spalováku stoupají také v důsledku aplikace přísnějších emisních norem. Ty jsou potřeba, abychom se ve městech neotrávili.
My jsme jeden z velkých výrobců elektrických vozidel a jejich podíl stále stoupá, takže nevím, co by měl nás průmysl balit.
Výzva bude popasovat se s konkurencí z Číny, ale ta by tak jako tak přišla, takže je potřeba být v autech holt lepší.
„Ceny spalováku stoupají také v důsledku aplikace přísnějších emisních norem. Ty jsou potřeba, abychom se ve městech neotrávili.“ – Takže jsme se neotrávili za desítky let bez všech norem EURO, neotrávili jsme se ani později při EURO2,3,4,5. Proč bychom se měli trávit teď při EURO6?
Kdyby současný automobilní provoz byl bez norem EURO, smrtící smogové vlny jako bývaly v Londýně, by byly naprosto běžnou věcí.
Tak třeba v Praze se od roku 1990 dopravní výkon IAD ztrojnásobil. Při této hustotě dopravy by se ve městě bez čištění emisí výfukových plynů nedalo dýchat. Více na https://uzdravpriserku.cz/
Uměle zvýšené? Proto třeba Peugeot za poslední rok dost drasticky snížil ceny aut? Škoda totéž?
Aha…
*Existují* takové vozy, ale jsou spíše výjimkou.
Kolik nových aut se spalovacím motorem stojí do 500 tisíc? Celkem dost.
A kolik elektrovozidel..? Celkem.. skoro žádné?
Lidi tady nemají tak velkou koupěschopnost.
Nehledě na to že ty nejlevnější BEV mají mizerné parametry a užitné vlastnosti = o to hůře jsou prodejné v porovnání se spalovákem za stejnou cenu.
Prolétl jsem si diskuzi a je mi smutno. Fanoušci aut budou raději posílat peníze Putinovi, než by přešli na jiný pohon. Schopnost číst text zhruba nulová, čiší tu akorát vztek.
Popravdě při vývoji na východě a v různých dalších zemích začínám mít strach, že se tito lidé dostanou k moci a začnou se mstít za všechna domnělá příkoří. Ve stylu Mad Maxe – V8 bude nejvyšší božstvo a kdo má největší klacek, vyhrává. Kdo bude první na špatném konci klacku je zřejmé.
Čekají náš špatné časy. Internet šíří lži a propagandu a demokracie nevydrží.
Jen nevím, kam a kdy utéct.
Proč Putinovi? Ropa se dá koupit třeba v Norsku, Dánsko (které ovšem její těžbu politicky omezuje a nahrává tak putinovi) nebi v USA, Kanadě, Británii…
bohuzel na nakup odjinud neni kapacita ropovodu. to se za par let sice vyresi,nicmene zbyva otazka proc,kdyz jsme jako zeme vyrobcem elektromobilu a elektrinu si castecne umime vyrobit sami. zrejme vam trochu unikla pointa clanku.
Naše země je sice výrobcem BEV, ale v malém množství – u nás vyrobených BEV se prodává málo, víc se prodá Tesel a ve velkém nastupuje levnější Čína. Čili to s výrobou u nás předpokládám půjde k šípku.
Nehledě na to, že závislost na arabech a Rusku (ropa) vyměníme za závislost na Číně (skoro všechny ostatní materiály jak na výrobu BEV, tak na výrobu FVE).
Málo? https://www.cistadoprava.cz/vyroba-elektrickych-vozidel-v-cr/
To máte úplně marný. Například argument “vyměnili ropu za uhlí” tady zaznívá opakovaně, co naplat, že jste sám uváděl rozdíly v hrubé spotřebě a že se zde několikrát objevilo, že loni vyrobili polovinu energie z obnovitelných zdrojů.
Je úplně jedno jak argumentujete. Ti lidé jsou vzteklí a zaslepení a frustrovaní. Dejte jim do ruky kladivo a začnou se dít věci.
Dejte lidem do ruky kladivo, ukovají srp, a jsme zase v… no však víte kde.
Zelený neostalinisticky utopisti, následníci sovětských pavedcu a utopistu jsou bohužel pouze podporovatelé EV a Oze
Nevím, jak Putin souvisí s touto diskusí nebo se způsoby současné či budoucí dopravy lidí a zboží, ale před politickými proklamacemi a kategorickými soudy bych Kolemjdoucímu a některým dalším diskutujicim doporučil: 1) Zopakovat si či dostudovat minimálně gymnaziální fyziku, nejlépe ještě tak čtyři semestry dalšího technického vzdělání na VŠ 2) Procvičit si základní matematické, statistické a ekonomické výpočty a postupy a také trochu účetnictví 3) Zkusit odhodit ideologické a politické brýle a „fandovstvi“ k čemukoliv 4) Zapojit zdravý rozum „kupecke“ počty 5) Omezit chutě regulovat a vynucovat věci “ na sílu a přes čáru“ 5) Oprášit schopnost vést debatu, ve… Číst vice »
To samé by se dalo doporučit i vám, jeden každý bod za druhým.
Děkuji za doporučení. Vzděláním jsem elektrický inženýr a mám dokonce zkoušku z kvantové mechaniky. Putin s tím souvisí zcela jednoduše. Jeho nejvyšším zájmem je udržet závislost Evropy na ropě (a plynu). Je to jediná věc, kterou má, kromě jaderných zbraní. Bez exportu uhlovodíků není Rusko nic. Dále si dohledejte, když jsme u udílení rad, jak funguje ruská propaganda, jakým způsobem se ruská propaganda dlouhodobě podílí na kampani za zmatení pojmů ohledně změny klimatu a jak ruská propaganda tvoří protievropské narativy. Nově vzdělán si pročtěte znova tuhle diskuzi. Mimochodem, to poslední, čeho jsem fanda, je elektromobilita. Nemyslete si, že o mě… Číst vice »
Co to melete za blbosti!!
Oni jen nejvíc křičí. Lidi ale Putinovi prachy posílat nechtějí. To, že jsou ve vleku propagandy, musí poznat sami – jinak to berou jen jako útok na svoje ego – to se fakty a racionální diskusí vyhrát nedá.
Neztrácejte naději.
Ropa se dá kupovat jen od Putina prolhanino? Arábie nic, USA nic, Kazachstán nic, Afrika nic…. Ázerbájdžán nic…
Plošný přechod na e-automobilitu nezvladnem. To se neufinancuje. Potřebovali bychom na to cca čtyři nové bloky jaderných elektráren. Fve nás nespasí, ba naopak zhorší ekonomiku ostatních výroben. Zkrátka, toto spolu s bruselským green dealem je konec levné energie. A konec levné energie znamená kolaps stávající civilizace a její transformace do nové podoby.
Ne, nepotřebovali. Už tenhle přežitý mýtus zapomeňte.
Možná jste jenom neměl štěstí na přísun informací a na vhodnou motivaci. Vždyť média, jak klasická, tak nová, poskytují řadu možností seznámit se s novými technologiemi (např. vodíková mobilita), tak s koncepty, které mobilitu posouvají k cílům, o nichž píše autor článku. Takovými koncepty jsou např. „patnáctiminutová města“, sdílení dopravních prostředků (elektromobily, elektrokoloběžky), zvýšení významu cyklodopravy ve městech, filosofie nerůstu a podobně. V patnáctiminutovém městě by osobní vlastnictví automobilu občana spíše obtěžovalo, než pro něj bylo přínosem. Proč by platil za vůz, za jeho parkování, za jeho nabíjení a údržbu, když ty tři – čtyři cesty v roce, vedoucí mimo… Číst vice »
Nekdo proste bude trvat na svem do posledni chvile. Nejsem zadny velky fanda elektra, ale kdyz se podivam kolem, tak bud vsude lzou a nebo jim to tam normalne funguje. A nejen funguje, dokonce rozsiruje.
Tady ale vime, ze to je nesmysl. Cesky clovek proste dava prednost sve predstave pred skutecnosti. A jako narodni bonus mame to, ze vsechnu svou energii misto do vyvoje pouzijeme na hledani duvodu, proc to nejde. Mame obrovske stesti, ze uz je vynalezeno kolo.
Tři, čtyři cesty mimo obvod? Panejo, devadesát procent lidí dojíždí okolo půl hodiny za prací, více jak polovina populace cestuje minimálně jednou měsíčně někam po celé ČR, třetina týdně. Za kulturou, zábavou, sportem, poznáváním… Tihle lidé mají trpět kvůli vaší komunistické potřebě zavřít lidi jako otroky do patnáctiminutového okruhu?
A ne, veřejná doprava skutečně není řešení. Lidi s koly, lidi jezdící třeba na sportovní aktivity, a spoustu dalších s ní zkrátka nepřepravíte.
Ale jestli chcete efektivně zlikvidovat turismus a rekreaci v ČR, které přinášejí nemalé příjmy do státního rozpočtu, dál propagujte tenhle nesmysl.
Netuším, zda jste mě oponenturou zkoušel, nebo zda jste skutečně tolik riskoval, ale to je nakonec jedno. Tak tedy, potřebu někoho zavírat ani něco likvidovat rozhodně nemám. Jenom jsem si uvědomil, co se právě patří – čemu se má věřit, jaký slovník se má používat a jaký stupeň nadšení dlužno projevovat. Co když se konformita někde vyhodnocuje, třeba za pomoci umělé inteligence? Nezámožný knecht není nikdy dost opatrný, tedy jsem dal najevo loajalitu a pochopení pro aktuální myšlenkové trendy. Dříve se tomu říkalo myslet politicky, jaký je současný analogický termín (woke? trendy thinking?) sice nevím, ale s kázní a přizpůsobivostí… Číst vice »
A tímhle jste chtěl nějak dodat svému blábolu věrohodnosti? Aha.
15 města překonávají i Stalinovy utopisty z 30 let a snahu změnit společnost proti její vůli
A jak si to predstavujes? Ze vsechno bude jako ted a k tomu budou ty auta? No, asi ne..
Ale pokud cekas kolaps, mas vyhodu. Mas dost casu se zasobit potravinama a vykopad diru v lese.
Jo, takhle, takže tam, kde by mohl bejt les a z půdy rostlo ovoce, zelenina, pásla se tam zvířata, tak už se to dodrbalo řepkou a ještě k tomu se ta zeleň zahumusí voltaikama. No, jděte fakt k čertu už s tím🤬🤬🤬
Píše hovadiny. FVE půjdou na střechy ne na pole
Ne na pole? A vy nejezdíte autem, vy to nevidíte? Půda je zastavená tímhle šhitem. Chcete mě přesvědčit o opaku, označit mě za slepýho?
Za slepého ne, za zaslepeného a neumějícího číst, ano.
„Tímto bych rozhodně nenavrhoval osázet úrodnou půdu panely, pouze to ukazuje, jak je pěstování energetické řepky zoufale neefektivní způsob přeměny energie slunečního záření na energii pohonu.“ doslovná citace ze článku…
A kdyz takhle koukas.. kolik je tam solaru a kolik plechovych hal?
Už máte FVE na streše svého domu? Tak bacha, aby to nechytlo:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-nebezpeci-solarnich-panelu-kdyz-zacnou-horet-hasi-se-jen-tezko-209580
A ted si predstav, ze jsou lidi, co maji doma nabytek.. Dokonala horlavina. Hazarderi to jsou….
Prosím o link na článek, kde začal hořet dům od nábytku, děkuji 🙂
Je jich plný internet, proč vám má někdo něco hledat?
Pro jistotu bych vyházel všechny elektrické spotřebiče a odpojil se od sítě. Bo co kdyby….
Kolik solárních panelů už bylo po světě postaveno? Jak dlouho už všude možně fungují?
A kolik požárů z nich bylo..? (asi by se pár našlo, ale jen ukazuji, jak absurdně nepravděpodobný strašák používáte)
Ne FVE , nemáme na střeše baráku, čekáme jak se vyvinou kriminální/podvodné kauzy s celou řadou floutků (čti rádoby firem), kteří je „naoko“ instalují a zrovna tak „naoko“ deklarují jejich nezměrné výhody jako výdrž, výkon apod.
A co takhle více myslet a méně vyšilovat. Je to čistě pro srovnání účinnosti, nenavrhuje stavět soláry na poli.
Ale děje se to✌🏼
Jenom problém nastavení předpisů…
Děje se to, ale ne zase tak ve velkém a až vůbec ne kvůli elektroautům (největší parky vznikly už poměrně dávno). Český přístup k FVE je obecně divný, drahý a přitom pozadu s podivně nastavenými prioritami a dotačními tituly.
Třeba trend „soláry a pod nimi pastva pro dobytek nebo i pěstování zeleniny“ naše zákony explicitně zakazují (resp. nepovolují jako možnost užití půdy).
Naše vlastní zákony nás brzdí.. (vedle pár dalších věcí).
To fakt není možné? Myslel jsem, že to povolené je.
Hele, a četl jste vůbec ten článek?
Tam se toto probírá. Ve formě „je mnohem výhodnější osázet louku FVE než tam vysázet řepku, ale není to ideál“.
No jděte k čertu se svým nemístným hejtem 🙂
Se svým nemístným hejtem k čertu nejdu. Nevím proč. Technologie na výrobu elektřiny nejsou. Nechci ani pomyslet, jak velká by solárka měla bejt velká, aby vyráběla stejný množství elektřiny jako doposud uhelka, větrníky to samý. Nejsme v severských zemích, abychom měli kapacity na to tu výrobu utahnout z vody. Tak jak to chcete řešit? Čím ty elektrárny nahradit?
Vazne premyslis takhle? To by pak vysvetlovalo to, co si predstavujes.
Já bych na vašem místě pomýšlel a propočítával a dodal čísla.
Vy tvrdíte, že uhelné elektrárny nedokážeme nahradit FVE? Fajn, dodejte pro to čísla. Jinak jen plácáte nesmysly.
V zimě určitě nahradite 10 uhlelek fve. Kolik jich chcete postavit? 3,5 miliou? 😆😆😆
Tak doufam, ze si tuto diskusi precte i Elon Musk. Najde tu odpoved na otazky, kteryma se bude v dalsich desti letech zabyvat 😀
Neznam vetsiho odbornika na elektromobilitu, nez Cecha, co to auto videl maximalne na fotce. A proto to muze hodnotit naprosto nezaujate 🙂
pozor pane, onen Čech si to přečetl na nezávislých autowebech jako je AF. A taky v TV expert Pepa říkal …
Já bych teda položil otázku – kde budou nabíjet svá auta lidi bydlící v panelákových sídlištích?
Správně, tu otázku si pokládám taky. To se sbouraj králíkárny a místo toho si lidi pořídí 200 m² pozemek, na tom postaví kůču 1kk, kde by si aspoň děti mohly hrát trochu, s antoníčkem na dobití e-auta asi. Jenže kde a jak se k lidem dostane ona elektřina pro auto. Co to zajistí? Kolik na to bude třeba peněz, jak to bude spolehlivý, utáhne to i chod domácnosti, aby lidi nebyli jak ve středověku při svíčkách? Tak co, kam se s tímhle dostanem?
Pokud budete pořád jen přemýšlet, jak to nejde, tak na to nikdy nepřijdete.
Já se snažím o racionalitu a realitu proveditelnosti, ne o snílkovství. Já mám právo vědět reálně a pravdivě vědět co a jak. Jsem člověk, živej a pořád se učím
Tak se clovece podivej do ciziny, ne? Nebo budes porad vymyslet duvody, proc to podle tebe nebude fungovat? Kdyz to funguje..
Kde v té „cizině“ to funguje opravdu ve velkém? Zatím nikde, že? Protože těch BEV je pár procent.
Nejsem robot, ani žádná ovečka, otrok. Jsem člověk a já chci vědět co bude, nebude, černý na bílým, pravdu. Chci vědět, co tohle je do pr.ele za svět, protože se nestotožňuji s politikou, nestotožňuju se se smýšlením a praktikami, svůj život cítím v ohrožení a nevidím, že by se mnou někdo jednal jako s člověkem. Rozumíte mi? Necítím, že žiju život, ale otročinu, rozumíte? Ze všech stran se valí miliony věcí, ale racionalitu postrádajících, zdravej, živej rozum končí někde mimo. Prostě přemýšlím a hledám realitu všeho, protože tomu, co se tady děje prostě nerozumím! A myslete si co chcete!
OK, děkuji, že jste potvrdil, co jsem napsal. Tvrdíte, že nejste „ovečka, otrok“, a přitom se přesně takhle chováte.
A s ohledem na váš projev s vámi nebudu dále ztrácet čas, protože ten věnuju lidem, kteří mají zájem věci chápat, ne nadávat.
Chápejte, mám právo vyslovit svůj názor na věc, se kterou se nestotožňuju a zatím od vás žádnej argument nemám. Jen v podstatě říkáte, že k tomu nemáte co racionálního zmínit a do diskuze k tématu nic přidat. Na tom, že mám jinej názor, není nic ovečkojidního. To vy jste ovečka systému zřejmě, proto se tak chováte, protože dokud se nenadává, nedojde shody.
Nezlobte se, ale s tímhle přístupem se ode mne opravdu diskuse nedočkáte.
Začněte se chovat aspoň jako člověk, když ne jako dospělý, a můžeme se bavit. Do té doby na neviděnou.
Nemáte věcnej argument, tak co chcete diskutovat? Mohl jste mi, jako laikovi prokázat znalost a o lecčems mě ponaučit. To jste tady všichni, kdož to prosazuje? Nebo jen máte strach si o tom věcně pohovořit a odpovědět na otázky? Já mám zájem o tom něco vědět a vědět to pravdivě, tak jak to je, ale evidentně tu padají jen nějaký názory bez podložení. Tak kdo je ovce?
Naučte se číst, více vám k tomu už nemám co říci. Pokud jste nepochopil, co vám tu zcela otevřeně píšu, pak… to vlastně nesmím napsat.
Rozveďte mi problematiku celýho tohoto systému. Mám domácnost, auto potřebuji. Odkud, kam, přes co se bude přivádět energie, kolik za to položím peněz. Co budu muset investovat do toho, abych žil důstojně, jako člověk, ne jako drban v pralese, když máme ten moderní digitální svět, ve kterým je potřeba o každým vědět každej prd. Chci to vědět, protože politik je pro mne naprosto nedůvěryhodná loutka! Evidentně tomu rozumíte, jste fundovanej zřejmě a zaběhlej, tak mi vykládejte.
Představte si, že pozemky kolem silnic jsou naprosto normálně zasíťovaný. To veřejné osvětlení nebere energii přímo ze vzduchu ani ze slunce, ale z vedení. A pod tím veřejným osvětlením už ta vaše plechovka stejně stojí, ne?
A kde se vyrábí ta elektřina? No, z jádra a z fosílií. A vy chcete uhelky a spol. zavírat. Čím nahradíte ty výrobní kapacity, ne-li navýšíte tu kapacitu výroby, když je zrušíte?
Jednoduše, elektřina zdraží tolik, jako všechno nedostatkové zboží, že si každý dobře rozmyslí jestli svůj elektromobil nabije. Jen se bojím, že pak budou nejvíc brečet právě propagátoři elektromobilů.
Jo, to bych taky řekl, protože bych rád věděl, kde na to vezmeme, co všechno bude muset bejt za technologie, aby to všechno soláry a vrtulníky utáhly + by mě zajímalo, jestli taky neplánují Hooverovu přehradu, aby měli 100 MW, třeba, navíc, aby se to všechno, co má bejt na elektřinu kvůli bezemisnímu provozu utáhlo, jakožto bydlení v RD, nabíjení aut v nynějším jezdícího počtu těch ,,smradlavých“, ze kterých vznikaj nemoci, prej. Já si teda myslím, že vznikne hodně velká poptávka po energii, a tak by mne zajímalo, zda budeme nakupovat od jinud, nebo na to máme připravený technologie, aby… Číst vice »
No a taky by mne zajímalo, jak baterky budou snášet rychlonabíjení. Nikdo nebude chtít být u stojanu dýl jak dvě hodiny. Protože očekávám, že když pojedu ma dovolenou, nebudu na cestě kvůli nabíjení o 6 hodin dýl. Jak dlouho ty baterky budou mít takovou kapacitu, než je bude potřeba vyměnit a jak o ně bude postaráno na konci životnosti a co to bude znamenat pro mou peněženku
robe, běžte se dovzdělat, odpovědi na vaše otázky jsou běžně dostupné na internetu
dnešní EV se nabíjí na delších cestách za 15-35min takže nikde nebudete zevlovat 6h
Clovece… Fakt si neco taky zjisti sam. Pak zjistis, ze jsou baterie, co nabijes za pul hodiny. Tvoje psani jen doklada,ze zijes v zajeti nejakych predstav.
Clanky na netu, YT, odborne servry. Zacni jinde.
Nechces vedet. Ty chces odporovat vsemu, co ti nekdo odpovi.
Zacni si hledat informace na netu, je jich neomezene mnozstvi. A od lidi, co maji prakticke zkusenosti. Pokud se zameris jen na zdroje, co jsou proti, je to stejne spatne jako kdyz budes hltat informace nadsencu. Vse ma pro i proti. Tak tomu venuj trochu casu, pokud te to zajima.
Tak jako tak je potřeba stavět parkovací domy. Pak dobíjecí sloupky na ulicích, kde je hlavně jednorázový náklad na položení kabelů, jinak by to snad mohlo prakticky bezúdržbové.
Hasiči přiznávají, že neumí hasit elektromobily.
Tvoří vyhlášku pro garáže
https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/vyhlaska-parkovani-garaze-elektromobil-nabijeni.A240110_092921_automoto_fdv
úplně stejně jako se už dnes nabíjí elektrické vozy u bytových domů v Holandsku, Švédsku nebo třeba Norsku
Na nabijecich stanicich.
Bude dalsi otazka, kde se jich tolik vezme? Pokud ano, postavi se.
Otazku, kde se vezme tolik energie, necham polozit zase nekoho dalsiho 🙂
A jakou
Elektromobilita je daleko širší věc, než jsou ta elektrická auto. Ta jsou jen posledním článkem dlouhého a velmi složitého řetězce. Zdroje, kapacita, stabilita, budování, financování, údržba celé elektrizační soustavy. A spousta jiných navazujících věcí. Bez řešení a vyřešení uvedeného je masivní rychlý rozvoj elektromobility bez přehánění hazardem s energetickou bezpečností naší civilizace. Abych byl správně pochopen, nejsem proti rozvoji elektromobility. Jen se snažím upozornit na to, že celá věc je mnohem složitější, než si mnozí myslí.
Ale no tak. Benzín se taky v roce 1900 dal dostat jenom v lékárně, v roce 1915 se vozil v barelech a v roce 1930 už fungoval systém benzínových pump.
Jakže je to dlouho, co se začala elektroauta masivněji rozšiřovat?
Abyste ale byl fér: tehdy znamenal automobil velkou přidanou hodnotu. I proto se tak rychle šířil, včetně veškeré potřebné infrastruktury.
Dnes nahrazení spalováků elektromobily tak velkou přidanou hodnotou zase není. Pro ekologii ano, pro spotřebitele ne. Tlak na přeměnu je výrazně menší.
Ještě tedy bych se zeptal rád zastánců elektromobilů ty , jak dlouho bude jezdit kombajn po poli na baterky? Nebo se mu budou odněkud dovážet nové? Ráno vyjel s plnou na pole večer ji dotankoval a byl schopný 12 hodin makat. Jak třeba bagr až bude stavět někde v korytu řeky základy přehrady pro zelenou energii? Těch příkladů je asi víc a bez nafty to taková sranda asi nebude.
Kolik procent spotřeby nafty tvoří tohle a kolik věci, které by se daly elektrifikovat řádově snáz už s dnešními technologiemi?
Tyhle věci zdaleka nejsou všechno nebo nic, i snížení spotřeby třeba na polovinu má velký význam. A samozřejmě je logický začít od těch nejjednodušších případů a postupně s vývojem technologií pokračovat k těm složitejším.
Naopak nezačít ani s těmi triviálními změnami, protože si dnes neumíme představit řešení těch nejsložitějších je kravina…
Ona i ta banalita má své proti. Dokážete si představit že by jste zažil karambol jako loni na D1 a 12 hodin se nemohl hnout z místa? Jak dlouho Vám bude teplo anebo dobře bude teplo , ale jak pak odjedete z místa nehody? Na baterii už určitě ne.
S AI žádné karamboly nebudou. 😉 😉 😉
Tak tu vaši AI si laskavě nechte pro sebe✌🏼
12h zvladne elektromobil v pohode, pokud byste jen stal a jen topil a cekal, tak i s pulkou baterie byste pak jeste v klidu dojel a to i v zime…
Vemte si kapacitu baterie a spotrebu v klidu, kdy stojite… to mate stejne jako stat s nastartovanym motorem spalovaku 12h, to date v pohode…
asi budu jeden z mála, co si tohle užil v obou „světech“. Jak v benzinovém autě, tak v elektru. V benzinovém autě někdy kolem roku 2010 na D8, kdy jsem stál 6 hodin než jsem přišel na to, jak sjet přes benzinku na pole a přes něj na souběžnou silnici. Mráz, sníh a auto žralo kolem 2 litrů na hodinu (2,4 turbo benzin). Nádrž na 60 litrů, cirka 30 litrů v ní bylo. Vydržel bych tedy cirka 14 hodin. A něco podobného jsem zažil v Německu, s Teslou, která má 72kWh baterii. Ve stejných podmínkách to žere 1,5kW za hodinu… Číst vice »
Pokud budete mít aspoň půlku z 30kWh baterie vydržíte těch 12h v pohodě…dnešní EV ale mají baterky 50-115 kWh a topení do kabiny nežere více jak 1kW
tak třeba těžební dumpery se už na baterky dělají. Pravda, tam se využívá toho principu, že dolů ke zpracování zeminy/rudy se jede z kopce s plnou korbou. A zpátky nahoru s prázdnou. Rekuperace z kopce vyrobí dostatek energie, aby to vyjelo zase zpátky nahoru a nemuselo se to vlastně nikdy dobíjet. Co se týče kombajnů, na to ta technologie zatím není. Jestli bude? Jednou možná ano. Stavební stroje? Některé se již také dělají na baterky a údajně vydrží celou směnu (stejně se na více směn nejede kvůli hygienickým normám na hluk). Ale i tak si nemyslím, že se povede elektrifikovat… Číst vice »
Velké trajekty a Ro-Ro nákladní lodě už se na baterkama vybavují. Pro čistej provoz v přístavech a jejich okolí. nA dálkové plavby se myslím zkouší hlavně zemní plyn a methanol místo mazutu.
Jinými slovy říkáte, že dumper v lomu je perpetum mobile. A to opravdu není 😀.
To rikas ty.
Pokud vezete těžký náklad dolu do díry kde ho zanechate tak by to i mohlo fungovagovat.Otazka je zabjak dlouho to zaplnit.
„Co se týče kombajnů, na to ta technologie zatím není. Jestli bude? Jednou možná ano.“
Kdysi jezdily po polích oračky na laně nataženém mezi dvěma lokomobilami nebo stacionárními spalovacími motory. Nevidím zásadní rozdíl mezi lanem a el. vodičem.
Celý článek je o IAD, a vy zde vytáhnete slaměného panáka, kombajn.
Gratuluji k použití klasického argumentačního faulu!
Takže pokud tomu rozumím budete ekologicky tedy jen tak na oko. Auta proste na elektriku ať se lidi a společnost zařídí, ale zbytek na tu naftu ať je, přece nepřijdu o svůj životní komfort , který mi stroje a věci na naftu dodají.
Vám jeden slaměný panák nestačil, že mi hned podsouváte tvrzení, které jsem nikde neříkal?
Zkuste prosím i napsat něco k věci IAD, a nehejtěte pořád mimo mísu. Dík.
Nerozumíš 😉
Nemáte pravdu. Článek je o veškeré dopravě, nejen IAD, ale i VHD a nákladní aj. (a to např. včetně vlaků). A proč? Protože „Podle Souhrnné energetické bilance MPO ČR spotřebovala doprava v ČR v roce 2021 (rok 2022 ještě není statisticky zpracován) 73 TWh ropných paliv. Pro srovnání celková spotřeba elektřiny v roce 2022 činila zhruba 60 TWh.“ Tedy výhozí čísla pro všechny přepočty v článku.
Jezdíte tim kombajnem po práci a nebo přes zimu do města? Nakoupit do Lidlu? Problém jsou lokální emise ve městě, kde těch au je moc a tak dává smysl tam pouštět jen ty, co tam nedělají bordel… Na venkově si jezdete čím chcete.
Františku, na venkově skutečně ještě dlouhá léta budeme jezdit čím chceme , možná i pro to abychom tu vypěstovali obilí, jetel co dáme žrát kravám , které nám dají mleko i maso a pak přijedou lidí z města a budou chtít naše produkty. Ale dle Vaší teorie ne, to je fuj , tam je přece stopa nafty. Opravdu někdy máte i celkem názor , ale jste jeden z těch co by rádi komfort na ukor ostatních.
Hlavně doufám, že jste ochotnej si taky za tu dopravu třeba potravin náležitě připlatit, aby i zásobování obchodu, kam chodíte probíhalo udržitelně, ideálně na cargokole.
Jako ten kombajn bude mít i nadále spalovák na bio/e-palivo. Tam holt není zbytí a v kombajnu jej ani nikdo nezakazuje.
Tak jde o to začít tam, kde to už docela dobře umíme. Kdybychom převedli minimálně polovinu nákladní přepravy ze silnice na železnici, můžeme zboží přepravovat v elektrické trakci pod trolejí a ušetříme tím obrovské množství ropy. Rozvoz a svoz do terminálů kombinované dopravy na krátké vzdálenosti do 30 km už dnes dokážeme zajistit pohodlně nákladními akumulátorovými elektroauty s tím bonusem, že jejich řidiči budou každou noc spát doma. Firma Plasser už dnes vyrábí některé traťové stroje (např. automatické strojní podbíječky) napájené z trakčního vedení. A v oblasti IAD může být bonusem vyřešení nekonečných problémů s parkováním na velkých sídlištích. K… Číst vice »
Kdyby, kdyby… a kam ji dáte, když ta železnice nemá potřebnou kapacitu?
Jo, proč ne, na druhou stranu, zmizí kamióny ze silnic a dálnic, víc prostoru pro osobní auta.
Na koleje.Mezi stavbou stále nových a nových silnic a stavbou kolejí není téměř žádný rozdíl.
To je dobrá otázka. Myslím si, že sezóní zemědělské bude obtížné elektrifikovat, protože agrotechnické termíny nepočkají. Na druhou stranu emise zemědelských strojů jsou téměř zanedbatelné. Jsem příznivcem e-mobility, ale nebohé zemědělce a záchranáře bych s tím netápil. Pořád musíme v dopravě začít řešit největší znečišťovatele- osobní auta, kamióny.
No jo, ale nepocitejme jen elektromobilitu, rada budov potrebuje zalozni zdroje a je nutne se zaloznimi zdroji pocitat i strategicky, armada urcite bude potrebovat i fosilni zdroje, a pocitejme i naklady nesouvisejici s elektromobilitou, jen vytapeni je tvori obri objem spotreby plynu v zime,…
Druha vec je, ze CR je takovy Detroit Evropy, ten prechod k elektromobilite je nutny, nemuzeme zustat mimo vyvoj, dost se zaostalo a muze to znamenat i naklady nesouvisejici s palivy, jako reseni nezamestnanosti podobne jako pri utlumu tezby uhli.
Zatím je naplánovaný stěží konec prodeje osobních aut se spalovacími motory (2035), konec provozu posledních spalováků je pro většinu dnes žijících lidí v nedohlednu. Armáda se naopak snaží v co nejvíce oblastech závislosti na fosilních palivech zbavit. Představte si třeba, jakou spotřebu má základna pro tisíc lidí, když pojede jen na naftové generátory, a to tam zdaleka lidi nebudou mít kdovíjaký komfort jak na hotelu. Pro vytápění a energetiku se plyn taky postupně omezuje, jeho spotřeba klesá.
Není to zase tak černé.
„Spotřeba ropných paliv v dopravě tak přesahuje konečnou spotřeby elektřiny jako ekvivalent výroby devíti nových jaderných elektráren Dukovany (cca 8 TWh/rok)“ Nechybí tam nula? A slovíčko bloků elektráren? Těch plánovaných 1200 MW? To mi stačilo. K dalším číslům nemám důvěru a tak beru článek jen jako námět k zamyšlení k ideálnímu světu.
Celá jaderná elektrárna Dukovany vyrobí ročně 14-15 TWh/rok (https://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna_Dukovany#V%C3%BDrobn%C3%AD_ukazatele_EDU). Má 4 reaktory, plánuje se postavit 1-2 další, tedy s navýšením výroby o těch cca 8 TWh/rok. Chcete nějak rozporovat toto číslo?
Za rok spotřebujeme 73 TWh ropných paliv. Chcete nějak rozporovat oficiální statistiky MPO ČR?
73 je devítinásobek „cca 8“. Chcete nějak rozporovat tento základní matematický poznatek?
No jo, ale EDU doziva, reaktory maji postupne nahradit stavajici.
Ale pocita se s malymi modularnimi reaktory na vice mistech CR….
Už aby se aspoň jeden dal do provozu… zatím je to pořád taková bajka.
Jo rozporuju. Tu větu. Není to z ní jasné co autor myslí. Takhle si ji představuju správně:
Spotřeba ropných paliv v dopravě tak přesahuje konečnou spotřeby elektřiny jako ekvivalent výroby devíti nových bloků jaderné elektrárny Dukovany (každý cca 8 TWh/rok)
A mimochodem podle vás jeden nebo dva reaktory jsou vždycky 8 TWh/rok? V nabídce na dostavbu jsou reaktory i výkonu 1000 nebo 1200 MW.
V prvním příspěvku vám vadí *čísla*, teď zase interpretace věty. tak se prosím rozhodněte, co vám vadí.
Ano, v hypotetickém scénáři „objednáme ne jeden, ale hned dva reaktory, a to ty nejsilnější“, tak výkon JEDU zhruba zdvojnásobíme. Taky ale můžeme postavit jen jeden menší blok za míň než 8 TWh – to je navíc stále oficiální postoj české vlády, afaik. Takže udaj „asi 8TWh“ mi přijde jako rozumný.
Interpretace věty – vyjdou špatné čísla.
Ano, ta věta je lingvisticky špatně. Přesněji tam nemá být slovo „přesahuje“, protože přesah je o 13 TWh (73-60=13 TWh), ale má tam být slovo „představuje“, tj. cca 9 TWh roční výroby nového jaderného bloku (73/8=9,125).
v clanku se pise o novem bloku, takze 1,2GW
prechod k elektromobilite nezvladneme, ovsem nezvladneme ho proto ze zadny levicacky organizovany kretenismus tohoto druhu neprobehne…………..staci se rozhlednout, jak se behem posledniho roku meni „klima“ pro vnimani teto tranzice…
za vsechny snad postaci vcerejsi (20.1.) info o prohlaseni nejsilnejsi frakce EP o zmene postoje k ukonceni prodeje spalovaku od 2035….
kratce receno, nezenme se bezhlave do slepych ulicek, z nichz uz nekteri drivejsi zanicenci zacali vycouvavat….
Kdo chvíli stál, už stojí opodál.
Už jen to, že tím financujeme Rusku válku proti nám, je dostatečně absurdní fakt na to, abychom s tím ve vlastním zájmu něco dělali.
Stačí tedy snížit podíl fosilních paliv o ten, co se teď plní ruskou ropou a palivy, a máme vyhráno – nejsme závislí na momentálním rozpoložení nějakého východního magora.
I kdyby jsme s Ruskem neobchodovali skrze ropu a plyn, tak stejně bychom podporovali rusko. Do ruska probíhá export zboží z evropy přes prostředníky. Obchod je na prvním místě. Takže ideologie, která říká, že kdybychom nepoužívali ropu a plyn, nepřispějeme na financování války, je zcela mylná a naivní.
Protože jsem milá změní neumyl nádobí, tak ti seru i na úklid. Lekce z logiky vzor petrolhead.
Vývoz z Česka do Kyrgyzstánu narostl o více než 1000 procent.
https://archiv.hn.cz/c1-67246240-vyvoz-z-ceska-do-kyrgyzstanu-narostl-o-vice-nez-1000-procent-jake-jsou-nove-hvezdy-ceskeho-exportu-a-jak-s-tim-souvisi-rusko
Vůbec nechápete základní princip obchodu – když z Ruska naftu/plyn nekoupíme my, koupí ho někdo jiný – Čína, Indie, další státy. Zřejmě trochu levněji, Rusko nevydělá tolik, ale o kšefty nepřijde. Takže je naprosto mylná myšlenka, že potrestáme Rusko tím, že od nich přestaneme ty suroviny brát. Pouze jim snížíme trochu zisk a sobě navýšíme ceny surovin z jiných zdrojů. Potrestáme i sami sebe. Nekoupím já koupí jinej. Toto je čistá ekonomika bez ideologie. Teď trocha ideologie – Rusáky nesnáším jako doufám většina lidí tady. Ale tímto je bohužel opravdu ekonomicky nezabijem. Dokud se jim bude prodávat materiál načerno přes… Číst vice »
Jste závislí na Číně, monopolním dovateli baterií a komponent pro Oze,bktera má navíc pod palcem vetsinu strategických surovin pres spřátelené země Afriky, jizní Ameriky + Rusko s kterým čile obchoduje
Takže ze závislosti na SAE, SA a jiných arabských států přejdeme k závislosti na Číně? Ta je lidumilná a nesnaží se nás ekonomicky ovládnout?
Tu nezávislost nevidím – resp v případě BEV určitě nezávislí nebudeme, nemáme na to žádné suroviny (možná krom surového lithia, zbytek v EU není).
Článek pana Šindela selektivně vyzdvihuje klady zjištěné v jeho optimálních „laboratorních“ podmínkách (rodinný domek s fotovoltaikou na střeše a zahradou s privátním parkovacím místem) a upozaďuje, nebo zamlčuje momentální obecné zápory přechodu k elektromobilitě. Připomíná to nedávnou dobu, kdy VW omračoval údaji o spotřebě okolo 3,5l/ 100 km – taky v laboratorních podmínkách (a s cinknutým sw). Chce se mi věřit, že v případě autora článku se jedná o jeho pouhou provozní slepotu, nikoliv „svaté nekritické nadšení“ nějakého agitátora. Pokud běžný člověk bydlí kdekoliv na sídlišti v paneláku, nebo ve středu města, denně řeší rébus (pokud nemá někde pronajaté parkovací… Číst vice »
Jo, pro lidi na sídlištích (zatím) EV moc nejsou. Byť tedy postupné rozšiřování nabíječek v lampách osvětlení tomu dost pomůže.
Dalším protiargumentem je třeba neekologičnost a geopolitický problém původu baterií, byť tady se taky blýská na lepší časy.
Za sebe neříkám, že bychom měli přejít jen na EV. Ale postoj Čechů je zase dost zbytečně proti EV autům a proti obnovitelným zdrojům el.energie. A často nemají faktické argumenty, jen mentálně zamrzli desítky let zpět.
Takže jakémukoliv argumentu, který by mohl změnit veřejné mínění zde v ČR trochu do „normálu“, takovému argumentu tleskám.
Nepomuze, nabijeni z lamp VO znamena prekopat celou sit VO…
Nicmene mate pravdu v tom, ze se tomu nevyhneme, sice EU terminy jsou spise snem, tak drive ci pozdeji to budeme muset udelat. Uz jenom proto, ze automobilky by spalovaky vyrobene u nas museli prodavat nekam mozna do Afriky a do Jizni Ameriky… pokud by v Evrope dochazelo k omezenim, tak jen na nas se neuzivi…
Otázka je, jestli ta Afrika nebude elektrifikovat ještě rychleji – nemají zatížení tím, že by byli na ty starší technologie zvyklí. Je klidně možné, že rovnou budou stavět hodně distribuované solární systémy a ne velké centralizované zdroje, atd…
Prostě že se z vývoje v Evropě poučej…
Hlavně to je levnější a vyžaduje to menší centrální plánování a koncentraci investic.
My jsme taky elektrifikovali z malých městských elektráren, což je dneska nemyslitelné.
To bude v Africe realita podobně jako s pevnou telekomunikační sítí. Tu ve většině Afriky ani nezačali stavět a přešli rovnou na mobily. Že by mobilní síť byla slepá ulička se opravdu říct nedá. Jsme na tom teď v Praze tak, že ve vilové čtvrti mám maximální rychlost internetového připojení ADSL 20 Mb/s a víc to nejde. Přecházím na 5G a na 100Mb/s. V Praze dělají optiku jen do bytů a paneláků. Podobně mám teď auto se spalovákem 8 let staré a další auto bude elektrické. Musím na to jen připravit dům (FVE, baterie). Dům je nízkoergetický, vše komplet na… Číst vice »
Jo, ale pro polovinu lidí už to nebude “svět jak ho znali”. Historie se jim vysměje stejně, jak se smějeme těm, co podporovali koně vůči vlakům i autům.
A tam kde tyhle konzervy uspěly, dneska hrají třetí housle (v ČR třeba Chrudim apod.).
Jaká je životnost kabelů VO? Nebo jejich cena?
Jak je možné, že v Číně se prodává více EV, než v Evropě (v poměru ke všem autům)? Jak tam ta auta nabíjí..?
https://youtu.be/MY64YJjAK7M cena, kvalita, podpora.
V Číně se losují registrační značky na auta se spalovacím motorem, tj když si koupíte noveje mercedes s V8, nedostanete automaticky rz a nejedete, musíte si vylosovat RZ. Ev ale dostane RZ hned
Proč by automobilky měly vyrábět nějaké spalováky, když je nebudou mít kde prodávat?
Ano, souhls s „znamena prekopat celou sit VO“. A s naším tempem – rekonstrukce VO tak 1x za 40 let to bude trvat hodně dlouho
Oni mentálně nezamrzli – dokud to nebylo politické téma, všichni byli fandové toho, jak se v ČSSR vymyslelo elektroauto, které skutečně denně jezdilo a bylo použitelné.
Oni jsou jen zblblí primitivní petrolejářskou propagandou, která šíří strachy typu “už to nebude jako dřív”; “seberou vám vaši svobodu” a podobné bláboly.
Přitom svobodu berou především východní despotické režimy, které neumí nic jiného než udělat díru do země. Technické parametry vozidel dneska vyhovují 80 % současných potřeb.
Která vozidla máte na mysli? Elektrická? Řekl bych, že i více než 80 %.
Bohužel, pokud malý Peugeot 208 stojí přes osm set tisíc, nikdo mě nepřesvědčí koupit si jej namísto spalovací verze stojící polovinu.
To je jenom problém trhu – masová výroba a hlavně údržba a provoz elektroaut je v součtu levnější.
Jenže to je ten typický problém odložené spotřeby.
Elektrické auto se oproti stejnému benzinovému za svůj život zatím nezaplatí. Ne v ČR. Jiné to je v zemích, kde dávají významné dotace, tam už to jde brát vážně. Zcela realisticky – když vezmu své aktuální auto (Peugeot 308) v benzinové a elektrické verzi, rozdíl v cenách je 427 tisíc ve stejné výbavě. I kdybych počítal, že cena elektřiny z domácí FVE je nulová, nákladově se vyrovnají při 214 tisících kilometrech. Reálně samozřejmě nulová není, navíc nebudu nabíjet vždy doma, takže spíše při třech stech tisících. Servis ve skutečnosti stojí stejně. Co ušetřím na ceně náplní (oleje, filtr, rozvody, svíčky),… Číst vice »
Masové výroba EV nezlevní – mimo baterie a motor se ostatní díly na EV auto masově dávno vyrábí – tam už není kam zlevňovat.
A baterie se radikálně zlevňovat nebude – teď vzácných kovů je potřeba pro masivní výrobu baterek opravdu hodně a a ceny vzácných kovů budou růst – už z podstaty věci – je jich málo a za druhé většinu trhu s těmito surovinami už ovládá Čína.
Argumentace recyklací jako zdroj zlevnění je taky mimo mísu (zatím pořád je recyklace dražší než těžba a zušlechtění – výjimkou je snad jen základní sklo)
😆😆😆 zelený neostalinisticky bláboly drahý utopisto
Nechápu, kde se bere tam optimismus, že se bude nabíjet z lamp veřejného osvětlení. Ne, že by to technicky bylo nemožné. Ale ukažme si praktickou stránku: 1) Musela by se všude předělat kabeláž – odběr i jednoho EV je větší než samotné lampy. A co teprve, kdyby se připojily třeba 3-4 EV 2) Na sídlišti k lampě (po její totální rekonstrukci včetně kabeláže) se dokáže připojit kolik aut? dvě tři? a zbytek mezi lampami se připojí kam? 3) Rekonstrukce stávajícího veřejného osvětlení se obvykle dělají nejdříve po 40 letech – až když hrozí havárie. A ani energetická krize a výměna… Číst vice »
Kolik km najezdí někdo kdo bydlí ve městě na sídlišti? Jede do práce a z práce a na nákup. I kdyby 50 km za den, tak je to moc. Na to nepotřebujete každý den hledat místo s nabíječku.
To je fakt, řekněme 50km denně, ok.
Takže teď se spalovákem mi stačí tankovat jednou měsíčně – vašich 50km denně při dojezdu 1000km. S elektrikou by bylo potřeba dobíjet třeba jednou týdně, jenže ne tři minuty i s placením. Je to obtěžující, zdržuje to, musíte s tím počítat, že tam prodrbete čas nabíjením. Když budete nabíjet rychle, navíc si ještě jako bonus zkrátíte životnost baterky. Když budete šetřit baterku pomalým nabíjením, strávíte u nabíječky hodiny. Tohle chcete? Mě by to hodně omezovalo. Ale zatím ještě naštěstí máme na výběr.
50 km denně znamená dobíjet každé dva týdny. Buď 10 hodin na pomalé nabíječce nebo pětadvacet na rychlé. Nebo můžete každé tři dny deset minut na rychlé. I s placením…
I kdyby jsme dokázali hypoteticky ( což v současných podmínkách nedokážeme) vyrobit tolik potřebné energie, je tu i otázka přenosových soustav. Na tohle nejsou prostě stavěné a bylo by třeba dalších obřích investic je dimenzovat. Ovšem i to znamená , ocel, med, polovodičové prvky….., které stejně dovézt musíme a vždy muset budeme. A i z těch zemí které zrovna nejsou ,,in,,. Ať chceme nebo ne za ropu prostě zatím nic lepšího nemáme .
přestaňte opakovat tyhle ničím nepodložené nesmysly.
Základní přenosová soustava je stavěna na mnohem větší zatížení díky těžkému průmyslu, co tu kdysi býval.
Co je zapotřebí upravit a posílit, jsou transformátory „na konci“ distribuce. Ano, to něco bude stát.
Základní přenosová soustava totiž počítala se stále stejným plus mínus výkonem dodávaným ze stabilních zdrojů ( uhlí, jádro, ve špičkách i najetí vodních turbín) nikoliv s extra výkyvy což větrníky a solary jsou.
jakým způsobem vadí drátu špičkový přenos energie?
Co se týče výkonu solárů, tak ten se krásně časově kryje s rychlodobíjením BEV. Nejvyšší obsazenost rychlodobíjecích stanic je v poledne.
Nemluvím o drátu, do toho pusťte kolik chcete dokud se nerozteče, mluvím o kompletní přenosové soustavě.
Jsou mista v CR, kde vam uz nedovoli pripojit FVE do site, nebot chybi kapacita, on se totiz byvaly tezky prumysl nekryje s pokrytim pro soucasny trend. Ten naopak cili velke mnozstvi el. do mest kde zije vetsina obyvatel…
jenže to nepovolí kvůli slabé trafačce na konci. Určitě se výkon malé rodinné FVE netransportuje přes půl republiky.
Energetice tak do detailu nerozumím, tak mne kdyžtak poučte:
Onen rozdíl „stabilní zdroj vs. výkyvy“ se řeší kapacitou vlastní přenosové soustavy (dráty), anebo právě těmi transformátory a bateriovými úložišti (uzly sítě)?
To je jako bys mel postovni holuby a predpovidal, ze jich budes potrebovat milion aby stihali prenaset zpravy. A pak nekdo vynalezl telegraf a cely tvuj biznys by skoncil..
Neboj se budoucnosti, koukni jinam do sveta. Je nemozne, aby se to sem i pres nase ignorovani nedostalo.
Aha, takze prosim vas, kde soudruzi z NDR urobili chybu ?
Rozmyslaju uz nad tym, ci by trakcne vedenie nemeckych zeleznic nedokazal pomoct pretazenej distribucnej sustave.
Nieco to bude stat? Podla clanku cena za stabilizaciu elektrickej systavy len v roku 2022 bola drobnost 4 miliardy eur, cize nejakych 100 miliard Kc.
https://oenergetice.cz/prenos-elektriny/nemecko-otestuje-jestli-by-pretizene-soustave-mohla-pomoci-ulevit-zeleznice
ale to je Německo, ne ČR. My máme přenosovou síť dimenzovanou na socialistický těžký průmysl, který již nemáme. Což se v tuhle chvíli ukazuje jako výhoda.
Němci mají velký problém s tím, že mají zdroje el. energie na severu svojí země (ty offshore větrníky) a spotřebu na jihu.
Vy ste energetik ? Poznate obydve prenosovu sustavy ked to tvrdite, alebo nejaky zdroj ktory by potvrdil vase presvedcenie ?
V Nemecku tazky priemysel nemali ? Oni nemali strojarstvo, hutnictvo, chemicky priemysel a podobne energeticky narocne odvetvia?
S cim by som suhlasil, je to ze vyrobu elektriny si presunuli na sever a spotrebu maju na juhu.
A vy budete jezdit nabijet elektromobil do byvalych prumyslovych zon nebo k dalkovemu vedeni ev. do byvalych uhelnych panvi?
Tezky prumysl potreboval velke mnozstvi elektriny, ale lide v bytech meli jen malo elektrickych spotrebicu, dnes je spotreba velka ve mestech a stejne tak ji budete muset posilit kvuli elektromobilite opet nejvice ve mestech…
Zapominate, ze od te doby vzrostla spotreba elektriny nasobne a i tak se muselo investovat na nekterych mistech do prenosove soustavy,…
V Německu je na struktuře přenosové soustavy pořád vidět bývalou vnitroněmeckou hranici. Pracují na jejím odstranění, ale ne dost rychle ve srovnání s politickými proklamacemi.
Co je zapotřebí především…tu el. energii někde nějak „skladovat“. Pak se bavme o těch světlých zítřcích 🙂 On ten nucený vývoj iniciovaný technokraty, ekologisty (nikoli ekology) a zelenými progresivisty z levicového spektra myšlení poněkud předbíhá takový vynález.
Článek ovšem beru, podnětné čtení, byť ten lobbing z něho trochu cáká.
Elektrickou energii může skladovat každé auto. Teď samozřejmě netvrdím, že to tak bude. Ale technicky možné to je. Navíc doma si vyrobim, u lampy natankuju 😀
Proč lžete? Ocel, měď i polovodičové prvky nebudou potřeba ani náhodou v takovém objemu v jakém je potřeba odebírat dennodenně ropné produkty. A přenosová soustava toho zvládne ještě opravdu hodně, ale ta toho až tak moc zvládnout nemusí, s tím jak roste počet domácích FVE i panelů na střechách hal, bude spousta elektřiny do e-aut dodávána bez nutnosti použít přenosovou síť, dokonce i její využití pro domácnosti může odpadnout, vůbec nevíme kde budou za 20 let domácí baterie a možnost ukládat letní energii ze slunce do zimních měsíců. Ale tak proč přemýšlet a hledat řešení, když můžu klasicky v českém… Číst vice »
https://hlidacipes.org/evrope-i-cesku-hrozi-blackout-varuji-experti-je-to-nepravdepodobne-namitaji-jini/
Otazka je jina, ropu Evropa dovazi hodne ze zemi, ktere nechce ani nahodou podporovat, ale na prechod el. potrebuje prvky, ktere se tezi zase jen ve velkem mnozstvi v jinych zemich, na kterych muze utvorit zavislost a byt rukojmim opet nekoho jineho. Typicky Cina a ta vede obchodni valku s Evropou a USA uz nekolik let (byt to nechce nikdo slyset)…
Ano, svět je velmi provázaný. A jsou státy, který se tímto zabývají a plánují na desítky let dopředu. Ti, co nemají morální zábrany, jsou daleko před náma.
Jak budete dobíjet své e-auto z vlastní fve v zimním období??
Pomalu. Ale bude taky. Kupodivu, ta FVE dodává elektřinu i v zimě, byť méně.
Zajímavé… za pravdu dostávat minusy… To už je na tom zdejší diskusní populace fakt tak špatně?
Jenže té vyrobené elektřiny je tak málo(resp většinu dní nula energie), že to na každodenní dopravu zdaleka nevystačí.
No, s tymto by som as tak nesuhlasi. 3.2 kWp FVE v januari na juhu Slovenska dokazala vyrobit 110 kWh. Povedzme, ze mesacny najazd je 1500 km a spotreba 15kWh/100 km, tak potrebujete tak 230 kWh elektriny. To by mohla utiahnut tak 6-7 kWp FVE.
Za předpokladu, že doma budeš svítit svíčkami, jídlo budeš skladovat zakopané ve zmrzlé zemi a místo TV si zahraješ loutkové divadlo, by ti na dobíjení EV mohla FVE stačit.
Nám, co žijeme normálně, FVE v zimě pokryje jen spotřebu domu, na dobíjení EV nezbývá nic.
No, pokud z domu celý život nevytáhnete paty, pak asi ne. Ale většinová populace prakticky celý den doma není (škola, práce, zájmy, cokoli…) A ta elektrárna stále vyrábí.
Když nejsem doma, tak FVE vyrábí, ale to spotřebují spotřebiče a dobijí se baterie. V prosinci mi zbylo 2,29 kWh, co nepotřeboval barák. To by pro nabíjení EV, zdaleka nestačilo
A když nejsou doma, topí na 7 stupňů nad nulou a pak přijdou a osolí to na 21 a maj za hodinu teploučko tou podlahovkou. Příště zkuste tu o červené Karkulce, ta je lepší 😆😆
Predtym ako si si dal FVE panely na strechu, tak si doma svietil svieckami, jedlo si mal zakopane v zemi a namiesto TV si hral divadlo ? Predpokladam ze hej, lebo podla tvojho vyjadrenia k tebe elektrina dorazila az s instalaciou FVE.
Ne, nemáte pravdu. Průměrný výkon za zimu je cca 25 – 30 %. Ve dnech jako je dnešní, slunečný, třeba 50 % letního výkonu.
Standardní 10 kWp elektrárna tak dovede dávat kolem 3 kW příkonu. Pak záleží na spotřebě domácnosti, kolik toho zbyde pro auto, ale na denní dojíždění do práce třeba 40 km to může stačit.
Lžete !!! podívejte se na electricity map a každý den něco vyrobí … včera vyráběli FVE do sítě (bez výroby pro sebe v RD) i 1.68GW výkonem
Nelže. Ještě na podzim jsem byl naivní stejně jako vy. Klidně vám pošlu grafy ze své 10kWp elektrárny s 10,6 kWh bateriemi. Když je celý týden zataženo, což se stalo už několikrát (a o tom, že v zimě i sněží a sníh ty panely zakryje, raději nebudu rozepisovat), tak vám ani úsporná domácnost nevydrží tak dlouho nečerpat elektřinu z venku. A to nesmíte celý týden zapnout pračku, trubu nebo myčku. To pak vidíte ten hukot, jak to šťaví baterku a procenta letí dolů jak minutová ručička (jinak jste hladný, smrdíte a nemáte co čistého na sebe).
A ještě jak z té fve v zimě budete krmit tepelné čerpadlo abyste meli čím topit 😆😆😆haha
Normálně. Třeba si to v létě uskladnim a v zimě vezmu zpět.
Do čeho? Utopisti
Kolik miliard by stál dovoz takových surovin na jednorázové posílení soustavy?
A srovnejte s každoročními platbami v řádu hodně desítek miliard korun ročně za ropu.
Oni ty zjednodušeně řečeno dráty, trafacky, stožáry, velíny …..atd jsou věčné? Nemluvě zde o záboru půdy což tedy i dost dobře popisuje článek?
A jak často se prosím obnovují? Poučte mne, uveďte nějaká čísla. Velmi rád argumentuji fakty, a když zde někdo píše jak moc oceli a mědi to bude stát, ať to kvantifikuje.
Jinak jde jen o nepodložený argument který můžu ignorovat.
Já to nevím, Vy snad ano? Pokud ano tak Vás distributor myslím velmi rád ihned zaměstná . Ale i z pohledu laika je jasné, že tohle bude hodně zásadní finanční operace a troufám si tvrdit že nikdo dnes přesně neví co a kolik a jak. V době kdy ani Evropa není jednotná v energetické politice to prostě nespocita nikdo a dost možná se do toho nikomu ani nechce.
Vtip je v tom, že vy právě nepotřebujete další a další přenosové dráty. Je potřeba posílit a modernizovat koncové prvky, ale to jsou desítky miliard, tedy jeden až dva roky spotřeby ropných produktů.
Milý Dony, vy zde vytáhnete argument „.. ale toto bude strašně moc stát“.
A já se vás ptám, KOLIK to bude stát? Bude to víc než kolik platíme za ropu?
Pokud na toto nejste schopen odpovědět, pak nemáte žádný argument.
Kdyybste napsal „je třeba investic do infrastruktury X miliard a každoročně Y na údržbu, a to je víc než za ropu“, uznávm váš argument jako platný.
Vy jste ale nic takového nenapsal.. Vy píšete pocity, ne fakta.
Moc se mi „líbí“, jak slušný požadavek na dodání argumentů a dat vede k převaze minusů nad plusy 🙂
Právě toto – nedostatek racionální diskuze a převaha dogmatických výkřiků „nejde to“ nebo „půjde to“ – je onen nešvar, kterým je česká společnost zaplevelena.
Nejsme moc schopni racionální diskuze.
To není o minusech a plusech, pokud zde též argumentujete , tak ty fakta předložte ,výhody a výpočty. Já jsem Vám napsal, já ty částky neznám, jen každý kdo alespoň malo v elektooboru se pohybuje ví že řeč je o číslech astronomických a problémech ještě vetsich. Můžete reagovat čísly.
Ne, v každé slušné diskusi má povinnost dodat fakta ten, kdo jimi argumentuje.
Pro všechny minuskáře předešlého příspěvku:
OK, zařídím se vaším přístupem. Spalovací motory způsobují úmrtí 50 milionů lidí ročně, což je setsakra pádný důvod je zakázat.
Fakta pro své hausnumero dodávat nemusím, že? 🙂
(a to jsem na vás ještě hodný, já narozdíl od Dony-ho aspoň uvedl nějaké číslo. On neuvedl ani to..)
Znovu: VY jste přišel s „argumentem“, že infrastruktura bude něco stát. Takže VY musíte prokázat, kolik to bude stát a jestli víc než ona ropa. VY musíte dodat čísla, jinak nemáte argument. Máte čísla? A můžu je vidět? Nemáte? Pak VY nemáte argument. Analogicky k tomu vašemu: taky můžu napsat že jánevím EV sníží hluk v ulicích, ale dokud neřeknu o kolik, můžete úspěšně argumentovat že to nebude mít žádný vliv. Takže kdybych se snížil na vaši úroveň argumentace, tak píšu, že takových kovů o kterých píšete je třeba jen zanedbatelné množství, o několik řádů mí%n než ropy. Rozporujte mi… Číst vice »
A taky betonu, větrníky maj solidní betonové základy
Na to, proc tu neni poradna prenosova soustava by mohl odpovedet ten, co byl dve volebni obdobi u vlady.
Ted to doplatime
Racionální článek. Možná mu chybí ještě energetické srovnání u rychlosti, hmotnosti, válivého odporu a vlivu na spotřebu energie napříč dopravními prostředky. Nepracuje se spotřebou energie na výrobu samotných multimodálních dopravních prostředků a jejich následnou utilizaci, životností. Článek pracuje s extramodálními změnami v dopravě jedinou větou, což je škoda. Jinak pracuje velmi racionálně a možná to bude nástupce p. Jiřího Pohla v diskuzích na téma budoucnosti mobility. I když to není přímo problém dopravy, tak bylo by fajn, kdyby někdo veřejně upozornil, že globální problém plastů vzniká právě u ropy. I kdybychom nějakým zázrakem zrecyklovali 100%, plastů, tak pořád budou ropní… Číst vice »
Díky za velmi zajímavý článek. K větě: „Celková spotřeba elektrické energie k náhradě ropných paliv pro všechna vozidla by tak činila zhruba 30 TWh s potenciálem snížení při převedení části individuální dopravy na veřejnou, zejména kolejovou.“ bych rád doplnil, že to převedení části individuální automobilové dopravy jinde v Evropě už díky změnám v infrastruktuře a organizaci provozu ve městech probíhá i opačným směrem než k hromadné a zejména kolejové dopravě- k individuálním vozidlům, ale se zlomkem hmotnosti a spotřeby energie elektromobilu. Samozřejmě ne všechny (abych rovnou odstranil slaměného panáka, který se pod tímto mým příspěvkem zcela jistě objeví), ale netriviální… Číst vice »
Jó, kdyby svět byl tak jednoduchý, jako v tom článku…
Dovolil bych si upozornit, že s baterkama jsme surovinově závislí na Číně.
S výrobou křemíku jakbysmet. U čipů do výpočetní techniky už jsme prozřeli, u čipů do FVE se zatím bez 中国共产党 zatím neobejdeme.
Možná jsem v tomto laik, ale co je na čipech do FVE tak super složitého, že by je Západ nedokázal vyrobit?
Jestliže nejsložitější čipy vyrábí jen Západ, a dokonce dal embargo na jejich vývoz do Číny? Tak nějaké jednodušší (byť určitě dost sofistikované) čipy do FVE snad nebude problém taky vyrábět..?
Zakazali jsme vyvazet slozite chipy a jednodussi snad budeme vyrabet.. To je velmi zajimave.
V blizke budoucnosti budeme dovazet ty moderni chipy z Ciny. Tim embargem jsme ji donutili hodně máknout na vývoji. A že na to mají mozku dost. A pak budou do sprateleneho sveta tyhle chipy chrlit ve velkem a ty drahy, zapadni, uz nikdo chtit nebude.
Moderní čipy ale nedovážíme z Číny. Nebo tedy přesněji, ne z té špatné, pevninské Číny.
A to, co dokážou vyrábět, bohužel kvůli cenám není ani náhodou konkurenceschopné. Ani cenou, ani výkonově. Pořád jsou pár generací za Tchajwanem, i za USA.
Jak se váš příspěvek týká čipů do FVE, které prý Západ neumí vyrábět?
Týká se předmětu diskuze, nebo jste úplně off topic?
Proč Západ nedokáže vyrábět čipy do FVE, když dokáže vyrábět a doslova dominuje v těch nejsložitějších čipech?
Západ by to dokázal. Akorát ne za ty ceny, které si Čína může dovolit kvůli otrokářským podmínkám ve výrobních závodech.
Až budeme mít jiné priority než pouze cenu, tak to půjde. Zatím nám ale vládne Klausova neviditelná ruka trhu.
Hlásite se dobrovolně do té otrocké práce?
Ty objemy kovů, které od Číňanů potřebujeme na baterky, jsou no několik řádů nižší než objemy ropy, co dovážíme.
Bohužel to nic nemění na naší vydíratelnosti východními totalitními režimy.
Ano, zatím jsou ty objemy menší, díky tomu, že se těch BVE moc neprodává. Kdyby jich přibylo, poměr se bude rychle strovnávat. Ropy bude ubývat a drahých kovů (tím i závislosti na Číně) přibývat.
Článek bohužel míchá čistě odborné téma a politiku. Přepočítávat odebranou ropu na tanky je v rámci nastaveného tématu už opravdu extrém, degradující celý článek na úroveň obyčejného politického aktivismu. Je zajímavé, že u mědi, lithia a řady dalších surovin, které Evropa musí dovézt, aby mohla žít svůj elektromobilní sen, už se nic nepřepočítává. CO2 vyprodukovaný v Číně také nevadí.
Nejlepší cestou k přirozenému přechodu na elektromobilitu je představení funkčního technického řešení celého řetězce. Zatím nic takového představeno nebylo. Dnešní elektromobily se potýkají se stejnými nedostatky jako elektromobily před 100 lety. Tehdy ale měli dost rozumu na to, aby to zavrhli.
Tanky jsou dobrým ilustračním příměrem k jinak obtížně představitelné částce peněz.
Spis se u nas pouziva prepocet na Skodovky nebo fotbalova hriste 😀
To je pouze na idnesu…
A samozřejmě odborná témata a politika patří dohromady, to je realita.
Vám přijde 500km dojezd jako nedostatečný a srovnatelný s tím, co bylo před 100 lety?
Ale to je cesta: dostat ty dojezdy na úroveň stávajících ekvivalentů. Za patnáct dvacet let se to jistě podaří. (Ale někdo byl přesvědčený, že technologickému vývoji se má dát socialistický deadline.) Faktor dojezdové úzkosti to myšlení hodně ovlivňuje a zatím dodá přesvědčení málokomu (u nás). 500 km, navíc často jen teoretických, je málo. Dívejte se na to prizmatem lidí z velkých sídlišť / anebo malých vesniček, rodinných dovolených někde na horách s výletními pojížďkami, dnes ráno zase celkem téma by byl silnější mráz – ty dojezdy i podle výsledků nezávislých testů jsou (zatím) při takovém povětří rázem jiné. Mně by… Číst vice »
Na druhou stranu, v dnešní době metoda „vyvíjím, aby to bylo lepší“ nefunguje. To bylo vidět na autech, dokud do toho nezačala více promlouvat unijní regulace. Technika se nikam neposouvala. Větší výkon? Dáme větší motor, však je benzin levný.
Můj oblíbený příklad (a taky hodně nenáviděný lidmi v ČR) jsou vysavače. Mám 700W vysavač s lepším sacím výkonem a nižší spotřebou než předchozí s trojnásobným příkonem. Jen díky nařízení EU, která donutila výrobce zamyslet se nad vývojem. Dnes už na domácí úklid stačí akumulátorové tyčové vysavače, což dřív bylo nemyslitelné.
Mám u jednoho benzínového auto dojezd cca 450 km a klidně se přiznám, že občas je to nedostatečný. Akorát to auto má výhodu, že natankuji za pár minut a zábava je v něm větší než v 99% EV, proto mu krátký dojezd rád odpustím
Obvyklý přepočet na Fabie nelze vzhledem ke stažení produkce Konzernu z ruska použít….
„Článek bohužel míchá čistě odborné téma a politiku.“
Což jeho autor potvrzuje dnes a denně svými už >14 000 příspěvky na serveru K-report. A dá se tam taky dohledat, čím se živí, což vysvětluje mnohé z jeho postojů.
Jenom drobná poznámka: Plyn kupujeme od těch samých co od nich (z dobrých důvodů) nechceme kupoval ropu.
Ne tak úplně (u plynu je těch zdrojů víc). A i když nemalou část ano, pořád je lepší jim platit méně za plyn, než více za ropu. A rozdíl ideálně investovat do toho, abychom ještě snížili i ten dovoz plynu.
Nekoupíte to vy, koupí to někdo jiný. Je potřeba se zbavit toho falešného pocitu, že Evropa je pupek světa. Všechno to divadlo poškozuje zejména nás. Světu jsme čím dál víc ukradení.
Jasně, snížení poptávky od poměrně velkého odběratele (když mluvíme o celé Evropě) s cenou a obchodovaným množstvím nijak nepohne. To je skoro na Nobelovku za ekonomii…
Ta ropa se stejně odebere, jen ji nevezme Evropa přímo, vezme ji např. Čína, aby s její pomocí uspokojila poptávku z Evropy. Nechápu, kde se pořád berou ti naivní lidé, kteří mají pocit, že když my si tady postavíme hlavu, že to někoho ve světě bude zajímat. Jsme s takovým přístupem čím dál víc k smíchu a sami si tím škodíme.
Naopak pane, my pak nebudeme závislí na libovůli kohokoli cizího a budeme to my, kdo se bude smát nad hokus pokusy OPEC+ ovlivňovat naše rozhodnutí skrze cenu ropy.
A proto třeba Rusku klesly exporty na polovinu, když se od nich odstřihla Evropa. Realita je trošku mimo vaši nemyšlenku.
No, hlavně klesly příjmy….on ten převoz rezavým nepojištěným tankerem kolem celé zeměkoule do Indie, spolu s pořádnou slevou, aby to Indy vůbec zajímalo, něco stojí. Krom toho, rus drancuje poslední zásoby dostupné ropy. Oni mají sice ropy hromadu, ale v místech, kde se dobývá složitě, tj. draze, a bez technologií ze Západu vůbec….
Klesá obojí, jak objem, tak logicky kvůli omezením a stropům na ceny i příjem.
Rusku chybí napojení plynovody a ropovody na Činu a Indii, aby tam mohlo prodávat opravdu ve velkém. Jo, v médiích se občas s velkou slávou píše, jak navýšili objem exportu do Číny na dvojnásobek, ale že ten objem činil asi 8 % předválečného celkového objemu, to už nikdo neřekne.
Za ropu? Lžete!!!
Skvěle sepsané. Bohužel u nás brání elektromobilitě mentalita Čechů, kdy si necháme všechno nabulíkovat od různých lobbistických skupin a pak se za tyto „pravdy“ rveme, nezajímá nás racionalita, nezajímají nás data, zajímají nás pouze nízké emoce, náš názor a nenávist k odpůrcům. Bohužel kritické uvažování, vyhodnocování dat a schopnost přizpůsobit se je u velké části naší populace tak nízko, že začínáme být vtipný nejen pro západní Evropu, ale prakticky kohokoliv s výjimkou Slováků a Maďarů. Děkuji za takový osvětový článek, třeba pohne alespoň s jedním fanouškem demagogie.
Celkem by mne zajímal názor minuskářů: vážně si minuskáři myslí, že Česko předvádí nějakou data-driven politiku?
Ani náhodou.. tady je politika tažena principy populismu, odezdikezdismu, demagogie a ideologie, občas se politici nechají přesvědčit i na nějaký racionální argument.
Pokud s tím někdo nesouhlasí, ať prosím uvede výraznější politické rozhodnutí o směřování země, které bylo založeno na faktech a datech a následném racionálním výberu nejlepší varianty. (ano, pár jich bude, v reakci sem nasypu opačná politická rozhodnutí, která zde jsou kritizována – a budu mít takových příkladů víc..).
Líbí se mi že jen my Češi jsme špatní, narozdíl od třeba Holanďanů, kteří berou prodejce elektrovozů útokem.
Já tedy neznám moc lidí, kteří by elektromobitu zpochybňovali, ale VŠEM vadí revoluce místo evoluce. Tlačení na pilu má odpuzovací efekt.
P. S. Týká se i např. snahy tlačit na dosažení energetické třídy D u domů a rekreačních chat do roku 2033. Klidně se může stát, že třeba v roce 2070 bude bezuhlíkové energie takový dostatek, že naše současné zateplování (zejména víkendových chat) bude našimi potomky považováno za vyhozené prostředky.
Tak ono je klidně možné, že naši potomci budou považovat za vyhozené prostředky především ty víkendové chaty jako takové…
Vlastně bych se tomu vůbec nedivil, už ani mě a to jsem střední generace, vůbec neláká představa trávení volného času udržováním další nemovitosti. Za ty peníze, které by mě chata stála (na pořízení, provozu a údržbě) radši budu s rodinou jezdit do hotelů na více místech, nejspíš i v různých zemích…
Chataření je pozůstatek totáče a toho že nebylo kam vyrazit, dnes s neomezenými možnostmi, dopravou po světě za babku a vážení si vlastního času to vůbec nedává smysl. Za ty prachy co by mě stála jen údržba chaty (nepočítám pořizovací cenu) si můžu ve třech lidech zaletět na 5 prodloužených víkendů po Evropě ročně. Nemusím mít starost o barák, uvidím kus světa a poznám spoustu zajímavých lidí. Místo toho abych byl zaprděný ve své ohrádce a makal tam pro nic za nic.
Omlouvám se, ale neporovnával jsem uhlíkovou stopu víkendového posezení s kytarou u ohně u již stojící chaty s cestou letadlem do Thajska.
To ani já ne. Možná vás to překvapí, ale cestovat mimo vlastní chatu se dá nejen letecky a nejen mezi kontinenty, ale i po zemi (autem, nebo ještě lépe vlakem tam, kde je železniční doprava rozumná) po Evropě (a samozřejmě i „jen“ po ČR). I tady je fůra zajímavých míst, která stojí za to navštívit. A klidně se na ně vracet (ale střídat jich oblíbených víc, občas přidat pro zpestření nějaké nové). Ono kdybychom si dali víc záležet na tom, jak vypadají naše města a jejich okolí, možná bychom zjistili, že není potřeba je každý pátek odpoledne hromadně opouštět a… Číst vice »
Jo, celé je to o volbě spotřebitelů, jak stráví svůj volný čas.
Klidně ať si někdo létá každoročně na Bali a na kole jede jen poté, co s ním autem přejede někam za město. Jeho volba a já ji neodsuzuji.
Ale takový člověk by měl zaplatit za engativní externality co s tím jsou spojené. Za další skleníkové plyny,za větší hluk atd. Nevím proč by na takové chování spotřebitele měla nést následky celá společnost.
Uznávám, že možnost posadit se k ohni s kytarou v místě kde bydlím zcela chybí. Možná právě proto jsou Čarodějnice pořádané hasiči v naší přírodní rezervaci hned vedle města vždycky tak hojně navštěvované, zejména rodinami s dětmi.
Na posezení u ohně s kytarou potřebujete vlastnit chatu?
Nestačil by vám na to třeba kemp? Nebo pronajatá chata? Mě docela jo.
Rozumím tomu, že sednout si s partou kamarádů k ohni a zazpívat si (nejen) s kytarama je fajn, sám to rád dělám. Ale bohatě mi to stačí párkrát za rok a v místech, která nevlastníme, jen si je pronajímáme. Nemám potřebu to dělat každý víkend a ve vlastním. A je to o dost lepší ve větší partě, ne každá rodina sama na vlastní chalupě…
Ať chcete nebo ne, domácí město se prostě po čase omrzí, a člověk z něj chce vypadnout ven. Je tam každý den, minimálně ráno a odpoledne, když tam pracuje, tak celý den. Z toho by normálnímu člověku praskl ocas ve švu.
Témata pro rodinné výlety vyčerpáte tímhle stylem asi tak za rok, za dva. A pak co?
Proč pořád chcete lidi omezovat v trávení volného času? Kde se tohle neskutečné sobectví ve vás bere?
Kde pisu, ze chci nekloho omezovat? Pisu jen svuj nazor, ze v dalsich generacich tohle (vlastni chalupy) bude CHTIT min a min lidi. A to zcela prirozene, rozsirovanim nabidky jinych moznosti, ne nejakym vasim vymyslenym omezovanim.
A druhá věc, i kdybyste měl pravdu (nemáte), že tímhle stylem vyčerpáte témata na rodinné výlety z místa bydliště za rok. Z chalupy a bydliště tím pádem vyčerpáte možnosti za dva roky (spíš dřív). A co potom? Chalupu prodáte a koupíte jinou v jiné části ČR? Nějak jsem si nevšiml, že by se tohle běžně dělalo…
Váš celý předchozí příspěvek je o trávení času v domovských městech, a to je zkrátka hloupost. Možná pro lidi, kteří nemají žádné zájmy a život.
Že by energie byla natolik levná, aby se nevyplácelo zateplování, to je hodně nepravděpodobné. Vždyť každý naříká, jak ta zelená energie je oproti uhlí drahá.
Máte jistotu, že ve 2070 už nebude fungovat fúze nebo něco jiného?
A máte jistotu, že fungovat bude?
Jako, byl bych dost rád, ale informace z tohoto oboru jsou bohužel už desítky let stejné: „za deset, možná dvacet let už bude první komerční provoz“.
Byť bych si takové elektrárny moc přál, tak nikdo na ně seriozně nemůže spoléhat. To už i investice veškerého majetku do bitcoinu je menší risk..
Celou dobu, co jsem na světě, bude fúze už za pouhých 50 let.
Nepochybuji o tom, že za těch 50 let bude i v tom roce 2070.
Jenže narozdíl od uhlí výrazně zlevňuje. Plus je to taky tím, že výrobcům té uhelné neúčtujeme zdaleka všechny náklady, které společnosti způsobujou…
Naopak, uhelné elektrárny jsou často stále dost dotované.
(byť je fér napsat, že FVE jsou dotované taky – ale tam má ta dotace environmentální důvod, u uhelných elektráren takový není)
JJ, to dotování uhelek mám na mysli tím, že jejich majitelům zdaleka neúčtujeme všechny náklady, které společnosti způsobují.
Jak říkám, nauctujte. Budou okamžitě vypnuty, neboť se v nich nevyplatí vyrábět energii.nebo by jí museli nauctovat koncovému zákazníkovi a cena za 1 kwh bude 18-40 Kč 😆😆🤦 takže v roce 2026 Okamura 65% ve volbách 😆😆😆
Takže ty povolenky za 70 euro, co musí platit, jsou vlastně dotace???
Občas u těch lidí nechápu, kde berou ty „náklady“.
Zboření Mostu a výstavba o kus vedle, to nebyly náklady?
Jak daleko do minulosti kvůli tomu půjdeme, abychom si ospravedlnili, že tepelné elektrárny jsou dotované? Až k dinosaurům?
Tak jestli k solárům (správně!) připočítáme kde co, musíme to dělat u všeho. Třeba jestli máme dál těžit uhlí (odmítnem Green deal, vystoupíme z kde čeho, whatever), tak si k ceně toho uhlí musíme přičíst ještě náklady na přestěhování Litvínova, bo to uhlí je pod ním…
Já ale k solárům nic nepřipočítávám, takže prosím, o tom mi nepište. Není to slušné.
Neostalinisticky utopista
Starý Most nebyl zbourán kvůli výstavbě čehokoli. On se stal prakticky neobyvatelným kvůli velmi nestabilnímu podloží, velmi narušenému starším hlubinným dolování.
Hlubinným dolováním? Nepletete si to s Ostravou? Léta žiju v tom, že na mostecku se těží povrchově.
To je ovšem omyl. Od začátku těžby (první zmínky o výskytu uhlí jsou už z 15. století, historicky doložená těžba až od r. 1740) pracovalo v průběhu staletí na celém území severočeské hnědouhelné pánve 1639 hlubinných dolů, 186 povrchových lomů a 14 štol zabývajících se těžbou uhlí. Ještě v polovině 50. let 20. století bylo v severozápadních Čechách v provozu téměř šedesát hnědouhelných lomů, převážně malolomových a hlubinných provozů, s celkovou těžbou 37,6 mil. tun. Na počátku 90. let bylo provozováno v severočeské a sokolovské pánvi již jen 20 dolů, ovšem s celkovou těžbou 78,5 mil. tun. V roce 1991… Číst vice »
Povolenky se platí až v poslední době. Ale to jak uhlí zlikvidovalo společnost třeba na severu Čech to se nespraví ani za 200 let. A stojí to neskutečný peníze. O kolik víc lidí tam je na dávkách, jak tam funguje vzdělávání atd. Koukněte se na seriál Most. Tohle stálo tolik peněz a ještě stát bude. Ono totiž třeba Chánov by třeba na Vysočině těžko vznikl. Důvodem, proč je v Mostě, je uhlí.
Chánov by vznikl jinde tak či tak, a je jedno, jestli kvůli uhlí, koncentraci průmyslu nebo třeba kvůli tomu, že by to byla lokalita dost odříznutá od „civilizace“, a tak bychom je tam nuceně navezli, aby nepřekáželi.
Se vzděláváním v dnešní době už uhlí dávno nesouvisí.
Prosím nechte té tupé demagogie.
Když napíšu „Babiš pobírá dotace“, je to fakt. Můžete jej vyvrátit tím, že napíšete, že Babiš platí daně (ekvivalent povolenek)?
No, můžete. Ale byl byste za blbce..
Tak nebuďte za blbce když mícháte dotace s povolenkami.
Někdo je bl*ec a někdo neostalinisticky utopista podporující čínské soudruhy dodávající baterie a Oze, což sou mimochodem nestabilní šmejdy plně závislé na výkyvech počasí
Jen jim je všechny hezky nauctujte, hned zítra soudruhu. Oni je na oplátku 1.3 vypnou. A az budete chtít v lednu vykrýt nefunkční Oze, nauctujui oni vám 45x tolik co dneska. Takže taková 1 kwh za 60 Kč, nekup to. 😆😆😆
Zelenému utopistickemu neobolsevismu se tu díky agitatotum jako Vy docela daří soudruhu