Tady je ale „věcných“ názorů…
Tak s mírným odstupem a z pohledu DH bych si dovolil asi takto:
Vyslaná posádka ZZS když přijede někde k události a zjistí, že pacienta neunesou nebo je zaklíněný nebo například jako zde se k pacientovi nemůže dostat, tak zpravidla volá okamžitě na KOPIS, kde operační zpravidla vyšle hasiče, aby nastalou situaci řešili. Konkrétně této události v katastru Řepišť, by jistě napomohl klíč od závory, který místní hasiči mají. Co na plat, když o události nevěděli.
Ano. A věřím, že pokud by věděli byli by tam expres a možná v čase ve kterém by posádka sanitky byla ještě na cestě k pacientovi. Ve výsledku by krátké zdržení a stání sanitky při čekání na hasiče nestálo za řeč a vyřešení odstranění zábrany by ušetřilo nejen čas, ale i fyzických sil záchránářů. Toť můj názor.
Pořád tam máte zdržení minimálně o tu pěší cestu posádky od sanitky na místo události. A ani ta cesta zpět by nebyla úplně růžová – protože byste měl prázdnou sanitku u závory, posádku sanitky a pacienta na místě události, a na místě události hasiče a hasičsské auto, které asi není úplně ideální prostředek na převoz pacienta a posádky sanitky zpět k sanitce.
„Vyslaná posádka ZZS když přijede někde k události a zjistí, že pacienta neunesou nebo je zaklíněný nebo například jako zde se k pacientovi nemůže dostat, tak zpravidla volá okamžitě na KOPIS, kde operační zpravidla vyšle hasiče, aby nastalou situaci řešili.“
Pochopil jsme to tak, že tím řešením by bylo odstranění zábrany a nikoliv jízda na místo události proto ta zmínka o klíči. A co se týče hasičů tak nosítka. Pro přepravu k mašině EC135 naprosto běžné.
Tyhle zatarasy jsou i u dálnic a znemožňují tak průjezd třeba i hasičům. Například na nově postavených úsecích D35 u Dašic. Je tam sice na nějaký ovladač otevíratelná brána pro vozidla údržby, ale hasiči tam neprojedou. Podobně to je dle plánu i s tunelem Homole, který se právě staví. Portál je těsně u stávající hlavní silnice, ale propojení pro jednotky IZS tu není. Ostatně, zde by se hodilo i pro řešení jako objízdné trasy v případě nějakého problému v tunelu. Nevím, všechny tyto zábrany by mohly být napojeny na pulty IZS a opatřeny nějakým číslem a na žádost by mohly… Číst vice »
Máme výsuvný sloupky, který jde připojit na kameru, co reaguje na majáky. Máme kamerky, kde jde živě sledovat obraz klidně v Austrálii, závory, který by odtamtud šly zvednout – takže řešeních hodných roku 2025 by se pár našlo. Kdyby tam hořelo, tak si to hasiči prvně odřežou a pak pojedou dál hasit? Dnes se staví mosty na cyklostezkách, aby přes ně mohla sanitka a jinde se udělá todle
Měli bychom začít u sebe. Taky bohužel všude, kde je napsáno „cyklisto sesedni z kola“ to nedodržím.
Já myslím, že by hodně pomohlo kdybychom dodržovali dopravní značky/pokyny apod. Všichni. Řidiči, chodci i cyklisté. Pak by takových zábran bylo daleko méně.
Neviděl jsem jedinou značku „cyklisto sesedni z kola“, která by dávala smysl. Dodržovat je budu až budou na dálnicích značky „motoristo, vystup a tlač vozidlo“ a budou skutečně dodržovány.
Jinak ale souhlasím.
https://www.youtube.com/watch?v=ORy3tq9a9E4&t=18s
Tady sice žádná taková není, ale je tam zákaz vstupu. Ale jestli si někdo myslí, že vstup je něco jiného než vjezd a když je tam zakázán vstup vjezd zakázán není tak prosím.
Tak třeba na Hlavním nádraží v Praze je cedule doslova s tímto zněním „Přechod kolejí zakázán“. O přejezdu těch kolejí (třeba kole) tam taky nic není. 🙂
Takže podle toho když bude cedule na oplocení nejakého prostoru na které bude napsáno „Zákaz vstupu“ nebo “ Nepovolaným vstup zakázán“ znamení to, že pěšky se tam nesmí, ale pokud člověk pojede na kole nen problém se za tu ceduli vydat? Podle toho bychom mohli za chvíli k přechodům na semafory dávat nejen zelené a červené panáčky, ale i zelené a červené panenky 🙂
Výborně, takže vidíte. A komentář, na který jste reagoval, jste viděl? A pochopil ho? Je snad na vašem videu značka „Cyklisto, sesedni z kola“, která dává smysl? Nebo je tam značka „Motoristo, vystup a tlač vozidlo“?
V článku u kterého bylo to video přiloženo se psalo, že se jednalo o služební přechod kam byl zakázán vstup takže předpokládám,že tam cedule s omezením byla. Ostatně nějakou ceduli je možné vidět i před cyklistou jak se k ní blíží a domnívám se, že se jedná o tuto. https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTk4AyaMXi3lI22SqJBiLy_jGWYZcY7I0rWsA&s
I kdyby to byla první tak je evidentní, že si z ní nic nedělal.
Stačí? Ale můžeme se bavit o tom jestli stačí, aby značka omezující vstup byla až takto daleko a neměla by být už před první kolejí . Takto je to matoucí a podle toho jak to tam je lze první tři koleje bez omezení překonávat (přecházet nebo přejíždět), ale tu čtvrtou již ne.
Měl byste se naučit rozpoznávat dopravní značky. Nenormovaný obrázek není značka „Cyklisto, sesedni z kola“. Stejně tak značka „Místo k přecházení“ není značkou „Přechod pro chodce“.
To je tak. Pokud někde je značka zákaz vjezdu tak ta zakazuje vjezd, ale nikoliv vstup chodcům. Pokud bude někde staveniště kam bude zakázán vstup myslíte, že stavební firma tam bude umisťovat pro každého ceduli zvlášť? Zvlášť pro řidiče kdy bude třeba na danou komunikaci zákaz vjezdu, potom pro chodce a ještě k tomu zvlášť pro cyklisty? O inteligenci některých jedinců si udělejte obrázek sám. https://www.facebook.com/photo/?fbid=10214077729093869&set=pcb.24374655622137390 A nevím proč se tady řeší motoristé kteří by měli tlačit auto po dálnici. Silnice z omezením na které je instalován přenosný semafor na kterém svítí červená. Cyklista se k němu blíží a za… Číst vice »
Tak určitě jde mít obě značky na jednom kusu plechu. On se zákaz vjezdu umisťuje především tam, kde se očekává pohyb vozidel. Nástupiště určitě nelze za takové místo považovat, protože tam nemá co dělat cyklista, takže jen zákaz vstupu. Chodec nemá co dělat v křižovatce řízené semafory, ať už na semaforu pro auta svítí cokoli. Pokud je tam přechod, řídí se signalizací pro chodce na daném přechodu. Na silnici s omezením podle mého také nemá co dělat, protože jen těžko se tam bude pohybovat tak, aby neohrozil sebe a ostatní účastníky silníčního provozu – předpokládám, že i pohyb po krajnici… Číst vice »
To je otázka. Na semaforech pro chodce je obvykle panáček. Ale třeba přejezdová světla platí pro všechny bez rozdílu tedy jak pro chodce tak i řidiče. A cyklista je řidič. To s tou rozkopanou pojizerkou je ale neskutečný extrém. Na tom je vidět jak si někteří s omezeními hlavu nelámou a riskují.
On bude problém v tom, že ta cesta vede od kolostavu a na druhé straně kolejí pokračuje komunikací. je tam podchod, ale chápu, že tomu chlapíkovi se s tou soupravou po schodech asi zrovna nechtělo. A zase jsme u toho jakou infrastrukturu vytváříme.
Pardon, ale vést cyklotrasu podchodem se schodištěm mi přijde jako neskutečná zhovadilost. https://mapy.com/cs/turisticka?x=14.2024053&y=49.9186923&z=19&ovl=8
Přesně a tak je to se vším. Podle tohoto by měli silničáři dávat ke každé značce omezující rychlost tabuli na které by lidem vysvětlovali z jakého důvodu tam to snížení je. Například když je někde nový asfalt na kterém ještě nění namalované vodorovné značení bývá rychlost snížena. Lidi si nedomyslí, že to je proto, že tam není středová čára která určuje kdy je možné předjíždět a kdy je to zakázáno.
Souhlas, zbytečná značka. Např. asfaltový příjezd k chatám, žádný zákaz. Ano, bydlí tam lidi, je tam značka pozor děti a je to z kopce. Nedávno tam přibyla značka „cyklisto sesedni z kola.“ Žádné omezení rychlosti třeba, žádné „řidiči, tlač vozidlo.“
Jaký respekt pak ta značka má mít? A ti, co ji tam dali/schválili?
V pěší a obytné zóně maj auta i kola limit 20km/h…
Je třeba si uvědomit jedno. Jízdní kolo je ve většině případů jednostopé vozidlo. Auto má stopy dvě. Motorka má sice také jednu stopu, ale předpokládá se, že její řidič je lépe chráněn pro případ pádu než cyklista. Řidiči motocyklů musí totiž používat ochranu hlavy vždy , ale cyklisté jen do 18 let věku. Chápete co tím chci říci? Při jízdě v autě nemusíte držet rovnováhu zatímco na kole ano. V autě mužete brzdit jak potřebujete ale na kole ne. V tom je ten rozdíl. Navíc řidič motorového vozidlas je obvykle držitel řidičského oprávnění takže se u něj předpoklád nějaký výcvik… Číst vice »
Aquinas
9 dny
„„Posádka z důvodu uzamčené závory na začátku cyklostezky, na níž se událost odehrála, musela ke zraněnému urazit i s vybavením devět set metrů pěšky. Vzhledem k silné bolesti byl pacientovi zaveden nitrožilní katétr a provedena analgosedace. Poté jej posádka uložila do celotělové podtlakové matrace a transportovala k sanitnímu vozidlu,“ popsala ZZS MSK.“
Asi takhle. Nebyla možnost přivolat HZS aby tu zábranu odemkli/odstranili? I kdyby se nejprve posádka sanitky vydala k zraněnému pěšky mohla si vyžádat pomoc HZS a pak by nemuseli zraněného transportovat zpět k vozidlu protože jejich vozidlo by mohlo pro zraněného dojet .
Jak jsem psal níže, možnost byla. Stavit se v dopravní kanceláři pár desítek metrů od závory a půjčit si klíče, případně si vyžádat součinnost místních hasičů, kteří mají od závory rovněž klíče.
To je rychlejší těch 900m ujít, a hlavně máte jistotu, že tam dojdete. Sháněním klížu ztratíte čas a není zaručeno, že je seženete.
Martin
9 dny
Tak v tom pripade na fotce (a v tom zmiňovanem taky) zavoru instaloval majitel cyklostezky. Nejjednodussi a najpraktictejsi reseni by bylo, aby pro tyto ucely byly instalovany zamky se stejnym klicem (nebo univerzalem) a klic by dostaly jednotky IZS.
Šmankote, jestliže je tam nějaká špatně viditelná zábrana, tak můžete mít rozhled jaký chcete. Rozhled máte třeba 100m, ale tu zábranu 30m před sebou nevidíte a ani na ni neupozorňuje žádná značka. Pochopitelně, pokud byste věděl, že 30m metrů před vámi je zábrana, kterou ale nevidíte, pak máte rozled 30m, nikoli 100m. Problém je ten, že o té zábraně nevíte, ani ji nemůžete očekávat. S vaší logikou bych se asi bál i chodit pěšky, protože bych musel u každého deklu od kanálu zjiťovat, zda se podemnou propadne (a mám tedy včas zastavit) nebo zda mne unese (a mohu pokračovat v… Číst vice »
Nesvítí protože tam nejsou. Už se mi několikrát při noční jízdě stalo, že jsem téměř narazil do takové závory, byť vybaven světlem. Můj kolega se po srážce s takovou závorou, kde ani nebyla značka vážně zranil.
Zajímavé je, že okolo dálnic a železnic máme i v protihlukových stěnách nouzové východy a přístupy pro IZS, v tunelech ani nemluvě. A u cyklostezek přijde někomu normální zabarikádovat oba konce.
Ohledně protihlukových stěn jsem se již několikrát bavil se známým od RZS, že jim to brání v rychlém zásadu a přístupu. A jinak např. metro D a ty stěny na nástupišti – v případě požáru to je doslova smrtící past. Před pár lety potvrzeno někde v Asii – Japonsko nebo Čína. Video opravu „úžasné“ ke sledování – něco jako když nesmyslně uhořelo a udusilo se několik desítek cestujících v letadle, které začalo hořet při vzletu, zastavilo na ranveji, ale cestující se neprocpali půlmetrovým přístupem ke dveřím. Ale hlavně že to tedy zachrání ročně život několika dementů, co nemají nic lepšího,… Číst vice »
Pozor, pořád je dost lidí, které pod vlak někdo strčí, nebo zavrávorají a upadnou. To je pak na porovnání, kolik lidí ročně uhoří v metru vs kolik jich spadne do kolejiště.
To, že si lidé ucpou unikový východ vlastními kufry, je bohužel těžko řešitelné. Leda mít po dobu letu zavazadlový prostor nad sedadly uzamčen a nic pod sedadly.
Jo, až byste mel takhle les, kterej vám někdo nelegálně vytěžování, protože se tam snadno dostane s technikou – navíc pak jako bonus vás bude čekat ještě výsadba a ochrana těch sazenic před zvěří. Jako mám pochopení pro ty, co tam navezou i betonový bloky.
To by mě zajímalo jak. Budete celý dny a noci lítat s dronem nad svým lesem? Nebo dokonce obíhat pěšky? Za noc máte místo lesa fotbalovej stadion. Závora by měla být zřetelně vidět, ne nějaká zrezlá trubka přes cestu.
No ta už vidím, jak tam tou technikou nepozorovaně najíždí, odjíždí a odváží dřevo po cyklostezce. A do toho lesa jiná cesta než cyklostezka nevede? Jak pak odváží dřevo majitel lesa – taky po té cyklostezce?
Vždyť se tady nebavíme o nějakých závorách na lesních cestách, které slouží pro správu lesa, ale o barikádách na cyklostezkách, které slouží k pohybu cyklistů.
To bych mohl třeba zablokovat naši ulici, protože kdyby mi chtěl někdo vykrást dům…
Mínusovači asi běžně vídávají sanitky přejíždějící přes balisety. Reálně ale přes ně pojede leda někdo pod vlivem, případně ve staré plečce, kdy se na poškození nehledí.
Už vidím, jak pojišťovna bude cálovat ZZS i tak obci, za úmyslně způsobenou škodu.
Sanitky se běžně nepotřebují dostat do míst, kam se nedá zajet jinak než s poškozením balisetu. Řidič sanitky jistě raději poškodí baliset a odře nárazník sanitky, než aby museli záchranáři k pacientovi kilometr pěšky a kilometr s ním zpět. Záchrana zdraví či života má větší hodnotu, než baliset.
Lepší by samozřejmě bylo, kdyby tam nemusel být ani ten baliset. Jenže to by nejdřív řidiči aut museli být přestat vnímáni jako nadlidi, na které zákony neplatí, a jediný způsob, jak jim zabránit někam vjet, je fyzická zábrana.
Ne, vozidlo zaměstnavatele nikdo úmyslně poškozovat nebude, stejně tak nebude tímto vozidlem poškozovat majetek 3. strany. Žádná pojišťovna to nezplatí a řidiči sanitek by neměli ani na chleba, protože by platili odřené blatníky. Taky by asi neměli čím jezdit, protože sanitní vozy by byly neustále v servise, neboť po každé nehodě je potřeba vozidlo zkontrolovat – o papírování nemluvě.
Ani hasiči při požáru neodhrnují špatně zaparkovaná vozidla – buď je přesunou za pomocí lidské síly, nebo pomocí techniky, ale vždy bez poškození. Určitě si nebudou k hořícímu paneláku razit cestu buldozerem.
Jasně, a když je po nehodě někdo zaklíněn v autě, do kterého se nejde dostat, rozhodně nebudou ho nebudou z auta vystříhávat. Nebo pokud se potřebují dostat do zavřeného baráku, nerozbijí okno nebo dveře. Protože majetek má přece mnohem větší cenu, než zdraví nebo život.
Máte dost zvláštní žebříček hodnot. Záchranáři ho naštěstí mají normální a upřednostňují záchranu života a zdraví před majetkem.
Tady jde ale primárně o poškození toho vozidla IZS. Je lepší nést pacienta několik set metrů k sanitnímu vozidlu, a dopravit ho do nemocnice, než ho mít vedle nepojízdného vozidla, ze kterého vám po poškození chladiče tečou náplně.
Vaše představa, že baliset zastaví řidiče čivilního vozidla, zatímco vozidlo IZS ho bez problému překoná, je zajímavá. A i kdyby ten baliset byl nafukovací, nebude bezpečný pro cyklisty.
Nesmysl. Pokud je povolána LZS myslíte si, že ta bude také za každou cenu přistávat na místě kde by přistání mohlo být z nějakého důvodu riskantní? Ne. Přistanou na nejbližším možném místě kde to bude možné a bezpečné i kdybyby měla posádka pak běžet k pacientovi s vybavením třeba 400m pěšky.
Nebavíme se o letecké záchranné službě, ale o sanitkách. A nebavíme se o riskantních místech, ale o balistech. Jinak k vrtulníku je někdy pacient dopravován i sanitkou.
Vlastimil Nový
10 dny
Zrovna tady jsou zábrany vyloženě nebezpečné i svým umístěním před nepřehlednou zatáčkou. Vždy zde nemám vůbec dobrý pocit, že někdo vyjede v protisměru rychleji a nevlezeme se mezi ně oba…
Proč by někdo nemohl jet na cyklostezce ve svém pruhu rychle? Jako nezlobte se na mě, ale že vám někdo postaví zeď uprostřed dálnice, tak s tim asi taky nepočítáte.
Ale taky je pravda, že jako cyklista se dost často setkávám s tím, že se na nějaké cyklostezce v nepřehledné zatáčce míjím s někým, kdo si do té samé nepřehledné zatáčky klidně najede v protisměru… Si tak vždycky říkám, jestli dotyčný nedej bože třeba i papíry na auto a jestli nepřehledné zatáčky autem projíždí stejným způsobem. Takže na kole jsem u takových zatáček vždycky raději opatrný, protože jeden neví, kdy mu tam nějaký trotl v protisměru vyjede…
Ony vůbec pojmy „jako prase“ a „rychle“ jsou dost relativní. Když třeba vezete autem starou babičku, může se jí zdát, že jedete rychle, zatímco jedete třeba jen 60km/h (v místě, kde je nejvyšší dovolená rychlost 90km/h). To víte, každý to vnímá jinak.
Já chápu, že se někdo se na kole kochá, zatímco jiní ho mají jako dopravní prostředek přesunu z bodu A do bodu B, a pochopitelně se chtějí přesouvat v co nejkratším čase. Případně mají cyklistiku jako sport, a honí nějaký výkony. Na cyklostezku patří všichni stejně.
Zábradlí „pro“ chodce je daleko víc. Akorát chodce to obvykle neohrožuje, jen omezuje. Ohrožovat je to začne, až když začnou nesmyslná zábradlí přelézat.
(Celkem by mne zajímalo, zda ten kus chodníku, který je až za zábradlím a je tam kvůli autům, jestli se počítá do šířky chodníku nebo silnice.)
on je tam ten kus chodníku i když tam to zábradlí není. jmenuje se „bezpečnostní odstup“. Akorát většina lidí to nevnímá jako něco extra, berou to jako chodník…
(zkuste hledat třeba příčné uspořádání komunikace, chodník, bezpečnostní odstup… třeba tam nějaký vhodný obrázek najdete…
A to je problém tyhle zábrany vybavit mechanizmem, který se používá na sloupky ve městech. V autě by byl klíč v podobě páky. Něco podobného se používá na rozvodných krabicích, ve vlacích kam nemá mít cestující přístup.
Proton
10 dny
Co se toho slovenského případu týče, stačí nejezdit jak hovado a koukat na cestu.
Z jaké vzdálenosti, je asi šedivá bariéra, s na šedivém pozadí (asfalt, domy) vidět? Proč mají třeba řidiči povinnost i přes den svítit? Není to aby oni viděli, ale aby byli vidět! Zhasnuté auto, nějaké neutrální barvy, je velice jednoduché přehlédnout, stejně jako tuto bariéru.
Je to tak, svělné podmínky, třeba stín stromů hýbajícíh se ve větru dokáže zakamuflovat kde co.
A často závory bývají třeba právě na rozmezí louky/lesa, kdy vjíždíte do šera a nemáte šanci tam nějakou šedivou/rezivou závoru vidět.
Hřebíček
10 dny
Jen několik poznámek: – Vedle zábran je závora, sice orezlá, ale asi bohužel trvale pod zámkem. Podle fotky to (záměrně?) vypadá tak, že zábrana je na jediné příjezdové cestě, ale závora tam vedle je, jen na fotce ji zakrývá sanitka. – Do dopravní kanceláře ŽST Paskov je odtud pár metrů. Stačilo by, aby u výpravčích měli od závory klíče, což by pomohlo. Ale nedělám si iluze, že je mají. – Na místo by se mělo dát dostat i oklikou, od výdušné jámy Řepiště (na ulici Mírová mezi Řepišti a Vratimovem). Tam je také fyzicky závora, ale v poslední době ji… Číst vice »
Když vám někdo opodál kolabuje, máte určitě čas řešit, kdo by mohl mít klíče, jak ho kontaktovat/kde ho najít, vysvětlovat situaci, dopravovat ho na místo,a doufat, že orezlý zámek půjde vůbec odemknout.
Podle informací na jiné diskuzi mají opravdu klíče od závory v dopravní kanceláři (cca 60 metrů od zmíněné závory) a prý je mají i místní hasiči (otázka jestli řepišťští nebo paskovští).
Takové informace by snad mohly být v rámci IZS předem známy a předávány už během jízdy na místo.
Ano, to nemám., Vezmu flexu a uříznu to. Zcela legálně – krajní nouze. Dtto hasiči a špatně parkující auta – tak je z té silnice odhrnu. Nevím, co je v Česku v tomto za nepřekonatelný problém krom právní ignorance a nesmyslné předposranosti.
Matěj Šedivý
10 dny
Nestálo by za to vybavit prostě sanitky pákovkami? Případy, kdy se ukáže, že je pacient někde kilometr za závorou zamčenou na visací zámek se evidentně stávají a tohle by bylo velmi jednoduché řešení. Nedokážu si úplně představit, že by každá závora musela být odemknutelná nějakým univerzálem.
zrovna tady jsou ty zámky uložený tak, že s pákovkama bez šance. ani 125mm aku rozbruska neposkytne rychlý řešení, ač v mnoha případech by to vyřešila skoro okamžitě. a 230mm se vám v sanitce asi vozit nechce, docela to zabere místo a práce s ní už umí být i velmi nebezpečná. prostě pokud někdo chce zkomplikovat průjezd na nějaké místo, tak by měl buď umožnit okamžitou prostupnost pro izs, nebo uhradit veškeré škody, výdaje a bolestné spojené s překážkou. pokud se mu to nelíbí, tak vlastnit takové polnosti/lesy není povinnost, může to prodat někomu, kdo povinnost splní.
Už jsem zapomněl, že žijeme v kapitalismu, takže je úplně v pohodě, když někdo zbytečně zemře, stačí někomu zaplatit nějaké drobné.
Ty cesty jsou obecní/státní, soukromníci asi moc cyklostezek neprovozují, takže rozpočet na vyplácení škod je prakticky neomezený, dokud se nezabije poslední daně platící občan…
Tak třeba časem nebudou na kanálech ani dekly… fakt super přístup.
No tak přece mi nebudete tvrdit, že znemožňení přístupu izs na cyklostezku by způsobil veřejný sektor, který je řádně řízen předpisy a pravidly?
Konec sarkasmu…
A i kdyby ne, co to mění? Nebo je v pořádku líčit pasti na lidi s tím, že to pár set tisíc spraví?
Odpovědnost zabezpečit svůj pozemek a majetek tak, aby nemohlo dojít k újmě na zdraví či majetku tu přece existuje. Pokud necháte na ulici stát nastartované auto, skočí do něj děti a někoho přejedou, kdo si myslíte, že ponese odpovědnost? Nebo si myslíte, že se z toho nějak vykoupíte?
Občas jsou jako cyklostezky vedeny vyasfaltované cesty sloužící pro jízdu zemědělské techniky. A ač jsou cyklisté upozornění značkou na pohyb zemědělské techniky, chovají se tak,že by se jim ta technika měla vyhnout.
Osobně mi přijde osaměle trčící sloupek ještě nebezpečnější než zábradlí. Potkávám se s obojím a to zábradlí je aspoň viditelné, protože je červenobílé. Všimnu si ho s předstihem a dávám si pozor. Sloupky jsou kolikrát jen šedé a za tmy nebo za deště jsou viditelné až na poslední chvíli.
Co na to říct? Jezděte přiměřenou rychlostí, ukázněně vpravo a při objíždění chodců a předjíždění dodržujte bezpečnou vzdálenost (tak jako to chcete od řidičů automobilů) a sloupek uprostřed trefit prostě nemůžete.
Bývaly doby, kdy se bezpečnostní zábradlí dělala červenobílá, aby byla dobře vidět. Dnes v některých městech působí experti, kteří prosazují maskovací zbarvení.
V. K.
10 dny
Problém je neukázněnost řidičů. Pokud tam zábrany nebudou, tak se z toho stane silnice.
Nejde o tranzit, jde o to, že někdo potřebuje „jet do přírody“ bez ohledu na zákazy vjezdu.
Dejf
10 dny
no tak že by se konečně začalo něco dělat systémově? nebo že by závazné stanovisko policajtů obsahovalo i trochu textu o umožnění přístupu izs pomocí nějakého jednotného klíče? hasiči se s tím mazat nebudou a prostě to uřežou, ale každej nemá v autě na kabelu nezávislou 230mm rozbrusku.
Na takové věci má pamatovat správní úřad – proč by mu to měli připomínat zrovna policajti? Není zajištěn průjezd IZS – šup s úředníkem do báně za obecné ohrožení.
„za obecné ohrožení“
Nechcete si příště nejprve přečíst alespoň „Obrázkové základy práva pro MŠ“, abyste nepůsobil jako… no, znalostně extrémně podvyživený??
Protože policajti předstírají, že u dopravních staveb hlídají bezpečnost provozu.
ALe je pravda, že by bylo lepší, kdyby se tato pravomoc odebrala policajtům, kteří ji stejně nevykonávají, a úřady na to najali dopravní odborníky. Kteří by hlídali bezpečnost a plynulost dopravy všech, ne jen řidičů aut.
Odborníka na úřad? Zaprvé ho z tabulek nezaplatí a zadruhé kdyby se našla cesta tak bude následovat řev proč mají státní zaměstnanci víc než „dělník v továrně který je z daní musí platit“.
Tak se jed‘ podívat na Mělník tam těch chyb dopravních odborníků je dost. Nově u nemocnice v ulici, kde se po rekonstrukci v zatáčce nemine autobus s OA. Projektanti a odborný dozor toho tam napáchali víc než dost.
Pokud je to cyklostezka nevidím důvod proč by měla být průjezdná autem. Takových míst znám desítky kde jsou třeba betonové kůly aby projelo pouze kolo
Důvod máte napsaný v článku.
Tady je ale „věcných“ názorů…
Tak s mírným odstupem a z pohledu DH bych si dovolil asi takto:
Vyslaná posádka ZZS když přijede někde k události a zjistí, že pacienta neunesou nebo je zaklíněný nebo například jako zde se k pacientovi nemůže dostat, tak zpravidla volá okamžitě na KOPIS, kde operační zpravidla vyšle hasiče, aby nastalou situaci řešili. Konkrétně této události v katastru Řepišť, by jistě napomohl klíč od závory, který místní hasiči mají. Co na plat, když o události nevěděli.
Ano. A věřím, že pokud by věděli byli by tam expres a možná v čase ve kterém by posádka sanitky byla ještě na cestě k pacientovi. Ve výsledku by krátké zdržení a stání sanitky při čekání na hasiče nestálo za řeč a vyřešení odstranění zábrany by ušetřilo nejen čas, ale i fyzických sil záchránářů. Toť můj názor.
Pořád tam máte zdržení minimálně o tu pěší cestu posádky od sanitky na místo události. A ani ta cesta zpět by nebyla úplně růžová – protože byste měl prázdnou sanitku u závory, posádku sanitky a pacienta na místě události, a na místě události hasiče a hasičsské auto, které asi není úplně ideální prostředek na převoz pacienta a posádky sanitky zpět k sanitce.
„Vyslaná posádka ZZS když přijede někde k události a zjistí, že pacienta neunesou nebo je zaklíněný nebo například jako zde se k pacientovi nemůže dostat, tak zpravidla volá okamžitě na KOPIS, kde operační zpravidla vyšle hasiče, aby nastalou situaci řešili.“
Pochopil jsme to tak, že tím řešením by bylo odstranění zábrany a nikoliv jízda na místo události proto ta zmínka o klíči. A co se týče hasičů tak nosítka. Pro přepravu k mašině EC135 naprosto běžné.
Takže posádka sanitky by u té závory čekala, až přijedou hasiči a závoru odstraní? To mi nepřipadá jako dobrý nápad.
A nepoučíme se a nepoučíme.
https://ostrava.rozhlas.cz/zachranarum-ztizila-zasah-u-tonouciho-na-karvinsku-uzamcena-zavora-6952639
Tyhle zatarasy jsou i u dálnic a znemožňují tak průjezd třeba i hasičům. Například na nově postavených úsecích D35 u Dašic. Je tam sice na nějaký ovladač otevíratelná brána pro vozidla údržby, ale hasiči tam neprojedou. Podobně to je dle plánu i s tunelem Homole, který se právě staví. Portál je těsně u stávající hlavní silnice, ale propojení pro jednotky IZS tu není. Ostatně, zde by se hodilo i pro řešení jako objízdné trasy v případě nějakého problému v tunelu. Nevím, všechny tyto zábrany by mohly být napojeny na pulty IZS a opatřeny nějakým číslem a na žádost by mohly… Číst vice »
https://youtu.be/ImU1mG7QC4I
Máme výsuvný sloupky, který jde připojit na kameru, co reaguje na majáky. Máme kamerky, kde jde živě sledovat obraz klidně v Austrálii, závory, který by odtamtud šly zvednout – takže řešeních hodných roku 2025 by se pár našlo. Kdyby tam hořelo, tak si to hasiči prvně odřežou a pak pojedou dál hasit? Dnes se staví mosty na cyklostezkách, aby přes ně mohla sanitka a jinde se udělá todle
Ano, odřežou, a pak jedou hasit.
Ono je těžké nedat zábranu. Když se pak po takové cestě prohání auto. Je to jednoduché zákony jsou od dodržování a ne porušování. Tak začneme u sebe.
Jakože řidič, který nemá dost cyklistů na silnicích, se půjde projet po cyklostezce?
Tady musím oponovat. Byl jsem svědkem toho kdy lidem při honbě za fotkami mašinek nebylo blbé vjet na cyklostezku vedoucí souběžně s tratí autem.
Šotouš v autě ohrožoval cyklisty, to nevymyslíš!
Na druhou stranu, když by došlo k nějaké nehodě, dostane se tam IZS…
Dodatek o jaké místo se jednalo
https://mapy.com/cs/letecka?pid=97742483&newest=1&yaw=1.259&fov=0.791&pitch=0.136&x=16.4467015&y=49.9931987&z=19&ovl=1%2C8
Měli bychom začít u sebe. Taky bohužel všude, kde je napsáno „cyklisto sesedni z kola“ to nedodržím.
Já myslím, že by hodně pomohlo kdybychom dodržovali dopravní značky/pokyny apod. Všichni. Řidiči, chodci i cyklisté. Pak by takových zábran bylo daleko méně.
Neviděl jsem jedinou značku „cyklisto sesedni z kola“, která by dávala smysl. Dodržovat je budu až budou na dálnicích značky „motoristo, vystup a tlač vozidlo“ a budou skutečně dodržovány.
Jinak ale souhlasím.
https://www.youtube.com/watch?v=ORy3tq9a9E4&t=18s
Tady sice žádná taková není, ale je tam zákaz vstupu. Ale jestli si někdo myslí, že vstup je něco jiného než vjezd a když je tam zakázán vstup vjezd zakázán není tak prosím.
Tak třeba na Hlavním nádraží v Praze je cedule doslova s tímto zněním „Přechod kolejí zakázán“. O přejezdu těch kolejí (třeba kole) tam taky nic není. 🙂
Takže podle toho když bude cedule na oplocení nejakého prostoru na které bude napsáno „Zákaz vstupu“ nebo “ Nepovolaným vstup zakázán“ znamení to, že pěšky se tam nesmí, ale pokud člověk pojede na kole nen problém se za tu ceduli vydat? Podle toho bychom mohli za chvíli k přechodům na semafory dávat nejen zelené a červené panáčky, ale i zelené a červené panenky 🙂
Ano, na videu vidíme motoristu se svým typickým vozidlem, jak jej tlačí na dálnici.
Každý asi vidí něco jiného. Já cyklistu který nemá mozek.
Výborně, takže vidíte. A komentář, na který jste reagoval, jste viděl? A pochopil ho? Je snad na vašem videu značka „Cyklisto, sesedni z kola“, která dává smysl? Nebo je tam značka „Motoristo, vystup a tlač vozidlo“?
V článku u kterého bylo to video přiloženo se psalo, že se jednalo o služební přechod kam byl zakázán vstup takže předpokládám,že tam cedule s omezením byla. Ostatně nějakou ceduli je možné vidět i před cyklistou jak se k ní blíží a domnívám se, že se jedná o tuto.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTk4AyaMXi3lI22SqJBiLy_jGWYZcY7I0rWsA&s
I kdyby to byla první tak je evidentní, že si z ní nic nedělal.
Takže nepochopil.
https://mapy.com/cs/zakladni?pid=81052835&newest=1&yaw=6.120&fov=0.430&pitch=0.106&x=14.2022846&y=49.9184591&z=19&ovl=8
Stačí? Ale můžeme se bavit o tom jestli stačí, aby značka omezující vstup byla až takto daleko a neměla by být už před první kolejí . Takto je to matoucí a podle toho jak to tam je lze první tři koleje bez omezení překonávat (přecházet nebo přejíždět), ale tu čtvrtou již ne.
Měl byste se naučit rozpoznávat dopravní značky. Nenormovaný obrázek není značka „Cyklisto, sesedni z kola“. Stejně tak značka „Místo k přecházení“ není značkou „Přechod pro chodce“.
ano, je to zákaz přecházet celé kolejiště. máte využít podchod. ale jako přístup na nástupiště je to cajk
Díky.
Já to tak vždy chápal, že vstup a vjezd jsou dva rozdílné pojmy.
To je tak. Pokud někde je značka zákaz vjezdu tak ta zakazuje vjezd, ale nikoliv vstup chodcům. Pokud bude někde staveniště kam bude zakázán vstup myslíte, že stavební firma tam bude umisťovat pro každého ceduli zvlášť? Zvlášť pro řidiče kdy bude třeba na danou komunikaci zákaz vjezdu, potom pro chodce a ještě k tomu zvlášť pro cyklisty? O inteligenci některých jedinců si udělejte obrázek sám. https://www.facebook.com/photo/?fbid=10214077729093869&set=pcb.24374655622137390 A nevím proč se tady řeší motoristé kteří by měli tlačit auto po dálnici. Silnice z omezením na které je instalován přenosný semafor na kterém svítí červená. Cyklista se k němu blíží a za… Číst vice »
Tak určitě jde mít obě značky na jednom kusu plechu. On se zákaz vjezdu umisťuje především tam, kde se očekává pohyb vozidel. Nástupiště určitě nelze za takové místo považovat, protože tam nemá co dělat cyklista, takže jen zákaz vstupu. Chodec nemá co dělat v křižovatce řízené semafory, ať už na semaforu pro auta svítí cokoli. Pokud je tam přechod, řídí se signalizací pro chodce na daném přechodu. Na silnici s omezením podle mého také nemá co dělat, protože jen těžko se tam bude pohybovat tak, aby neohrozil sebe a ostatní účastníky silníčního provozu – předpokládám, že i pohyb po krajnici… Číst vice »
To je otázka. Na semaforech pro chodce je obvykle panáček. Ale třeba přejezdová světla platí pro všechny bez rozdílu tedy jak pro chodce tak i řidiče. A cyklista je řidič. To s tou rozkopanou pojizerkou je ale neskutečný extrém. Na tom je vidět jak si někteří s omezeními hlavu nelámou a riskují.
On bude problém v tom, že ta cesta vede od kolostavu a na druhé straně kolejí pokračuje komunikací. je tam podchod, ale chápu, že tomu chlapíkovi se s tou soupravou po schodech asi zrovna nechtělo. A zase jsme u toho jakou infrastrukturu vytváříme.
Pardon, ale vést cyklotrasu podchodem se schodištěm mi přijde jako neskutečná zhovadilost.
https://mapy.com/cs/turisticka?x=14.2024053&y=49.9186923&z=19&ovl=8
https://mapy.com/cs/turisticka?source=base&id=1999664&pid=81052817&newest=1&yaw=5.332&fov=0.446&pitch=0.097&x=14.2028326&y=49.9184418&z=19&ovl=8
A to je ten problém. Vy ten smysl nevidíte, tak si myslíte, že smysl nedává.
Přesně a tak je to se vším. Podle tohoto by měli silničáři dávat ke každé značce omezující rychlost tabuli na které by lidem vysvětlovali z jakého důvodu tam to snížení je. Například když je někde nový asfalt na kterém ještě nění namalované vodorovné značení bývá rychlost snížena. Lidi si nedomyslí, že to je proto, že tam není středová čára která určuje kdy je možné předjíždět a kdy je to zakázáno.
https://www.youtube.com/watch?v=NGt_mqnpBYY
Souhlas, zbytečná značka. Např. asfaltový příjezd k chatám, žádný zákaz. Ano, bydlí tam lidi, je tam značka pozor děti a je to z kopce. Nedávno tam přibyla značka „cyklisto sesedni z kola.“ Žádné omezení rychlosti třeba, žádné „řidiči, tlač vozidlo.“
Jaký respekt pak ta značka má mít? A ti, co ji tam dali/schválili?
V pěší a obytné zóně maj auta i kola limit 20km/h…
Je třeba si uvědomit jedno. Jízdní kolo je ve většině případů jednostopé vozidlo. Auto má stopy dvě. Motorka má sice také jednu stopu, ale předpokládá se, že její řidič je lépe chráněn pro případ pádu než cyklista. Řidiči motocyklů musí totiž používat ochranu hlavy vždy , ale cyklisté jen do 18 let věku. Chápete co tím chci říci? Při jízdě v autě nemusíte držet rovnováhu zatímco na kole ano. V autě mužete brzdit jak potřebujete ale na kole ne. V tom je ten rozdíl. Navíc řidič motorového vozidlas je obvykle držitel řidičského oprávnění takže se u něj předpoklád nějaký výcvik… Číst vice »
„„Posádka z důvodu uzamčené závory na začátku cyklostezky, na níž se událost odehrála, musela ke zraněnému urazit i s vybavením devět set metrů pěšky. Vzhledem k silné bolesti byl pacientovi zaveden nitrožilní katétr a provedena analgosedace. Poté jej posádka uložila do celotělové podtlakové matrace a transportovala k sanitnímu vozidlu,“ popsala ZZS MSK.“
Asi takhle. Nebyla možnost přivolat HZS aby tu zábranu odemkli/odstranili? I kdyby se nejprve posádka sanitky vydala k zraněnému pěšky mohla si vyžádat pomoc HZS a pak by nemuseli zraněného transportovat zpět k vozidlu protože jejich vozidlo by mohlo pro zraněného dojet .
Je vidět že zdejší záchranáři nejsou schopni cokoli vymyslet. Snad si do budoucna zajistí alespoň klíč.
Jak jsem psal níže, možnost byla. Stavit se v dopravní kanceláři pár desítek metrů od závory a půjčit si klíče, případně si vyžádat součinnost místních hasičů, kteří mají od závory rovněž klíče.
V dopravní kanceláří ??? To jako dráha obsluhuje závoru na cyklistické stezce ???
To je rychlejší těch 900m ujít, a hlavně máte jistotu, že tam dojdete. Sháněním klížu ztratíte čas a není zaručeno, že je seženete.
Tak v tom pripade na fotce (a v tom zmiňovanem taky) zavoru instaloval majitel cyklostezky. Nejjednodussi a najpraktictejsi reseni by bylo, aby pro tyto ucely byly instalovany zamky se stejnym klicem (nebo univerzalem) a klic by dostaly jednotky IZS.
A při tom je to tak jednoduché. Ale to by musel nejdřív schvalující úředník trochu přemýšlet a to buď nejde nebo to bolí…
Co se týče (nejen) toho Slovenska: řidič je povinen jet takovou rychlostí, aby zvládl bezpečně zastavit na vzdálenost, na jakou má rozhled.
Šmankote, jestliže je tam nějaká špatně viditelná zábrana, tak můžete mít rozhled jaký chcete. Rozhled máte třeba 100m, ale tu zábranu 30m před sebou nevidíte a ani na ni neupozorňuje žádná značka. Pochopitelně, pokud byste věděl, že 30m metrů před vámi je zábrana, kterou ale nevidíte, pak máte rozled 30m, nikoli 100m. Problém je ten, že o té zábraně nevíte, ani ji nemůžete očekávat. S vaší logikou bych se asi bál i chodit pěšky, protože bych musel u každého deklu od kanálu zjiťovat, zda se podemnou propadne (a mám tedy včas zastavit) nebo zda mne unese (a mohu pokračovat v… Číst vice »
No nevím. Ale když je někde překážka v cestě, tak ve dne je vidět dobře a v noci zase svítí ty reflexní pásky a odrazky.
Nesvítí protože tam nejsou. Už se mi několikrát při noční jízdě stalo, že jsem téměř narazil do takové závory, byť vybaven světlem. Můj kolega se po srážce s takovou závorou, kde ani nebyla značka vážně zranil.
Ale po ridicich se to same chce! Aby „predvidali“, ze nejaka pumpicka jim z chodniku vlitke do jizdni drahy….
Dal bych povinnost umísťovat značku zákaz vjezdu.
Zajímavé je, že okolo dálnic a železnic máme i v protihlukových stěnách nouzové východy a přístupy pro IZS, v tunelech ani nemluvě. A u cyklostezek přijde někomu normální zabarikádovat oba konce.
Ohledně protihlukových stěn jsem se již několikrát bavil se známým od RZS, že jim to brání v rychlém zásadu a přístupu. A jinak např. metro D a ty stěny na nástupišti – v případě požáru to je doslova smrtící past. Před pár lety potvrzeno někde v Asii – Japonsko nebo Čína. Video opravu „úžasné“ ke sledování – něco jako když nesmyslně uhořelo a udusilo se několik desítek cestujících v letadle, které začalo hořet při vzletu, zastavilo na ranveji, ale cestující se neprocpali půlmetrovým přístupem ke dveřím. Ale hlavně že to tedy zachrání ročně život několika dementů, co nemají nic lepšího,… Číst vice »
Pozor, pořád je dost lidí, které pod vlak někdo strčí, nebo zavrávorají a upadnou. To je pak na porovnání, kolik lidí ročně uhoří v metru vs kolik jich spadne do kolejiště.
To, že si lidé ucpou unikový východ vlastními kufry, je bohužel těžko řešitelné. Leda mít po dobu letu zavazadlový prostor nad sedadly uzamčen a nic pod sedadly.
Jo, až byste mel takhle les, kterej vám někdo nelegálně vytěžování, protože se tam snadno dostane s technikou – navíc pak jako bonus vás bude čekat ještě výsadba a ochrana těch sazenic před zvěří. Jako mám pochopení pro ty, co tam navezou i betonový bloky.
Když mám les, tak se o něj starám a to znamená, že včas zjistim že mi ho někdo nelegálně kácí.
Naivní názor , to by jste tam musel jezdit dvakrát denně.
Jé, tak si dejte na přístupouvou cestu třeba fotopast. Už jste o této zázračné technologii slyšel?
Když bude někdo tak drzý, že vám pojede krást dřevo, určitě si neporadí s nějakou zábranou na cestě…
Ne kácí, ale vykácel.
To by mě zajímalo jak. Budete celý dny a noci lítat s dronem nad svým lesem? Nebo dokonce obíhat pěšky? Za noc máte místo lesa fotbalovej stadion. Závora by měla být zřetelně vidět, ne nějaká zrezlá trubka přes cestu.
No ta už vidím, jak tam tou technikou nepozorovaně najíždí, odjíždí a odváží dřevo po cyklostezce. A do toho lesa jiná cesta než cyklostezka nevede? Jak pak odváží dřevo majitel lesa – taky po té cyklostezce?
Vždyť se tady nebavíme o nějakých závorách na lesních cestách, které slouží pro správu lesa, ale o barikádách na cyklostezkách, které slouží k pohybu cyklistů.
To bych mohl třeba zablokovat naši ulici, protože kdyby mi chtěl někdo vykrást dům…
Cyklostezky z principu nemusí splňovat parametry pro vjezd aut. Co bude dělat sanitka pokud tam zapadne?
Stane se to samé, jako když uvázne na kterékoli jiné nezpevněné, nebo i zpěvněné cestě, bude ji potřeba vyprostit.
Je normální si sehnat klíč nebo někoho kdo ho má.
Na většině podobných míst by stačily balisety – jsou levné, automobilisty vizuálně nepustí, ale třeba sanitka v nouzi bez problémů projede.
Žádný řidič nebude riskovat poškození vozidla.
Mínusovači asi běžně vídávají sanitky přejíždějící přes balisety. Reálně ale přes ně pojede leda někdo pod vlivem, případně ve staré plečce, kdy se na poškození nehledí.
Už vidím, jak pojišťovna bude cálovat ZZS i tak obci, za úmyslně způsobenou škodu.
Sanitky se běžně nepotřebují dostat do míst, kam se nedá zajet jinak než s poškozením balisetu. Řidič sanitky jistě raději poškodí baliset a odře nárazník sanitky, než aby museli záchranáři k pacientovi kilometr pěšky a kilometr s ním zpět. Záchrana zdraví či života má větší hodnotu, než baliset.
Lepší by samozřejmě bylo, kdyby tam nemusel být ani ten baliset. Jenže to by nejdřív řidiči aut museli být přestat vnímáni jako nadlidi, na které zákony neplatí, a jediný způsob, jak jim zabránit někam vjet, je fyzická zábrana.
Ne, vozidlo zaměstnavatele nikdo úmyslně poškozovat nebude, stejně tak nebude tímto vozidlem poškozovat majetek 3. strany. Žádná pojišťovna to nezplatí a řidiči sanitek by neměli ani na chleba, protože by platili odřené blatníky. Taky by asi neměli čím jezdit, protože sanitní vozy by byly neustále v servise, neboť po každé nehodě je potřeba vozidlo zkontrolovat – o papírování nemluvě.
Ani hasiči při požáru neodhrnují špatně zaparkovaná vozidla – buď je přesunou za pomocí lidské síly, nebo pomocí techniky, ale vždy bez poškození. Určitě si nebudou k hořícímu paneláku razit cestu buldozerem.
Jasně, a když je po nehodě někdo zaklíněn v autě, do kterého se nejde dostat, rozhodně nebudou ho nebudou z auta vystříhávat. Nebo pokud se potřebují dostat do zavřeného baráku, nerozbijí okno nebo dveře. Protože majetek má přece mnohem větší cenu, než zdraví nebo život.
Máte dost zvláštní žebříček hodnot. Záchranáři ho naštěstí mají normální a upřednostňují záchranu života a zdraví před majetkem.
Tady jde ale primárně o poškození toho vozidla IZS. Je lepší nést pacienta několik set metrů k sanitnímu vozidlu, a dopravit ho do nemocnice, než ho mít vedle nepojízdného vozidla, ze kterého vám po poškození chladiče tečou náplně.
Vaše představa, že baliset zastaví řidiče čivilního vozidla, zatímco vozidlo IZS ho bez problému překoná, je zajímavá. A i kdyby ten baliset byl nafukovací, nebude bezpečný pro cyklisty.
Baliset fakt normální dodávce chladič nevysklí. Zase z toho nedělejte drama…
Baliset je konstruovaný tak, aby nepoškodil vozidlo ani se nepoškodil sám. Možná budou nějaké škrábance na sanitce nebo balisetu, ale to je prkotina.
Baliset je optická zábrana, ne fyzická. Zastaví řidiče civilního vozidla, ale nezastaví vozidlo.
Pro cyklisty nebude baliset zcela bezpečný, ale pořád je bezpečnější, než příčné zábrany. A na rozdíl od příčných zábran umožní průjezd IZS.
Já bych byl rád, kdyby tam nemusela být žádná zábrana. Ale pokud už tam něco být musí, ať je tam baliset a ne železné závory.
Tak baliset není tak těžké odmontovat, ne?
Nesmysl. Pokud je povolána LZS myslíte si, že ta bude také za každou cenu přistávat na místě kde by přistání mohlo být z nějakého důvodu riskantní? Ne. Přistanou na nejbližším možném místě kde to bude možné a bezpečné i kdybyby měla posádka pak běžet k pacientovi s vybavením třeba 400m pěšky.
Nebavíme se o letecké záchranné službě, ale o sanitkách. A nebavíme se o riskantních místech, ale o balistech. Jinak k vrtulníku je někdy pacient dopravován i sanitkou.
Zrovna tady jsou zábrany vyloženě nebezpečné i svým umístěním před nepřehlednou zatáčkou. Vždy zde nemám vůbec dobrý pocit, že někdo vyjede v protisměru rychleji a nevlezeme se mezi ně oba…
Jakože je v pohodě vletět do nepřehledný zatáčky jako prase, ale problémem je ta zábrana?
I kdyby to náhodou někdo udělal, je potřeba zajistit, aby to bylo to poslední co udělá…
To bych mohl tvrdit, že pokud nejezdíte jako prase, nepotřebujete v autě ani pásy, ani airbagy…
Nebo třeba když jedu do zatáčky, musím se dívat, ale taky nemůžu legálně před zatáčkou zastavit pro nástup.
Proč by někdo nemohl jet na cyklostezce ve svém pruhu rychle? Jako nezlobte se na mě, ale že vám někdo postaví zeď uprostřed dálnice, tak s tim asi taky nepočítáte.
Souhlas…
Ale taky je pravda, že jako cyklista se dost často setkávám s tím, že se na nějaké cyklostezce v nepřehledné zatáčce míjím s někým, kdo si do té samé nepřehledné zatáčky klidně najede v protisměru… Si tak vždycky říkám, jestli dotyčný nedej bože třeba i papíry na auto a jestli nepřehledné zatáčky autem projíždí stejným způsobem. Takže na kole jsem u takových zatáček vždycky raději opatrný, protože jeden neví, kdy mu tam nějaký trotl v protisměru vyjede…
Ony vůbec pojmy „jako prase“ a „rychle“ jsou dost relativní. Když třeba vezete autem starou babičku, může se jí zdát, že jedete rychle, zatímco jedete třeba jen 60km/h (v místě, kde je nejvyšší dovolená rychlost 90km/h). To víte, každý to vnímá jinak.
Já chápu, že se někdo se na kole kochá, zatímco jiní ho mají jako dopravní prostředek přesunu z bodu A do bodu B, a pochopitelně se chtějí přesouvat v co nejkratším čase. Případně mají cyklistiku jako sport, a honí nějaký výkony. Na cyklostezku patří všichni stejně.
Protože cyklista je z pohledu sil.zákona účastník sil.provozu a řidič. A má se chovat tak jak náleží tzn. předvídat,přizpůsobyt atd. bla bla.
Ja tady vidím zase ty samé znaky: Sebevědomý důchodce na elektrokole.
jojo česko je země sloupků a závor
Výhradně pro cyklisty. V menší míře i zábradlí pro chodce, ale ty to zdaleka tolik neohrožuje.
Zábradlí „pro“ chodce je daleko víc. Akorát chodce to obvykle neohrožuje, jen omezuje. Ohrožovat je to začne, až když začnou nesmyslná zábradlí přelézat.
(Celkem by mne zajímalo, zda ten kus chodníku, který je až za zábradlím a je tam kvůli autům, jestli se počítá do šířky chodníku nebo silnice.)
on je tam ten kus chodníku i když tam to zábradlí není. jmenuje se „bezpečnostní odstup“. Akorát většina lidí to nevnímá jako něco extra, berou to jako chodník…
(zkuste hledat třeba příčné uspořádání komunikace, chodník, bezpečnostní odstup… třeba tam nějaký vhodný obrázek najdete…
Proč je bezpečnostní odstup pro auta součástí chodníku a ne silnice?
Semaforů a objížděk je třeba ještě dodat 😀
A to je problém tyhle zábrany vybavit mechanizmem, který se používá na sloupky ve městech. V autě by byl klíč v podobě páky. Něco podobného se používá na rozvodných krabicích, ve vlacích kam nemá mít cestující přístup.
Co se toho slovenského případu týče, stačí nejezdit jak hovado a koukat na cestu.
https://youtube.com/shorts/Onfst6yy6Sg
Z jaké vzdálenosti, je asi šedivá bariéra, s na šedivém pozadí (asfalt, domy) vidět? Proč mají třeba řidiči povinnost i přes den svítit? Není to aby oni viděli, ale aby byli vidět! Zhasnuté auto, nějaké neutrální barvy, je velice jednoduché přehlédnout, stejně jako tuto bariéru.
Ono stači, aby to bylo na hraně světlo – stín. A nebude to vůbec vidět.
Je to tak, svělné podmínky, třeba stín stromů hýbajícíh se ve větru dokáže zakamuflovat kde co.
A často závory bývají třeba právě na rozmezí louky/lesa, kdy vjíždíte do šera a nemáte šanci tam nějakou šedivou/rezivou závoru vidět.
Jen několik poznámek: – Vedle zábran je závora, sice orezlá, ale asi bohužel trvale pod zámkem. Podle fotky to (záměrně?) vypadá tak, že zábrana je na jediné příjezdové cestě, ale závora tam vedle je, jen na fotce ji zakrývá sanitka. – Do dopravní kanceláře ŽST Paskov je odtud pár metrů. Stačilo by, aby u výpravčích měli od závory klíče, což by pomohlo. Ale nedělám si iluze, že je mají. – Na místo by se mělo dát dostat i oklikou, od výdušné jámy Řepiště (na ulici Mírová mezi Řepišti a Vratimovem). Tam je také fyzicky závora, ale v poslední době ji… Číst vice »
Když vám někdo opodál kolabuje, máte určitě čas řešit, kdo by mohl mít klíče, jak ho kontaktovat/kde ho najít, vysvětlovat situaci, dopravovat ho na místo,a doufat, že orezlý zámek půjde vůbec odemknout.
Podle informací na jiné diskuzi mají opravdu klíče od závory v dopravní kanceláři (cca 60 metrů od zmíněné závory) a prý je mají i místní hasiči (otázka jestli řepišťští nebo paskovští).
Takové informace by snad mohly být v rámci IZS předem známy a předávány už během jízdy na místo.
Ano, to nemám., Vezmu flexu a uříznu to. Zcela legálně – krajní nouze. Dtto hasiči a špatně parkující auta – tak je z té silnice odhrnu. Nevím, co je v Česku v tomto za nepřekonatelný problém krom právní ignorance a nesmyslné předposranosti.
Nestálo by za to vybavit prostě sanitky pákovkami? Případy, kdy se ukáže, že je pacient někde kilometr za závorou zamčenou na visací zámek se evidentně stávají a tohle by bylo velmi jednoduché řešení. Nedokážu si úplně představit, že by každá závora musela být odemknutelná nějakým univerzálem.
zrovna tady jsou ty zámky uložený tak, že s pákovkama bez šance. ani 125mm aku rozbruska neposkytne rychlý řešení, ač v mnoha případech by to vyřešila skoro okamžitě. a 230mm se vám v sanitce asi vozit nechce, docela to zabere místo a práce s ní už umí být i velmi nebezpečná. prostě pokud někdo chce zkomplikovat průjezd na nějaké místo, tak by měl buď umožnit okamžitou prostupnost pro izs, nebo uhradit veškeré škody, výdaje a bolestné spojené s překážkou. pokud se mu to nelíbí, tak vlastnit takové polnosti/lesy není povinnost, může to prodat někomu, kdo povinnost splní.
A obecně GIS mapa a pak, kde to bude třeba, vyrazí technické vozidlo hasičů?
Nesmysl. Pumpičky se neumí chovat a hrají si na Tour de France, ale odpovědnost má nést majitel pozemku….
Vy nebudete nejchytřejší.
Jasně, sice se dědovi zamotala hlava a cáknul sebou při zastavení u přejezdu, ale já sem blbej…
Spíš trubky jako ty, co autem jezdí i tam kde nemají co dělat. Proto rostou zábrany 😉
Už jsem zapomněl, že žijeme v kapitalismu, takže je úplně v pohodě, když někdo zbytečně zemře, stačí někomu zaplatit nějaké drobné.
Ty cesty jsou obecní/státní, soukromníci asi moc cyklostezek neprovozují, takže rozpočet na vyplácení škod je prakticky neomezený, dokud se nezabije poslední daně platící občan…
Tak třeba časem nebudou na kanálech ani dekly… fakt super přístup.
No tak přece mi nebudete tvrdit, že znemožňení přístupu izs na cyklostezku by způsobil veřejný sektor, který je řádně řízen předpisy a pravidly?
Konec sarkasmu…
A i kdyby ne, co to mění? Nebo je v pořádku líčit pasti na lidi s tím, že to pár set tisíc spraví?
Odpovědnost zabezpečit svůj pozemek a majetek tak, aby nemohlo dojít k újmě na zdraví či majetku tu přece existuje. Pokud necháte na ulici stát nastartované auto, skočí do něj děti a někoho přejedou, kdo si myslíte, že ponese odpovědnost? Nebo si myslíte, že se z toho nějak vykoupíte?
Občas jsou jako cyklostezky vedeny vyasfaltované cesty sloužící pro jízdu zemědělské techniky. A ač jsou cyklisté upozornění značkou na pohyb zemědělské techniky, chovají se tak,že by se jim ta technika měla vyhnout.
A co radlice?
Osobně mi přijde osaměle trčící sloupek ještě nebezpečnější než zábradlí. Potkávám se s obojím a to zábradlí je aspoň viditelné, protože je červenobílé. Všimnu si ho s předstihem a dávám si pozor. Sloupky jsou kolikrát jen šedé a za tmy nebo za deště jsou viditelné až na poslední chvíli.
Co na to říct? Jezděte přiměřenou rychlostí, ukázněně vpravo a při objíždění chodců a předjíždění dodržujte bezpečnou vzdálenost (tak jako to chcete od řidičů automobilů) a sloupek uprostřed trefit prostě nemůžete.
Asi komentujete zcela jiný článek.
Nekomentuje jiný článek, ale diskusní příspěvek, který se týká zcela jiného článku.
Bývaly doby, kdy se bezpečnostní zábradlí dělala červenobílá, aby byla dobře vidět. Dnes v některých městech působí experti, kteří prosazují maskovací zbarvení.
Problém je neukázněnost řidičů. Pokud tam zábrany nebudou, tak se z toho stane silnice.
V tomto případě byla problémem neukázněnost správce stezky.
Pochybuju že si takovými horskými místy tranzit pomůže jako nějakou ulicí ve městě.
No tak když by tam dojela ta sanitka…
Nejde o tranzit, jde o to, že někdo potřebuje „jet do přírody“ bez ohledu na zákazy vjezdu.
no tak že by se konečně začalo něco dělat systémově? nebo že by závazné stanovisko policajtů obsahovalo i trochu textu o umožnění přístupu izs pomocí nějakého jednotného klíče? hasiči se s tím mazat nebudou a prostě to uřežou, ale každej nemá v autě na kabelu nezávislou 230mm rozbrusku.
Na takové věci má pamatovat správní úřad – proč by mu to měli připomínat zrovna policajti? Není zajištěn průjezd IZS – šup s úředníkem do báně za obecné ohrožení.
„za obecné ohrožení“
Nechcete si příště nejprve přečíst alespoň „Obrázkové základy práva pro MŠ“, abyste nepůsobil jako… no, znalostně extrémně podvyživený??
Protože policajti předstírají, že u dopravních staveb hlídají bezpečnost provozu.
ALe je pravda, že by bylo lepší, kdyby se tato pravomoc odebrala policajtům, kteří ji stejně nevykonávají, a úřady na to najali dopravní odborníky. Kteří by hlídali bezpečnost a plynulost dopravy všech, ne jen řidičů aut.
Odborníka na úřad? Zaprvé ho z tabulek nezaplatí a zadruhé kdyby se našla cesta tak bude následovat řev proč mají státní zaměstnanci víc než „dělník v továrně který je z daní musí platit“.
Tak se jed‘ podívat na Mělník tam těch chyb dopravních odborníků je dost. Nově u nemocnice v ulici, kde se po rekonstrukci v zatáčce nemine autobus s OA. Projektanti a odborný dozor toho tam napáchali víc než dost.
Pozice dopravního inženýra v nomenklatuře Dopravní služby PČR vám zůstala dodnes utajena?
Právě že ne, jak je zřejmé z mého komentáře. Stejně tak mi ovšem nezůstalo utajeno, že tito řeší pouze preferenci aut, nic jiného je nezajímá.
Jak je ostatně patrné i z článku. Dovedete si představit, že by něco srovnatelného se stavem popsaným v článku vzniklo na infrastruktuře pro auta?