Zaměřeno na chodce a cyklisty. Do autoškol míří nová sada videootázek
Vozidlo autoškoly. Foto: Autoškola Horázný
Cílem ministerstva dopravy je postupně navýšit počet testových otázek z dnešních 1100 až na 1500.
Cílem ministerstva dopravy je postupně navýšit počet testových otázek z dnešních 1100 až na 1500.
„Podle ministra dopravy Martina Kupky se otázky zaměřují na nejzranitelnější účastníky provozu“
Jenže právě ti nejzranitelnější se často chovají jako s pocitem nějaké nesmrtelnosti.
Nebude to snad nakonec tím, že právě ti neabsolvují žádné školení ve stylu autoškoly….?
Motorkáře vynechávám, ti se při své zranitelnosti často chovají, jako by jeli v tanku.
Je to pěkné, ale zasáhne to jenom nové řidiče a ty, co si mění řidičské oprávnění (nikoli průkaz). A jestli se za 20 let zase změní zásadně pravidla provozu, pak opět bude většina nevzdělaná.
ony ty změny ve způsobu jízdy zase tak překotné nejsou. V zákoně o silničním provozu se nejčastěji mění paragrafy o přestupcích, pokutách a bodová tabulka (ta zajímá politiky hlavně). Pravidla provozu ve své podstatě přežívají po mnoho novel….
Např. diskutovaný volný průjezd na červenou při odbočování vpravo (opsáno z jiných států), to se tady hned tak neprosadí a to by se skutečně jednalo o zásadní změnu v průjezdu křižovatkami….
Přinejmeším ty nové otázky, které jsou zveřejněny na odkazovaném webu, jsou zpracovány až pozoruhodně dobře.
Já bych uvítal, aby se u odpovědi zobrazil i § zákona, který to řeší. Ono by to vedlo i k tomu, že když si žák není jistý, tak si přímo přečte i to zákonné ustanovení
Jo, to by byl zajímavý prvek.
https://policie.gov.cz/clanek/cyklostezku-nepouzil.aspx
vs.
https://mestemnakole.cz/2022/04/kindl-jsou-cyklostezky-povinne-kdepak-je-to-mytus/
Tady u toho začněte místo přidávání testových otázek. Je v tom bordel, je v tom bordel, je v tom bordel.
Je v tom bordel – ale nevybočuje to z bordelu v jiných zákonech. Prostě takhle si tu žijemee.
Bohužel.
Bordel v tom máte opět akorát vy. Článek Policie je z listopadu 2021. Článek Městem na kole je z dubna 2022. A co se stalo 1. ledna 2022? Ano, změnil se zákon, a z povinného použití cyklopruhu nebo cyklostezky se stalo podmíněně povinné použití – podmíněné je to tím, že není ohrožena bezpečnost nebo plynulost provozu. Nejlepší na tom je, že v tom druhém článku je to napsané. On ten druhý článek je dokonce přímo o této změně. Vy jste opakovaně poukazoval na údajné chyby v pravidlech, a vždycky se ukázalo, že chyba byla v tom, že ta pravidla neznáte. Člověk by… Číst vice »
Povinnost použít stezku nebyla nikdy.
Že PČR jede stylem přání otce myšlenky není nic nového. Viz. cyklisté nesmí na přechod, chodci nemají přednost na přechodech, helmičky a další bludy.
Viz. rozsudek 4 As 102/2023-25 z 21. 12. 2023. Skutek se stal 10. 7. 2020.
Ano povinnost nebyla použít cyklostezku, a proto se začínají objevovat na silnici kde je vedle cyklostezka značky zakazující vjezd cyklistů na tuto komunikaci.Prostě po dobrém to nejde, musí to jít zákazem, aby cyklista použil cyklostezku.
Zákazy jsou „potřeba“ tam, kde jsou nedostatky v infra.
A po chodníkách přerušených u každého vjezdu na pole a osazených modrou značkou rychlejší cyklisté jezdit opravdu nebudou.
Speciálně v zákoně o provozu na pozemních komunikací, je tolik „únikových“ formulací, že se dokážete odvolat proti jakémukoli zákazu, pokud na to máte čas, nervy a „baví vás to“.
A neplatí to jen o cyklistech, OA, ale i kamiónech (viz vážení)
Povinnost použít stezku pro cyklisty (nebo pruh pro cyklisty) v zákoně byla do 31. 12. 2021. To, že ta povinnost byla formulována podivně a tudíž byla ve spoustě případů prakticky nevymahatelná, je jiná věc.
Vámi uváděný rozsudek se netýká stezky pro cyklisty, al stezky pro chodce a cyklisty. Přičemž podstatnou součástí rozsudku je je potvrzení, že stezka po chodce a cyklisty není z hlediska zákona stezkou pro cyklisty, tj. že ustanovení zákona týkající se pouze stezky pro cyklisty se nevztahuje na cyklisty na stezce pro chodce a cyklisty.
Což je poměrně nový, bizarní výklad, na který ten zákon nebyl stavěn.
Není to nový, bizarní výklad. Je to převládající výklad – ostatně v tom rozsudku jsou odkázána předchozí rozhodnutí i výklady a je to tam poměrně precizně odargumentováno, včetně toho, že samotný zákon přímo v tom § 57 mezi různými typy stezek rozlišuje.
Ač s některými názory Zbyňka či jiných nesouhlasím, tady jim musím dát za pravdu. 100% platí, že „PČR jede stylem přání otce myšlenky“ – viz osoba blízká (PČR tvrdila, že je zrušena, přitom není), přednosti na přechodu, povinnost připoutat (třeba na parkovišti u supermarketu neplatí, ale PČR se klidně s Vámi bude hádat, že jo), vadí jí, že máte zimní gumy na autě v létě, přitom žádný zákon to neřeší. atd.
Netuším, proč to píšete v reakci na můj komentář, protože já jsem o přístupu Policie ČR vůbec nic nepsal. Pouze jsem konstatoval, jaká pravidla byla v zákoně do 31. 12. 2021 a jaká od 1. 1. 2022.
Souhlasím s tím, že výklad pravidel silničního provozu Policií ČR je občas velmi svérázný a její „osvěta“ je často kontraproduktivní.
Jistě. Pan Jirsák který se objeví vždycky ve chvíli kdy je třeba hájit cyklisty nebo to, že žádné chyby nejsou možné a co je psáto to je dáno, vždy tomu tak je a ten kdo na nějakou poukazuje by měl vrátit řidičský průkaz. Ten pan Jirsák který už v minulosti musel několikrát připustit, že mám pravdu když jsem mu důkaz o chybné úpravě předložil. To jsem se pak jen dozvěděl jestli jsem chybné značení nahlásil. „Ano, změnil se zákon, a z povinného použití cyklopruhu nebo cyklostezky se stalo podmíněně povinné použití – podmíněné je to tím, že není ohrožena bezpečnost… Číst vice »
Nehájím cyklisty, netvrdím, že žádné chyby nejsou možné. Pouze jsem upozornil na to, že to, co vy považujete za zmatek v zákonech, je (opět) jen vaše neznalost. Žádné důkazy o chybné úpravě jste nepředložil. Pouze jste předložil fotky míst, kde nějaká značka zjevně upadla, byla poškozena či ukradena. Pokaždé jsem vám vysvětloval, bohužel marně, že takové závady je potřeba hlásit správci komunikace, ne je psát v diskusi pod náhodnými články. Ve vašem posledním odstavci se – jak je vaší tradicí – mýlíte. Cyklista nemůže tušit, jestli ten krátký úsek stezky, která vidí, je reprezentativní pro celou trasu, po které by… Číst vice »
1. https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/cyklistum-vjezd-zakazan-na-silnicich-pribyvaji-omezeni-pro-kola-obce-vyuzivaji_2508071135_dci?sznclid=LURJEB4bGBUVHxkZGBkYHB0eFRsdHR1RWRAcGhgeGR0YHR4cAxUYGlFZSBAcGhgZGBsaHxQeAx4ZGFFOEBtrGxRsHRpuaRgZbh0ZHmkcbx1va2kca29raR0eax9u&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_vert_ab=0&dop_vert_id=int1&dop_req_id=nicjBm2GLM3-202508071150&dop_id=129428688 2. Chybí, upadla… Tak opačný příklad https://www.zakruta.cz/dopravni-znaceni/dopravni-znacky-upravujici-prednost/p1/krizovatka-s-vedlejsi-pozemni-komunikaci/ Hodně složitá křožovatka na které hlavní neprobíhá v přímém směru ASI. https://mapy.com/cs/letecka?pid=79036751&newest=1&yaw=0.111&fov=0.816&pitch=-0.056&x=15.3455833&y=50.4965036&z=18&ovl=1%2C8 Jen dodám, že platí to o jsem původně říkal a sice, že někde by bylo značek třeba a nejsou a někde jsou i když vůbec nejsou potřeba. 4.“Mimochodem, když tak rád srovnáváte s řidiči aut – proč nemáme v zákoně ustanovení, že když je k dispozici dálnice nebo silnice pro motorová vozidla, musí je řidič auta použít?“ Že by to bylo třeba proto, že na dálnici platí minimálně 80km/h a vozidla která této rychlosti z nějakého důvodu nemohou dosáhnout… Číst vice »
Ad 5) Protože se jen novelizovalo předchozí ustanovení, kdy se z absolutního nesmyslného příkazu udělal příkaz podmíněný. A protože to vaše ustanovení by byla blbost. Aby cyklista náhodou nezpomalil o pár sekund auta, tak bude ohrožovat chodce a pomalu jedoucí cyklisty na cyklostezce?
Já vím, převládající hlas říká, že auta není možné vůbec nijak omezovat, a pokud to znamená ohrozit chodce nebo cyklisty, vůbec ničemu to nevadí, protože na ty se kašle. Ale, přeci jen – dávat to takto okatě, jak to navrhujete, do zákona, by bylo i na české poměry příliš.
Bordel v tom od prosince 2023 není. Rozsudek NSS 4 As 102/2023 – 25, odstavce 22-33. 1. Cyklista nikdy není povinen použít stezku PRO CHODCE A CYKLISTY. 2. Rozsudek nijak nevyvrací povinnost podle § 57 odst. 1: „Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, vyhrazený jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít…“ Rozsudek ale popisuje, že tato povinnost není nadřazená jiným právům a povinnostem cyklisty, což potvrdil sám zákonodárce přidáním novelizovaného dovětku „…v daném místě a směru, ledaže by tím… Číst vice »
Ve značení by to taky zasluhovalo změny. Např. obhledně zákazu objíždění autobusu: byl bych pro to SJEDNOTIT na VÝHRADNĚ ZÁKAZOVOU značku BEZ TEXTU a s piktogramem. nejlépe jako je značka „přednost protijedoucích vozidel“, jen tu červenou šipku bych dal doleva a místo ní piktogram autobusu.
Vyřešeno. Tomu by snad rozuměl i člověk nemluvící česky.
Škoda, že k těm otázkám nejsou odkazy k příslušným paragrafům ze zákona (nebo jsem je nenašel). Tak jsem se (opět) nedozvěděl, který odstavec zákona zakazuje jezdit po přechodu pro chodce (přestože jedna z otázek tvrdí, že jízda po přechodu jako taková je zakázána — tedy, ten cyklista v tom příkladu se dopustil jiných přestupků, ale jízda po přechodu?!?)
Cyklista je řidič. 😉
Řidič má jízdu po přechodu zakázánu v jakém paragrafu zákona?
Budete se divit – ale řidič to má zakázáno jak podélně (po přechodu, tj. napříč vozovkou), ale v několika § i v příčném směru
🙂
Napíšete v jakých paragrafech konkrétně?
např. § 17 odst. 5d) nebo § 24 odst. 4c) nebo § 27 odst. 1c)
Postačuje? P.S.: Doufám, že nemáte řidičák – pokud ano, dobrovolně jej, prosím, vraťte.
Ach jo. Jak s Tatarem.
Jízda po přechodu není couvání, zastavení a stání ani otáčení. Jízda je jízda.
Ach jo, vzhledem k tomu, že §17, 24 i 27 jsou v sekci nazvané „Jízda ve zvláštních případech“ (od §13), tak bych řekl, že Tatar je tu někdo jiný.
Nebo podle vás jízda křižovatkou, objíždění, předjíždění také není jízdou?
Hm. To je ale i člověk který tlačí motocykl o objemu válců nad 50ccm.
viděl bych to na „Zákon č. 361/2000 Sb. Zákon o provozu na pozemních komunikacích“, §2, písmeno dd):
dd) přechod pro chodce je místo na pozemní komunikaci určené pro přecházení chodců, vyznačené příslušnou dopravní značkou,
a jelikož cyklista (osoba jedoucí na kole) je řidič nemotorového vozidla (§2, dost. d)
tak z toho plyne, že není povoleno cyklistovi jet na kole po přechodu pro chodce
Pak by ho nemohl přejet ani řidič v autě nebo tramvaj.
Když přechod pro chodce přejíždíte napříč – (tj. ve směru vozovky) – tak přechod pro chodce nevyužíváte.
Já ty § jen cituji, já je nepsal.
Pokud se vám zákony nelíbí, požádejte v parlamentu o změnu.
moc nechápu, proč zrovna jízda po přechodu pořád vyvolává tolik emocí – vždyť pokud cyklista přechod přejede, tak automobilista bude moci pokračovat v jízdě o dost dříve, než kdyby ho přešel
Protože podle zákona jedoucí cyklista nemá na přechodu pro chodce přednost.
Osoba kolo vedoucí však tu přednost má, neb je chodec.
Cyklisté si myslí, že mají přednost v obou případech 🙂 A (alespoň část) řidiči vědí, že je to rozdíl.
O přednosti není řeč, vozidlo vjíždějící na PK z místa mimo PK, což jev tomto smyslu i cyklostezka, musí dát přednost vozidlu jedoucím po PK. Bez ohledu na to, jestli je tam přechod, či nikoliv. Pokud ale nemáte komu dát přednost (v okolí nejsou žádná další vozidla ani chodci), jízda po přechodu není zakázána v žádném směru. Cyklista (ani motorista) samozřejmě přechod nesmí „použít“ v tom smyslu, že by si jakkoliv „vynucoval“ přednost. (osoba jdoucí pěšky a tlačící kolo je z pohledu ZPPK chodec, o tom též není řeč). Cyklisti nemají přednost nejen na přechodu pro chodce, ale ani na… Číst vice »
V zahraničí přednost cyklistů na cyklopřejezdech je, nebo je podmíněná zastavením všech a cyklista jede první. V tomto jsme, jak to tak bývá, kůly v plotě.
Žádná cyklostezka není mimo PK.
Mimochodem, vysvětlete mi, kdyby jízda po přechodu ve směru přecházení byla zakázána, jak se tito chudáci dostanou do garáže: https://mapy.com/s/jukugahuto
ke (skoro) každému zákazu existuje výjimka, příp. nadřazené ustanovení.
Jinak:
za a) úplně stejně, jako, že smíte odbočit i tam, kde je plná čára – tj. pokud odbočujete na místo ležící mimo pozemní komunikaci (např. do areálu firmy, garáží, svého dvora, na soukromá parkoviště či na polní cestu)
za b) to že úředník vydá nesmyslné rozhodnutí je holt možné (což je tento případ)
Přesně tak, jde o případ a.
Otázkou je, jak se cyklista dostane k přechodu (po chodníku to asi nebude legální, z polňačky asi nepovede přechod) ale když se mu to povede tak prostě jede z místa mimo PK a dává přednost všemu.
Případ b se někdy stává – jsou cyklostezky nesmyslně zakončené přechodem (místo cyklopřejezdem)
Protože na ty cyklostezky rádi naskakují chodci….
I v ČR v poslední době přibývá chodníků, kde je vjezd cyklistů značkou výslovně povolen (tedy ne stezka pro chodce a cyklisty ale chodník s povolením cyklistů).
Vždyť už tu o tom nejednu čtvrthodinu hovoříme, Mlho! Ano, samozřejmě a) je správně, v některých případech je správně i b), ale a) a b) se vzájemně nevylučují. Situací, kdy na nějakou účelovou komunikaci, využívanou hlavně chodci, ale za určitých okolností legálně sjízdnou i auty (třeba dopravní obsluha, zásobování atd.), na kterou přímo navazuje přechod pro chodce, jsem na různých místech viděl desítky (občas jezdím autem jako zásobování), a většinou to bylo naprosto logické a funkční. On i ten přechod pro chodce navazující na stezku pro chodce a cyklisty nakonec také má jakousi logiku: cyklisti jedoucí z jednoho úseku „cyklostezky“… Číst vice »
btw, co tento přechod, pojížděný vozidly též ve směru přecházení? Kdyby měl autobus na ten přechod najíždět ve směru pruhů, tak se tam nevytočí. https://mapy.com/s/jomefumoro
Neházejte všechny cyklisty do jednoho pytle. Ne každý cyklista si na obyčejném přechodu pro chodce vynucuje přednost, i když po něm hodlá přejet, ač tak postupovat nemá. Jestli mu někdo zastaví, je to jen ústupek řidiče, nemusí být nutně vynucený…
Protože cyklista zpravidla nejezdí nelegálně ne po přechodu, ale po navazujícím chodniku. Je nenormově, ale historicky dáno, že někde na společnou stezku navazuje jen obyčejný přechod (například nove normy to nedovolují udělat jako společný, nebo se to udělalo postaru a už se na to nesáhlo). Pak v hodně situacích sesedavat nedává smysl, pokud si cyklista skutečně nepotřebuje tu přednost vynutit tím, že se z něj stane chodec.
Tak až budou i cyklisté skládat nějakou zkoušku (byť třeba zjednodušenou) z pravidel silničního provozu tak řekněte. U člověka který je držitelem nějakého řidičského oprávnění je předpoklad, že předpisy zná, ale u člověka který nikdy žádnou takovou zkoušku neskládal a i tak může na kolo sednout a ani mu v případě prohřešku není co sebrat…u toho se nic neřeší a spoléhá se, že předpisy zná což vůbec nemusí být pravda. Ten kdo je držitelem řidičského oprávnění a toto je mu z nějakého důvodu odebráno může klidně sednout na kolo a v provozu na silnicích se dále pohybovat což postrádá logiku.
Nemyslete si, často je znají moc dobře, ale je jim to jedno. Přece nebudou dodržovat pravidla, když jsou na kole, což je námaha navíc (sesednout, objet, dát znamení hnátou). A především je reálně už vůbec nikdo za nic nikdy nepotrestá. 🙂
Drtivá většina „cyklistů“ v mém okolí jsou i řidiči a řidičák mají. A základy z pravidel silničního provozu se vyučují již v mateřské školce. Co tam máte dál?
Ve Vašem okolí možná, ale taky je spousta takových co řidičák na nic nemají, nikdy neabsolvovali žádný kurs a to, že se pravidla učí v MŠ? Super. Pro některé to může být už hodně dávno a od té doby nemusí mít vůbec přehled o tom co se změnilo. A co tam mám dále? Třeba zdravotní způsobilost? Řidič senior pokud má ŘP musí být způsobilý a musí mít o tom doklad. To v případě pokud chce řídit auto nebo motorku. Ale musí být způsobilý když chce jet na kole? Nemusí. A přitom je jízdní kolo jednostopé vozidlo a když vidím kdo… Číst vice »
Ja to beru tak, že průkaz na auto je zbrojní průkaz, ale obecně v dopravním provozu neznalost zákona neomlouvá. Že policisti rezignují na vymáhání pravidel u cyklistů (a absence RZ není výmluvou, třeba u elektrických koloběžek je díky vypujcnimu systému jasné, kdo ji jezdil, ani to se nevymáhá) je problém mentality a kapacity.
A „kurs“ na ovládání nákupního vozíku v obchoďáku by jste náhodou taky nechtěl zavádět? Pak se člověk diví, že žijeme v tak byrokratickém státě.
První věcí která by měla být postihována je ta, když cyklista jede po silnici i když souběžně s ní vede cyklostezka.
To naštěstí nebude nutné. Nebo se budou postihovat i řidiči, kteří využívají okresku, ačkoliv vedle ní vede dálnice?
Mícháte hrušky s jablky. Řidič jedoucí o okresce má řidičák a tak není důvod aby nemohl jet po dálnici. Naproti tomu takové cyklostezky které tady svorně budujeme ve velkém by mohly znamenat, že po nich budou na kole jezdit lidé co pravidla neznají. Potom by nebylo třeba vyžadovat po nich nějaké extra znalosti pravidel provozu na poz. komunikacích. Stačilo by jim vědět , že při křížení se silnicí s provozem motorových vozidel mají slézt z kola a stát se na chvíli chodci. No a kdo chce na kole jezdit po silnici v provozu nechť nejdříve ukáže že na to má.… Číst vice »
Chodec na přechodu je také účastníkem silničního provozu. Musí mít podle vás také řidičák?
Já bych y tím ale souhlasil. Klidně vykážeme cyklisty pouze na cyklostezky. Ale motorová vozidla můžou pak pouze na silnice pro motorová vozidla. Nikam jinam, ani na dálnice. 😁
Jak chcete postihovat něco, co není povinné?
Nemohu za to, že už není když to povinné bylo.
Nebylo. Viz. rozsudek 4 As 102/2023-25 z 21. 12. 2023. Skutek se stal 10. 7. 2020.
Můžete za to, že tím argumentujete, jako by to povinné bylo, když to povinné není.
Každý cyklista je řidič, ale ne každý je taky motorista.
Smyslem řidičského oprávnění je zabránit některým lidem být nebezpečným pro své okolí (tím že nebezpečně řídí). Protože auto v rukách takového člověka je zbraň. Kvůli tomu nás stát otravuje byrokracií ve formě řidičských průkazů a zkoušek. Vy navrhujete „řidičák pro cyklisty“ – jaké by prosím byly přínosy? O kolik méně pro okolí nebezpečných situací by bylo, kolika nebezpečným cyklistům by stát nedal papíry? A za jakou cenu by to bylo? Kolik extra byrokracie by s tím bylo spjato? (i když jsou někteří cyklisti pěkně bezohlední, tak řidičák pro cyklisty by znamenal víc negativ než přínosů. těch řidičů byste se stejně… Číst vice »
Není rozdíl mezi tím když je člověk nebezpečný okolí protože řídí 50ccm s hmotností několik desítek kilogramů a mezi tím když člověk řídí jízdní kolo. V obou případech pokud takový člověk vjede do protisměru, vjede na kruhový objezd aniž by dal přednost atd. je nebezpečný nejen sobě, ale i svému okolí. Každý řidič který se pak bude snažit zabránit střetu za to může draze zaplatit. Nenavrhuji ŘP ve smyslu jak ho známe u motorových vozidel, ale myslím si, že by člověk, který je ŘIDIČEM byť nemotorového vozidla by měl být k řízení způsobilý. Člověk který má ŘP rovněž není způsobilý… Číst vice »
Někde se ta hranice udělat musí. Nebo chcete vystavovat i chodecké průkazy?
To je opravdu falešný předpoklad. 😀 Raději u řidičů nepočítám s ničím. Vlastně jsem rád, že se vůbec trefí do pravostranného provozu.
Cyklisté se za prohřešky postihují stejně bídně jako řidiči. Je to obecně o vymáhání zákona a to tady dost pokulhává.
Ano. Možná se konečně cyklisté začali postihovat za držení telefonu při řízení, ale pořád je spousta další věcí za které jsou řidiči postihování a cyklisté nikoliv. A souhlasím, že základ je v tom aby se zákony vymáhaly což jde u cyklistů dost těžkopokud chybí možnost jejich identifikace. V tom vidím ten největší problém. Možná kdyby každé kolo mělo přidělenou tabulku podle které by bylo možné identifikovat bylo by cyklistů co si na silnici dělají co chtějí méně.
Viz nedávný případ z Kolína je názornou ukázkou toho, že někteří lidé jezdící na kole nemají o pravidlech ani páru.
Tím pádem je kamioňák názornou ukázkou toho, jak nakládají s předpisy řidiči aut a kamionů.
Který? Já s řidiči kamionů které potkávám nemívám obvykle problém.To už častější je problém s řidičem osobního auta. To, že se za mě čas od času některý pověsí a chce abych jel v obci přes limit je něco co umí i řidiči osobních aut a dokonce i cyklisté. Když se na vás při jízdě z kopce pověsí sportovec v trikotu ve vzdálenosti několik desítek cm od zádě vašeho vozidla a Vy jste donucen jednat jen tak, aby nebylo nutné prudce brzdit protože by z toho zdravý nevyšel….v každém stádě se nejde černá ovce a nejinak je to mezi ridiči aut… Číst vice »
Pro pochopení a nalezení logiky je třeba prozkoumat tzv. kolizní matici. Zobrazuje počet výskytů smrtelných zranění nebo vážného zranění s daným typem dopravního prostředku. Pokud by Vám ještě něco nebylo jasné nebo byste to potřeboval upřesnit, tak dejte vědět.
K nalezení pro celou EU např. zde: https://www.cdv.cz/image/besip-2/
Nebo pro ČR zde: https://auto-mat.cz/auto-mat.cz/wp-content/uploads/nasledky-nehod-podle-protistrany-2023-1160×1126.png
Což je zavádějící. Jasně, že nejvíce hrozí od osobních vozidel. Proč? No protože jich je v silniční dopravě zastoupeno nejvíce. Taky je otázka jestli se zohledňuje to, když neosvětlený cyklista je příčinou nehody automobilu který při prudkém vyhýbacím manévru havaroval do pevné překážky.
Díval jste se do oné kolizní matice? V té verzi pro ČR došlo k jediné takové události, kdy posádka auta byla těžce zraněna nebo usmrcena po střetu s chodcem. Pro Vás to zopakuji ještě jednou. Jedna jediná taková událost za celý rok 2023, tzn. od 1.1.2023 do 31.12.2023. I když to nelze 100% vyloučit, tak u střetu s cyklistou k žádnému takovému incidentu očividně nedošlo. Je to dostatečně srozumitelné? Dost možná Vás to překvapí, ale nejvíce jsou zastoupeni chodci při pohybu po místních komunikacích. I každá cesta k autu, k popelnici apod je s výjímkou invalidů realizována chůzí, velmi často… Číst vice »
Vidíte, vy řidičské oprávnění máte, a předpoklad, že pravidla znáte, také není splněn. Jak se už několikrát ukázalo, když jste měl potřebu nějaká pravidla či značení kritizovat, ale ukázalo se, že akorát neznáte pravidla.
Dejme tomu že vymyslíte zkoušku z pravidel pro cyklisty a zaplatíte registr cyklistů, aby se jejich prohřešky a zkoušky daly evidovat. Jak do toho chcete zatáhnout cizince pohybující se na kole po území ČR ? Jo a pak se ještě budete muset zastat těch nabraných úředníků, policistů atp., až jim lidi budou nadávat že je platí ze svých daní….
Další otázky? Vždyť někteří řidiči po autoškole ani neznají to, co se tam probírá teď. Nedělám si iluze, že budou laskavější, vychází to zkrátka z pocitu nadřazenosti a nekolegiality k ostatním účastníkům provozu.
Tak ono kdyby se dělali povinně i iq testy…
Že by neprošel třeba ten, kdo nezvládne ani shodu přísudku s podnětem?
Tomuto posunu samozřejmě tleskám. Zároveň si ale říkám, že by to chtělo občas přezkoušet všechny řidiče.
Já jsem zkoušky dělal až v roce 2017, ale už jen za těch 8 let se mnohé změnilo. Jsou i nové značky. A jezdí mezi námi dokonce tací, kteří dělali autoškolu ještě bez pravého zrcátka.
Další věc jsou turbookružní křižovatky. Kdyby si je každý mohl nejdřív v klidu vyzkoušet pod dohledem instruktora, ubylo by nebezpečných zmatkářů.
Já tomu netleskám – kvantitou nelze nahradit kvalitu. Problém je kvalita výuky a ne nedostatek otázek. K těm turbookružním křižovatkám, myšlenka dobrá. Ale není jich v ČR tolik a rovnoměrně rozloženo – any bylo reálné, že k ní žák v rámci nějaké hodinové jízdy vůbec dojel. Dtto s dálnicemi – díky výstavbě se to lepší, ale ještě pár let zpět, neměla dost velká část žáků autoškol možnost k ní reálně dojet. re: “ A jezdí mezi námi dokonce tací, kteří dělali autoškolu ještě bez pravého zrcátka“ – asi vás překvapím, ale těch řidičů bude na silnici většina. Povinnost pravé zrcátka… Číst vice »
O tom jak v poměru celé ČR jsou velké rozdíly ve výsledcích/výuce nových řidičů mnoho nevíte. Jsou obce, kde se zkouší noví řidiči a nejsou v nich světelné křižovatky, cyklopruhy atp. Za mně systém 1000 nahodilých otázek není schopen kvantitou převálcovat skutečnost, že jde především o to, aby si noví žadatelé o řidičské oprávnění/průkaz osvojili pravidla provozu tak, jak vychází primárně z mezinárodních úmluv o silničním provozu, tj. aby dovedli zvládat standardní situace každodenního silničního života, tj. i třeba v cizích státech (řekněme EU), kde jsou pravidla provozu téměř totožná. Zbytek už je jen o čtení značek převážně.
Já bych řekl, že jsou věci, které by měl při zkoušce předvést každý, průjezd městem.
Uvědomit si, že při odbočování dávám přednost prioritnímu pruhu rovnoběžně (vpravo vesměs cyklopruh, vlevo vesměs tramvaj) a to platí i když mám plnou zelenou.
Nájezd na dálnici (nebo lépe na jedničce, z vedlejší doleva přes protisměr do levého připojováku). Vyhýbání na úzké trojce, odhad rozměrů auta. Na simulátoru zkusit i něco většího a silnější mašinu (kromě A + CE)
Ale jo – je tam dění ze života. A vykresluje ty co mají místo mozku ventilek anebo seno (rozlišovat od cyklistů co umí jezdit dle pravidel a předvídatelně), tak jak je vykresluje (ať si ty ukazky prosviští každý sám za sebe)…
Možná takové kouzlo ne/chtěného když si při půlce otázek s cyklistou řeknete – to je ale ******. Jen doufam ze to neni pozvolna priprava na to aby se tohle chovani stalo normalnim, tolerovanym a nakonec vyzadovanym pravidlem…
Můžete být konkrétnější? Ano, jsou v těch příjladech řidiči (jak cyklisti, tak motoristé), kteří porušují pravidla — ale v tom přece tkví smysl těch otázek, ne? Právě na to se ptají.