Zakrytá dálnice. ŘSD řeší, jak provést D55 ptačí oblastí
D55 Bzenec - Rohatec, vizualizace. Pramen: ŘSD
Kromě zakrytí železobetonovou konstrukcí má být na zmíněném úseku dálnice i ekodukt o šířce 20 metrů.
Kromě zakrytí železobetonovou konstrukcí má být na zmíněném úseku dálnice i ekodukt o šířce 20 metrů.
Myslím si, že je to zbytečné vyhazování peněz, ale budiž…. když už se však bude realizovat zastřešení, mělo by být i samozřejmostí osazení fotovoltaických panelů na střechu dálnice.
Další příklad zeleného ekoterorismu.
Další příklad autoterorismu.
Autoterorismus= terorizujeme se sami:(
Já bych nevolil toto slovo. Jestli na to je a jestli je to k něčemu dobré tak proč ne. Pravda je, že zvířat je na silnicích spousta. To je ježek,ježek, liška, ježek, veverka, kočka….Jako chápu, že zabránit tomu nelze, ale snad se to dá trochu redukovat. Nedávno jak byla ta horka ptáci byli jak přiblblý a často seděli na silnici a nechtělo se jim zvedat a bylo nutné přibrždění. Jako mohl by je člověk převálcovat a řici si „no co, o pár holubů méně“, ale proč?
Co nechápu tak železnice ptákům nevadí a dálnice by měla? Nějak mi to nejde do hlavy. Rozumím že přírodu je třeba chránit, ale toto mi přijde dost přitažené za vlasy
Železnice produkuje jiný typ hluku, z dálky postupně sílící hluk. Kdežto dálnice produkuje neustálý hluk. Je to logické, dálnice má vyšší propustnost a tak neustále po ní někdo jezdí.
Nejsem odborník na hluk ale pokud těm ptákům nevadí železnice, tak přežijí dálnici. Takové větrné elektrárny jsou pro mě mnohem horší.
Nevím jak jste k tomu došel, ale je v tom obrovský rozdíl. Jestli ho nechápete přenocujte ve spacáku u dálnice a pak u trati. Jedno se rovná „nárazový hluk“ když jede vlak a pak nějaký čas ticha, většinou podstatně delší než perioda hluku. U dálnice není ticho nikdy. Ani v noci.
Větrné elektrárny rozhodně neprodukují hluk. I když ten zvuk může být někomu nepříjemný, i když je malý.
Tak to je mi novinka, že větrné elektrárny nedělají hluk. To mi asi něco uteklo…
Jinak když ptáci zkousnou železnici tak přežijí i dálnici. Zvláště když tam mají takový velký kus lesa.
Když nejste odbok na ptáky, tak byste měl mlčet…
A to jako proč? I když nejsem v nějaké oblasti odborník mohu mít na věc svůj názor nebo se někoho kdo věci opravdu rozumí se zeptat.
Jedna ze studií obsahovala i počet hnízdících ptáků, dotčených stavbou tohoto úseku dálnice D55, a také více náklady tunelu ve srovnání s povrchovou variantou. Více náklady v přepočtu na 1 ptáka byly 2-5 milionů korun. Když srovnám délku života těchto ptáků, jejich možnosti postavit si hnízdo jinde, a délku života bezdomovců a samoživitelek, a jejich možnosti se přestěhovat jinam, tak je dost perverzní stavět ptákům nesmyslná opatření, když jim nevadí hnízdění vedle železničního koridoru s noční nákladní dopravou a hlučného dopravníku pískovny, s náklady na odhlučnění každého jednoho ptáka v okolí, za které je možno postavit 1-2 sociální byty.
Co je to za děsivou devadesátkovou vizualizaci? To někdo nakreslil během pauzy na oběd? 😀 Přitom běžně má ŘSD všechny vizualizace v super kvalitě.
Dělají výstup rovno z AUTOCADu nebo ARCHICADu možná SKETCHUPu.
Žádný sofistikovanější software na kvalitnější grafický výstup, třeba 3ds max a Vray render.
A jinak jestli chtějí stavět v přírodě takové obludárium, proč to rovnou nezakoupou pod zem.
Cena by už nebyla snad o tolik vyšší a hlavně zůstala by orná půda.
Složité hydrogeologické poměry.
Prostě „tranzit musí jet tudy a basta“. Pak vznikají takové opičárny.
„Připravujeme aktualizaci dokumentace pro územní rozhodnutí a řešíme průchod CHKO. Vizualizace, jak by mohl průchod ptačí oblastí u Bzence vypadat,“ uvedlo ŘSD na twitteru.
Nevím, co si Ředitelství silnic a dálnic představuje pod zkratkou CHKO, nikde v bezprostředním okolí Moravského Písku nebo Bzence žádná Chráněná krajinná oblast není. Nejbližší CHKO jsou Bílé Karpaty, ale ty začínají až na východním okraji Strážnice.
Vsechny ty ptaci jsou malo dotcene druhy, v jinych zemich s nizsi hustotou obyvatel jich ziji statisice. Nevim, proc musi za x miliard nutne zit i v CR.
A já nevidím důvod, proč by neměli být chráněni tak, aby mohli žít i u nás. Biodiverzita je důležitá.
Čistě pragmaticky: Jeden má ty zvířata rád i na talíři. A bez živých zvířat na tom talíři nebudou. Herdek!
Sekaná z divočáka, v chladiči? Tak takhle fakt ne, z toho snad nemůže mít radost nikdo.
Málo dotčené druhy. Hm. Dudek: V Červeném seznamu spadá do kategori EN – ohrožený druh. V České republice hnízdil dříve pravidelně a místy zcela běžně, v letech 1950–1960 však téměř vymizel. V současné době hnízdí jen ojediněle a nepravidelně, hlavně v nížinách a pahorkatinách, častěji pouze na jižní Moravě na Hodonínsku, Břeclavsku a Znojemsku. Celková početnost byla v letech 1985–1989 odhadnuta na 60–120 párů, podobně v letech 2001–2003 (70–140 párů). Bukač: Zvláště chráněný jako kriticky ohrožený druh! K razantnímu poklesu početnosti bukače velkého začalo na celoevropské úrovni docházet na začátku 20. století a pokračoval až do let 1970–90, kdy byl… Číst vice »
😀 😀 :D. Je to dobrý vtip. Ale z hlediska pragmatismu máte úplnou pravdu
A tady vidíte, proč má demokracie svoje limity. Když tomu nerozumím, nemůžu o tom rozhodovat.
1. I relativně hojnější druhy má cenu chránit, protože cesta do kategorie ohrožený je relativně snadná.
2. Nežijí tu jen málo dotčené druhy.
A Vy určíte, kdo čemu rozumí? Nebo komise? Nebo Zeman? Nebo CML?
Prostě je to EU uznaná evropská ptačí oblast a ČR byla povinna vymezit pět ptačích obastí, kde mají tyto druhy nejvyšší početnost. Tož tak, když jste v tématu laik, zdržte se komentářů, jinak vypadáte trapně…
Posraná vyjednávání a zbytečný eurohujerismus. Od každé smlouvy se dá odstoupit, z každého závazku se dá vyvázat a o každém požadavku se dá znovu jednat. Stačí mít koule a nepodepisovat každý greendeal jak nějaký připosraný agent STBureš.
Vy budete asi velký drsňák, počítám…
Pokud se to bude stavět, možná by stálo za úvahu dát na střechu fotovoltaické panely. Myslím si, že u nás budeme potřebovat každou kWh z obnovitelných zdrojů, když se elektřina nebude vyrábět v budoucnu z plynu a ani z uhlí.
Ano už jsem to dříve doporučil
Omyl. Potřebujeme stabilní nikoliv občasné zdroje EE. Ke každému soláru je potřeba záloha. Která je mnohdy v plynu, což zvláště nyní není to pravé ořechové.
Velmi zajímavá studie. Uvítali bychom podobnou stavbu na D5, která v Berouně protíná město a velmi výrazně zatěžuje životní prostředí a život lidí v Berouně nadměrným hlukem, prachem a také omezuje prostor
v této zemi mají zvířata větší hodnotu než my lidé.
To je v pořádku, zvířata se nemohou bránit, lidé ano a že to nedělají, je jejich problém…
To snad nemyslíte vážně? Tento názor prosazoval už národní socialista Adolf H.
No vypadá to trochu jak civilní kryt i když podobná galerie je v Německu na A3 u Hannau. Spíš by mě zajímalo jestli budou počítat při stavbě na případné budoucí rozšíření 3+3 nebo by se to muselo celý předělat.
Myslím, že zrovna v tomhle úseku 3+3 opravdu nehrozí.
Teď samozřejmě ne , na D1 to vypadalo před dvaceti lety také jinak. Tady jde o rezervu do budoucna.
No a chceme aby na D55 byl objem dopravy na 3+3? Dokážete si představit to dopravní peklo úplně všude ve městech pak? Pokud by se neobjevil důvod, proč by se tam masivně přesunula doprava odjinud, tak by se to vázalo na další masivní nárůst individuální dopravy jedinců a to by pak jezdil autem snad už každý. Neumím si moc představit, že by auto mělo víc lidí, než dneska.
To nikdo z nás neovlivní, poptávka buď je nebo není, v osmdesátých letech si taky nikdo nedokázal představit že by mohlo být tolik aut jako dnes a na západě už to byl běžný jev a prostě se s tím poprali že ty autostrády postavili. My bohužel máme jen ten provoz ale ne ty autostrády.
Já spíš moc nevím kde brát ten nárůst. A ve výhledu na 20 let by to ŘSD mít mělo. Naopak na západě je teď trend (preference samotných lidí) spíš omezení pohybu autem, preference VHD (VRT, MHD) anebo pohyb po městě na kolech. Což zas je obecně dobře z mnoha faktorů.
Ale máte pravdu k nám přišel provoz a tu síť prostě nemáme.
To se může velmi snadno změnit. Současná „preference“ je dána i tím co se tam dostalo k moci za politiky. Je ale klidně možné že po poměrně katastrofálních politikách z posledních dekád se to zhoupne doprava. A může k tomu stačit i poměrně málo protože situace se zhoršuje už minimálně deset let (vyjádřeno majetkem mezi generacemi srovnávaným ve stejném věku). odkládat život na později a neustále to svádět na předešlé generace, myslet si že to vyřeší zdanění a přerozdělení, jde jenom do nějakého bodu. Za ním se to buď zvrhne ve vládu populistů, nebo se objeví někdo, relativně politicky neprůstřelný,… Číst vice »
A v čem je pravicová politika, co tlačí na to, aby po dálnicích jezdily miliony aut socek?
Každý si může zvolit zda, kam, proč, kdy a jak cestovat. To je pravicová politika. Restrikce jednoho a protežování jiného způsobu dopravy, byť pod záminkou ekologie, je čiré soclevičáctví. Socky vysypou peníze druhých do bezedné zadele státu a budou čekat, že to za ně někdo zařídí. Ale všechny služby (a zvlášť ty mizerné socialistické) jsou velmi drahé. I za velmi malý užitek se musí neustále přerozdělovat obrovské finanční prostředky.
Ježdění auty je důsledek pravicové politiky a stavba dálnic pak reakce na požadavek se těmito někam dostat. Proč? Protože pravicová politika vede k tomu že se každý může rozhodnout kam, kdy, čím a za jakým účelem pojede. Proč k tomu vede? Protože pravicová politika je založena na tom že každý má svobodnou vůli, ale i osobní zodpovědnost. Stát tak ponechává obyvatelům maximum možné autonomie a věří že s možností volby budou nakládat zodpovědně a tak aby z toho měli prospěch jak oni samotní, tak ostatní obyvatelé. Samozřejmě, není to úplná anarchie, takže tam jsou mechanismy pro řešení excesů a vyšinutí… Číst vice »
s tím populismem máte asi pravdu, to riziko tu je. možná právě proto, že nůžky se otevřeli – mnozí, hlavně schopní (ne vždy ovšem legálně) zbohatli….a ti neschopní (či co měli smůlu)…zchudli. jsem ročník 1982 a ze své bubliny vidím, že prakticky všichni ze spolužáků či kolegů se mají jak prasata v žitě….včetně mne. ano, vždy to jde vylepšit, na rollse se šoférem furt nemám, ale bez toho se obejdu. ovšem v jedné věci souhlasit nemůžu – pokud onen populismus nebude zaměřen velmi východně…“když mi putin slíbí levný benzín, tak pro něj udělám cokoliv“, což zrovna u nás s tradicí… Číst vice »
Ano, vy jste to ještě „vychytal“, vychytal to ještě můj bývalý šéf, který byl asi o 5 let mladší od Vás, ale pro mne to už úplně neplatí, což je zase další pětiletka navíc. A to si na peníze taky nemůžu úplně stěžovat. Možná o tom víte víc, jak jsem pochopil jste ekonom, ale to co se nám otevírá nejsou klasické nůžky bohatí vs. chudina, to by bylo ještě dobré, ale staří vs. „mladí“. Tady se kouzelně podařilo vytvořit situaci kdy někdy od roku 2015 je bydlení problematicky dostupné. Ale o tom jsme se už bavili. Spíš než na klasické… Číst vice »
A pak projde také několik tisíc nákladních vozidel, které
a) železnice nemá šanci pobrat
b) na kole se to fakt neodvozí
c) bez potravin se žije špatně
Kanada, USA, Austrálie… Na kole/VHD můžete jezdit do zaměstnání, ale rohlíky, balíky, horký asfalt budete na kole/VRT/MHD rozvážet jen těžko:)
Ale ovlivní. Proto se tak tlačí na VRT Polsko – Vídeň.
A ovlivní VRT dopravní toky v ČR? Budou u nás přímá překladiště VRT/tradiční železnice/letiště/lodě/silnice??? Ne? Tak si to strčte do obálky, kamion z Polska/Vídně mi vše přiveze lépe= levněji a rychleji:) VRT nám dopravu citelně prodraží a složitým překládáním velmi zpozdí.
Jakože upřímně, znáte někoho, kdo nemá auto, protože na něj nemá? Já takové lidi prakticky neznám. Počet obyvatel nám taky zásadně neroste. Tím pádem by to bylo tažený nárůstem nákladní přepravy a ejhle, tu se nabízí hned ta trať co je vedle, přece jen 15 kamionů vs 1 NEX je fakt rozdíl (uspoříte 14 řidičů). Proč tedy nehnat do rozšiřování spíš do kolejí ve smyslu 3+?
Tak dřív byli na vsi dvě auta dnes jsou dvě auta v rodině, auto se stalo oblíbené svoji mobilitou, čeká před domem , práci, obchodem , neplatí pro něj jízdní řád, člověk je ve svém soukromí a pak je to v dnešní době i určitá společenská prestiž blýsknout se nějakou super károu. 90 procent kluků se těší na 18 narozeniny až si pořídí svoje první auto atd. Auto nám prostě zdomácnělo a stal se z něj člen rodiny.
To už tak úplně neplatí. V baráku je dobrý mít aspoň jedno, protože je občas potřeba vozit rozměrnější věci, ale v paneláku jsem léta byl bez auta a spokojený. Ve městě v době zdražování všeho je zbytečné mít X aut a chlubení už snad nikoho dospělého nebere. S těmi 18 letými máte pravdu, my se taky straaaaaašně těšili. Po letech člověk zjistil, že to bylo podobné jako těšit se ze školky do školy.
Je fakt že ve městě pro auto až zas tak velké využití nemivate. Skoro vše máte v de facto docházkové vzdálenosti, auto se hodí hlavně třeba o víkendech na chalupu co dovolenou atd. Na vesnicích to máme složitější, bez aut jsme tu prakticky odříznutí.
Taky záleží v jakém městě žijete a nabídky VHD .
ano, auto je aktuálně potřeba hlavně na venkově. problém ale hlavně v tom, že na venkov se přesunula část obyvatel měst a spolu s půlkou venkova těmi plechovkami oblažuje města. což těm, co ve městech furt bydlí, začíná převelice vadit.
a spolu s půlkou venkova těmi plechovkami oblažuje města.
Což je ale důsledek toho že někdy kolem roku 2010-2012 obyvatelé měst křičeli „Deeeveelopeeer Baaad! Deeeveeelopeeer Baaaad!“ V reakci na co se podařilo totálně zabít rozvoj měst jako Brno nebo Praha, takže chtě nechtě kdo nechce do konce života někomu odevzdávat poměrně slušnou sumu, mnohdy na úrovni další výplaty, musel do nějakého toho satelitu.
Dřív byl na vsi žebřiňák v každém pátém domě. To když byla vesnice chudá. Koně si kdyžtak najali, nebo zapřáhli kravku.
A chudí měli jenom kozu… a i tu jim záviděli. Ikdyž byla dřevěná na řezání dřeva. Ať chcípne.
90 % kluků se tedy těší na něco co nenastane, mít na to nebudou a jejich rodiče také ne.
Další příklad toho jak selhali politici a jak způsobují pokles životní úrovně. (A tvrdí opak)
Těcch kamionů je hrubě přes 3000, takže 200 vlaků za den. Na tohle potřebujete další 2 koleje.
Ano, 1 kg mouky se dá odnést v tašce. Ale zásobování pekárny (3 tuny denně) to nijak neřeší.
takže vlečku do každé pekárny? a nechat odstavené dvě tři zetky?
Spíš nákladní tramvaj a vozy co mají přechodnost na dráhu. Pořád je to ale ne moc dobrý nápad.
jen 15 kamionů?
Znám a taky znám lidi, co jej nemají úmyslně. Prostě se rozhodli, žít bez něj. A nevím jak uspořite 14 řidičů, když na ti nádraží to někdo dovést či z něj odvést také musí, všude prostě vlečky vést nemohou.
D55 bude, stejně jako Ferdinandka, sloužit ke spojení Polských rovin a Panonie. Takže ten objem může narůst bez vlivu na města.
Takže si kvůli tranzitu, ze kterého nemáme nic, necháme zničit krajinu a životní prostředí. 🙂
Tak D55 přetněte příkopem, autem nebude jezdit nikdo a Vy budete spokojený. A taky chudý, hladový, otrhaný a nemocný. Dostupnost vzdělání a vysoká životní se stane pouhou vzpomínkou. Sociální inženýrství hadr…
Nikdy neříkej nikdy. Pokud se d55 dotáhne až do Rakouska, tak bude to dost vytížená spojnice mezi serverem a jihem Evropy.
Provozní náklady různých variant zrovna teď úplně spočítat nejdou. Nikdo neví, kde budou ceny za rok. Možná by bylo zajímavé srovnání, kolik lze ušetřit za nesolení zakrytého úseku v zimě řekněme v tunách soli, litrech nafty a hodinách řidičů. Jinak vzhledem k rovinaté oblasti a faktu, že nedaleko na Ferdinandce ještě nejsou opraveny všechny protihlukové stěny po tornádu vloni doufám, že se tady příroda nebude už nikdy lidem mstít.
Naopak. Tento prostor je bohužel k tomuto typu jevů náchylnější než jiné. :-/
To bude v létě pěkný skleník, bude se to klimatizovat? 🙂
Nevím proč se ŘSD brání tunelu jak čert kříže. Na západ od nás se tunely běžně staví jako protihluková opatření. U nás raději postavíme šest metrů vysokou betonovou stěnu a nebo teď nově 14km dlouhý zasklený tubus s jedním místem kde se bude dát dostat na druhou stranu. Netvrďte mi, že skleněný tubus je levnější (včetně údržby) než mělký hloubený tunel. A to teď nehodnotím ani to, že ta dálnice prostě mohla vést namísto toho vedle po poli.
V zaskleném tubusu nemusíte svítit a tolik řešit odvětrání, což stojí hodně peněz na provoz.
Netvrďte mi, že skleněný tubus je levnější (včetně údržby) než mělký hloubený tunel.
Tak si to propočítejte: 30 cm silné železobetonové ostění, hydroizolaci, ochranné vrstvy, zához zeminou.
Bylo by to o hodně levnější než razeny tunel. Ale údržba a provoz tunelu taky stojí dost peněz.
Jenže tady se budou muset ta skla pravidelně mýt, odvodnění bude muset být stejné jako v tunelu a také tu bude muset být osvětlení a únikové východy. Údržba skla (plexiskla) tedy bude zcela jistě draží než hloubeného tunelu.
V písku to nikdo razit nebude. Jestli, tak jedině hloubený tunel.
Ještě bych k tomu připočetl čerpání, protože HPV tam bude hodně vysoko. A čerpat 14 km úsek by se hodně prodražilo a vlastně by to byl problém i pro EIA. Celé to udělat jako těsněnou vanu by zas bylo extrémně drahé.
Takže leda to celé postavit nad terén a zasypat. Pak by to byl takový 14km ekodukt, jen kde vzít tolik zásypového materiálu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1t%C3%A9_p%C3%ADsky_u_Bzence#/media/Soubor:P%C3%ADskovna_6299.JPG
Vedle je pískovna a díky proustnosti písku bude HPV po většinu času docela nízko. Vzlínající zemní vlhost není až takový problém.
Nicméně problém nastal za povodní, kdy HPV vystoupá na úroveň vody v řece docela rychle, je to písek. Tak aby ten tunel nevyplaval. Už kvůli tomu nemůže být vozovka pod hladinou 100leté vody.
A pak začít počítat, do jaké hloubky, kolik materiálu se tím odebere, kolik bude potřeba navézt a už to lítá.
Když se podíváte na štreku, tak ta je zhruba tak vysoko, aby se omezily přepravy zeminy na minimum.
Pískovna dlouhá 14 km určitě není, argument pro zasmámí..
Zkuste kopat tunel v písku a tam kde není písek je zas vysoká hladina spodní vody. Pokud tunel, tak opravdu velmi hluboko.
Ten tunel nemusí být hluboko, klidně může být částečně nad zemí, ale přikrytý zeminou a bez skel.
Ještě jednou. Písek, nikoliv pískovec, ale opravdu sypký písek a tam kde není budete mít v jámě vodu, kterou nebudete stíhat odčerpávat. Pokud tunel, tak velmi hluboko a velké délky.
Může, ale to zakrytí musí unést zatoulaný traktor, padlý strom a především přejezd Tatry 8×8 Kolos plně ložené vodou, zn: Hasiči.
Tak se zakáže vjezd hasičům, no.
Pokud to nestavíte pro ponorkovou flotilu, tak tunel v záplavovém území fakt není dobrý nápad.
Tam ale není žádné záplavové území. Viz:
http://dpp.kr-jihomoravsky.cz/mapy?IFRAME=1&TMPL=HVMAP_MAIN&LOGO=6203&map=zatopy&TS=csu_orp&QI=-1&QY=C%5BKOD_ORP%5DE6203&TM=%2Fcsu_obce_hr&lon=17.2328008&lat=48.916388&scale=70550
Když byly povodně v devadesátých letech, bylo to tam pod vodou.
Pokud vím, tak dráha zůstala v provozu a dálnice je +- ve stejné výšce ale až za ní, takže by měla zůstat nad vodou.
Drahá je na náspu. Pokud by byla silnice v měkkém tunelu, nad vodou by nezůstala. Dobré číst, na co vlastně co reaguje.
Jednak ten násep slouží jako celkem slušná hráz, jednak se jedná o úsek do Rohatce, který je tak 190-200 m.n.m když Morava je tak kolem 170 m.n.m.
Vzhledem k tomu, že kolem toku Moravy jsou hráze je hladina Moravy vůči okolí níže prakticky všude.
Na té mapě se dá zobrazit rozsah zatopení v roce 1997. Podle toho se voda zastavila násyp štreky na sever od Mor. Písku, včetně nej. Na jih od rybníka Stolařky už to ke štrece nedosáhlo, stastavilo se to o tu písečnou „dunu“. Podle mapy.cz je Bzenec-Přívoz (188 m) zhruba 20 metrů nad říční nivou (168 m).
https://mapy.cz/s/dakutomeha
Otázka je, jak vysoko u Přívoza hladina byla. Nejsem místní. Zažil jsem to jinde.
On je snad rok 1997? Jak to souvisí s aktuálním (respektive spíše budoucím) stavem?
Mapa jedna věc, kam jsem se pro vodu už vydat reálně nemohl věc druhá. Ostatně dle mapy, nebylo snad zaplavení ani UH a tam se na autobusovém dalo jezdit na lodičkách.
Úprimne, zas až tak bežné to nie je. Na západe je niekoľko takých úsekov, ale nenazval by som to bežné.
Namátkou:
Rakouská S10:
– Unterflurtrasse Ganglsiedlung
– Unterflurtrasse Lest
– Unterflurtrasse Pernau
Rakouská S1:
– Tunnel Kreuzenstein
– Tunnel Stetten
Švýcarská A5:
– Onnens
– Areuse
– Pieterlen
– Grenchner Witi
– Birchitunnel
Švýcarská A20
– Boudevilliers
– Tranchée de Mallviliers
Nejspíše to zavrhli geologové, jsou tam písky a šterky (je to niva řeky) a nejsou soudržné….Myslím, že jedna poškozená dálnice, kde neposlouchali geology, stačila..
Může mě prosím někdo říct, proč ta trasa není navržena (pro mě zcela nejjednodušeji a s nejmenším zásahem do lesa) převážně podél železničního koridoru?
Stačí se podívat do mapy. Ten bor tam je sice pěkný, ale vedením dálnice přesně podél koridoru (a tedy skrz národní přírodní památku váté písky) byste udělal ještě větší paseku, než skrz ten les. Ten les tam je jedno z mála míst, kde u nás ještě žijí lelci, to je pravda, ale ty váté písky podél trati jsou něco naprosto unikátního (před vysazením těch borovic to tam bylo dříve na mnohem větší ploše).
Jednoduchý mělký tubus by se těmi písky zavál a bylo by… po ftákách :o)
Jo, teď už tomu rozumím! U koridoru je to cenné, protože tam není les, zatímco uměle vysazený ekologicky bezcenný les je cenná ptačí oblast:-)
No, v ČR nic jiného než uměle vysazené lesy snad ani nemáme.
Ten les je skoro celý na vátých píscích, sahají až po Vracov (odrážka 15) https://mapy.geology.cz/geocr50/?extent=-562029.4336%2C-1202286.6775%2C-549227.808%2C-1185756.5785%2C102067
Pokud nenaběhne rovnou, tak si vlevo nahoře zapněte dynamickou legendu. Samotná NPR kryje jen úzký pruh kolem trati.
Babička mi popisovala, že ty potvory stromy nechtěly vydržet. Někoho napadlo tam vysadit brambory a k nim stromky. To už se prý chytly.
To zní celkem zajímavě. Možná by se toho hodilo při těch zalesňovacích projektech na jihu ve Španělsku horách Pákistánu, Africe atd.
Paní Císařovna mysela nejspíš ekonomicky: Aby bylo dřevo. A nic než borovice v tom nepřežije.
Podle fotomapy tam kácejí jen v malých rozlohách, střídají mladý, starý, vykácený a nově vysazený les. Opatrně po kouskách, aby ho neztratili. Celá staletí… Byl bych stejně opatrný a pokračoval stejně obezřetně jako předkové před příchodem železnice a pak při její stavbě.
Myslím tam jsou i nějaké duby, po tom požáru se o tom mluvilo že kdy byly doby, tak to tolik nehořelo. Stejně tak jsem kdysi našel na netu starou mapu lesů, mezi Poštornou a Valticemi, tam co jsou dnes borovice, byly uváděny duby. Je to už nějaká doba co jsem to četl, ale ten primární důvod byl snad že se ta mrcha písek rozlézal do okolních polností, takže to potřebovali nějak zakrýt. Zároveň jsem k tomu slyšel takovou zajímavou teorii jak to mohlo vzniknout. V celé oblasti je písek překrytý tenkou vrstvou půdy, což není zrovna pro střední Evropu typické.… Číst vice »
To by ovšem znamenalo, že ten písek je výsledkem antiekologického ekonomického jednání člověka. Je tedy pomýlené to chránit jako přírodní památku, je to technická památka, něco jako Nákladové nádraží Žižkov.
Problém je že k té teorii není pořádný důkaz. Jenom to že se to samé dnes děje o kousek dál u Lanžhota. Ano, celý jih Moravy je na nějakých štěrkopíscích, jenom je rozdíl jestli je to víc o štěrku, nebo o písku. A zatímco kolem Dyje a přítoků je to spíš o štěrku, tak kolem Moravy je to o psíku.
To se mi nezdá. Co na to hasiči atd?
to tam rovnou můžete dát solární panely
nebo dlouhou hobití noru.
Ale ty panely by byly super, to by generovalo dost energie.
Jenže ono to generuje stoupající vzdušné proudy, s nimi turbulence a ptákům to vadí… taky. Totiž bývalý kolega z práce lítal a snad dodnes lítá na motrovém rogalu. FVE se vyhýbá, aby to s ním „nepraštilo“ o zem. Přišel na to tou těžkou cestou – vletěl do toho a měl co dělat.
Teď mě došlo, že zasklení způsobí totéž, jen přínost bude nulový.
Takže buď sítě/pletivo, nebo s přimhouřenýma očima FV panely – vydělá to na údržbu, snad.
Tak bravo!
Už léta letouci se řeší, že tohle není dobré trasování. Ale my víme, že je a povede to tudy, ať to stojí, co to stojí…
České středohoří 2….
Fakt je něco shnileho ve státě…
A kudy byste to hnal? Od severu máte na jedné straně Rohatec, Moravu a státní hranice. Na druhé straně máte objížďku kolem Vracova, zatáčky kolem Milotic, aby to pak projelo poddolovaným územím u Dubňan. Moc nevím, kudy to líp vést.
na druhé straně Moravy podél Strážnice a pak u Rohatce zpět a ve stávající stopě I/55?
Takže chcete řeku Moravu uzavřít mezi železniční koridor a dálnici?
Tak to bude dlouhá estakáda.
Léta se ví a je to podloženo několika studiemi i názorem dotčených obcí, že je to varianta zdaleka nejlepší.
Akorát se na tom čas od času chce někdo zviditelnit nebo přihrát nějaké peníze za zpracování srovnávací studie někomu známému a tak to znovu rozšťourá.
Snad jste si všiml že plánování je tu asi tak flexibilní jako zmrzlá anakonda na Sibiři a že se tu raději spálí kvanta energie, času a peněz neplodnými hádkami, jenom protože někdo před 80 lety udělal čáru do mapy, místo toho aby se to průběžně přehodnocovalo.
To se právě už hodnotilo několikrát a výsledek je pokaždé stejný. Všechny ostatní varianty mají těch mínusů výrazně více.
A že je tam hlavní trasa vlakového koridoru do Rakouska nebo slovenska to vůbec těm ptákům nevadí.toto je zase další šikana ekoteroristů.
Vadí, ale mnohem méně.
Nevím, koho pokládáte za ekoteroristy, ale tahle oblast existuje již od roku 1992 jako váznamné ptaří území, od roku 2003 a je schválena EU jako ptačí oblast a pracovala na tom Česká společnost ornitologická a zdarma…Tož tak…
Řeší a nic nevyřeší 🤣
a nahoře cyklostezku, ne?
Galerie, průhledná okna. To bude mrtvých ptáků. Ale když jim to povolí….
Je to X roků stará vizualizace. Vůbec bych ji nějak neřešil, nehledě na to, že by tam mělo být pletivo.
Ale jen do nějaké výšky. Pak plastové průsvitné panely.
Průsvitné jsou OK, vadí průhledné (a zrcadlové) věci.
Na pruhledné okno stačí viditelná nálepka. Prakticky se používají siulety dravců, stejně funguje barevný pruh.
Zas až tak úžasně nefunguje.
Siluety jsou k ničemu, fungují UV nálepky…
Pletivo ale neřeší hluk, kvůli kterému se tahle celá věc staví.
A kdyby se tam nasadily popínavky? 😀
Zrovna na jihu Moravy bych očekával jen lehké zakrytí ze solárních panelů, zcela jistě je fyzika dovoluje vyrobit i klenuté, nejen ploché. A takový „solar park“ s délkou 14 km a šířkou přes 20 m, ty by „grýndýláci“ ustřikovali blahem a současní solární baroni závistí.
Nepochopil jsem, jaký je primární účel toho zakrytí? Snaha zamezit srážce? Omezit rušení ptáků hlukem? Omezit rušení ptáků smradem a škodlivinami?
To bych taky moc rád věděl. Může to, prosím, někdo vysvětlit? Ochrana před smradem a škodlivinami to asi nebude, protože větrat se to bude nějak muset.
Náraz ptáka do čelního skla jedoucího vozu pro něj většinou znamená rozježděnou mrtvolku. Do čelního skla lokomotivy rovněž, těch ale jezdí méně.
Všechny tři důvodu jsou relevantní. Ten druhý nejvíce.
Ale tak 80ka a průjezdnej radar to jistí, jak je u nás zvykem.
Proboha, to je naprostý paskvil.
Civilizace, ktera kvuli motaku pochopovi a lelkovi lesnimu stavi tunel na rovine musí byt nutne odsouzena k zaniku…
Ještě tam žije Moták, pochop!
Nestacila by na ptaky sit?
Stačila, ale tohle vyjde dráž.
Síť bez konstrukce ve vzduchu nedrží.
Spíš by ji melj hodit na někoho z RSD, co tohle trasování spiskal
To je ale strašně hnusné. Přizvat architekta by asi bylo strašně drahé… To jsou fakt devadesátky jak vyšité. Ostatně to BMW X5 na vizualizaci se začalo vyrábět v roce 1999.
Pritom to by mel byt u takovehle stavby za X miliard v podstate standard.
Devadesatky byly nejlepsi leta myho zivota a zdaleka nejen myho. Tenkrat se jeste blbosti jako ochrana vrabcu a zizal neresily.
Tady někdo zaspal dobu už v devadesátkách…
Naštěstí se od té doby věci změnily a ochrana životního prostředí, jakožto nejvýznamnější hodnoty, se dostala do popředí.
To nepamatujete protesty proti tunelu Valík u Plzně? A ty nesmysly, které se kolem toho točily?
Jinak ohranu přírody řešil i Klaus, když se zasadil o odsíření severočeských uhelných elektráren. Což mělo bezesporu pozitivní efekt na lesy v Krušných horách, odsíření totiž provedli i na východoněmecké straně.
Je to jenom vizualizace a bůhví jak stará.
Když už, tak doporučuji překrytí fotovoltaikou.
„řešíme průchod CHKO“ uvedlo ŘSD.
To řešíte zbytečně pánové, žádná CHKO se v této oblasti nenachází.
Tak Ptačí oblast na ochranu vybraných druhů ptáků…
Jednak měli stavitelé železnice štěstí, že jediný jejích nepřítel byli místní sedláci, kteří si mysleli že jim železný oř zapálí úrodu. A k té dálnici. Nedostavěním úseku a průjezdem stejného objemu dopravy po stávajících komunikacích méně uškodí než nová dálnice? A jak bude řešeno odvětrání toho 14 kilometrového tubusu? Ono není jen něco zadeklovat.
Určitě by to „zadeklování“ šlo vyřešit lépe
Mělo by tam být pletivo, ne sklo (asi?).
Je to proti hluku, takže pletivo asi těžko…
Zapalování úrody byl za parního provozu zcela reálný problém. Ne náhodou i za nostalgickými parními vlaky leckdy musí jet požárníci, pokud parní jízda není vůbec zakázaná.
A jede s požárníky i předseda místního národního výboru a příslušník veřejné bezpečnosti?
Aby zjistil, jestli to ti železničáři nezapálili úmyslně jako sabotáž proti socialistickému zřícení?
Proto taky jsou ty písky nejcennější podle trati, kde stromy nejsou.
A co pro ten objem udělat místo na kolejích, než jej tupě množit a odkládat na další a další silnice? Neřku-li jej naopak snížit na potřebnou mez…
Že by se přestaly vozit ledničky, pračky… no prostě všechno, co v roce 1890 nebylo? Například elektřina by nebyla, aby se nemusela „vozit“ mimo koleje?
Dneska slabé, jenom 21 mínusů 🙂
Nutno také dodat, dle vyjádřen Mátla, že stavbu připravují v profilu čtyřpruhové dálnice, tedy upustili od původní varianty 1+1!
Pokud bylo v EIA 2+2, tak se tím měli řídit a ne vymýšlet hlouposti.
Aspoň že tak…
a jak jinak by to meli pripravovat? 1+1 je totální hovadina. To samí I/35 Za ulibicema …
Původně to mělo být celou tou ptačí oblastí v tom tubusu v profilu 1+1 a rychlost omezená na 80 km/h. Proto zmiňuji, že došlo ke změně.
Jo chápu. to není nic na vás.. ale nechápu jaký de….l s takovým (původním 1+1) návrhem vůbec přišel a jak se vůbec něco takovýho může zrodit v něči hlavě ??!!!! Tubus, netubus to mi je fuk. Ale 1+1???
Opravdu? V letácích ŘSD je ještě stále uváděn ten poloviční profil (aktualizace z 13.7.2022).
Mátl je jeden z mála co se na ŘSD ještě nepoMÁTL…