Zákon při konzervaci dráhy zapomněl na majitele vleček. Úplně
Vlečka, ilustrační foto. Autor: cs:ŠJů – Fotografie je vlastním dílem, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=3861744
Majitelé či provozovatelé vleček nemají fakticky žádný vliv na případnou konzervaci přilehlé dráhy.
Pokud budou zákony tvořit diletanti tak bude takovýchto paskvilů stále více. Nic neumí, nikdy nic smysluplného nedělali, ničemu nerozumí. Zato ale obsadili teplé flíčky ve státních oganizacích SŽ, ČD, MD DÚ a td. kde škodí v míře větší než malé. Likvidace železnice v přímém přenosu.
Běžte tam Vy. Je fakt určitě jen nedopatření, že všechny „teplé fleky“ obsadili lidé, které Vy považujete za naprosto nezpůsobilé funkce 🫢
Kdyby radši zakonzervovali přejezd P556.
aspoň je vidět jaká košťata nám tu vládnou
Anofert
Kdyby mělo MD místo, kde záda strácejí slušný název, tak bych je za větu „Pokud nejedete aspoň 12x ročně, vlečku reálně nepotřebujete.“ tam nakopal.
Jezdí vůbec do Temelína 12 vlaků ročně?
Netuším, ale mám pocit, že v této diskuzi se to někde probíralo, že vozí nějaké odpady(?) mezi Dukovanama a Temelínem.
Odpojením vlečky ale skutečně může výrazně klesnout cena nemovitostí v areálu. A to klidně může skončit soudem nebo mezinárodní arbitráží.
To, že stávající majitel nyní vlečku nevyužívá přeci neznamená, že ji nebude chtít zachovat to budoucna a že ji nebude chtít využít potenciální budoucí vlastník nebo nájemce.
A tu o Červené Karkulce taky umíte?
A máte v léčebně i vycházky?
Arbitráž není součást obecného práva, je to smluvní ujednání. Soudní spory o náhrady škod jsou naprosto standardním prostředkem řešení sporů, kde nedošlo k dohodě. V čem máme vidět problém.
Je to diskuse o tom, nakolik stát na vlastní náklady má udržovat dráhu, jejímž jediným současným přínosem je stabilizování praktické a finanční hodnoty průmyslového areálu napojeného navazující vlečkou.
Otázka do diskuse všem a Vám osobně: jako daňovému poplatníkovi Vám to tak vyhovuje?
A to samý ministerstvo říká dáme náklady na koleje. Ubožáci
Jaké koleje? Hněvčeves – Smiřice? Kdo tam jezdí?
Můžou být rádi, že nějaké po R-U mají, protože nové postavit neumí.
Ale tak postavily se nové tratě… třeba na Mošnov, … teda jestli jsem to s tím množným číslem trochu nepřehnal…
Ano, omlouvám se. Snadno se ta nová trať přehlédne.
Potřebujete vědět víc o ministerstvu dopravy a jeho plány s nákladní dopravou po železnici?
Z vyjádření MD vyplývá, že to byl úmysl, nikoliv opomenutí. Mám smíšené pocity. Obdobně jako u požadavku NV 194/22 na potvrzení o školení BOZP od zaměstnavatele pro důchodce, osoby na rodičovské, nezaměstnané, pečující apod.
Tohle je špatně. Uvedu náš případ. V jedné z našich poboček máme vlečku bez provozu. Postavila se v roce 2001…cirka 4 roky byla bez provozu , poté cca 2 roky se tam manipulovalo 6 vagónů denně, poté byla 15 let bez provozu a ožila na jedno léto. Od té doby je opět bez provozu. Máme kliku, že na trati, ze které odbočuje je celkem solidní provoz, takže se této tratě konzervace určitě dotýkat nebude. Nicméně ta vlečka je naší konkurenční výhodou oproti firmám, které ji nemají. Vzhledem k tomu, jak někteří zákazníci řeší zelenou politiku, nelze vyloučit, že ta vlečka… Číst vice »
Jó, „…nelze vyloučit..“
Zde také „…nelze vyloučit..“:
https://mapy.com/cs/zakladni?q=ceske%20velenice&source=muni&id=694&pid=77053232&newest=0&yaw=1.906&fov=0.841&pitch=0.060&x=14.9470935&y=48.7732398&ds=2&z=17&ovl=8
Kolikpak asi tahle sranda stála a kolik stojí údržba jen toho přejezdu se světelnou signalizací?
🙁
To je ona, ne? Ta vznikla někdy kolem roku 2000
Nestojí to nejspíš nic. V Č.Budějovicích jsou dva vlečkové přejezdy bez provozu. Signalizace nejde. Pouze jsou tam dodatkové tabulky aby řidiči dávali pozor, že je signalizace mimo provoz.
Ty přejezdy jsou čtyři a na jednom z nich zrovna minulý týden řidička pozor nedávala, až z toho byl palcový titulek na Zdopravy, že byl zablokován dálniční přivaděč…!
A k tomu v CB existuje dalších minimálně 5 vlečkových přejezdů s vypnutým přejezdovým zařízením, které jsou mnoho let a nejspíš budou dále bez železničního provozu (zrušené ÚP). MP může na těchto „mrtvých“ vlečkových přejezdech vybírat pokuty za rychlost až se budou hory zelenat. 🙁 Tam by nebyla od věci zneplatňovací dodatková tabulka, třeba „Železniční přejezd bez provozu“.
stačí zakrýt nebo snést kříže nebo výstražníky … pokud to o „papírový“ stav té dráhy umožní …
Nevím, kolik tato sranda stála . Neznám tuto vlečku. Nicméně vězte, že naše vlečka bez provozu je špičkově udržovaná, všechny papíry v platnosti, lidi odborně i zdravotně způsobilí. Takže kdyby bylo potřeba, zítra tam může něco jet.
Jinak je třeba ještě rozlišovat lokaci té vlečky. Ano, do Mšena se po železnici pravděpodobně nikdy nic nepoveze. Množství produktů, které Mšeno a okolí vyprodukuje či spotřebuje není nijak závratné. A pak máte oblasti, kde se za rok loží či vykládá desítky, ne-li stovky tisíc tun zboží. Oblasti do kterých směřují denně stovky či tisíce kamionů… Tam se něco urodit může.
Pan kolega trochu mimoběžně uvedl příklad přejezdu kde je silnice křížena vlečkou. A tedy jím zamýšlený poukaz na „mrhání“ veřejnými penězi vychází naprázdno, protože ten přejezd na vlečce v Českých Velenicích vlastní vlečkař, který také platil jeho rekonstrukci a platí případné údržbové náklady, včetně přejezdového zabezpečovacího zařízení.
Pan kolega diskutér je z těch kdo občas „pálí od boku“, tedy potom z toho lezou takovéto nepodloženosti.
Milý pane,
tento přejezd P10967 … jak už jeho číslo napovídá … je vlečkový, tedy na křížení silnice s dráhou VLEČKY.
Pokud erár fungoval jak měl a funguje jak má, tak náklady na zřizení té gumové konstrukce a připadné údržbové práce jsou na účet vlastníka vlečky. Jen tak mimochodem … ta gumová konstrukce mezi kolejnicemi není žádný výkřik hi-tech, takže úplně „ranec“ to nestálo. Náklady zde platí vlečkař, nikoliv SŽ a tedy z hlediska smyslu této diskuse irelevantní odkaz
V jakém ohledu je přesně ta konkurenční výhoda? Odevšad slyším, že je nákladní železnice pro některé komodity drahá a navíc i pomalá. Pomineme zelenou politiku.
Určitě areál firmy, napojený jak na silnici tak na železnici může být pro obchodního partnera atraktivnější, než areál napojený pouze na silnici. Jinak obchodníci jak železničních dopravců, tak i speditérů makají na tom, aby urvali co nejvíce zakázek. A to, že dnes zboží jede na kamionu ještě neznamená, že pro něj třeba nikdy nedokáží vymyslet nějaký režim přepravy , kdy to výhodné bude.
Jako že si může vybrat způsob přepravy? To je ta atraktivita?
Jako že dostane levnější nabídku
No nevím. Já tedy nevidím důvod, proč by Vám tu konkurenční výhodu měl financovat daňový poplatník.
Kdežto silniční síť od brány areálu dále financuje prosím kdo?
A po silniční síti jezdí jenom ty náklady z areálu? Asi ne, že?
Jak už napsal někdo jiný. Siniční síť využívají i jiní. Srovnáváte nesrovnatelné.
Daňovým poplatníkem je i ta firma.
Patrně ano. A co má být?
A taky jsou daňovými poplatníky i konkurenti této firmy, které tu konkurenční výhodu nemají. Financují si tak vlastní konkurenci. To musí být super.
Stejně je to ujetý…existuje řada vleček, které mají význam a fyzicky potřebují obsluhu třeba jednou na jaře a jednou na podzim (hnojiva atd.) a nikdo nemá právo vyžadovat, jezděte každý měsíc alespoň jednou, jinak povinně přesedláte na kamiony. To je stejný, jako když bych si léta udržoval pohodlný, bezbariérový chodník ke vchodovým dveřím a někdo mi přikázal dveře nepoužívat a lézt do baráku po žebříku vikýřem přes půdu. Vždyť ti vlečkaři také udržují vlečku, stáčecí zařízení, plošiny, rampy a další potřebné věci…
Jsme v Čechách, takže majitel vlečky, příp. dopravce udělá extrém.. 12x si zajede ofiko na vlečku, a má vůči státu vymalováno, doloží, že tam jel. Bude tedy potom proti jisté šikaně zákona mít oporu?
Je to podobná situace, jako kdyby Jednota měla povinnost v kdejaké Zlámané Lhotě držet krám, nebo hospodu jen proto, že tam 1x měsíčně náhodně dojde jeden zbloudilý turista koupit tatranku a limonádu, nebo dát si pivo a buřta s hořčicí.
Řešení u vleček je – prodej přípojné trati držiteli vlečky, když o ní tak moc stojí, přestože není schopen vypravit ani jeden vlak měsíčně.
Z věty: „Máme za to, že bychom se nevyhnuli soudním sporům se státem,“ čiší akorát prvoplánová snaha vydojit ze státu peníze.
Více o názorech autora výroku, pana Mužíka z MBM Rail, si lze přečíst zde:
https://zdopravy.cz/tag/jiri-muzik/
SŽ není Jednota. Ostatně kdyby hospodařila jak SŽ asi by neudržela ani supermarkety ve větších sídlech. Řešením je, aby SŽ konečně začala dělat poctivě svou práci a nepěstovala kamarádčofty. To, že se někdo chce bránit, když mu někdo znemožní využívat jeho majetek, protože má pocit, že když ho využívá málo, tak ho nepotřebuje, není žádná snaha někoho podojit, ale naprosto normální hájení svých práv. Vím, v Rusku a podobně smýšlejících zemích to není obvyklé, což ovšem neznamená, že to není správné. 😉
Jenže ona údržba té trati něco stojí a vyhazovat nemalé prostředky, aby tam možná jednou za měsíc projel vlečkař mi nepřijde příliš efektivní. Myšlenka, že by se trať prodala vlečkařovi, který ji chce sporadicky využívat, mi přijde docela dobrá, i kdyby se prodala za symbolickou cenu.
Všechno něco stojí. A demokracie není o efektivitě. O té je totalita. A zbytek, že si ji může koupit atp., jsou jen plytké plky, protože zákon je k ničemu takovému nezavazuje a za korunu to prodají jen stěží. To bychom slyšeli něco o řádném hospodáři. Je to infrastruktura a ta má být přístupná všem bez rozdílu a nejen tehdy, zda máte peníze, abyste je utratil za trať. A příště začneme odprodávat silnice nižšího významu, protože se to nevyplatí udržovat? Vždyť tam bydlí jen dva důchodci třeba. Taky naprosto marginální? Chápete k čemu toto myšlení vede?
Totalita že je o efektivitě? To jsem se nasmál. A je to infrastruktura o kterou zřejmě nikdo nestojí, když ji chtějí konzervovat. Jenom ten vlečkař. A ano, prodat to, byť i za korunu by byl přístup řádného hospodáře rozhodně víc, než investice do prakticky nepoužívané tratě. Srovnání se silnicemi nižší třídy je čirá demagogie a nehodlám se jí zabývat.
Takže když tam 12x za rok vlečkař pošle prázdný vlak tak splnil zakonou povinnost a trať se rušit nemusí… a při 6 jízdách s nákladem mu budeme prodávat trať?
I za prázdný vlak se platí poplatek za užití dopravní cesty, takže cajk.
aha – takže když si postavím na zahradě vlečku (můj majetek), tak stát má povinnost k této mojí vlečce udržovat koleje abych ji mohl používat pokud se mi někdy zachce?
A na to jste přišel jak? Asi byste se divil, kdyby vám někdo zrušil tu cestu k zahradě, protože vyšlo levněji ji zorat než ji udržovat. Nebo ne?
Stejně je to ujetý…existuje řada vleček, které mají význam a fyzicky potřebují obsluhu třeba jednou na jaře a jednou na podzim (hnojiva atd.) a nikdo nemá právo vyžadovat, jezděte každý měsíc alespoň jednou, jinak povinně přesedláte na kamiony. To je stejný, jako když bych si léta udržoval pohodlný, bezbariérový chodník ke vchodovým dveřím a někdo mi přikázal dveře nepoužívat a lézt do baráku po žebříku vikýřem přes půdu. Vždyť ti vlečkaři také udržují vlečku, stáčecí zařízení, plošiny, rampy a další potřebné věci…
I po desetiletích udržování chodníčku se stát může rozhodnout, že do míst, kde stojí váš chodníček, zahrádka a domeček přeloží lokálkuaa, aby byla rychlejší a váš majeteček vyvlastní. A stejně se stát může rozhodnout, že chcete-li bydlet na samotě u lesa, musíte si i silnici k tomu chodníčku, kterou využíváte jen vy, platit ze svého. Potřeby a možnosti celku jsou holt partikulárním zájmům marginálních částí celku nadřazeny. Dostanou náhradu a pokud se nedokáží dohodnout, rozhodne soud. Tak je společnost nastavena. Osobně se domnívám, že by MBM Rail se sedmi jízdami za rok u soudu velmi tvrdě narazila.
V civilizovaných zemích se tak děje za náhradu, nikoli jen tak. Protože mohu. To, že se jedná o marginální skupinu, ještě neznamená, že nemají žádná práva. Tohle ruské myšlení je naprosto nepochopitelné v civilizovaném světě. Osobně se domnívám, že by soud příslušné ustanovení zákona poslal k přezkumu k Ústavnímu soudu. To není o žádném nastavení společnosti, protože zde k žádnému vyvlastnění dle zákona nedojde. Zde dojde k znehodnocení majetku.
Vy tvrdíte, že v ČR se vyvlastňuje bez náhrady? Já nikde nic o vyvlastnění bez náhrady ani nenaznačil. Vaše náznaky jsou bezectným, pokusem o manipulaci. A potažmo jsou vaše osobní útoky rruSSáctvím ještě bezectnější. Urážky jste použil z nenávisti k názorovému odpůrci nebo ze zoufalé argumentační nouze? Snížení hodnoty majetku zásahem státu dokážou obecné soudy řešit už mnoho let bez zásahů Ústavního soudu, nevidím jediný důvod, pro to, aby to v tomto případě nezvládly. Do diskuzí předjímajících rozhodnutí soudu v hypotetických budoucích sporech se pouštět nebudu, je to nesmyslná ztráta energie. Jen vám napíšu, že váš názor řadím do kategorie… Číst vice »
Rozumíte psanému textu? Jen mi píšete, že i přes použití demagogie, nejste schopen oponovat. O vyvlastnění jste psal vy a to, tenhle případ není. Tohle he prostě znehodnocení majetku. Víc energie na vás plácat nebudu.
Já rozumím velmi dobře. A velmi jasně jsem vám napsal, že soudní spory o snížení hodnoty majetku se státem vede neustále mnoho subjektů. A také jsem vá. napsal, že vyvlastnění byl příklad. Takže se naučte číst vy.
Věcná argumentace nula. Njn. Vy jste napsal, že dostanou náhradu, respektive jste to napsal tak aby to tak vyznívalo. Pak píšete, že to soudy určitě zvládnou rozhodnout i bez toho. Jistě v totalitním systému se nějaká ústavní konformita netestuje. Ovšem ustanovení zákona, které evidentně při aplikaci vede k omezení vlastnických práv bez náhrady je přinejmenším sporné. A už jen fakt, že pracujete s tím, že se vlastník má smířit se zásahem státu bez náhrady nebo se musí obrátit na soud, tak to moc o vašem respektu k právům jiných moc nesvědčí.To je samozřejmě problém, protože dojmy šotoušů a zaměstnanců SŽ… Číst vice »
Soud by se vůbec nezabýval počtem jízd, ale řešil by znehodnocení vlečkařova majetku. Povinnost nahradit škodu by příslušela státu.
Samozřejmě. Majitel večky by ale mlohl rozporovat samotné přerušení provozuschopnosti dráhy a domáhat se u soudu zákazu tohoto opatření. I k takovému sporu může dojít.
Silnici k fabrice, skladu,barealu atd opravuje a udržuje stat?
Stát, kraj, obce. Ta část co používá jen fabrika, ekvivalent vlečky je jen k té silnici. Prostě jako by zrušili cestu mezi body A a B protože lze jet oklikou. A pak chtěli, že jestli tam někde je fabrika, ať si tu cestu koupí. Také OK? Nebo to záleží na velikosti společnosti?
Není náhodou jeden z kroků před zrušením nabídka k prodeji? Tedy kdo má neprovozovanou vlečku, ale chce ji za každou cenu, může si k ní přikoupit i trať? Kdo vlečku provozuje a myslí to s ní vážně, tak těch 12 jízd ročně udělá… Na druhou stranu, jak by to dopadlo, kdyby mohl majitel vlečky konzervaci vetovat? Nezakonzervovala by se dost možná ani jedna trať s vlečkou, přestože by po vlečce ani trati třeba několik let nic nejezdilo. Jen by odčerpávala zdroje na provoz a údržbu, které by se daly smysluplněji využít jinde. On ten současný stav nemusí být zase tak… Číst vice »
Logika tomu jasně napovídá. Proto možná ten zákon. Ono udržovat každou trať jen proto, že tam ta trať z minulosti je, i když nemá nyní využití, je prostě blbost. Spousta šotoveřejnosti často argumentuje, že zákon o dráze to říká jasně, ale prostě společensky je to blbost. Jinak ty podmínky pro zachování jsou stále dost jemné.
Před oficiálním zrušením ano, ale před „konzervací“ (i když reálně také zrušením) bohužel nikoli.
Jak to? Já bych je ještě zpřísnil.
Podpora železniční nákladní dopravy v praxi…
12vlaku rok, to ke snad pohoda, ne? Možná ta jaderka, ale vše o dohodě..
Ono i pokud se na vlečku zajede 12x ročně, nemá její údržba smysl. Na druhou stranu pokud o provoz majitel stojí mohla by být vlečka z celé trati.
Pokud je to bráno na vlečky obecně, tak přidám jiný úhel pohledu. Vlečka cukrovaru, většinu roku bez provozu, ale v řepné kampani 10 vlaků, každý po 1500 tunách zboží. To je 15000 tun, které nemusely přes města a po silnicích.
Jinými slovy, snažit se celou síť ve správě SŽ řídit pomocí kritéria typu „musí projet minimálně x vlaků ročně“ je absurdní. Mě by se líbilo, aby stát svůj zbytný majetek spravoval flexibilněji, včetně možných rychlejších prodejů samosprávám nebo jiným zájemcům. Aniž bych si dělal velké iluze o tom, že by těch zájemců o dráhy bylo hodně, to je přece jen jiná disciplína, než projet někde dvanáctkrát tam a zpět prasátkem a tvrdit, že trať je nezbytná. Ale ta možnost by tu být měla.
Ano. Ale to by nesmělo být tolik nasloucháno řvounům. MBM Rail je naprosto miniaturní dopravce a přesto jsou jeho nářky pravidelně medializovány.
Stát si sám na sebe stanovil nesmyslné kritérium v počtu vlaků, tak se jím holt musí řídit. Snad nějaká příští garnitura ovládající ministerstvo dopravy dá vzniknout rozumnějšímu způsobu rozhodování o osudu železniční infrastruktury. No ale ono to stejně je spíš o úřednících na ministerstvu, než o politickém vedení.
Ano. Současná legislativa je bezesporu špatná. Je ovšem poplatná zbabělému strachu politiků z velmi hlasitého a mediálně významně zesilovaného řevu sotva nižších desítek tisíc fanatických uctívačů železnice. Osobně se domnívám, že tento problém vyřeší dva až tři soudní spory a nějaká korekce legislativy to nakonec odšpuntuje. Potom budou některé tratě vlastnit kraje a obce (ty už jednu trať vlastní a model je to velmi úspěšný) a jiné budou v soukromém vlastnictví právě kvůli zachování vlečky. Měla by také být usnadněna možnost přeměnit odstátněné dráhy na dráhy tramvajové variantně i s nákladní dopravou (např. aby dvě tramvaje spojené dlouhým kabelem směly… Číst vice »
V jiném článku zde se píše, že na příští rok chybí pro dopravu 37 miliard korun. To je podle mého názoru dost silná motivace k tomu, aby se upřesnila pravidla, do čeho a v jaké hierarchii má smysl peníze (které zatím ještě jsou), vrážet.
Pokud by SŽ chtěla ukázat nesmyslnost současného zákonného rámce, tak by mohla ad absurdum těžiště své pozornosti vychýlit na tratě typu Hněvčeves – Smiřice, Kozí dráha ap. Jak by pak dopadla základní síť, kde se odehrává 80% veškerých výkonů přeprav, si asi každý dokáže domyslet sám.
A máte ponětí, kolik by se konzervací vlastně ušetřilo? Jednoduchá údržba (kontrola traťmistr, čištění přejezdů – většinou jen když zaprší, nebo je v blízkosti poles řepou, namazání asi tak 4 výhybek, revize 3 blikačů, vyřezání roští a postřk plevele. Na trati, kterou uvádíte to jsou max. jednotky mil. korun ročně.
A kolik by stála ta konzervace? Doporučuju věnovat pozornost zakonzervovanému úseku Loket – Krásný jez. Čísla jsou v předchozím článku na tomto webu. Ve skutečnosti se tím neušetří nic, spíš zaúčtujeme ztrátu. Ale zdxroje jsou.
Lze očekávat, že před rozhodnutím o konzervaci bude zájemci, který není schopen/ ochoten naplnit platné kritérium, učiněna nabídka na odkup.
Pokud nabídku využije, bude mít vlečku, jen poněkud delší, pokud jí nevyužije, tak o ní přijde.
To si myslí ministerstvo dopravy. Obávám se, že stejný názor nebude mít resort spravedlnosti. Pořád platí občanský zákoník a pojmy jako škoda, majetková újma atd. , transformace by vůbec nebyla předmětem případného řízení soudu jednoduše proto, že konzervace je pouze příčina a nkoli předmět případného sporu. Máme právní stát a soudní rozhodnutí se respektuje. To platí i pro ministerstvo doprarvy
Asi by nebylo od věci, aby na toto téma nějaká judikatura konečně vznikla.
Takhle si já můžu plácat svůj názor, stejně, jako vy svůj, oba jsme přesvědčeni o tom, že máme pravdu, ale ta autorizovaná koncovka tu prozatím zkrátka chybí.
To by bylo dobré, ale obávám se, že k tomu nedojde a vše se raději odloží. Ministerstvo ani vláda (ani ta nová) nemají zájem o negativní publicitu. Stačí Loket – Krásný jez. Paní hejtmanka co spadla z kola na veledíle tuším za 53 mega …
Nesmíte vidět vše optikou šotouše. Myslím, že dost normálních lidí mimo dotčené okolí by mělo problém na mapě najít žst. Krásný Jez, natož aby měli názor na přeměnu té trati na cyklostezku.
To, že tam nějaká paní spadla z kola má mít vliv na co?
S tím šotoušem jste mě pobavil .. po 30 letech na dráze m ám do šotouše fakt daleko. A ta paní, co spadla z kola nebyla jen tak obyčejná paní, ale paní hejtmanka a stalo se to při zahájení provozu cyklostezky a psalo se o tom dost, možná jste to nečetl. Ale zrovna žádoucí publicita pro SŽ to zrovna nebyla.
Tak se svezou ještě 2x prázdný a mají splněno. Smutné, ale řešitelné.
10 vlaků na vlečku za rok = minimálně 20 vlaků po dráze/trati k ní vedoucí, protože buď je třeba odvézt prázdné vozy po jejich vykládce (např. :tom cukrovaru cukrové řepy) nebo přivézt prázdné vozy k nakládce (např. v kamenolomu, vápence, cementárně atd.). V zásadě to může být i 40 vlaků, když.po odpojení vozů či před jejich připojením na vlečce po trati pojede samotná lokomotiva – tzv. lokomotivní vlak! 🙂 🙂 Ovšem provozně správně je, že lokomotiva na vlečku jedny vozy přiváží a cestou zpět jiné odváží.
Jak píše Milan, s 10 loženými vlaky to vychází, protože přijede ještě 10 prázdných. Spíš jsem chtěl poukázat, že je vadné to kritérium „vlak“, protože jalový vlak není to samé, co ložený vlak. Takže poslat si 12 šotovlaků sice momentálně zachrání trať, ale o její užitečnosti to nevypovídá nic. Zatímco v příkladu uvedených 10 vlaků s 15 000 zboží sice nesplní to kritérium 12 vlaků (a ať víc vynikne ten nesmysl, tak teď vynechme, že vozy musely nějak přijet), ale reálně je užitek mnohem větší.
Jinými slovy, ty parametry pro konzervaci jsou velmi shovívavé.
takže koupit si podval a nějaké provozuschopné prasátko by vlastně by i celkem udržitelný šotobyznys 😀
Umí šukafon jet jako Lv?
Nejedu osobní vlak, jedu Lokomotivní vlak, jenom si fíra vzal na stanoviště svých 60 kámošů.
Ano. A proto jsou cca 3 km bývalé železniční tratě (úsek Dobrovice město včetně bývalého nádraží – Dobrovice) dnes majetkovou součástí cukrovaru. A něco mi říká, že to není v ČR zdaleka jediná vlečka, jejíž část byla v minulosti součástí dráhy.
Koleje ze stanice Dobrovice do Dobrovice města nikdy nebyly veřejnou dráhou ale vlečkou do cukrovaru. Veřejná dráha byla Dobrovice město-odb.Rokytnany,dnes už dávno zrušená.
Asi máte pravdu. Mě to zase tak nezajímá a tak se mohu mýlit. Ono to s diskutovaným problémem stejně nesouvisí. Ve skutečnosti stačí, když stát nabídne majiteli vlečky zajímavou kompenzaci a problém bude vyřešen. Vlečka je ve skutečnosti mrtvá stejně jako trať. MBM Rail si ji jen pronajímá jako parkoviště pro dlouhodobé odstavení vozidel a lze sotva očekávat, že do jednání o osudu vlečky dokáže nějak zasáhnout. Naopak se lze domnívat, že majitel, který čelí exekuci, jednorázovou kompenzaci spíše uvítá. Je zajímavé, že je ta nemovitost zatížena památkovou ochranou.
Tak, jestli tu trať používá jenom ten cukrovar, ať se mu ta trať prodá. Třeba za 1 Kč.
Dobře a co odprodat tu trať k vlečce cukrovaru. On by možná rád přešel po pár letech na kamiony.Konec konců kdo vozí dnes řepu vlakem do cukrovaru?
Trať je na tom dobře, vlečka cukrovaru byla dána za příklad kvůli tomu, aby bylo jasněji vidět, že hodnotit využití tratě nebo vlečky podle počtu vlaků není moc dobré (ovšem v případě, že bylo cílem nakrmit vlka a zachovat kozu – pak je kritérium v podobě počtu vlaků více než vhodné). Jinak řepa tu vlakem nejezdí, i když je k její vykládce z vozů cukrovar vybaven. Uhlí skončilo s přechodem na plyn, tak zbývá odvoz melasy a i ta už nejede vlakem všechna. Přeprava cukru se děje výhradně auty, ale deset, patnáct let zpět byl využíván i vlak.
A to kritérium spadlo z nebe?
S argumentem o 12 jízdách ročně by mě zajímalo jak často se používají vlečky v Temelíně a Dukovanech?
Nebo do Rozvodny Čechy Střed na trati do Mochova.
případně Krasíkov
Temelín nevím, Střed tak 3 páry ročně.
Krátce před narovnáním tratě Čelákovice – Mstětice, kdy byla ze zhlaví odpojena i trať na Mochov, jsem tam viděl na speciálním vagónu transformátor. Ten by asi jinak než po kolejích dopravit vcelku nešel.
Nešel? Většinou je to spíš naopak, co nejde převézt po kolejích jede po silnici.
Tipoval bych, že vlečky do elektráren (zejména jaderných), rozvoden, vojenské vlečky a podobně pojedou úplně v jiném režimu. Stejně tak přilehlé tratě.
O vlečkách si rozhoduje majitel, nikoliv SŽ. Tady je řeč o situaci, kdy vlečka je zapojena do minimálně využívané železniční tratě, respektive o celkovém nastavení systému správy tratí v majetku státu. Obávám se, že dnes např. ta mochovská lokálka žádný zvláštní režim, plynoucí z připojení rozvodny, nemá a kdyby se někdo na SŽ špatně vyspal, může její konzervaci rozjet.
Ted aby tim kvůli vám zaváželi závodní jídelnu…
Dukovany několikrát měsíčně.
Oleje, či co tam vozí?
Až se v jaderkách rozjede výstavba, tak to bude provoz slušný, doufám.
Zatím se kolem Dukovan plánuje jen vylepšení silnic. Takže něco jako demolice ČKD a výstavba „Sázka arény“ – vše na kamionech podél (z)rušené vlečky.
Vylepšení silnic se řeší kvůli návozu technologických celků, které svými rozměry (které souvisejí s výkonem jednotlivých bloků) neumožňují převoz po železnici. I já doufám, že běžný stavební materiál se bude vozit po železnici, nicméně to samozřejmě nebude záležet na nás, ale na zhotoviteli, na jeho dohodě s dodavateli, dopravci atd.
Chemie
Tak co vím tak na Temelín se vozí cisternové vozy z chemiji na čističku vody pro provoz Temelína. Obsluhují to ČD zálohou z Číčenic. A Dukovany si vlečku provozují samy. A máj tam dvě lokomotivy.
Temelín denně v kladiva
Dukovany jsou irelevantní, protože odbočují z tratě, kterou nikdo konzervovat nemůže (osobní doprava tam je).
Jo, něco jiného by byl Temelín, ale na trati Číčenice – Týn snad 12 nákladních vlaků projede i tak (?)
Osobní doprava tam je, ale také postupně okolo ořezávaná. A až se rozhodne o jejím konci, bude někoho zajímat elektrárna, když se kolem mají vylepšit silnice, nikoli však právě ta trať?
Do Temelína se jezdí v podstatě denně
Do Temelína se jezdí každý den
A co se tam každý den vozí?
Do dopravny Temelín, nebo na vlečku?
Na vlečku se jede tedy každý den, ale hned se naskýtá otázka zdali se také každý den z/na elektrárnu něco vozí? Troufnu si tvrdit, že každý den nikoliv.
Elektrárna si denní návštěvu zálohy zaplatí bez problémů a jako bonus si může obsluhující četa dojít do místní kantýny pro sváču. 🙂
Kritérium 12 vlaků ročně ale neplatí pro vlečky. To platí pro tratě. Vlečky k nevyužitým tratím jsou v legislativní nejistotě až následně. Zákon také státu neukládá povinnost nevyužitou trať zakonzervovat, jen mu tu konzervaci usnadňuje.
A co teprv, kdyby třeba za par let chtěl začít, ze. Totéž, jako v obnovení osobky. Kdyby konzervace existovala už před pár lety, nikdy by se třeba Krupka neobnovila, přestože kraj na ni změnil názor.
Nebo si danou trať přilehlou k vlečce může někdo koupit a provozovat ji. Proč by měl něco provozovat stát, když na tom nemá zájem z hlediska hospodářského (využití tratě), sociálního (dotovaná veřejná doprava), atd.
Třeba zmařená investice do té vlečky?
Třeba ta celkem ‚nova ‚ vlečka v českých Velenicích, co? 😁 Zmařena dotace do vlečky…
Otázka je, kolik byla investice, kdy proběhla a jaké jsou nyní její výnosy náklady. A do většiny vleček mimo nějakých přejezdů se za posledních třicet let neinvestovalo.
Vlečka v diskutované trati je už zcela jsitě účetně odepsána. S tímto argumentem tudíž nelze obstát. A vracíme se ke snížení hodnoty nemovitosti s vlečkou.
Žádná odpovědnost státu za zmařenou investici by v tomto případě nebyla, to je právní nesmysl. Jakou povinnost by poidle vás stát porušil, aby odpovídal za škodu?
Jakože se nikdy nic nemá bourat a vše se má udržovat do aleluja na věky, pro případ že by to náhodou někdo chtěl použít?
Nevíte někdo, co se v těch Račicích dělá, co tam vozí?
Nic. Jeden čas tam MBMR mělo odstavené vraky, ale řekl bych že ty tam už nejsou.
Normální obsluha vlečky naposled tak před 15 lety, možná víc.
Děkujeme
Vlečka se normálně obsluhuje, naposledy nikoli před 15 lety, ale letos a nemýlím-li se, píše se rok 2025. Nějak vám tam to nesedí o 10 let. Moc vám ty počty nejdou, patrně nedostatky ve vzdělání ze základní školy.
Víte, že odpověď se dá napsat i normálně?
Možná. Jenomže na hloupou otázku( formálně) hloupá odpoveď
A co se tam tedy vozí?
Neznam to tam osobne, ale z map to vypada jako pila…
Bývaly tam vojenské sklady, dnes je majitel nějaká (zkrachovalá) firma. Když AHr píše, že se vlečka „normálně obsluhuje“, tak třeba nás řadové šotouše ochytří 🙂
Myslel jsem že by tam něco jezdilo na vykládku nebo nakládku.
Tak nějak nevím. Vlečku „Hospodářský park České Velenice“ vedl k 7. 5. 2025 Drážní úřad jako neprovozovanou, nezrušenou. Znamená to, že vlečka nemá úřední povolení k jejímu provozování. Je tedy divné, že by po ní něco jelo.
Patřilo jinam. Omluva.