Za zavinění pádu mostu ve Studénce dal soud pěti pracovníkům stavbařů podmínky
Nehoda u Studénky 8. srpna 2008. Autor: České dráhy
Při železničním neštěstí ve Studénce na Novojičínsku zemřelo v srpnu 2008 osm lidí a stovka dalších utrpěla zranění.
Jedním slovem: svinstvo
Lidi , nikdo přeci nevstane ráno do práce s myšlenkou “koho to já dnes zabiju” komu dnes udělám něco zlého “. Věřte tomu , ze ti všichni u toho mostu chtěli dělat svoji práci . Ale podlehli na chvilku pocitu , ze se nic neděje , ze to vydrží , jako už tolikrát . Ani já ani vy přeci nevyjíždíte autem s myšlenkou jaká bude bouračka , a přeci bouráme, potrestáni jsme buď na svém majetku sami , nebo pak nějakou vyšší mocí . Hlavní je odteď , ty mosty stavět pečlivěji co do bezpečnosti . Život a zdraví to… Číst vice »
Tato diskuze je smutné okno do duše většiny. Lynč a pomsta, a ne spravedlnost. O to jim jde.
Jdu zvracet!!!
Výsměch pozustalym přímo do obličeje.
opravdu spravedlnost…
Jak jinak „spravedlnost“ zase vyhrála. Smutný.
Tak pro začátek by měli všichni zpytovati svědomí a nejvíce asi soudci…14 let odsuzování chápu – s jejich platy…Přitom stačilo tak málo, aby se neštěstí nestalo. Celá slavná Borg a Kýbl mohla zažádati o omezení rychlosti staveništěm a ti její pracovníci mohli třebas zastaviti práci, když pojede zrovna vláček…A na kritickou dobu úplně zastaviti pod mostem provoz. Takových odborníků všade sedí a tohle je nenapadlo? Před 35 lety se smáli komunistům, ale to byli oproti vám liboví frajeři.. Úcta mrtvým a doživotní hanba všem viníkům!
Vůbec nechápu, proč máte pod příspěvkem ty mínusy. Máte totiž naprostou pravdu!
ti soudci jsou asi ti posledni, kteri za to muzou
Ech, hýbali s tím mimo vyhrazený čas. Jestli se dobře pamatuju, tak právě ta výluka vyhrazená byla, ale někdo si řekl, že to udělá jindy. Tupouni.
Ten, kdo vynalezl spravedlnost, se musí přesypávat v urně, když vidí, kam to justice dotáhla. Za obecné ohrožení a ublížení na zdraví z nedbalosti jen podmínka, to je výkon.
Opravdu nechápu, k čemu ty soudy vůbec jsou.
14 let…
Tady je radost platit daně.
Jestli chcete princip pomsty v právním řádu, tak se odstěhujte do USA. Tam to mají.
Kontrolní otázka: Proč mají v USA o tolik větší kriminalitu, než máme my u nás?
To není jen o daních, to je systému, zákonech, odpovědnosti…
Pokud vím, porušení bezpečnostních předpisů byla doložena celá řada. „Pevnost“ konstrukce, neinformování provozovatele dráhy… Není přece podstatné, jestli některé z nich bylo o několik procent závažnější než jiné. Skončilo to nehodou s tragickými následky, a podle toho by se i „banální“ porušení bezpečnosti mělo trestat (podobně jako s dopravními přestupky – také se posuzuje úplně jinak, když se nic nestane, než když to skončí nehodou – i když plné zavinění pachatelem přestupku je často sporné). Další věc – u takto složitých případů se spoustou protichůdných znaleckých posudků by dlouhé trvání soudu vůbec nemělo být důvodem ke shovívavosti – naopak, obstrukce,… Číst vice »
Všichni by měli spolupracovat na objasnění … a rovnou pro sebe i požadovat nejvyšší trest, ne? Svatá prostato.
Jak přitěžující okolností? To naopak, ať nemá žádný vliv, a podezřelý smí dělat cokoliv na svou obhajobu.
Akorát ať je přiznání polehčující okolnost.
Ono už vůbec by obhájce-právník měl být přitěžkující okolnost s trestní sazbou +3 roky za každou soudní instanci. Obhajoba má být přece součástí obžaloby a znelecký posudek přece soudce nepotřebuje, když bude zedník-svářeč!
No 14 let žít v nejistotě jestli nakonec stejně nepůjdou do chládku mi přijde taky jako trest.
To určitě potěší pozůstalé…
Trest neslouží k potěšení pozůstalých
U nás za pády mostů může pouze gravitace, ale jak jí zavřít ?
Defacto 5-stupňový súdny systém (okresný-krajský-vrchný-najvyšší-ústavný) podľa mňa ani len teoreticky nedokáže zabezpečiť funkčnú spravodlivosť už len z principu. Je 14 rokov od udalosti, máme „pravomocný rozsudok“, ikeď pravomocným sa rozumie to, že sú odsúdení „druhým stupňom“, takže zďaleka nie je isté, či končíme. Ktorákoľvek strana sa môže ďalej odvolať, a odvolací súd (3. stupeň – vrchný súd) to môže zase vrátiť krajskému, ten zase nejak rozhodnúť, alebo dokonca aj vrátiť okresnému. Môžme sa tak pohybovať medzi stupňami defacto donekonečna.
Jestliže je rozsudek pravomocný, odvolat se proti němu už nelze. Lze podat dovolání k nejvyššímu soudu, což ovšem nemá odkladný účinek.
U podmínky je to s tím dovoláním vtipné. Teď to mají pravomocně v trestním rejstříku (jako by to něco znamenalo, personalista si může stejně prolustrovat že se o nich psalo v novinách v souvislosti s nehodou).
Do doby, než půjdou k soudu kvůli něčemu jinému, se s tou podmínkou může stát věcí.
Tak konstatování viny otevírá dveře k žalobám o odškodnění. I kdyby bylo uznáni vinnými bez trestu.
Nečekám sice že by to odškodné někdo z nich platil osobně, ale i tak.
Zatím co, když by se odvolat nešlo, tak by to byla spravedlnost sama, i kdyby byl rozsudek naprosto nespravedlivý a účelový?
To sa nijak nevylučuje ani pri viac-stupňovej sústave. V súdnictve vychádzajúcej zo zvykového práva (anglosaský svet) je prvý rozsudok pravomocný, odovlania obvykle možné defacto len na technických záležitostiach a úspešné len v minimálnej miere, a nedovolil by som si tvrdiť, že „priemerná miera nespravodlivosti“ je napr. v Kanade, Británii alebo Austrálii vyššia než u nás (a možno ani v USA). Pričom rýchlosť vykonania spravodlivosti je súčasťou samotnej spravodlivosti a tá je tam neporovnateľne rýchlejšia. Je celkom možné, že v tomto prípade samotná dĺžka konania spôsobila niekoľko nespravedlností obom stranám. Obžalovaným spôsobila 14 rokov stresov a neistoty zo súdov. Poškodeným (resp.… Číst vice »
Laické poroty rozhodně nejsou spravedlivý soudní systém. V USA se dnes odhaduje počet odsouzených nevinných na minimálně 4 % a mnohé studie hovoří o více než 10 %. Když vezmeme, že ty nejkonzervativnější odhady hovoří o nejméně 4,1 % nevinných čekajících v celách smrti, je tamní pojetí trestu jako msty za zločiny sadistická zvrácenost.
Nejdříve si to chce něco zjistit o soudním systému v ČR a ne psát naprosté nesmysly.
Je ovšem pravda že první dvě instance si to teoreticky mohou přehazovat docela dlouho. Viz případ Nečesaný….
Melete nesmysly. Systém je dvoustupňový, tj. okresní – krajský nebo krajský – vrchní, na kterém levelu se začíná záleží na závažnosti TČ. Nejvyšší to už je jen dovolání přípustné jen z předem daných důvodů a Ústavní je už zcela mimo tuto soustavu – ten se tím ani nemusí zabývat, usoudí-li že nedošlo k vážnému porušení ústavních práv.
takze nejlepe zavrit bez soudu?
Máte v tom poněkud zmatek.
Systém je dvoustupnovy, okres + kraj nebo kraj + vrchnak. Nejvyšší soud je mimořádný opravny prostredek, ústavní soud už vysloveně specialita. Sice to mnozí zkouší, ale realne tam jde minimum případů a jeste z toho minimum uspěje.
Navíc oba posledně jmenované už zasahují až do pravomocného rozsudku, takže už napr. Sedite
Problém s délkou soudního řízení je v tom, že tento náš právní systém je tak dokonalý, že tento případ řeší nějaký okresní soud se samosoudcem, i když se jedná o osm mrtvých, x-zraněných s doživotními následky (viz. např. klučina, který přišel o obě nohy). V našem „dokonalém“ soudním systému by to tento případ měl projednávat krajský soud, který má soudní senát (znak vyšší objektivity – nižší riziko průtahů v řízení). Odvolací je tedy vrchní soud, který má taky senát.
Nech žije spravodlivost!Sláva súdom!
Osobně tohle nazvu ostudou českého soudnictví. Aby soud po takové tragédii trval 14 roků a ještě k tomu dopadl jen podmínkami je neakceptovatelné.
Ale, tak buďme objektivní. Tohle byl hlavně souboj znaleckých posudků. Nelze si představovat, že soudce rozumí stavbě mostních konstrukcí. A když má každá strana sporu vlastní posudek, zcela protichůdný od druhé strany, co si z toho má ten soudce vybrat?
Vše je prosté pane Watsone! Tady někdo utrpěl škodu při použití přepravní služby. Ptám se: čí to byla služba? Je vinen? Ne, protože za nehodu odpovídá správce dopravní komunikace. Kdo jím je? Aha! Tak tady měly padat hlavičky jak na běžícím páse! Samozřejmě taky tu někdo stavěl a nedodržel podmínky dané drážním úřadem, zdravého rozumu a ba i základní zákony fyziky. Taky víme kdo. Někdo tam dal prkýnka, co by neunesla psí boudu natož most. Taky víme kdo. Ale především: byl tu někdo, kdo připustil, aby po kolejích pod mostem jezdily vlaky bez omezení a neověřil skutečný stav dráhy ačkoliv… Číst vice »
Koukám, že vy víte všechno. Vystoupil jste v procesu jako svědek? Ono jde totiž právě o to, že se nepodařilo usvedčit konkrétní osobu z konkrétních činů. Proto byli odsouzeni manažeři, jelikož nezkontrolovali, zanedbali apod.
Nechápu jak do toho pořád někdo chce namotat Správu železnic. S tím mostem se ten den hýbat nemělo. Takže nebyl důvod zavádět výluku nebo omezení rychlosti. Obě stavební firmy, které se na této amatérštině podílely, měly okamžitě dostat zákaz další činnosti. Ty fotky před pádem by k tomu měly stačit. Boglovi a Krýslovi pak spadl most i na Slovensku a snad dodnes fungují. To je do nebe volající.
Mam pocit ze meli pracky i v Golcove Jenikove
Nebyl to náhodou Vilémov? Nevím, nechce se mi to hledat, ptám se.
no, a presne kvuli lidem jako vy mame nezavisle soudy.
zaplat panbuh
Souboj znaleckých posudků ve stejné věci… – všechny byly pravdivé i když byly protichůdné. Pravda je jenom jedna, ale která?
„Zdeněk Malý a Oldřich Magnusek z firmy Bögl & Krýsl dostali u novojičínského soudu 3,5 roku vězení nepodmíněně.“
Víte, co je blbé? Když někdo kritiztuje soudce a sám neodkáže přečíst ani 1 A4 textu, aby byl v obraze. Včetně všech 53 mamlasů s ním.
Tak se mi zdá , že by nyní měli jít ,,sedět,, i soudci . To co předvádí , to jim v žádném jiném zaaměstnání neprojde.(jo , ještě prezident , ten může pindat co se mu líbí)
A proč by měli sedět soudci?
Protoze svou praci delaji spatne. To je slabe slovo. Etrxemne spatne. Nedotknutelni , kdyz jim je cokoli vytknuto hned se ohaneji svou nadpozemskou preziravosti , ale rychle a durazne odsoudit spolecensky skodlive projevy jedincu nejsou schopni ani za 14 let.
spudce nerozhodl, jak si luza preje, proto by mel jit sedet soudce?
Co si preje luza nevim .
Vim jen , ze vinici jsou se smesnymi tresty temer nepotrestani , par jich nepochybne i uniklo. Taky vim , ze poskozeni a pozustali by mnohdy radeji rychly razny soud nez 14 let nejistoty . Neni nahodou taky odskodneni spjate od odsouzeni viniku? V tom pripade necekaji tedy 14 let na sanci alespon penezy nahradit trauma? Co čd , už po vinicich uplatnily nahradu škody? Kdo z vas muze 14let delat jednu praci zpusobem , ktery nakonec ma vysledek 0?
a kdo tedy byl ten vinik?
ono to fakt neni tak jednoduche…
Je docela poptávka po prisedicich k soudům z rad veřejnosti , přihlaste se …
Toto je komedie.
Za most, co spadnul před EC „někdo“ nepochybně může.
Zde si soud/PČR/státní zastupitelství „hrál“ 14 let s výsledným trestem na úrovni neplacení alimentů.
Dokážu i pochopit, že se z hromady šrotu už nedalo moc poznat, proč to spadlo. Stejně tak, že se mohlo vyrojit množství znaleckých posudků naprosto protichůdných (jak je u nás zvykem).
Ale že nikdo ani nemůže za to, že na železniční trati není snížená rychlost, když se vysouvá most, to mi hlava nebere. Buď správní orgán se na něco vykašlal…nebo se vykašlal investor či stavebník nebo taky všichni.
Asi bude problém ten rozdíl, že za to někdo může a dokázat jim, že za to můžou právě oni. Když nejde prokázat který konkrétní zaměstnanec to způsobil (což mi přijde divné samo o sobě), tak zodpovědnost mají stále vedoucí. V tomto ohledu vítám odsouzení pěti manažerů. Nicméně výše trestu je směšná. Pro ně byl největší trest chodit během 14 let občas k soudu a nevědět jak to skončí, ne teď dostat podmínky.
No když si člověk promítne, jak to chodí na stavbách, tak to tam nebyl možná žádný zaměstnanec a všichni naopak živnostníci. Tudíž žádné výkaznictví práce, hodin atp. A vypáčit z někoho, kdo tam všechno byl, když každý tušil že jde o veleprůšvih, taky bez důkazů asi nešlo lehce.
To že někdo měl na starosti příslušný úsek a příslušnou stavbu ze strany Dobré Správy se dá přeci dokázat snadno. Tímto směrem se měl ubírat soud a neřešit, zda ta směšná prkýnka unesou most nebo ne. Za tu nehodu může jasně na 100% vlastník dráhy, který nekontroloval činnost stavbařů a neprovedl žádná opatření proti vzniku mimořádné události, ačkoliv riziko bylo značné. A to bez ohledu na kvalitu práce stavební firmy. Přes stavbu se prostě NIKDY nejezdí bez omezení a kritické místo se vždy řádně kontroluje.
myslite, ze je to za 14 let nenpadlo?
jestli ono to nebude tim, ze ono “dikazat snadno” asi nebylo tak snadne.
A jak má vlastník dráhy kontrolovat všechny právě prováděné technologické postupy na stavbách? To má mít na to své odborníky nebo si je má pronajímat? To má vlastník dráhy číhat na každé stavbě 24 hodin denně kde se co pohne? Jak vidím, za pár let do té šlamastyky taky může někdo chtít vtáhnout i starou Blažkovou.
Jistě, ideální je takový obdorník, který ocelové stojky považuje za prkýnka.
Rozsudek z kategorie „aby se vlk nažral a koza zůstala celá“, aneb můžete za průser, ale je nám blbé vás po 14 letech posílat natvrdo sednout do báně.
a nebo z kategorie moc konkrétního jsme vám nedokázali, ale lid si žádá trest, tak vám dáme holt podmínku
Nebo taky zodpovědní za stavbu na dráze jsou moc velké ryby.
To nebyla drážní stavba, to byl silniční most.
To je jako ta podmínka zvrhlikovi , kdy jediným důkazem je audionahravka malé holky pořízena maminkou . A teď Babo raď
Není to moc, za pár mrtvých?
Udělali technickou chybu, normálně by byla škoda jenom pád mostu na trať ve výluce. Ale nějaký Japonec Samoseto nevyhlásil výluku, nějaká baba ze stavebního úřadu se zbláznila aby nemusela vypovídat,…
Taky to není vražda
Bohužel. Dokud se na takovéto události nebude nahlížet stejným metrem a povoláni k zodpovědnosti ti skuteční viníci, nic se nezmění.
A oni skuteční viníci nebyli před soudem ?
a kdo je tedy ten skutecny vinik?
Ja si myslím že je absolútne správne, že sa na úmyselnú vraždu a na neúmyselné zabitie z nedbanlivosti nenahlíži stejným metrom.
To by malo aj ďalšie implikácie. 99% podobných technických zlyhaní našťastie nekončí smrťou, ale defacto len vďaka náhode. Má byť každý, čo niekedy niečo po*ere a pri čom by teoreticky mohol niekto zahynúť odsúdený rovnako ako za pokus o vraždu?
Vražda to určitě není, nicméně já bych byl pro to, nějak si pohrát s definicí nedbalostních trestňáků (nebo obecného ohrožení z nedbalosti?)
Pokud řidič nedá přednost, je to trestňák(ublížení na zdraví z nedbalosti) nebo jen přestupek kvůli faktům, které řidič nezná. Je fér za stejné posrání dát úplně jiný trest?
Poslední dobou je sice mediální snaha z kamionů na přejezdu dělat obecné ohrožení z nedbalosti, ale to se nedaří vždy.
Tak on je rozdíl mezi tím, co se stalo ve Studénce a tím, co provedla Hepnarová.
I šimpanzi poznají zlý úmysl: https://www.osel.cz/12213-i-simpanzi-rozeznaji-zly-umysl.html
Když on se zřejmě nenašel jeden konkrétní viník, kterému by se dalo dokázat, že zrovna on za to může.