Za nehodou nákladního Boeingu ve Vilniusu je pravděpodobně lidská chyba, ukazuje předběžná vyšetřovací zpráva
Boeing 737-400F EC-MFE. Foto: Anna Zvereva
K havárii letadla nejspíše došlo v důsledku vypnutí důležitého hydraulického systému.
Ta sekvence není popsaná právě přesně z hlediska důsledků a toho jakou chybu udelali chybu. – Oni se právěže chystali zapnout odmrazování (což bylo diskutováno) – Místo toho vypnuli hydraulický okruh B (oboje na stropním panelu ne moc daleko od sebe) – Nicméně nezkontrovali indikaci, která by napověděla – zamáčkli Master caution bez jištění proč se ozvala „při domnělém zapnutí odmrazování“ – zároveň s tím vypnul logicky autopilot B (který byl aktivní), ale dál to nebylo řešeno – kapitán byl mezi tím zaměstnán komunikací s věží a také zaměnil frekvence, což mu zjevně odvádělo více pozornosti než bylo ideální –… Číst vice »
Sled událostí upraven pro oči náročného čtenáře.
Díky. Nechci si hrát na odporníka přes 737, ale vyslechl jsem rozbory pár lidí co létají a dokáží to dát do kontextu a jen dávám dál. 🙂
Omlouvám se že ještě rejpu, ale ještě tuto nesouhlasí: „Když na základě varování systémů ohlásili přerušení a opakování přistání, letoun měl příliš vysokou rychlost, zatažené klapky a nebezpečně klesal.“ Měl příliš nízkou rychlost (pro let se zasunutými klapkami)… Proto stickshaker a proto rapidní nárůst klesání, což je důsledek ztráty rychlosti a vztlaku. Ono to může být matoucí, protože v transkriptu se vyskytuje zmínka kapitána, že mají příliš vysokou rychlost – což platilo chvíli před tím pro jejich plán běžného přiblížení s vysunutými klapkami, kdy je třeba redukovat rychlost, aby šly vysouvat dále (mají horní limity). Oni ale neměli správnou konfuguraci… Číst vice »
Bohužel sami sebe přivedli do blbé situace, kdy už jim chyběla výška i rychlost k nějakému rozvážnému řešení vzniklé situace. Přistát podle původního rozpočtu na přistání už nešlo a opakovat /go around/ také ne.
Krásný popis toho jak malá chyba v B737 vede velice rychle a snadno až ke katastrofě. Bohužel absence monitorovacího systému je smrtící nedostatek tohoto letadla.
aha, a Airbusy kvuli “malym chybam” nepadaji?
cestujici letu AF447, kde posadka nezvladla vcelku trivialni ukon v podminkach namrazy, by to docela zajimalo.
temito hloupymi zvasty na tema boeing vs. airbus ze sebe delate jen … vy vite co.
Vy abyste se neozval, ale jistě moc dobře víte jak to bylo, závěrečnou zprávu jste četl a tak je tento váš výkřik do tmy trapný. Pro ostatní, vada byla ve výrobku společnosti Thales v tzv. Pitotově trubici, která měří rychlost proudění vzduchu. Tyto trubice zamrzly a posádka totálně zklamala a nepostupovala podle standardních postupů. Jinými slovy, Airbus ten díl nevyrobil a Airbus měl postupy nastavené správně. Chyba tedy byla na straně jednak Thales a jednak piloti případně aerolinka z hlediska výcviku.
a to ten “magicky monitorovaci” system nevyresil?
jinak tedy popirate sam sebe a prekrucujete si pravdu tak, aby to podporilo vase snove teorie – v tomto pripade totiz neselhal ani boeing, ani jiny vyrobce, ale jen a ciste posadka.
tak si v tom udelejte poradek
Selhal Boeing a to hned dvakrát, jednou tím jak jsou špatně tedy naprosto chaoticky rozmístěné ovládací prvky a jednak tím, že vypnutí hydrauliky není jasně ihned zřetelné. Jinak ad váš magický systém, pokud by se to stejné jako u AF447 stalo u Boeingu, tak by si s tím letadlo samo poradilo? Kdepak, pokud by tam byla stupidní posádka, dopadlo by to stejně. Naopak pokud by do toho Vilniusu letěl Airbus, tak by jim ihned naskočil ECAM hláška o hydraulice a na spodním pak schéma hydrauliky, kde by bylo jasně vidět co se děje. Další systém by pak možná reagovaly na… Číst vice »
Tvrdím snad, že by si s tím Boeing poradil, pokud by měl „magický systém“?
Pokud jste na to již zapoměl, tak vám to připomenu – vy tady tvrdíte, že „magický systém“ je všemocný a bez něj se nehody prostě nestanou.
Já vám jen dokazuji pravý opak – a proti chybě posádky není imunní ani Airbus, ani Boeing.
Jo, naprosto chaotickiy rozmístěné prvky – expert promluvil 🙂
Doporučuji přečíst si závěrečnou zprávu z AF447, takhle se snad nechová ani nováček v Cessně a o nějakém CRM se jim asi ani nezdálo, prostě katastrofa. Nechápu jak je vůbec mohli pustit do letadla.
No nechal bych na hlavě, těch případů kdy posádka designově modernějšího letadla „ignorovala“ výpisy na EICAS displeji a to je zavedlo ke katastrofě nebo blízko ní není málo. Jinak EICAS je to samozřejmě užitečný sytém pro dobrý přehled následné vedení problémem, ale není to všespásný záchranář všech potíží. Pořád to pilot musí začít analyzovat a řešit. Což platí i pro tu 737, jen jim s nápovědou nepomáhá počítač, ale indikací je jinak celkem dost. Jak hydrauliky, tak polohy klapek, které tam mají tunu světýlek indikující polohu. PFD maluje rychlostní limity v závislosti na poloze klapek… Ale holt asi uprostřed noci… Číst vice »
Jistě, ale pak je to o letadlu jestli vás v tom nechá, anebo se vám snaží pomoci. Takže:
1. Pokud vezmu tuto nehodu pak pokud vypnu v A320 jednu hydrauliku, tak neztrácím žádnou funkci letadla, nevypne se mi autopilot a letadlo mi napíše co se děje a navíc mi to ukáže graficky.
2. Pokud zapnu anti-ice, opět jasně vidím, že jsou zapnuty na displeji.
3. Pokud mi klesá rychlost, tak zasáhne Alpha Floor Protection.
Celkem minimálně tři věci, které je mohly zachránit.
Nooo. Jestli se vypnul autopilot nebo ne je irelevatní z hlediska děje. 737 má autopiloty dva a ten druhý by šel. Nicméně to není důvod katastrofy, byl to jen další indikátor, který nevyužili k odhalení toho, že něco přepli blbě (protože zapnutím odmrazování se nemá co vypínat autopilot ani ozývat master caution). Určitě to nebude zase tak unikátní přehmat, stačilo se podívat co opravdu přepli a spínače vrátit do původní polohy. Pokud u 737 zapne anti-ice, rozsvítí se velké modré indikátory. Není to „blind“ funkce. Alfa floor protection vám v malé výšce nemusí být k ničemu. Ta fukce umí zabránit… Číst vice »