Z Václavského náměstí zmizí kritizované stožáry. Nahradí je nosná pavučina
Sloupy s upevněním trakčního vedení ve střední části Václavského náměstí. Foto: Zdopravy.cz
Máme řešení, kterým ty dva stožáry budeme eliminovat, uvedl ředitel DPP.
Diskuze ve stylu: “Chtěl tramvajovou trať v centru Prahy, ale vadili mu sloupy.” Aneb “Otevřel si hospodu, ale chodili mu tam lidi.”
To srovnání vám nesedí protože hospoda lidi potřebuje aby fungovala, tramvajová trať sloupy ne.
Všechny nové nebo rekonstruované tramvajové tratě sloupy mají. Zkuste někdy otevřít oči. Výkřiky o pranýřování majitelů nemovitostí na Václaváku nebo o nákupu speciálních bateriových tramvají pro tento kratičký úsek jsou směšné.
Třeba Bordeaux otevřelo první trať 2003 a v centru napájí třetí kolejnicí. Takže ne, všechny tramvajové systémy nemají sloupy.
Fakt se musím smát. Opravdu navrhujete kvůli ani ne půlkilometrovému úseku vybudovat speciální napájecí systém? Když pominu to, že Praha nemá ani dost obousměrných tramvají a musela by řešit další upravené soupravy, jak by to fungovalo v Pražském podnebí?
Myslíte to mírné klima se sněhem jednou ročně na tři dny?
Jistě, Stráťo. A kolik tramvají schopných přijímat napájení z té třetí kolejnice vlastní DPP?
Takže jako na železnici? Nebudeme modernizovat tratě protože na ně nemáme vozidla a nebudeme modernizovat vozidla protože na ně nemáme trať?
Ono je něco jiného stavět fungl novou síť a něco jiného je implantovat do již hotové, dosti rozsáhlé sítě úplně jiný systém napájení. Nedělám si iluze, že to pochopíte, takže si klidně dál tapetujte. Ještě bych podotkl, že zemní napájení bylo v Praze použito v letech 1905-08 na Karlově mostě. Byly tam použity speciální vozy, byly myslím tři. Takže na Karlův most mohly všehovšudy tři vozy pražské MHD. Tím pádem se Karlův most nedal použít jako objízdná trasa, což u Karlova mostu zase tak moc nevadilo. U Václaváku by to byl ovšem problém dosti zásadní.
Ano, ten princip se ne nadarmo drží jako klíště – protože má racionální základ.
Není to samozřejmě tak že se nikdy nic nemůže změnit, ale že každá změna zasáhne nejen trať, ale i vozidla, zázemí, údržbu… a tedy musí být SAKRA dobrý důvod to měnit. Anebo cesta jak změnu zavést „evolučně“, po kouskách…
Klíč bude v tom „první trať v roce 2003“. Ono je něco jiného použít nějaký systém pro celou trať, a dokonce první ve městě. A něco jiného jiného je udělat nekompatibilní s celou sítí pár set metrový úsek, přes který jezdí 10 linek.
Obecně se tomu říká podpěry. A troleje podpěry potřebují. Smiřte se s tím. Fakt, že se někde jezdí bez troleje, tady neobstojí, protože to je běh na dlouhou trať a vzniklo by pro Václavák další omezení, což jde proti hlavní myšlence této stavby.
Ze strany města došlo k šílenému postupu: 1) na vizualizacích ty sloupy nejsou, nebyly nikde prezentovány 2) jsou kdovíproč mnohem vyšší a mohutnější než ostatní 3) platná koncepce původního návrhu byla potichu úplně změněna. Volný střed, průhled středem náměstí se zrušil Veřejnost si nyní nemůže být dál jistá, co ze strany města platí a co ne. To platí pro všechny nové projekty. Že důvod byly úchyty na budovách, v které se věřilo (ale nebyly domluveny), o tom opravdu pochybuji. Namísto snahy města vyřešit nějak situaci a vlastně domyslet samotný projekt, rovnou se dopředu objednaly další sloupy, které rozhodně nebyly zadarmo.… Číst vice »
19 let se to připravovalo a bylo to nepřipravené (?) Několik stejných sloupů je kdovíproč nově i v ústí Jindřišské a Vodičkovy ulice. I když to je už jiný prostor, už to není Václavák, a tak vysoké sloupy tam už nejsou potřeba. Dál v těch ulicích jsou původní trakční sloupy zase jiné a nízké. Na vizualizacích opravdu jen dvě linie sloupů po stranách náměstí.
Zmizí asfalt, položí se kamenná dlažba a hned se tomu říká rekonstrukce. Nejezdily tramvaje na Václaváku již dříve ?
Kde zmizí asfalt? Na Václaváku žádný není, znalče. Aspoň ne v té horní části.
Tak nevím. Černé sloupy jsou asi ta poslední věc, co mi na tramvajích na Václaváku vadí. Rozhodlo se o návratu, tak je potřeba počítat i s omezeními, které s sebou jejich provoz nese. Majitele nemovitostí chápu. V případě rekonstrukce fasády by se asi moc vstřícnosti nedočkali (každý kdo řešil nějakou drobnou přeložku čehokoliv, určitě ví, jak dobře to “funguje”).
Jakože „návrat“ je vyšší cíl kterému je třeba přinést oběti?
Anebo „kdybysme vám to prozradili hned od začátky tak byste vyměkli“?
Já osobně s návratem tramvají na Václavák nesouhlasím. Měla to být čistě pěší zóna. Dopravním přínosům pro tramvajovou dopravu v Praze rozumím, ale pro vzhled náměstí i chodce je to prostě trvalé omezení – funkční i estetické. Z mého pohledu by byla daleko užitečnější tramvaj z Vinohrad na Hlavák, která by úplně stačila. Kdyby se stavěla první tato větev, tak si troufnu tvrdit, že by se na Václavák tramvaje nevrátily.
Není to žádné estetické ani funkční omezení. To tam totiž panovalo dodnes – všude auta, rozdělení koridorů, kde se kdo může pohybovat. Už mnohokrát bylo řečeno, že tramvaj skrz Václavák je velice strategická stavba, která eliminuje neúměrně dlouhé objízdné trasy při výlukách na Ječné. Tramvaj je na pěší zóně úplně v pořádku. Estetika se dá vyřešit architektonicky, od toho ti architekti jsou, aby si s něčím takovým poradili.
Nesouhlasím. Tramvajová doprava dostala přednost před zklidněním náměstí. Křižovatka s Jindřišskou a Vodičkovou bude hnusná, tramvaje tam budou jezdit neustále v krátkých intervalech, přičemž pěší budou permanentně ve střehu, jestli jim přijede zleva nebo zprava. Je fakt úplně jedno, jestli tam zůstanou sloupy nebo bude pavučina.
A já zase nesouhlasím s vámi. Tramvaj a zklidnění se nijak nevylučuje.
Já vám to neberu. Pro tramvaje v Praze je ta trať plus, ale zkuste si někdy přečíst v diskuzích názory pěších třeba na zklidnění Strossmayerova náměstí. Křižovatka byla dřív řízena semafory – auta, pěší i tramvaje. Auta zmizela a tramvaje mají v místě absolutní přednost. Ne každý chodec to vítá. Tyto vytížené tramvajové křižovatky městotvorné rozhodně nejsou.
On by samozřejmě neměl tramvaják ohrozit chodce při odbočování, z této povinnosti není vyjmut, ale víme jak to je.
Nevím třeba jestli střed křižovatky Anděl je furt v pěší zóně nebo ne…
Ale dočkali. Nejen proto, že majitel objektu je povinen takové zařízení strpět, ale tyto případy jsou ošetřené, protože takové řešení není výjimečné. Lze to vyřešit i technicky, existují různé komponenty, které tlumí hluk i vibrace. V zahraničí se to běžně používá, jen tady se k majitelům někdy přistupuje jako ke škodné.
Už vidím tu ochotu DPP zřídit například přeložku vedení na provizorní sloup v době rekonstrukce domu. To by byla anabáze na několik měsíců. Podívejte se na zrekonstruovanou ulici Dukelských hrdinů. Tam těch sloupů na úkor úchytů na budovách taky dost vyrostlo.
To je právě to, že se „smluvní strany“ na sebe navzájem nemůžou spolehnout. Stačí když se změní vedení DP (případně majitel) a rázem je problém dodržet co bylo dohodnuto ústně, a i to co bylo písemně o to se může několik let soudit…
Ono by uchytum na domech pomohlo, říci, kdo konkretně s nimi nesouhlasí.
Většinou to jsou obchody, a hotely, ktere nestoji o negativni PR.
A pak by to najednou šlo…
Měli jim ty stožáry postavit přímo před vchod do baráku.
Přesně jako za komunistů co? S něčím nesouhlasím tak hned budu perzekuovan. Popotahovan by měl být naopak dpp a hrib jak ten verejny prostor nici- vsude sloupy, draty popr. Koleje a úplně zbytecne
Právě když už se ty sloupy všude dávají, a budou z nich všude nataženy dráty, tak by se taky mělo pracovat s tím, aby do prostředí zapadly a nerušily. V případě Václaváku ohledně výšky, mohutnosti, počtu a barvy jdou naopak proti tomu.
Ta trolej tam hlavně vůbec nemá být, tramvajové systémy nebo jejich úseky bez trolejí nejsou nic neznámého.
Neznámé nejsou, ale přesto jsou troleje zvlášť na tomto místě potřeba, protože tudy bude jezdit mnoho linek. Musel byste vyměnit minimálně třetinu tramvajového parku. Kolik stojí tramvaj, která dokáže jet chvíli bez trolejí?
Nejvyšší čas to neodkládat a začít! Nebo se zase za deset let bude zdůvodňovat „přece nebudeme vyměňovat polovinu všech tramvají“
Jako někdo, kdo dělá trolejové vedení 15 let, se nad některými komenty musím smát. Ale jo, hlavně že jste všichni chytrý a já mám u komentáře mínusy. Tak si to dělejte, jak umíte. 😀 Prostě Dunning-Krugerův efekt. 😀
Celkem nechápu, že to hodnocení příspěvků ještě někdo řeší. Vždyť je to úplně jedno, protože to nic nevypovídá ani o kvalitě příspěvku ani o erudici přispěvatele.
Řeší, neřeší. Je to prostě zarážející. Několikrát jsem vysvětloval, kde jsou různé zádrhely a dostanu mínus bez žádného doprovodného komentáře, jestli jsem se ve svém úsudku spletl nebo si to vysvětluju špatně nebo proč vlastně. Jinak je neřeším. Ale u věcí, kterým rozumím, je to prostě divné, protože bych chtěl k tomu nějakou zpětnou vazbu. A nemám ji. Z mínusů si nic nevezmu.
To je dost všeobecný výkřik, „někdo tu plácá hlouposti“…
Je. A bude jich přibývat. Protože trpělivě se snažím vysvětlovat, jak se věci mají a pak stejně zase přijde někdo, kdo napíše nebo se zeptá na stejnou blbost. Myslím si, že tohle je i populárně naučný web, kde jsou v diskuzi i odborníci různých oborů, kteří taky mnoho věcí objasnili. Je dost náročné vysvětlovat každému zvlášť, proč a jak. Takže pokud lidi budou jen tak křičet do tmy, že tohle je špatně a mělo by to být jinak a ten, co to dělal, je blbec, tak to lepší nebude.
Tak to nemyslím, spíš že by možná bylo záhodno být s tou kritikou cílenější… anebo holt zapadáte trochu do průměru, protože „vy ostatní víte prdlajs“ tu umí říct kdekdo.
K tomu lakonickému „vy ostatní víte prdlajs“ jsem se uchýlil po celé té anabázi, kdy nejsem laiky vnímaný jako někdo, kdo o věci ví trochu víc.
Mně jako specialistu si budou lidi dál najímat, protože svoji práci nejspíš zvládám dobře, ačkoliv si to někteří ze zdejší diskuze nemyslí. Takže ať si nadávají, ať si stěžují, že to vypadá hnusně, ptají se, proč to nešlo udělat líp. A protože jsou nepochybně chytřejší než já, tak si určitě dokážou i sami odpovědět. 🙂
Takže sorry, snahy o trpělivé vysvětlování jsem měl dost.
I já jsem specialistou v nějakém oboru, a i mně se často stává že popíšu situaci, navrhnu možnosti, popíšu jejich výhody a neýhody, a „objednatel“ provede výběr… občas metodou „protože je červený“… grr. Ale to už je tak, kdo vládne penězi, ten vybírá, a nezřídka z pohledu specialisty velice záhadnými způsoby… ale JE to objednatel!
Zde kupříkladu primární rozhodnutí „chceme na Václaváku tramvaje“ bylo podobně „netechnické“ prostě… je červený!
Akorát specialisté k tomu pak dodali „ale ať už to stojí za to, protáhnem tam aspoň 5 linek!“…
Jo a pak tam někdo ze specialistů ještě „vstrčil“ ty obří sloupy, kderé na první i druhý pohled nemají některé důvod vůbec žádný, a některé jiné pouhopouhé „aby to bylo líp nasvícené“…
Jestli si objednatel přeje to, co tam chce mít, ačkoliv to odporuje zdravému rozumu, pak od projektu odstupuju. Objednatel kolikrát neví, co chce. A proto si najímá odborníky, kteří ho usměrní. Někteří to pochopí, někteří ne. A když to chápat nechtějí, pak nemůžeme spolupracovat.
Obecně k tramvajím na Václaváku toho bylo napsáno dost. Tam tramvaje patří, o tom není třeba polemizovat.
Nešlo by to ukotvení do fasád nahradit sloupy postavenými těsně u domu (méně než 10 cm) a barevně zamaskovanými?
Nešlo. Jednak jak stožár tak fasáda vyžaduje prostor pro údržbu, stožár pak taky má základovou konstrukci, která má nějaké prostorové nároky na umístění a stavbu.
Já bych změnil barvu. Nevím, proč je teď v módě dělat všechno tmavé. Zastávky. Jezevčíci v metru. A vůbec celý orientační systém. No a taky sloupy. A prý kazí to výhled. Jsou to tramvaje. Potřebují sloupy. To si lidé ještě po stu letech nezvykli? Stejný problém má mnoho lidí se stromy. Nejdřív jim vadí padající ovoce. Tak se k sadbě vybírají stromy, co „neobtěžují ovocem“ (formulace použitá v jedné argumentaci – úplně mi vypadla protéza). No a teď lidem vadí už i to, že shazují na podzim listí. To jsme to dopracovali :-(.
Nevadí ani tak sloupy, jako jejich provedení a hustota. A hlavně že se nikdo nesnažil to udělat jinak a lépe hned napoprvé, ale nasázel to tam jak na záhon v zastrčené zahrádce.
Pozoruhodné jak se teď nikdo nehlásí k tomu kdo je tam vlastně chtěl?
Já bych čekal, že v 21. století bude u šaliny standardem baterka pro dojezd na cca 1 km, pro překonání nějakých mimořádností a taky proto, aby se nemusely vymýšlet všelijaké šílenosti…
Ovšem, DPP provozuje cca 330 tramvají vyrobených v minulém století a dalších cca 160 tramvají, které konstrukčně do minulého století patří, byť byly vyrobeny po roce 2000.
Václavák bude strategicky významná trať v centru, a jako taková musí být použitelná pro všechny typy tramvají, ale tohle se tu diskutovalo už mnohokrát.
A skutečně nemá žádnou alternativu (jako servisní „spojka“)? Většina lidí asi nemá problém s tím že bude jezdit křížem Jindříšskou, ale že budou (se vším všudy, tj. s nemalým počtem sloupů, hustou pavučinou trolejí, vysokým počtem projíždějících linek) jezdit pravidelně a „hustě“ po délce Václaváku tramvaje… vždyť by to proboha vyřešily dva eskalátory (jeden nahoru k Muzeu, druhej dolů k Můstku) do vestibulů metra… jako chápu že ne každý chce „zalézt“ dolů, ale zase přece mi neříkejte že každýmu jede přes Václavák přímá linka až k nim…
To ano, ale je tam bohužel obrovská „setrvačnost“ celý vozový park se obmění tak cirka za 30 let… Horší je že se s touto „fíčurou“ ještě ani nezačalo! Takže to bude 30 let, ale až od přespříštího roku…
Jako bylo by to super, ale lusknutím prstu vozový park nevyměníš 😉
Je zvláštní jak u cedulí je argumentace viditelnosti, naopak u sloupů někdo argumentuje nenápadností (což vzhledem k velkému kontrastu černé s okolím není) a zastávky, vstupy do metra jsou černé, aby zas vidět byly. Cedule přitom nijak nesouvisí s tím, že i sloup musí být tmavý. Je to čistě móda.
Tramvaje už sloupy a troleje nepotřebují, a zrovna Václavák a historické centrum Prahy je ideální místo kde ty troleje eliminovat.
Nevím o žádné pražské tramvaji, která by nepotřebovala vámi uvedené 😉
Dost by taky pomohlo, kdyby sloupy místo hřbitovní černé byly v odstínu světle šedá (RAL 7035 nebo podobný).
Ale to přes architekty neprojde.
Šedé sloupy bývaly doposud a působily neutrálně, nerušivě. Nevím proč teď nejsou v módě.
No právě. Protože móda. Za jednoduché a funkční řešení architekt bodíky nenasbírá, je to potřeba dělat jinak jen proto, aby to bylo jiné.
Jinak samozřejmě vypustit ty dva sloupy uprostřed a nahradit je převěsem z krajů je ještě lepší řešení.
Musíte si představit toho designéra, který chodí stále v prostém černém roláku, jak právě dokoukal skandinávskou detektivku poté, co se nedávno vrátil z podzimního výletu v New Yorku nebo nějakého mrakodrapového města. A komu se to nelíbí, je boomer, určo kobliha, co tomu nerozumí.
Cože je? Raketonosná ponorka?? 🙂
A tak my si tu žijem…
Skvělá zpráva!a kdo zaplatí tu výměnu a zmařenou investici??? bude za to někdo odpovědný??
A právě proto se dnes bojí každý cokoliv rozhodnout, protože ví, že po něm pak zpětně půjde nějaký chytrák. Kdyby to tak bylo, tak všichni budou za ten sloup do krve bojovat.
To je zase ten český přístup – najít viníka a osobně ho potrestat. Ať padají hlavy! Osobní zodpovědnost! Strhávání z platu! Ať už si v oboru neškrtne!
Ale třeba já bych žádnou hlavu nežádal… nicméně docela by mě zlepšilo mínění o lidech co rozhodují kdyby někdo dokázal říct „pardon, já udělal chybu“… co je na tom špatně? Vždycky jsem si myslel že lidi co rozhodují právě za tu zodpovědnost v rozhodování berou lepší peníze, jinak bez zodpovědnosti to může dělat prakticky kdokoliv?
To co popisujete je jenom důsledek toho co napsal Miloš. Dokud velká část společnosti neumí tolerovat obyčejnou chybu tak ji taky nikdo nechce přiznat. A co hůř, nikdo ji nechce udělat a jediný způsob jak nedělat chyby je nedělat nic.
To nejde ty úchyty do domu stanovit jako součást veřejně prospěšné stavby a pak vyžadovat pod hrozbou výkupu toho domu…?
Výkup domu na Václaváku? A jinak jsme v pohodě?
No právě, každý by raději akceptoval ty úchyty.
Tak vyvlastnění z právního hlediska není nutné aplikovat na celý dům, může jít i o povinnost strpět umístění těch úchytů na domě. Jde o omezení vlastnického práva podle § 2 písm. a) z. č. 218/2006.
Nebo tak, samozřejmě.
A není tam třeba prokazovat takové nějaké věci jakože je to SKUTEČNĚ nezbytné, a že nezpůsobí poškození, atd atd?
Samozřejmě že ano. Vyvlastnění je až poslední možné řešení, navíc důvod „aby to vypadalo líp“ by žádný soudce neuznal.
To, že kvalita veřejného prostoru není argument, je dost velký problém.
(Reaguju na ten váš komentář o soudcích. Že by ty dva sloupy nějak hyzdily Václavák si nemyslím, ono je to prostě vidět, že je to koňský trh a ne náměstí. Jediné, co tam stojí za to, je pohled na Muzeum – od té doby, co má vyčištěnou fasádu. A na to se zase není potřeba dívat z Můstku.)
Soukromý majetek je při provádění veřejně prospěšných staveb třeba chránit v maximální možné míře a je-li to technicky možné, je primární zájem se jakémukoliv zásahu do práva vlastnického, pokud je to možné, vyhnout.
Navíc pokud by uchycení do domu způsobovalo poškozování toho domu, byl by DPP povinen platit vlastníkovi náhradu/na své náklady věc opravit.
Když se tu stavěly nové tratě, tak bylo uchycení do soukromých domů běžné a nijak to ten dům nepoškodilo. Ulice byly hezčí bez těch sloupů, což je v centru stále vidět, když jsou tam pověšené lampy jen mezi fasádami.
Delalo se to i s osvetlenim, natahl se spagat, zavesilo svetlo, a po spagatu k domu sel kabel.
Dodnes je to nekde v Praze takto resene, ve Vidni take…
Škoda, že to neplatí i opačně. Že by při provádění soukromých staveb bylo potřeba v maximální možné míře chránit veřejný prostor a je-li to technicky možné, vyhnout se jakémukoli zásahu do veřejného prostoru.
100% souhlas. Nevim, proc mate minusy.. ale jestli si chceme zadelat chodniky zbytecnim sloupem.. ach jo..
Ha, kdyby jenom to, to se rovnou ten sloup postaví půldruhého metru od zdi budovy, protože aby tam byl pohodlný přístup až budou (jednou za 20 let) ten sloup natírat, anebo dělat novou fasádu… a o 5 metrů vedle bude sloup veřejného osvětlení, protože aby se to věšelo společně na ten stejný sloup by bylo děsně komplikované, a taky by to nebylo podle nejnovějšího „manuálu“ pro grafickou úpravu ulic… a ještě jako hřebíček ten sloup obalíme dvakrát tlustší „tubou“ na lepení plakátů, protože „někde to být musí“ jsou z toho nějaké drobné že… Kdyby to náhodou nestačilo a byl ten… Číst vice »
V ČR ne, protože v ČR je vlastnictví soukromými subjekty posvátná kráva. Uvědomte si, že odstranění nelegálních reklam, nelegálních předzahrádek nebo vraků z ulic trvá několik let – a to jenom tehdy, když se tomu někdo extra věnuje. Jinak to tam obce a kraje radši nechají být.
A to jsou případy, kdy vlastník zjevně porušuje zákon. A vy byste chtěl, aby musel něco strpět vlastník, který nic neporušuje? V ČR dnes absolutně nemožné. Snad jedině kdyby to byla infrastruktura pro auta…
„nepodařilo dohodnout s majiteli okolních domů na obnovení úchytů trolejí do fasády“. Tohle mě hrozně baví! Třicet let od revoluce jsme stále zemí, kde stát je vlastně neschopný mrzák, který nemůže nic vyžadovat, přestože to je v zájmu společnosti ze všech úhlů pohledu.
Co je státu do nějaký trolejí na náměstí? Proč by to měl stát řešit?
Tihle lidé nejsou schopni rozlišit mezi městem, státem, krajem, okresem. Pro ně je Parlament a Vláda naprosto totéž. Pak je velmi úsměvné, když takový politický negramot nazývá jakoukoli instituci „mrzákem“.
Oni toho tito nechápou mnohem víc.
Jednoduše proto, že právo vlastník majetek je jedno ze základních lidských práv a svobod dl Listiny.
Pokud to prostě je proveditelné jinak bez zásahu do soukromého majetku, musí se to provést takto. Jedině když by s tím souhlasil i majitel dotčeného majetku (a to včetně toho, že by DPP musel platit případné škody způsobené jeho infra na cizím majetku a jakože při takovémto typu uchycení k takovým škodám dochází).
Ono to tak uplne neni, souhlasim, ale pokud je vecne bremeno soucasti domu, tak vlastnik nic neudela a uchyt na dome bude. Problem je, ze to kolikrat neni uredne zaznamenano a tak uchyty jsou defacto „na cerno“ a tam musi DP zadat vlastnika nemovitosti.
Osobne zadne skody se nestavaji, a pokud k nim dojde, tak jde jen o fasadu.
Věcné břemeno si ale nelze (až na výjimečné případy) vynutit. Navíc je ve věčném břemenu přesně specifikované čeho se týká a proč se ho týká.
Vzhledem k tomu, že tady se jedná prakticky o novostavbu, tak hádám, že tam žádná břemena zřízena předtím nebyla.
Věcné břemeno si samozřejmě jde vynutit, ať už v soukromém právu (rozhodnutím soudu) anebo v případě veřejného zájmu v rámci vyvlastnovaciho řízení podle z.č. 218/2006. Vyvlastněním totiž není jenom odnětí vlastnického práva, ale i jeho nucené omezení, právě třeba zřízením věcného břemene.
Hm, a překvapuje vás to že když takto striktně berete „když je tam věcné břemeno, MUSÍTE strpět cokoliv“ že se sebemenší možnosti vzniku takového věcného břemena každý vlastník objektu snaží za každou cenu zabránit??
Máte v tom pěkný zmatek. On totiž ty ulice také někdo vlastní, víte? Není žádný důvod, proč by právo soukromého vlastníka mělo být důležitější, než právo veřejného vlastníka.
Do jisté míry si nepochybně kompenzujeme ta desetiletí opačného extrému, kdy veřejná moc mohla úplně vše.
Ale i kdyby ne, bylo by výhodnější, aby DPP platil majitelům kontinuálně za věcné břemeno a případné dlouhodobé poškození budovy?
To druhé by musel platit stejně.
Jedná se o to, že zřejmě nenabidl tolik, aby majitelé byli ochotni zkousnout omezení svých vlastnických práv.
Kolik se nabízelo majitelům před 100 lety, když tahle a jiné tratě vznikaly jako nové? Asi to pro tehdejší elektrické dráhy nebylo tak prodělečné.
Byla povinnost úchyt strpět. Byla jiná doba.
Za první republiky?? To se mi poněkud nezdá…
Ani jeden z argumentů nevysvětluje, proč musely být tak vysoké, když uchycení je v polovině. Osvětlení tam být nemuselo.
Je v tom ono megalomanství ega, které má stavitel tehdy, když chce něco postavit na významném místě. Prostě to musí být výrazné a nepřehlédnutelné, aby každý věděl, že jejich stavitelé něco dokázali. I proto ta barva.
Taky že to osvětlení je jen na některých… ostatní tam prostě „trčí“ se závěsy v polovině výšky a jinak prázdné… Možná je to jen moje chabě podložená teorie, ale mě se zdá reálná – někdo vymyslel sloupy v relativně husté rozteči, aby se snadno natahovaly dráty pro vedení (a také proto aby žádný z nich neměl vysoké zatížení, když jsou tam ty mělké základy). PAK někdo jiný řekl „ale to by byla škoda to nevyužít pro osvětlení, jenže pro hezké rovnoměrné osvětlení bysme potřebovali aby ty sloupy byly co nejvyšší“ a ještě někdo jiný pak řekl „ale tak aby to… Číst vice »
To jsem tedy zvědavý, jak ta pavučina bude vypadat. Lana budou extrémně dlouhá, musí navíc vyvěsit pokaždé trolej nad dvěma oblouky.
Děláte, jako kdyby to byla první křižovatka ve městě, která je vyvěšená bez sloupů co 10 metrů.
Nedělám. Problém je v tom, že je to Václavské náměstí a že vlastníci nemovitostí ty úchyty nechtějí. Václavák je v tomto unikátní.
Palmovka je srovnatelne velka…
Palmovkou se určitě argumentovat nedá, je to úplně jiný typ křižovatky a úplně jiné prostředí.
Teď jsem byl v Seville a tam to řešili tramvajemi s baterií, aby nemuseli na nevhodných místech být všude dráty.
Tady zase nebude potřeba po celé Praze vozit baterie kvůli krátkému úseku v centru, byť by se mohly hodit ve výjimečných případech výpadků napájení (a sloužit i jako balast, je-li třeba).
Ano, zatím to smysl nedává. Beztrolejové úseky se řeší u nových trolejbusových a elektrobusových linek a u toho by se mohlo zůstat.
Ne, ty by se měly časem postupně zacelit . 🙂
Taky by se mohlo postupně odtrolejovat víc míst v centru, vizuálně by to občas prospělo. Ale osobně to nepovažuji za nutné, pražská síť má jiné, větší problémy.
Dnešní tramvaje nemají problém s tím, že by byly moc lehké a potřebovaly by balast 🙂
V Praze by s těmi baterkami byl problém v tom, že je tu zvykem jeden úsek, nota bene v centru, pojíždět více linkami. Ve Francii nebo Turecku, kde bateriové tramvaje jezdí, jsou ty provozy vesměs řešeny jako jedna linka = jedna trať a přestupuje se, takže stačí baterkami vybavit menší množství vozidel.
No prave, a pocitejte i vyluky, kdy linku potrebujete odklonit pres usek bez troleji… moc komplikovane.
DPP by musel obnovovat vozovy park bateriovymi tramvajemi ve velkem rozsahu…
Taky by mi na Václaváku a nebo na Malé Straně nevadilo to mít bez drátů
Tak dnešní tramvaje pochopitelně baterie mají, ale nejsem si jist, zda jsou uzpůsobené na provoz s lidmi. Spíše budou fungovat pro nějaké havarijní pojezdy apod., aby tramvaj uhla z kolejí v případě nutnosti. Otázka kolik toho je nyní na baterii schopna odjet s lidmi a zda by stačilo třeba jen upravit SW a pak by se to dalo na Václaváku použít a případně i v APEXu mít nastaveno, že na zastávce shodit sběrač a nasadit ho až třeba u muzea..
V Praze nemaji…
Právě že mají, je to jak v návodu na tramvaj, tak i součástí testovací sady pro přípravu na tramvaj 15T. Zde přímo jedna z otázek Baterii u vozu 15T: a) nelze vypnout při dochlazování topení vozu; tlačítko BATERIE VYP není funkční b) lze vypnout i při dochlazování topení vozu tisknutím tlačítka BATERIE VYP po dobu cca 5 vteřin – nehrozí poškození topnic topných agregátů c) lze vypnout i při dochlazování topení vozu tisknutím tlačítka BATERIE VYP po dobu cca 5 vteřin, tato manipulace je povolena jen v nutných případech – hrozí zničení topnic topných agregátů Ale je to nouzovka. Při… Číst vice »
Za mě by celý centrum mělo být oddrátovaný… Jenže to by dpp musel nakoupit tramvaje s bateriemi a pokud vím, jejich pokus s bateriovou tramvají pár let nazpátek… Nedopadl. Takže pokud se k tomu někdy odhodlání, bude to až tak za 20 nebo 30 let.
A kterápak to měla být ?
Pokud jsou však tramvaje dost těžké i bez baterií, nebylo by nakonec jejich přitížení bateriemi kontraproduktivní? Sice už umíme koryta s tlumením vibrací, ale…
Proč bateriové? Mě by stačil moderní systém s třetí kolejnicí jako třeba v Bordeaux.
Technicky by to šlo, ale měnit kvůli tomu 750 tramvají v Praze prostě nikdo nebude.
A proc ne? Konecne by zmizely ty stare sroty z 50-tych let, ktere se donekonecne opravuji a rekonstruuji ale modernimu cestovani uz proste absolutne neodpovidaji
Takové novoty nám sem netahejte, my tady provozujeme normální slušný tradiční bordel!
Největší volovina je, že se tramvaje vrátily tam, kde nikomu celá desetiletí nechyběly . Asi nějaký politik potřeboval provizi z akce a tak nechal zadrátovat VN.
A, oblíbená figura „já to nepotřebuju, tak je to k ničemu“.
Jak, nikomu nechyběly?
„Nikomu nechybely“ krome dopravnich odborniku, kteri se je 40 let snazili vratit zpet, aby Praha nekolabovala pri kazdem tukanci v Jecne, nebo hur, pri planovane rekonstrukci.
Na dědině taky se nikam nevracely, nikomu nechyběly a jsou tam…
Kdo je ten nikdo? Já na Dědině bydlím a jezdím tramvají každý den. Jsem za tramvaj neskutečně rád, usnadnilo to cestování prakticky kamkoliv, větší kapacita, přímé spojení s centrem se snadnými přestupy na jiné linky i o dost komfortnější jízda jsou prostě jasné plusy. Nechápu, za koho mluvíte. Ve špičce se dokonce občas i stane, že ani nenajdu místo k sezení. Pro, byť menší sídliště, kolem kterého se ale rozrůstá další zástavba a další se plánuje, autobusy nejsou vhodné řešení. A pak se někdo diví, proč se staví trať do Slivence do pole. No je to právě proto, že se… Číst vice »
No vidíte, ja na Dědině bývam tiež a električka mi vôbec nechýbala. 225 na Veleslavín fungovala tiež a v špičke s podobným intervalom (6 minút). Naviac na Veleslavíně bol prestup na metro jednoduchší, pretože nebolo nutné prebiehať cez jednu polovicu Evropské. A vlastne aj prestup z metra, pretože z jedného nástupištia odchádzala priama 225, aj 119 s prestupom na Divoké Šárce na 191. Teraz sa musí človek rozhodnúť vo vestibule, či ide na jednu stranu na 59, alebo na druhú stranu na 20/26. Čím nehovorím, že sú na tej električke samé nevýhody. Hlavný rozdiel vidím cez víkend, keď namiesto jedného… Číst vice »
A to už nemluvím o tom že to co bývaly čoudivé hlučné busy, můžou dneska být v klidu (parciální) trolejbusy, které pěkně kombinují pružnost s ekologičností…
Jako jo někde tramvaj patří ale rozhodně to zdaleka není „tramvaj do každé ulice“…
No tramvaj tam nikdy nebyla a staví se proto, že to dnešním planovacum vychází. Na Václaváku tramvaje byly, teď nejsou, ale vychází to asi dopravně dobře, tak se taky staví.
Největší volovina byla je tam zrušit, kde následně chyběly celá desetiletí. Asi nějakému komunistickému politikovi překážely a potřeboval vykázat činnost a svoji nezbytnost.
Ale no tak. Mělo to postupný vývoj – nejdřív je měla nahradit podpovrchová tramvaj a potom metro.
Mne chyběly.
Jak se dostaneš z vinohrad na hlavák? Jak se dostaneš z vinohrad na můstek? Velice jednoduchá otázka.
Pesky- chuze je zdrava. Popr. Metrem s prestupem – ne vsude musi byt prime linky. Nebo taxikem, nebo autem. Moznosti je spousty. Tramvaj na vaclavak je asi ten nejvetsi nesmysl co si muchomurka prosadil. Chtel si holt postavit pomnik….duplovat povrchovou dopravu s podpovrchovou je holy nesmysl a vyhazovani penez. Pak muchomurka nema penize na daleko dulezitejsi veci nez tento nesmysl.
Co kdybyste mrknul na mapu Prahy a podíval se, kde je duplování povrchové a podpovrchové dopravy a pak řekl znova, že je to nesmysl?
Jen tak namátkou třeba Vinohradská, Sokolovská, Na poříčí, Spálená, Evropská…
Nevadí mi ani tak samotná existence těchto stožárů, jako jejich absurdní výška. Ta má logiku v případě kombinace s osvětlením, stožár jen pro trolej by mohl být poloviční.
Unifikace je chvályhodná myšlenka, tady ale vedla k alibistickému prosazení nesmyslu.
(Na fotce to není vidět, ale pár těchto stožárů dali i do Vodičkovy, kde to vypadá snad ještě hůř).
Zaplaťpánbůh, že ty stožáry zmizí. Jenže bez toho, aniž by byly postaveny, by těžko došlo k dohodě s majiteli domů na instalaci či obnovení instalace úchytů nosných prvků trakčního vedení. Takhle si alespoň majitelé domů uvědomili, že ty stožáry jsou fakt hnusné a že za to jim blokace umístění úchytu na dům fakt nestojí :-):-):-).
Já teda v článku nevidím, že by se úchyty na domech obnovily. Ale jde to i bez nich, jen budou sloupy na kraji náměstí (tam by byly ty sdružené s lampou stejně) a ne uprostřed.
Bohužel si myslím, že majitelé přilehlých domů ze svého postoje nijak necouvli… Tohle v článku napsáno opravdu není. Naopak – jako náhrada stožárů se má vymyslet právě jinak samotné pletení drátů v podobě větší pavučiny…