Kvůli ochraně klimatu zastavil Wales přípravy nových silnic a dálnic
Rozšíření silnice A465 v Gilwernu. Foto: M J Roscoe
Peníze ušetřené za stavby mají směřovat do udržitelnějších druhů dopravy.
Peníze ušetřené za stavby mají směřovat do udržitelnějších druhů dopravy.
Další, ze kterých si vzít příklad. Třeba už jen skončit s tím nesmyslem zvaným D3.
To se bude Jihočechům hodně líbit…
Takže si to shrňme – v den, kdy na jižní Moravě srovnalo tornádo se zemí pár vesnic tu hromadda idiotů s hlavami v řiti pevně zaraženými popírá klimatickou změnu. Protože jasně, tornádo přece patří k jižní Moravě odjakživa…
Božebožebožebože…..
Fakt by mě zajímalo, co by se muselo stát, aby průměrně omezené české hovado tu hlavu z tý řiti vytáhlo.
Opět příspěvek Facepalm a hned nekolik invektiv. Idioti, hovada, řiť… musíme to tady číst?
Facepalm asi neposlouchal meteorologa/klimatologa v ČT – když se ho na totéž ptala redaktorka, tak jasně prohlásil, že se na to takto nedá usuzovat, že je to velmi ojedinělý jev. Aby tam byla příčinná souvislost.
Není to tak docela pravda, oni jsou jen velmi opatrní, aby nebyli napadáni. Jinak zase z jiných vyjádření vyplývá i něco jiného. Zásadním faktem ale je, že činností člověka a jeho nároky dochází k přeměně krajiny a povrchu země v tom smyslu, že je stále více zastavěná, devastovaná, zbavená přírodního povrchu, takže výsledkem je podstatně vyšší ohřev povrchů. To vzniká třeba nejen u nás, ale třeba v důsledku kácení pralesů apod. Takže pak vznikají silné vzestupné teplé proudy, dochází k extrémním situacím v atmosféře a důsledkem pak mohou být tyto jevy. Takže řešení je v podstatě v tom, vracet co… Číst vice »
Napsáno naprosto přesně. Protože celý život se před nimi jen krčíme, ustupujeme jim, a bereme si nepřiměřené servítky. Doufám, že i u nás expanze automobilismu skončí, a že se toho ještě dožiju. Snad do pár let přijde maximum toho společenského úletu (nyní hloupě povzbuzené obavami z Covidu) a do 20 let z toho budeme aspoň trochu venku.
Když se to správně podá, tak i to že se u nás stavělo málo dálnic, lze považovat za příspěvek k ochraně planety.
Ano, nicnedelani je potreba si spravne zduvodnit.
Co na tom, ze lenost je hrich…
Jj, všechno zdevastovat je potřeba si zdůvodnit. Obžerství je smrtelný hřích.
Postavit základní dopravní infrastrukturu neznamená „všechno zdevastovat“. Například ona dopravní infrastruktura se tím nebude devastovat 🙂
Ale ničí krajinu a znemožňuje její přirozenou funkci a důsledky jsou právě ve změně klimatu.
Dneska jsem přemýšlel o jiné formě ničení krajiny, ale nevím, jak dlouho bude trvat, než to společnost jako celek pochopí a začne řešit (a už vůbec nevím, jak to řešit): Voda se v oblasti pramenišť někde v polovině svahu kopců ve vodárnách stáhne pod zem a pak 10 nebo 40 km teče potrubím do místa spotřeby, do měst. Místo potoka nebo říčky zbude mezi pramenem a městem vyschlá stružka, lesy v tom pásu hynou suchem. Omlouvám se za off topic, bez souvislosti s dopravou.
Co je to „základní dopravní infrastruktura“?
Dálnice?
Ani náhodou.
??? Cyklostezky, polní cesty?
Což o to, úsilí při přípavě je vyvíjeno enormní, ale efektivita je na rozdíl od jiných zemí žalostná. Jako když v Africe okopává černoch v potu tváře kamení motykou a na Corn Beltu v USA jezdí v klimatizované kabině traktorista se spřaženým 17 radličným pluhem, kdo je línější, kdo se víc nadře?
Teď jsem seděl zase na jedné komisi ohledně teplárenství a tam se teprve mluví o těch správných rudozelených ekofašisitech, tady končí sranda, protože dalnice ve Walesu nám může být u zadele, ale to se chystá u nás to zaplatíme všichni. Ukončíme uhlí a náhrady se řeší jen papírově, teď pár v rajchu nefoukalo a všechny naše uhleky jely na 100% výkonu aby vykryly ty výpadky.No bude to zajímavé kam nás zelený fanatismus dožene.A na závěr > jako odměnu rusobijcům budeme na 100% závislí na ruském plynu, sice opticky nakoupeném na burze a trubkama z rajchu, ale někde ta trubka začíná… Číst vice »
Měly by skončit teplárny jako takové, CZT jsou překonaný systém.
JJ, batuska Putin ma radost.
až bude mít každý panelák svojí plynovou kotelnu
Vzdyt prave. K tomu to cele vede.
To není lepší než uhelná. Obojí je špatně. Právě proto je lepší CZT, které se dá rozumně provozovat tak, aby dopady byly co nejmenší.
Právě že ne. Individuální vytápění je to nejhorší, co může být. A jak byste si ho představoval? Plynem, elektřinou, uhlím……?
Jj, takže raději dlouhotrvající sucha, pak prudké povodně, pak zase sucho, do toho nějaké to tornádko. Vlna uprchlíků sem, nefunkční obchodní cesty tam…
To nejsou žádné náklady navíc, žejo? Můžete si za to sami.
Chce to hodně naivní ovečku, aby uvěřila, že lidstvo za těch max 150 let, co má nějak významnější průmysl dokázalo ovlivnit celosvětové klima a chce to ještě hloupějšího jedince s chorobě zbytnělým egem, aby uvěřil, že lidstvo dokáže klima na povel změnit.
Chce to hodně nevzdělané a nepřemýšlivé, aby si nedokázali uvědomit, čím to lidstvo se na tom podílí. Ale když ve všem jsou peníze až na tom prvním místě, tak přeci nebudeme kazit kšefty. Ať to stojí, co stojí. A za to už nějaká manipulace či lež stojí.
Chce to velkou dávku ignorance uvěřit tomu, že satelitní snímky všech organizací a států lžou. Ty ovečko. 😀
To je jen zlomek těch nesmyslů, zatímco jednoduchá, účinná a levná řešení pro ochranu zdraví a životního prostředí se nechtějí vidět a slyšet.
To mi hlava nebere. Takže ty elektromobily, které, jak každý ví, za pár desetiletí většinově nahradí konvenční auta, vlastně nejsou udržitelné?
Strategie je jednoduchá. Regulacemi zrušit prodej spalovacích motorů, zároveň nepodpořit prodej elektromobilů a výstavbu infrastruktury. Tím průměrnému občanovi zbyde na přepravu jen hromadná doprava, která vzhledem k absenci konkurence (aktivní likvidace regulacemi u IAD nebo nízká atraktivita u bicyklů) nebude muset být rozvíjena adekvátním tempem, lidé prostě nebudou mít na výběr. Výsledkem je tragická mobilita obyvatel a méně práce pro úředníky a politiky. Vše ve jménu udržitelnosti a ekologie.
Podpora prodeje je akorát podpora bohatých chudými. Všem nemůže stát zadotovat 200 000, nehledě na to že i tak budou pro nemalou část lidí nedosažitelné. Pohádkám jak do pár let budou stát jako benzíňák úplně nevěřím.
Jj, místo faktů raději konspirace. Ať žije český človíček…
To, že nevidíte kam vývoj dopravy směřuje, je jen váš problém. Cílem není ekologická doprava pro všechny, ale omezení cestování celkově.
Proč jako? Pěšky nebo na kole si můžete cestovat až do aleluja.
Blik cvak příjem.
O čem tu již 20 let hovoříme, mlho?
„Úspěch ministra dopravy by se neměl měřit počtem přestřižených pásek u nových silnic a dálnic, nýbrž kvalitou a provázaností dopravní sítě. Odmítám zběsilé betonování, kterého jsme byli často svědky v minulých dekádách.“ Uvedl ministr dopravy Polanský.
Opozice jeho projev kritizuje, protože podle ní není stále dokončena základní silniční a dálniční síť, a proto takový přístup k budování infrastruktury výrazně postihne obyvatele.
To prohlásil náš ministr dopravy? Tak to tam máme výjimečně taky jenou intligentního ministra. Ale tuším že tam dlouho nevydrží..
Ve Walesu je jen jedna dálnice. Není tam dokončena ani silniční síť, natož dálniční. Je mnohem jednodušší „bojovat“ za klima, než realizovat nějakou stavbu. Kdo bydlí v Praze, tak to zná velmi dobře…
Na rozdíl od ČR je ale Wales zapadákov, kudy neprochází tranzit. Ekonomicky je na tom asi jako Španělsko, takže nic moc. ČR si ale podobné „boje“ nemůže dovolit, neboť dálniční síť slouží i tranzitu…
Souhlas, ať si ve Walesu dělají co chtějí. Já bych se jen nerad dožil toho, kdy u nás nějaký ideolog prohlásí, že vlastně není třeba dokončit páteřní dálniční síť, že nepotřebujeme kvalitní dopravní infrastrukturu pro fungování hospodářství, že není třeba napojit odlehlé regiony (D6) atd. Jestliže ten jejich ministr prohlásí, že peníze za nepostavené dálnice dá do cyklostezek, tak tím jen poštve proti sobě ty dvě skupiny…
Když ten ideolog vyhraje s programem omezení stavby dálnic české parlamentní volby, tak se prostě dálnice stavět nebudou, řeči o tom co si Česko může a nemůže dovolit jsou irelevantní.
To si vůbec nedovedu představit. A mimochodem – plány rozvoje ČR by neměly být jen na jedno volební období, to by z toho byl cirkus.
Plány rozvoje musí reagovat na zásadně se měnící situaci, nemyslíte? Nebo podle vás máme plánovat jak komunisti, tvrdohlavě tavit železo, které nepotřebujeme?
I když ono by tohle myšlení na autíčkáře sedělo…
Vaše myšlení zas sedí na militantního bojovníka proti autům. Síť musí být funkční, zaštiťovat se tím, že se věci změnily, je nesmysl. Ony se totiž změnily pouze ve snech aktivistů. Ve skutečnosti je třeba dál dopravovat zboží, jezdit za prací, za obchodem, napojovat odlehlé regiony kvůli jejich rozvoji…a je také nesmysl stavět proti sobě různé druhy dopravy. je třeba dostavět jak dálnice, tak železnice, VRT…jenom tak bude infrastruktura ucelená a funkční.
Funkční musí být krajina, prostředí, jinak lidé nepřežijí. A k tomu skutečně nemusí mít přebujelou silniční dopravu a dálnici do každé rodiny.
Možná že by se váš aktivismus měl uplatnit úplně na jiném konci světa. Co se týče ČR, tak např. málo lidí ví, že v současné době je u nás největší podíl zalesnění v historii. Dálniční síť určitě nevede do „každé rodiny“ – i v porovnání s hustotou dálniční sítě na Západ od nás. A železnice? V 90. letech se mělo spíš rozhodnout o výstavbě VRT, než o rekonstrukci koridorů. VRT – opět 30 let pozadu za Západem a citelně chybí – i třeba pro snížení zatížení dálnic IAD. K zemědělství bych také dodal, že pokud to nevíte, tak počet chovaného… Číst vice »
Beh. V historii rozhodně ne. 😀
Tak možná od roku 1700. A ty fabriky na dřevo plošně sežrané kůrovcem opravdu nejde považovat za funkční krajinu, sorry.
Heh, naše země je druhá nebo třetí na světě v produkci CO2 na obyvatele. To fakt není OK.
No, tak já samozřejmě myslím moderní hisatorii, nepředpokládám, že byste to mohl srovnávat s obdobím po poslední době ledové.
Kůrovcová kalamita je zcela mimořádná, lesy se tady spíš stávají tím, co produkuje CO2. Ale je třeba si uvědomit, že snad všechny vykácené lesní pozemky se opětovně zalesňují.
Produkci CO2 na obyvatele v ČR neznám, pokud to tak je, je to pochopitelné. ČR je nejprůmyslovější zemí v Unii. Až provedeme odklon od spalování uhlí v ROZUMNÉM termínu a dostavíme jaderné bloky, tak se ta situace otočí.
A co když vyhraje ideolog, který zakáže chovat psy? Ne, že by to měl ve volebním programu explicitně napsané, ale … chtěl omezit chovy zvířat a plebs už viděl sousedova zcepenělého kozla. Tak mu to nahážou jak když viděli „zdaněného“ živnostníka, pže všetci kradnů.
Zákaz chovu čoklů bych velmi uvítal.
Ve městech stoprocentně.
Dvě dálnice – A55 do Holyheadu (Caergybi) je taky v podstatě dálnice.
Asi jako Spanelsko, takze nic moc… no, kde je potom CR :-D….
Tranzit ať jde po kolejích!
Už je to tady, omezení IAD přes ideologii klimatické změny. Nějaký důvod se musel najít.
Klimatická změna je holý fakt doložený nepřeberným množstvím dat, za ideologii ji tedy může považovat jen naprosté vemeno.
To naprosté vemeno si o tom docela načetlo (na rozdíl od naprostého nevemena) a ta problematika není zdaleka tak jednoznačná, jak je prezentováno na klimatických monstrsjezdech.
Tím „načetlo dost“ asi myslíte nějaký klimatotlogický spisek Václava Klause, žejo? Protože hektary studií, data NASA a další argumenty hovoří řečí zcela jasnou a o nějaké „nejednoznačnosti“ u nich nemůže být ani řeči.
Klause určitě ne, on není fyzik.
třeba takovým hokejkovým grafem
Jasně, anebo například faktem, že CO2 má absorpční minimum jen v úzkém pásu frekvence tepelného záření kolem 30 st.C. A že metan je sice 27krát horším skleníkovým plynem, ale v atmosféře je ho i přes údajné „prdění“ krav mnohonásobně menší množství než CO2 a navíc se vlivem tvrdého UV záření docela rychle rozkládá.
Jasně, pán je chytřejší než celá matematicko-fyzikální fakulta Univerzity Karlovy.
Na tohle existují přesné modely. Existují jich na světě stovky. Jsou sofistikovaněnší, než si pan Vladimír vůbec dovede představit. Všechny dávají ve výsledku podobné hodnoty.
Ale ne, pan Vladimír tady bude tvrdit, že CO2 funguje jako skleníkový plyn jenom při 30 stupních Celsia. 😀
A že methan se v horních vrstvách atmosféry „rychle“ rozkládá. 😀
Můžete svoje tvrzení doložit nějakými seriózními zdroji a položit tak docenty z MFF UK na lopatky? 😀
Načtěte si to také a budete znát odpovědi na tyto otázky.
Který z těch několka semestrálních kurzů o modelování atmosféry, hydrosféry a biosféry, které jsem v rámci svého vysokoškolského studia absolvoval, máte na mysli?
Tak jsem to specielně kvůli vám podrobně nastudoval: CFO2 má absorpční maximum v pásmu frekvencí, které odpovídají teplotám 3stC a 30 stC. Mimo tyto teploty je jeho absorpční schopnost minimální. Kromě toho existuje pojem absorpční okno – když se toto vyčerpá, tak i přes zvyšování obsahu CO2 v atmosféře nedochází k dalšímu nárůstu absorpce tepelného záření. Měřením se prokázalo, že už nyní jsme na tomto absorpčním oknu. Methan CH4: v atmosféře je ho několikatisíckrát menší množství než CO2, ovšem má skleníkový účinek ca 20 až 50 krát větší, než CO2. Ovšem jeho absorpční maximum leží v nereálných teplotách kolem 900stC,… Číst vice »
Oprava: metan absorpční maximum 94 st. 640 st.
Množství metanu bude stoupat se zvyšujícími se teplotami, protože budou tát permafrosty- třeba na Sibiři……. a dále vzniká při těžbě ropy, plynu apod. A to nejsou zanedbatelná množství.
Není to tak úplně pravda, měření na Sibiři prokázalo, že současně s táním permafrostu se na uvedeném území značně rozšiřuje vegetace. A ta blokuje uvolňování metanu. Načetl jsem o tom hodně materiálů, ale už se mi to nechce hledat.
To je naopak jeden z bodů zlomu, ze kterého není návratu.
Takže podle klimaalarmistů směřujeme k Venuši?
Vy vůbec netušíte, o čem píšete.
Jedna blbá otázka: Sklo ve skleníku podle vás taky něco absorbuje?
Víte vůbec, co je to infračervené záření?
O čem to proboha píšete? Skleník funguje úplně jinak, tam sklo, které tvoří uzavřený prostor, omezuje vzdušné poudění. Pokud snad pochybujete, jestli vím, co IR záření, tak krátké vysvětlení: sluneční záření dopadá na zemský povrch v kratších vlnových délkách. Tím se ohřívá zemský povrch, ale při tom ohřátí mění vlnovou délku a vyzařuje IR záření zpět do atmosféry. A zde se může uplatnit ten proklínaný skleníkový efekt – pohlcování IR záření a odstranění určitých vlnových délek ze spektra. A jak jsem uváděl, tyto vlnové délky pohlcované CO2 odpovídají 3 a 30 st. C, u metanu je to 94 a ca… Číst vice »
sám seš hokejka.
A jeje, Facepalm. Už tu zase. Co příspěvek, to urážka.
Klimatická zmena je holý fakt. Robiť reálne praktické rozhodnutia pod jej záštitou, ktoré však na ňu budú mať nulový vplyv, je už politická ideológia, resp. signalizovanie morálnej nadradenosti („virtue signalling“).
Ano, to je vpodstatě správně, otázkou je, co si pod pojmem klimatická změna představujeme. A pak taky to, co říkáte – jaký vliv má na tu změnu konání člověka – nebo JEN konání člověka?
Klimatické změny se děly i dávno v minulosti, zcela bez zásahu člověka. Slunce zapadalo i vycházelo zcela bez zásahu člověka. Kdysi dávno si nějací kněží řekli, že bez nich slunce nevyjde a začali na tom stavět svoji víru/náboženství. Podoba s Kimem není náhodná.
A teď tu máme co? Něco podobného. Když neosázíte 300.000 hektarů řepkou, přijde globální oteplování a nebude zemědělská půda. Proto zakažte atom (?) a pěstujte energetické plodiny. Pro představu, 350.000 ha je pruh Praha – Brno 15 km široký.
Mnozstvim dat z numerickych modelu.
Z tech numerickych modelu, ktere jsou validovany a verifikovany na datech, na kterych jsou vytvoreny. To je na vyhazov od bakalarky.
A co vic – jsou placeny z verejnych zdroju, tedy temi, kdo politicky prosazuji vydaje na boj proti zmenam klimatu.
No tak to opravdu ne, soudruhu chytráčku.
Modelují se fyzikální jevy (od sluneční aktivity přes pohyby Země, geotektoniku, skleníkový efekt, biosféru, oceány, až k aktivitě člověka) a jejich příspěvky k energetické bilanci v atmosféře.
Proto se tomu říká fyzikální model, víte?
A jeho výsledky se samozřejmě porovnávají s měřeními v realitě, tak jako se to dělá u všech fyzikálních výpočtových modelů. Třeba při modelování hluku nebo zatížení mostních konstrukcí. Nebo to chcete taky zpochybňovat?
Ministr pro klimatickou změnu asi těžko oznámí rozšíření přípravy nových dálnic a silnic…
Spousta obyvatel ČR chce mít životní úroveň západních států , ale když se objeví důkaz pokroku ve prospěch budoucnosti ( ne jen voličů jedné strany na dobu 4 let) , tak okamžitě vyplave rétorika ultra soudruhu ze schůzí kde se nediskutovalo , ale jednohlasně nařizovalo. Země není jen autistů a bezohledných obchodníků . Je taky plná lidí , kteří vyznávají jiné hodnoty než smrad , hluk , beton … . Jo že vy taky? Ale ne u zdi vašeho domu že?
Silnic je všude plno . Přestaňte se vozit v autech a nebudete potřebovat další a další nové silnice .
A běžte bydlet do jeskyně a sviťte loučema. Nebudete potřebovat další a další nové baráky a elektrárny….
Možná byste z jeskyně mohl vylézt vy. Proč mi tahle debata tak připomíná diskuze o zákazu kouření v restauracích. Podobně tupé argumenty, jaké to je omezování svobody.
Děkuji, ale o svobodu ala sociální skóre v Číně zase tak moc nestojím. Ano, chápu že to tady nikdy nemůže nastat…
Soudě podle vývoje na západ od nás bych si to tak za dvě generace netroufal odhadnout…
spíš tak dvě desetiletí
Já myslím, že máte nejvyšší čas emigrovat směrem na východ. Zítra může být pozdě …
Ne, spise tak dva mesice.
Měly by se rozlišovat „restaurace“ a „hospoda“. V hospodě mohli klidně nechat kouření povolené – v jedné nejmenované hospodě na Žižkově jsem v životě nekuřáka neviděl. Po zavedení zákazu kouření ubylo 60-70% lidí (sedělo se jen u tří stolů venku a vnitřek byl totálně prázdný).
Tak to prostě ignorovali. Popelníky tam nebyly, ale když si člověk řekl, dostal plechovou krabičku do které se klepalo. A najednou měli plno i venku i vevnitř. A policajti byli taky v klidu, mohli si dát pivo a u toho si zapálit a nemuseli na zahrádku/ven.
Ja si nemyslím, že je to až taký tupý argument. Je to proste jedna zo stran pohľadu všeobecnej debaty medzi hranicou osobnej slobody (ale zároveň zodpovednosti(!)) a paternalistickým vedením „k obecnému blahu“. Nie je nič tupé na argumente „mám niečo rád, prosím neberte mi to“ (napr. cígo k pivu). Môžme to nazvať sebeckým, ale nie tupým. A na druhej strane nie nič zlé takému človeku povedať, že „tvoje potešenie poškodzuje moje zdravie, a na základe rozhodnutia demokratickej vlády ti toto potešenie berieme“.
Pokud nejste kvalifikovaný, nemáte dost znalostí a podléháte bludům, není vaše rozhodování racionální.
90 % zákonů vzniká na základě odborných kritérií a debat. Nebo vy víte třeba něco o zdravotnických kvalifikacích? Přesto to muselo projít parlamentem.
Omlouvam se za prispevek zcela mimo zamereni tohoto portalu, ale kdyz uz jste to nakousnul, s veskerou vaznosti by mne zajimala argumentace pro tohoto opatreni. Sam jsem nekurak, kour mi vadi a do kuracke restaurace/hospody bych nesel, nebo maximalne tak na zahradku. Provozovatel chce mit podnik kuracky, je to jeho podnik, jeho volba. Mne to nevyhovuje, tak tam nejdu. Nevidim potrebu, aby do toho stat zasahoval. Setkal jsem se s argumentem, ze „to kvuli personalu, co tam dela, aby to nemuseli dychat“, coz mi rovnez pripada pritazene za vlasy – clovek tu pracovni nabidku v kuracke restauraci preci neni nucen… Číst vice »
Pokud nic jiného nebude, tak bude muset, než mu skončí státní podpora;, nechce-li skončit jako bezdomovec.
Ale ona spousta jiného je. Mnozí zaměstnanci z pohostinství se už po covidu nevrátí a to nikoli proto že by pro ně nebylo místo.
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/gastronomii-opustili-kvalifikovani-lide-v-lidlu-maji-pevnou/r~d39d68d2b40211eb9f15ac1f6b220ee8/
Zdraví lidí? Hodně hospodských mělo obavy přejít na nekuřácký provoz, že to odradí a půjdou tam, kde lze kouřit. Když je to plošné, mají všichni stejné podmínky.
Ano, vidím to velmi podobně. Navíc jedním ze zvažovaných kompromisů byly i kuřárny bez obsluhy, což by mohlo v rámci možností vyhovět všem. Ovšem to neprošlo, protože nanny state prostě musí „bojovat proti kouření“.
Jo, takze tisice energetickych otroku, ktere na nas neunavne pracuji, jsou stejny problem, jako paleni cigaret. Ja jen, ze ty tisice energetickych otroku problem nejsou, naopak, jsou pozehnanim. A cim vice jich bude, tim lepe pro nas vsechny,
To skoro vypadá, jako kdyby byla svoboda pro vás pouze prázdným pojmem. To by o vás ovšem nic moc pěkného nevypovídalo. A pokud jde o meritum diskuse – opravdu vám, jako provozovateli tématického serveru v oblasti dopravy je třeba vysvětlovat, proč je páteřní dálniční infrastruktura důležitá? Jednak proto, že když nebude, tak auta budou smrdět, hlučet a zabíjet v obcích. A pak proto, že z ekonomického hlediska je sakra rozdíl, když zboží stráví na cestě dva dny, protože jede po dálnici nebo 4 dny, když se po motá po infrastrutkuře z doby krále Klacka, přes náměstí každého většího městyse, což… Číst vice »
Podsouvání něčeho, co jsem neřekl slovy „to skoro vypadá“ je fascinující způsob argumentace. Pro vaše pojetí seriózní diskuze doporučuji navštěvovat jiné stránky.
To jste řekl moc hezky. Hlavně to, že nemají bojovat příznivci železnice versus příznivci silnic a dálnic, ale jsou potřeba oba druhy dopravy. Každá funguje logisticky trochu jinak a doplňují se. A zejména ten argument o plynulosti dopravy na dálnicích (=bezpečnější, rychlejší, spálí méně paliva) je velice správný. Jen jej odpůrci automobilů nechtějí slyšet.
Když kvůli dálnici naroste počet aut na dvojnásobek, je to, že každý jednotlivý z nich spálí o něco míň paliva dost chabá náplast. Nemluvě o tom, že když pak tu dálnici naplněj (případně jinou, do který se ta nově postavená napojuje), začnou zas poskakováním v kolonách pálit jak zběsilý. Takže je otázka, jestli k tomu snížení nakonec vůbec v průměru dojde.
No, to nevím, jestli stavba nové dálnice znásobí počet aut. Jak bych spíš řekl, že právě každá nová dálnice na sebe natáhne ta auta, která tudíž nemusí obtěžovat lidi v obcích – jak řekl můj předdiskutující.
Tak vězte že jo, dálnice tahaj do aut i lidi, kteří by jinak autem vůbec nejeli. A prodlužujou výrazně vzdálenost, na kterou lidi uvažujou o denním dojíždění do práce. Což taky celkovou ujetou vzdálenost auty výrazně zvětšuje. A tyhle faktory většinou snížení spotřeby těch jednotlivých aut minimálně vymažou. Často je proti nim ta úspora na spotřebě spíš zanedbatelná.
Což je jedině dobře, že lidem ze vzdáleněších míst umožní dostat se k pro ně atraktivní práci, kterou by buď nemohli vykonávat, protože v jejich bydlišti není, a nebo by se museli stěhovat. Přičemž tím, že se „přiblíží“ centru vzdálenější oblast, tak se de facto na trhu bydlení v centru vytvoří větší konkurence, což znamená pokles cen. A to je něco, co bychom vzhledem k přepáleným cenám bydlení Praze a Brně měli uvítat, v jiných zemích je to podobné. Za mě je tohle jednoznačné plus.
Jenže ono je to reálně daleko víc o tom, že někdo se stěhuje z toho velkýho města, za stejný peníze pořídí o půlku dál o půlku větší barák a od těch, kdo ostatních čeká, že mu automaticky zaplatěj tu dálnici i parkoviště u práce…
Co mám známé a vidím i sám na sobě, tak je to jednoznačně kvůli tomu, že práci, kterou děláme v Praze, která nás baví, kde využíváme svých znalostí a schopností (a v neposlední řadě, kde si vyděláme), bychom v regionech jednoduše nedostali, protože tam taková místa nejsou. Takže buď budou možnosti bydlení ve městě (Praha to blokuje, jak se dá) a nebo budou v těsném okolí – v obou případech to bude znamenat úbyttek vzdělaných lidí z periferie. Třetí možnost, pomocí kvalitního dopravního spojení udělat předměstí i z těch vzdálenějších oblastí, se mi zdá nejlepší. Ale k tomu je jak… Číst vice »
Pojem dopravní indukce vám něco říká?
Každá indukce musí někde brát. O tom mluvím. Představa, že postavím novou dálnici a zítra budou v autosalonech fronty na nová auta, je nesmyslná. Ta auta se pouze přesunou z okresek na tu novou dálnici. Ale to je přece účel, nebo ne?
Takže o dopravní indukci nic nevíte.
To není podstatné. Podstatné je, že i kdyby takový jev fungoval, jak se myslí, tak to nemůže být argument proti dobudování sítě dálnic v ČR do uceleného a funkčního systému.
No tak si to pojmenujme spravne, ma to odvest dalkovou dopravu, ok, tak proc z dalnice nejsou sjezdy treba po 30-50km? To bohate odvede transit…. ale kupodivu mame sjezdy skoro co 5-10km aniz by tam nejaka pripojna komunikace byla… Take nejsem proti dostavbe dalnicni site, ale skotecne tak jak je planovana, tak to akorat znasobi pocet lidi jezdicich auty a ty pak konci ve mestech, kam se jezdi za praci a opet se resi dalsi a dalsi infrastruktura… Bohuzel auto proste neni kapacitni prostredek, vetsinu casu stoji nekde zaparkovane, frekventovane komunikace tvori velkou barieru… a v neposledni rade jak se… Číst vice »
V principu s tím souhlasím. Uvedu příklad: naše přetížená D1. Kdyby byla podél ní VRT, tak tam jezdí těch aut podle mne polovina. Já sám bych byl mezi prvními, kdo by přesedl na vlak (jsa milovníkem železnice). Ale pořád opakuji: boj mezi příznivci aut a vlaků probíhá zřejmě jen v diskuzích, ve skutečnosti je třeba mít funkční obě dopravní sítě.
Bože, to je fakt argumentace. Plus těch debilů, co to eště volajkuje.
Když nebudete moci jezdit autem, tak z toho plyne, že budeme v jeskyních a svítit loučemi?????
Ano, to je ten známý a zcela nezničitelný paradox upatlaného českého knedlíka – přesvědčení, že úrovně Západu dosáhneme tím, že se budeme chovat jako někde v Dagestánu.
A pak další evergreen – to přesvědčení, že ochrana životního prostředí je proti zájmům „společnosti“. Což dává asi stejnej smysl, jako tvrdit, že čističky odpadních vod jsou proti zájmům ryb.
český knedlík nemůže za tvůj podělaný život 🙂
Jsem rád, že ses ozval zrovna ty, prototyp přesně toho omezeného bezohledného čecháčkovského hovada, které jsem měl na mysli.
http://www.zasmejse.cz/vtipne-obrazky/v9273-pravda-vydesi.html
jojo, linkování z domény zasmejse.cz taky naproto neomylně indikuje idiota, díky za další potvrzení mých slov.
prosím, mírněte své výrazivo
Je zajímavé si ve vašich komentářích číst neustálé stěžování, že každý, kdo s vámi nesouhlasí, je zaostalý buran. Zkuste se někdy zamyslet, je-li to vhodná přesvědčovací strategie.
Spíše odvetná strategie na osobní a shazující útoky protistrany.
Strategie, kterou asi dokážu pochopit, ale přijde mi kontraproduktivní. Spíš shazující jinak často rozumný názory.
Ale ten Západ má o mnoho hustejšiu sieť diaľníc a kapacitných silních, než je v ČR vôbec plánované (o dostavanom ani nevravím). Miera využívania individuálnych automobilov je tam takisto vyššia než v ČR, a naopak využívanie MHD a vlakov v priemere nižšie. Takisto v priemere neporovnateľne viac lietajú než my. Čo to má spoločné s Dagestanom? Nehovoriac o tom, že priemerný Dagestanec má pravdepodobne v spotrebe násobne nižšiu uhlíkovú stopu, menej jazdí autom, menej využíva produkty priemyselného zemědělství, než priemerný západoeurópan. A kde ste vôbec nabral tú negatívnu analógiu s Dagestanom? Ako sa chováme ako Dagestánci? Tým, že chceme dobudovať… Číst vice »
Otázkou je, zda se chceme na podobný poměr silnice/železnice mermomocí také dostat, se všemi negativy, anebo spíše Západ motivovat ke změně – kterou už léta sami vyhlašují…
Ochrana životního prostředí je v zájmu každé civilizované společnosti. Nicméně stejně tak je tomu i u svobody jednotlivce a svobodné tržní ekonomiky. A mimochodem bez těchto dvou prvků žádná ochrana životního prostředí fungovat nebude, protože na ní prostě nebudou peníze.
Myslite si, ze vetsina lidi se pro zabavu vozi cele dny v aute ?, Vy nenakupuje zbozi, nikdo Vam zadnou zasilku domu neprivezl ? Zadny remeslnik za Vami nikdy neprijel ?
Jste ochoten tohle vsechno opustit a zit jako pred 150 lety ?
Predpokladam, ze ne, tak tady nepiste takove kraviny, realita je takova, ze o cas/penize jde na prvnim miste a bez aut/nakladaku to proste dnes nejde.
tak když někdo bydlí na mamahotelu a všechno co potřebuje v dosahu pár zastávek MHD tak to pochopitelně vidí jinak…
Nesmíte soudit jiné podle sebe:-)
A proč ne? Před dvaceti lety se mi taky řada věcí jevila jinak….
Protože pouze nálepkujete a urážíte jiné, aniž byste je znal.
Zajímavé, jak to asi dělaj ve městech, kde provoz automobilů úspěšně ztlumili, jejich podíl na dopravě silně snížili, a přitom tam všechno tohle, včetně řemeslníků, zásilkovejch služeb, rozvozu zboží, atd. funguje. A to i auty.
Že by to bylo tím, že existuje i celá škála možností mezi autem kdykoli a kamkoli si člověk vzpomene, i ve chvíli, kdy si chce vézt jen vlastní zadek a pár papírů/NTB do kanclu, kam se může dostat i několika jinýma (a prostorově i energeticky daleko úspornějšíma) dopravníma prostředkama, a absolutním zákazem aut?
absolutní zákaz aut se týká i sanitních vozů Nebo není až tak absolutní?
Když absolutní, tak absolutní… V praxi je to stejně jen slaměnej panák do diskusí, nic, co by jakkoli významnej počet lidí vážně zastával, tak už to udělejme pořádně divoký, ne? Škoda argumentačního faulu, kterej zůstane nevyužit…
Prosim dusledne odlisujme ty dve skupiny, 1. ktetra to auto opravdu potrebuje, je jedno jestli remeslnik, zasilkova sluzba, IZS, telesne postizeny, MHD, apod… od te 2. kteri pouzivaji auto jen pro vlastni potrebu…
Podil druhe skupiny je totiz pomerne velky… a jsou zpusoby, kterymi lze tuto skupinu vice motivovat ke zmene.. nemusi to byt zakazy…
Já vidím přijatelné řešení v nabízení funkční a přijemnější alternativy. Tedy chcete, aby lidi jezdili vlakem místo autem? Tak holt ty vlaky musí za něco stát, musí jezdit rychleji, než auto a nádraží nesmí být nejhnusnějším místem ve městě, kde se člověk bojí i ve dne. Oproti tomu, jsem tvrdě proti direktivním řešením, kde se stát snaží za lidi myslet a určovat jim, co je pro ně dobré za pomoci příkazů a zákazů. Mezi těmito dvěma přístupy vidím celkem zásadní rozdíl. Opravdu bych se nechtěl dočkat znovu situace, kdy mi nějaká komise bude určovat, jak a kam mohu cestovat, nebo… Číst vice »
Však jo, v tom se shodneme, ten částečnej přechod z aut na úspornější způsoby dopravy by měl být dobrovolnej a taženej vylepšováním infrastruktury pro ty ostatní, efektivnější způsoby dopravy. Ale i za cenu omezení (omezení, ne úplnýho odstranění) tý pro auta. Protože slibovat, že to půjde bez něj, je při danejch prostorovejch možnostech měst populistická utopie. Bohužel v praxi, pokud je někde prostoru málo a vznikaj tam zácpy, ve kterých vázne i MHD, je i vyhrazení pruhu čistě pro ni, který by v takový situaci mělo být naprosto automatický, obrovskej boj s lidmi hájícími odvěké svaté lidské právo zdržovat autobus… Číst vice »
Mně by také zajímalo, jak to fungovalo třeba v období 30. let nebo 50. a 60.let, kdy auta moc nikde nebyla a přesto fungovalo zásobování, lidé jezdili na dovolené, do práce, řemeslníci se dostávali do domácností, fabrik apod. Jak to, že to bez těch dálnic a přebujelé silniční dopravy šlo? Nějak to nechápu, že se to vlastně nezhroutilo?????
Proč pořád takové extrémy. Tady nejde o to zakázat auta, spíše omezit zbytečné jízdy autem. Jasně, auto je nepostradatelné pro řemeslníky, venkovany apod. nebo velmi výhodné např. při stavbě, velkém nákupu, vezu děti na tábor, jedu na chalupu apod. Na druhou stranu, dítě mlže do školy dojít pěšky či dojet autobusem, do centra to jde taky MHD, když se potřebuji dostat 3 km od bydliště také lze použít jiný způsob přepravy. Navíc spousta lidí jezdí autem tak nějak ze zvyku, i když by se jim jiný způsob přepravy vyplatil více. A co tak koukám, tak ve Walesu tu silniční síť,… Číst vice »
> A ještě navíc, nebylo tam napsáno, že to bude úplné zmrazení výstavby
Proti tomu v článku: „Zastavila přípravu všech nových silničních a dálničních staveb, namísto toho chce investovat více peněz do udržitelnějších způsobů dopravy, než je jízda autem.“
Tak jak to je?
Oni ty stávající silnice ruší, nebo co?
Byl jste tam někdy? Zrovna silnice ve Walesu jsou tedy podle mě ještě horší, než ty české a to je co říct.
Ta věta o zmrazení pokračuje „a bude se znovu hodnotit, zda jsou všechny projekty skutečně třeba…“ tedy je tam možnost, že část, vyhodnocená jako potřebná, bude pokračovat.
Definujte exaktně zbytečnou jízdu. Na tomhle to totiž celé stojí a padá.
Ono je hezký, že uvědomělý úředník, co sedí celý den v klimatizované kanceláři a jezdí do práce autem s klimatizací, kterým může naprosto, všude mi nakazuje, jak mám čekat támhle na tramvaj, která klimatizaci nepotřebuje, támhle na přestup, tady jít pešky. A celé si to nechá zaplatit z mých daní. Ale můj čas, komfort jsou naprosto zbytečné, nicméně moje peníze se jím libí víc a víc…
Ona se definuje sama. Stačí, když nebudou auta dostávat nad rámec základní sítě víc prostoru, než odpovídá jejich přepravnímu výkonu a nebude jim umožněno blokovat ostatní typy dopravy. A když ostatní typy dopravy taky dostanou aspoň ucelenou základní síť. V tom prostoru, kterej jim potom zbyde, si auta vytvořej takový zácpy, že ti, kdo nebudou mít velmi pádnej důvod autem jet, ho nechaj doma… Aspoň ve městech, v malejch obcích se třeba s těma autama vejdou, pak ať si tam s nima klidně jezděj.
Takže se nic nezlepší, zhoršíme auta, tragickou MHD necháme jak je, vždyť občane trhni si nohou a plať daně, si plebs a to ti patří. A šlechta se bude dál vozit autem, ekologie neekologie, protože to jsou lepší a důležitější lidi, že…
Ty ostatní typy dopravy, které by se měly zlepšit, pochopitelně zahrnují i MHD. K jejímu zlepšení přispěje už jen to, že ji nebudou moct blokovat auta. Další zlepšení přijde s budováním té potřebné sítě pro ni, v těch částech města, kde je nedostatečná.
To je totálně naivní. Ápropos uvědomujete si, že existují i lokality mimo město, kde také bydlí lidé? Co tak pročítám, tak téměř všichni odpůrci aut bydlí ve velkých městech. Drtivá většina z nich v jediném opravdu velkém českém městě. Já rozumím tomu, že pro mladého člověka žijícího v Praze se může jevit auto, potažmo cestování autem jako zbytečný luxus. No realita je taková, že pro většinu lidí mimo velká města to není luxus, ale naprostá nezbytnost. Ono je totiž dost zásadní rozdíl, jestli Vám cesta do práce zabere 30 minut nebo hodinu. A pokud po cestě do práce potřebuje odvést… Číst vice »
Sice bydlím v Praze, ale taky jsem pár let bydlel na vesnici ve Středočeském kraji a dojíždění PID znám z vlastní zkušenosti. Včetně cest pěšky 2-3 km přes pole, protože až k nám už nic nejelo a po silnici to bylo nebezpečné kvůli autům. Zmiňované online obchody s potravinami jsem v životě nepoužil, takže je mi dost jedno, kam všude jezdí. NEJDE o žádnou nemožnost používat automobil. Jde o omezení prostoru pro ně tam, kde je jejich množství velký problém, tedy v tom velkém městě (respektive ve velkých městech, měst takové velikosti, že všudypřítomné přemnožené automobily vozící velmi často z… Číst vice »
Taky jsem měl tyhle myšlenky jako mladej, byť teda někomu zakazovat jezdit autem mi na mysl nepřišlo ani tenkrát. Pak přijdou děti a zjistí, že jezdit s nima tramvaji nebo metrem zas taková hitparáda není (zvlášť když jich je více najednou). Ono je to přejde.
Kolikrát denně potřebujete jet někam „s dětma“?
To je sice v globále moc hezké, ale pro řadu těch konkrétně omezených uživatelů se to omezení těžko dostatečně rychle promítne do zlepšení MHD, aby jim přineslo adekvátní náhradu. Pokud vůbec někdy.
To je asi takový to zdražili jsme mlíko ale zato jsme zlevnili lokomotivy.
Nějaká doba, kdy se to po změně (pokud se podaří udělat opravdu velkou) bude setřepávat a bude to drhnout, je samozřejmě možná. Na druhou stranu, přístup „auta první“, který se razí dosud, prostě narazí (nebo spíš už dávno narazil) na prostorové možnosti řady měst a rozhodně se nedá říct, že by fungoval dobře. A čím dýl bude trvat, než se něco začne aspoň pomalu měnit k lepšímu, tím horší tohle přechodný období bude a tím drastičtější ty změny budou muset být. Takže sorry, ale tenhle argument taky nemůžu vzít.
To se ovšem nedivte že ti omezovaní se budou bránit. Protože oni musí nějak fungovat i běhěm doby kdy to bude drhnout. Nikdo jim asi neřekne, jo, to je OK že se teď nemáte jak včas dostat do práce a do školy. A žádné auta první se u nás fakt nerazí. Maximálně se dobudovává infrastruktura která chybí už mnoho let a to ještě žalostně pomalu.
Auta první se u nás bohužel stále razí. Infrastruktury pro ostatní dopravní prostředky chybí o dost víc, ale staví se daleko pomalejším tempem, než ta pro auta.
Drhnout furt neznamená, že se tím autem nedostanou. Jen, že jim to může trvat dýl a budou potřebovat větší rezervu. Nic, co by stejně nepotřebovali kvůli nevyzpytatelnosti provozu a množství ostatních aut tak jako tak.
Jojo, dostanou, pomalu, pak ještě zaplatí mýto a/nebo pár stovek denně za parkování. A pak si budeme stěžovat na malou mobilitu pracovní síly….
Troufnu si tvrdit, že přístup auta první se v Česku po druhé světové válce nerazil, nerazí a asi nikdy razit nebude. Kdyby tomu totiž tak bylo, tak ty dálnice už dávno stojí.
Aha, tak mi teda povězte, jaký dopravní mód má nejdobudovanější infrastrukturu.
Pokud to budou dělat moderní socialisté, pak to téměř jistě dopadne právě takto.
„zhoršíme auta, tragickou MHD necháme jak je, vždyť“
Nj., předřečník nic takovéhi neřekl, ale je potřeba mu to nacpat do pusy.
Typickej čecháček.
To snad ani ne. Ale všichni by měli platit skutečné náklady. To by mi přišlo fér. Chceš jezdit do centra a parkovat tam? Klidně, ale něco to stojí. A když se ti to nechce dávat, tak se odstěhuj na venkov, nebo jezdi vlakem, který ovšem bude odpovídat standardům 21. století.
S tou první částí naprostej souhlas. Ten závěr je podle mě kontraproduktivní, takhle by to vedlo akorát k vylidňování center a neudržitelným nákladům na údržbu sítí ve městech rozplizlých do obrovských ploch a strašným dojezdovým dobám do práce.
Daleko lepší závěr by byl: a když se ti to nechce dávat, bude v tom centru infrastruktura odpovídající standardům 21. století, takže tam auto nebudeš potřebovat, nebo jen tak výjimečně (třeba když ti jím přijede řemelsník něco opravit), že si to budeš moct v pohodě dovolit.
Tak ještě aby v tom centru bylo i dostupné bydlení. Že se teď dají relativně levně pronajmout byty nevyužité pro airbnb je jen dočasný stav.
Samozřejmě když tam nebude potřeba auto tak není důvod uplácet rezidenty modrýma zónama za stovku měsíčně….
Mnoha lidem by stačilo prosté P+R někde na kraji u metra, jako všude na západě.
Vlak bude odpovídat standardům 21. století kdy?
Že by jim stačilo je od nich moc hezký. Zaplatěj si ho? Aspoň ochotou platit parkovný, který pokryje rozumnou návratnost, když počáteční investici dá město a/nebo kraj?
A cestující na železnici a MHD platí jízdné který pokryje alespoň provozní náklady? Tohle je prostě v normálních zemích součást dopravní infrastruktury.
Jo, je, ale do určité míry. Na to, aby natáhlo na všechny strany metro do polí, kolem něj obří parkovací domy a k nim kapacitní příjezdový trasy (a dostatek vjezdů, aby pobraly špičku bez čekání), aby tak mohli jezdit všichni denně, město a kraj kolem ´taky nikdy mít nebudou. Jo, auto zaparkovaný na kraji města u první stanice metra je o něco lepší než auto, který zajede až do centra. Ale auto zaparkovaný už pár (desítek) km od města u nádraží je ještě lepší. A auto, který zůstane doma (nebo vůbec neexistuje) a jeho majitel si dojede na metro nebo… Číst vice »
Ano, do určité míry, jako je třeba ve Vídni. Ne jako 150 míst na Zličíně.
Metro natahané do polí už dáno máme.
Majitel auta které zůstane doma ovšem taky bude požadovat aby mu nějaký ten příměstský bus přiměřeně často jezdil a nejel 30 kilometrů přes hodinu.
Troufnu si tvrdit že obětovat nějaký plac v polích u metra vyjde erár levněji než obsluhovat busem každou vesnici.
Tak. Měli jste možnost sami se omezit, ale nebyli jste hodní a tak vám to holt zakážeme. Za trest si večer nedám viržínko.
A kdo bude delat ty rozhodujici Bohy? Komu se budou zpovidat?
Socialismus, tedy elitarstvi, primo ukazkove.
Kdo bude dělat boha? Že by váš božskej trh? Zahrneme všechny náklady do vaší cesty autem a uvidíme.
Zásadní otázka je, jak to udělat. Pokud to je pozitivní motivací nebo tím, že přepravující platí skutečné náklady (infrastruktury, parkování atd.) pak mi to nevadí. Pokud ale někdo má direktivně rozhodovat, která jízda je oprávněná a která ne, tak to je reálný socialismus a proti tomu jste už jednou úspěšně bojovali a nerad bych to musel opakovat.
Tak oni přece nebudou rušit ty silnice. Jen přehodnotí priority.
No vzhledem k tomu, jak tam ty silnice vypadají jim to teda nezávidím. Ale Wales byl vždycky zapadákov a tímhle se to opravdu nezlepší.
Kdyby se místo dalších dálnic postavila alespoň druhá kolej k některým hlavním tratím, velká část zboží by přinejmenším do skladů, kde se třídí a překládá z/do dodávek, mohla jezdit mnohem úsporněji po kolejích. Argument, že to „dnes“ jinak nejde, pramení čistě z toho, že jsme v minulých desetiletích vše podřídili přesunu přeprav z kolejí na silnice (jako by tehdy Západ neříkal, že by raději opak). Čili vytahujete jen důsledek přetrvávajících přístupů v dopravní politice. Aplikace následku na podporu příčiny.
Nějak vám v tom výčtu chybí lidi, co jedou sami v SUV nebo podobném autě, což je dnes víc než polovina dopravní zátěže silniční sítě.
To o tech remeslnicich a zasilkach, to je fakt argument,… a uz mi jde docela na nervy, V praze je pres 1.14 mil. aut a vsichni vozi zasilky a remeslniky… neskutecny… na kazdeho obyvatele jeden remeslnik/zasilkac a porad nemaji kde parkovat… Tak je nutne pro vsechny ty remeslniky a vozice zasilek stavet 3-4 pruhy dalnice v kazdem smeru a tisice parkovacich mist P+R… Ja mam napad, vsechna parkovaci mista v Praze nechame jako zonu pro volne parkovani remeslniku, stavbaru, zasilkovych sluzeb, IZS, MHD a VHD a totez na silnicich…. to vas chci videt jak budete spokojeny… Boze… PS: Bez aut… Číst vice »
Bláboly vám jdou. Co takhle něco z praxe. Kde mají pracovat lidi co nebydlí ve velkých městech? Není náhodou vylidňování venkova už desítky let problém? Nebo teď to bude naopak? Všichni do velkých měst (smrad, hluk, beton) aby se každý do práce dostal MHD (smrad, hluk, beton)?
v místním JZD nejspíš
Tam je taky smrad, hluk a beton… Kravince, bučení a panelová jízdní dráha pro traktory. Klimatičtí aktivisté došli tak daleko, že krávy
vybítzrušit, produkují metan. A zakázat vařit jídlo, po studenu zeleninu… žádný čaj.I na venkově by mohla dobře fungovat veřejná doprava, leckde k tomu zbývá trochu, ale zrovna ta chybějící trocha to značně hatí.
Adame, takže co? Napadá tady utrasoudruhy, kde se nediskutovalo. A kdo jezdí autem je pro tebe méně člvoěk, autista. Ihned ho nálepkuješ, jak kdyby řidič nepatřil mezi lidi. Podobně odmítají náckové zařadit žida mezi lidi.
Jenže zkrz tvoje černobílé vidění ti nedochází, že spousta lidí … volí způsob dopravy nejenom jeden. Je to tak težké pochopit? Že nekdo jezdí jak vlakem, tak i autem? Autem, protože potřebuje něco odvézt, což se v panelovém bytě neděje tak často, ale na vesnici je to pořád něco, nákup pro šest lidí? Jinak jezdí do práce třeba i na kole?
Můžete se odstěhovat do Walesu. Ekologicky (pěšky) tam do podzimu jste. Jestli teda umíte plavat, protože ty lodě přes Kanál taky strašně čoudí.
S tým Západom je to veľmi zlý argument. Tie západné štáty, ktorých možno chceme (v niektorých aspektoch) dobiehať, totiž už dávno majú postavené husté siete diaľnic, ciest a obchvatov, autá používajú v ešte väčšej miere než my, a to, že jedna regionálna vláda dočasne pozastavila prípravu nových cestných stavieb na tom už nič nemení. Úprimne, až tak veľa toho nechceme, dostavať len hlavné líniové ťahy, vytesniť kamiony z pred barákov miest a obcí na najhlavnejších medzinárodných ťahoch a zvýšiť bezpečnosť. A to v súhrne v menšej miere než to majú na tom „pokrokovom“ a „zelenom“ Západe. Inak off-topic – v… Číst vice »
I proti slabšímu topení (či chlazení) se vždycky někdo ozve. Přemístit rostoucí objem aut jinam a přepojit je na jiný zdroj energie je trochu málo – pořád jen odklízíte příbytky bobtnajícího problému, jehož příčinou je špatné nastavení systému – příliš mnoho dopravy, a ještě tím nejméně úsporným způsobem.
To je hrozné, jak lidmi volení zástupci jdou stále ve větší míře proti zájmům většinové společnosti a proti tomu, jaká je poptávka obyvatel. Pokud lidi chtějí jezdit auty a mají k tomu své důvody, tak jim přeci mají úředníci nacházet řešení, a ne jim neustále podsouvat nějaké své ideologie. Doufám, že jim voliči v dalších volbách nastaví zrcadlo, po čem je opravdu poptávka.
Smůla, ale většinová společnost na západě dávno chápe dopady svého počínání a sama chce změnu.
Stejně jako se tomu postupně začíná dít v Praze.
To jen vy, zástupci hlasité menšiny, tady pořád křičíte cosi o tom, že jsou ostatní pitomci a darebáci. Evidentně žijete v nějakém paralelním vesmíru, kde se jenom bere a na zítřek se nemyslí.
Autokomunismus je škodlivý a musí být omezen.
Ten pojem „Autokomunismus“ mi vysvětli.
Právo všude se dostat autem a zaparkovat tam, nejlépe zadarmo.
Jiste do prace chodite pesky, nakupujete vsechny potraviny na lokalnich trzistich, z Ciny Vam nikdy nic neprislo, Vas internet pohaneji vetrniky a material na Vas dum Vam privezla parta osvalenych cyklistu ? 🙂
Proč ten extrém?
protoze mnozi „utopisté“ bojuji proti autum, ale vzdat se pozitku, ktera jim ta cizi zla auta prinasi, to ne 🙂
Pokud Vam to pripada jako extrem, tak se omlouvam, asi je to pocasim 🙂
Utopistů, kteří by chtěli auta úplně zakázak (tedy mimo vybraných pěších zón) je minimum. Hodně lidí si ale čím dál jasněji uvědomuje, že počet aut a dopady toho počtu jsou, zejména ve městech neúnosný, a tak volaj po jejich omezení (ani nemusí být nějak drastické, auta jsou tak prostorově neefektivní, že každých pár procent těch nejsnáze nahraditelných cest dolů je poměrně velká změna k lepšímu). Akorát jsou bojovníky za status quo s těmi pár utopisty neustále házeni do jednoho pytle… Přitom třeba Nizozemí, které reálně dopravu auty omezuje poměrně výrazně a silně podporuje jiné dopravní prostředky, pak vychází z průzkumů… Číst vice »
P+R v Amsterodamu jste viděl? A nemyslím že se výstavba zaplatila z parkovného.
Jo viděl. Viděl jste vy jejich infrastrukturu pro kola? Včetně parkovacích garáží pro kola u větších nádraží? To je, co? A to přitom dávaj do tý infra pro kola jen desetinu toho, co do infra pro auta. Jakej je asi tenhle poměr u nás?
Do práce jezdím MHD či na kole. Můj internet pohání vodní elektrárny a můj dům byl postaven v 17. století. Ale jelikož žiji v zemi, kde se z každé větší venice dostanete do jiné větší vesnice každou půlhodinu vlakem či busem tak auto není zas tak nezbytná záležitost. A taky je to vidět, když průměr tu je přes 2000 osobokilometrů na železnici za rok. Taky se tu nemusí stavět parkoviště pod novými domy, silnice se rozšiřují spíše sporadicky a skoro vůbec ne ve městech, zboží se tu vozí hlavně po železnici. A víte co? Lidé tu na to nenadávají (nebo… Číst vice »
to je ovšem takové to zda byla dřív slepice nebo vejce
>žiji v zemi, kde se z každé větší venice dostanete do jiné větší vesnice každou půlhodinu vlakem či busem tak auto není zas tak nezbytná záležitost.
Česko tou zemí evidentně není…
Právě naopak, dopravní plánování dělá vše proto, aby auto byla čím dál častěji první volba. A ona by nebyla ani nutná všude celodenní půlhodina…
Kde to je?
Švýcarsko
Klasika, dostatek pro vsechny, kazdemu podle jeho potreb, a kdo si dovoli rict, ze to treba neni v danem prostoru mozne, je okamzite tridni nepritel. Ale jen pokud jde o auta, jejich parkovani, silnice a dalnice…
Nazvat něco komunismem a přikazovat omezení, to zvládne snad jen komunista 😀
Tak oni to přece přikazovat nebudou, oni to vyřeší tržně = salámovou metodou učiní auta pro lidi mimo elit prakticky nedostupná a nepoužitelná a ještě pak budou říkat že je to přece každého svobodná volba.
Jj, a už je to tady. Auto pro každého, elity zas maj víc, závist a nenávist. Ano pane, jste komunista.
Nj, pán totiž netuší, co je to komunismus. 😀
Jezděte si čím chcete, ale vaše dálnice a silnice vám platit nebudu. Teď musím. To je komunismus, odvádět poplatky menšině, která škodí svému okolí, soudruhu.
Osobne povazuji za skodlive, jakym zpusobem vrchnost podliza ruznym socialnim inzenyrum a zelenym aktivistum, pricemz jsou naprosto ignorovany potreby tech, kteri cely tenhle cirkus sponzoruji ( = danovych poplatniku).
Ostatne, v tomto smeru maji muj obdiv ve Svajcu, kde sice take meli „ambiciozni klimaticke cile“, kterych melo byt dosazeno mj. prostrednictvim zdanenim paliv (vcetne leteckych), ale Svycari jim tyden-dva zpatky v referendu rekli: „Ne, my to tak nechceme.“
Obavam se vsak, ze to bude jen jedna mala epizoda ve stylu „vyhodis je dverma, vrati se oknem“, tedy, ze natlak aktivistu jen tak nepolevi.
A bylo to zdrcující ne, že?😀
Jo, ti si udělali referendum i o základním ničím nepodníněném příjmu. Taky to letělo do koše. Zdá se, že politik si bere do huby většinu a přitom mu jde jen o uplatňování moci nad ostatními. A mnozí mu tleskají, protože chcípne sousedovu kozu.
Mimochodem když je ničím nepodmíněný, tak proč jeho propagátoři ostře vyjedou po každíém, kdo by chtěl přestat pracovat?
A byla to zdrcující prohra… 48.41% ku 51.59%.
nemusí pršet, jen když kape
Hehe, jo, malujete si svoji realitu podle toho, co chcete vidět.
Vy prostě chcete, aby lidi dál žili ve smradlavým zaprášeným nebezpečným prostředí, protože zrovna pro vás je to teď pohodlné.
Lhostejno, že tornádo typu F3-F4 tu nebude jedno za sto let, ale každý dva roky, protože přesně to zvýšení energie v atmosféře přinese.
Vám je to jedno, vás to nezajímá, faktické znalosti jsou pro vás nesmysly a aktivismus.
Ne, pane, aktivista jste tu vy.
A pište si, že příště už i Švýcaři, kteří volební právo pro ženy zavedli referendem až v roce 1970, zvolí jinak. Pro své vlastní dobro.
Čo sú to za nezmysly? Tvrdíte že „většinová společnost na západě dávno chápe dopady svého počínání a sama chce změnu.“
Tak prečo je v západoeurópskych štátoch vyššie užívanie priemerné áut než v ČR? Prečo v priemere lietajú (o mnoho) viac než Češi? Prečo v priemere používajú menej MHD? Prečo majú (o mnoho) hustšiu sieť diaľníc a kapacitných silnic?
Že by tam ta tráva nebola až o toľko zelenšia? Jedna vec je virtue signalling, a druhá vec je prenesenie týchto vznešených myšlienok do praxe na úkor vlastného komfortu.
Proč? Že by rozvinutější síť, hm? Že by víc investovali do silnic a víc omezovali VHD s tím, že nebude potřeba? Protože měli víc zdrojů, a proto teď víc jezdí?
Myšlenkový obrat na západě je mnohem silnější. Nebo snad chcete tvrdit, že 60 % Pražanů, kteří požadují omezení automobilové dopravy, jsou nějaká světová anomálie? 😀
Ne pane, oni jen na ten západ jezdí a s těmi zápaďáky se stýkají. A vidí, že to jde jinak, ne jen váš „virtue signalling“.
Spíš je to o tom, že Walesu mají důležitá města dálnicemi už dávno propojené. Takže je to jen takový neškodný politický populismus ve smyslu aby se vlk nažral a koza zůstala celá a k tomu ještě přitekly nějaké ty dotace na výstavbu železnic.
Zatímco slibování výstavby dálnic do každé díry nebo parkování bez omezení není populismus asi vůbec :-O
To teda nemají. Jedna dálnice je na jihu a druhá na severu, mezi tím úzké klikaté silnice jak za krále Klacka.
Proč by úředníci měli nacházet řešení jakýmkoli rozmarům lidí?
Tak ještě že nebydlíme ve Walesu. My sice bídně ale alespoň nějak stavíme.
My už jsme tady socialismus měli. Navíc bych si tipl že co bychom dali za úroveň nedostavěné sítě ve Walesu….
To je pravda, navíc západní Evropa má tu základní síť tak nějak cca dostavěnou a teď se spíše posilují ty slabší úseky. Bezvadně to mají zmaknute třeba Španělé, jejich síť autopistas je bezkonkurenční.
Hmm , tak třeba … Pobřeží u Alicante. Souběžně jsou tři silnice o čtyřech pruzích cca 200 m od sebe . Samozřejmě každá jiné kategorie. Výsledek ?: Neprůchodná krajina , neobyvatelné okolí , absolutní závislost na autech. To je cíl?
Ano, je tam AP7, A7 a N322. Ovšem v té rozpálené hroudě, kde ani borovice pinie nechce růst by jste budoval co? Zoopark? Ty silnice jsou součástí místního a dálkového významu a Alicante je docela velký přístav.
Metropolitní oblast Alicante má 750 tisíc obyvatel, nikdo tam nechce žít?
Bavíme se pane Sůra o spálené krajině za městem. Limitující pro rozvoj města jako takového nejsou ekologická zblbla, ale především limitující zásoby vody v těchto jižních krajích. Jinak celá Costa Blanca je hojně vyhledávaná díky skvělé dopravní dostupností. Po dálnici skrz prakticky celou Evropu a dvě letiště , Alacant a Valencia.
A proč to doho Alicante vede ještě navíc šalina? Se zákazem vstupu do kolejiště, trať je oplocená… To se nehodilo do krámu? https://goo.gl/maps/B2R5WT4ui44up3K36
Také místo ní mohli mít ještě jednu nebo dvě dálnice…
Já teda ani pětník. Byl jste tam někdy?
Oni hlavne všetko, čo potrebujú majú dávno dostavané, navyše nemajú medzinárodný tranzit a môžu teraz signalizovať svetu, akí sú uvedomelí.
To ani náhodou nemají. Zácpy na denním pořádku.