Výzkumníci spočítali vliv sdílených kol na dopravu ve městech. K dispozici jich je už půl milionu
Sdílená elektrokola a cyklistika v Londýně. Foto: Zdopravy.cz / Jan Nevyhoštěný
Na každé investované euro se ročně vrací 10 % v podobě pozitivních přínosů na dopravě a zdraví.
Jak ví, že by ti lidé jinak nejeli MHD?
Pokud to má tak super benefity a výnosy, tak to znamená, že nebudeme muset tyhle kola dotovat z veřejných zdrojů, protože si to na sebe samo vydělá a ještě to generuje zisk.
Nemalá část těch přínosů je ve formě ušetření veřejných zdrojů jinde (zdravotnictví, stavba a údržba silniční infrastruktury, atd.)…
Tak zrovna zdravostnictví nemá žádný benefit z poheldu měst. A jako, že když mi např. 1000 lidí použije kolo, tak nepostavím silnici? To asi ne.
Ta úspora/výhodnost na straně měst je jen virtuáln í číslo – co rozpočtu města se nijak neprojeví. A i kdyby išetřili jeden autobus (v čekých podmínkách) co ubíhá v městě na lince MHD – tak se to buď v rzpočtu města vůbec neúrjeví, nebo tak málo, že to nebude ani vidět.
Za to ty dotace jsou v rozpočtu vidět jasně.
Města se zřizují pro to, aby zajišťovala zájmy občanů. zdraví je pro občany benefit, tudíž je to benefit i pro obce. Výhodnost pro obec se opravdu nedá posuzovat jenom dopadem na rozpočet.
Města se nezřizují, města samovolěn vznikají
Když píšete o rozpočtu, zjevně myslíte město jako právní subjekt. A ten nevzniká samovolně, nýbrž je zřízen.
I města investují do zdravotnictví. V Praze to třeba není tak vidět, ale jinde vám město zaplatí vybavenou ordinaci, když se tam rozhodnete stát váženým praktickým lékařem nebo dokonce pediatrem, to vás na rukou ponesou kolem náměstí.
No a vcelku logicky, když populace bude méně zdravá, tak těch doktorů potřebuje více, proto se taky o ně ta města perou a jdou na ně i obecní peníze. To je (také) jeden z důvodů, proč se nám zdá, že je doktorů „málo“, přestože v různých mezinárodních srovnáních jich máme celkem dost. Protože v trojboji kouření-chlastání-obezita jsou Češi první v Evropě.
👍 Tady máte ukázku z rozpočtu na rok 2025 – město Kladno – strana 7 – dotace na kola činí 8 mil. Kč (o něco více než nás stojí Vánoce )
https://www.mestokladno.cz/assets/File.ashx?id_org=6506&id_dokumenty=1504881
https://www.idnes.cz/karlovy-vary/zpravy/zdravotnictvi-lekari-naborove-prispevky-luby-pediatr-zdravotnictvi.A240311_780160_vary-zpravy_melu
Ale nevím, jak moc Luby na Chebsku dotují kola… asi nijak.
Začal bych tím, že bych přestal používat ten naprosto vylhaný a nepravdivý název. Nejsou to žádná sdílená kola, ale komerčně půjčovaná kola. A zbytek? Takové aktivistické studie dají vždycky přesně takový výsledek, jaký si její tvůrce přeje. Stačí „vhodná“ skladba a váha kritérií a vyjde to. Jsem si jistý, že kdybych chtěl, byl bych schopen vytvořit studii, která by jako přínosnou ukázala individuální automobilovou dopravu 🙂
Jsou to komerčně půjčovaná kola, a zároveň sdílená kola. Ono se to navzájem nevylučuje. A zbytek? Pravda vás nezajímá, důkazy vás nezajímají, věříte jen tomu, co se vám hodí. Chemtrails, placatá Země? Klidně, a když někdo předloží důkazy, že Země je geoid, napíšete, že jste si jistý, že kdybyste chtěl, dokážete, že Země je placatá.
Nejsou to sdílená kola. Sdílené kolo je, dkyž si koupíte 1 kolo pro více lidí – např. v rodině – tj. půjčuje si jej více lidí – a současně sdílejí náklady. A žádné půjčovné si neučtují a zisk nevytváří. To je sdílené zdrojů
Ta kola na ulici si půjčuje více lidí a sdílejí náklady. Půjčovné jsou právě ty sdílené náklady. Vytváření zisku není překážkou pro to, aby to bylo sdílené.
Co konkrétně se změní, když se to místo A bude jmenovat B? Tedy kromě pohlazení vašnostovy ješitnosti?
osobně těmto studiím absolutně nevěřím, pokud není možnost podrobně prozkoumat kritéria, kterými se autoři řídili…
jen namátkou – ty „zdravotní benefity“ obsahují, předpokládám, nížší míru poškození zdraví v populaci přímo související se snížením počtu vozidel (a tím výfukových plynů v ovzduší)
počítá do toho autor i negativa, která po zdravotní stránce cyklodoprava přináší? (vyšší možnost problémů s páteří, nevhodné dlouhodobé zatěžování meziobratlových plotének, onemocnění reprodukčních orgánů,…)
Tohle všechno by v té studii mělo být. Pokud tam neni použitá metodika je taková studie na nic. Pokud tam je, tak se dá proti tomu protestovat. Nehledal jsem tu studii, tak se k tomu těžko budu vyjadřovat.
Je jasné, že autoři zvolí metodiku takovou, aby to příznivě vyšlo, všechno jsou to měkká data, která se dají různě ohýbat.
Jízda na kole má taky svá rizika, to se ví. Zapomněl jste ještě na nebezpečí nějakých těch srážek a nehod.
A podobna studie pro elektrokolobezky nebude, protože v jejich případě někdo rozhodl, ze to je zlo.
Me by takova studie zajimala pro infrastrukturu pro auta.
Elektrokolobezky jsou takove zlo, jak se chovaji jejich uzivatele, a to pri jizde i parkovani. Casto velmi zle.
Mimochodem, kolobezky provozuji soukrome firmy, kdezto sdilena kola vetsinou financuji mesta.
Myslel jsem soukromé, ty nikdo nikde nenechává.
Soukrome nebo komercne sdilene – tezko nekdo bude studovat, jestli se vyplati do nich investovat verejne penize. Stejne jako do soukromych bicyklu.
Mimochodem, zrovna jsem cetl, ze v Rakousku zakonne urazove pojisteni plati uraz na kolobezce jakozto vyrazne rizikovem dopravnim prostredku, jen kdyz poskozeny prokaze, ze by se byval stal i na bicyklu.
„sdilena kola vetsinou financuji mesta.“ – zdaleka ne, jenom zčásti.
Nejsem si jistý, že předpoklad, že jízda na sdíleném kole nahrazuje jízdu autem, je správný. U mě zpravidla nahrazuje pěší chůzi nebo jízdu MHD.
Odkud berete ten predpoklad, ze KAZDA jizda na sdilenem kole nahrazuje jizdu autem? To by byl samozrejme nesmysl, viz nize. Ale i kdyby to byla pravda jen v 5% pripadu, ma to pozitivni prinos.
No ja teda navratnost 10% rocne chapu tak, ze investovane euro rocne vynese 10 centu. Ale zas pokud to je pres 700€ rocne na jedno kolo, muselo by to byt vyrazne vic. V Parizi jsem to letos vyzkousel, pokud mate jeden den ve meste a chcete videt co nejvic, vynikajici! Drandit s tim citybikem po Champs Elysees, kde bylo vse pripravene pro dojezd Tour de France, bylo uzasne. A maji i elektricka, pokud je zvladate vracet do pul hodiny, jsou zdarma stejne jako ta normalni.
To by jeden nevěřil, že je to tak super investice, pro nás daňové poplatníky. Navrhuji tedy tento postup, Praha bude do cyklodopravy každý rok investovat všechny naše peníze vybrané na dani z nemovitosti a místo dividendy 10%, nám každý rok sníží daň o těch 10%, po 11 letech se dostaneme do plusu a pak už budeme jen vydělávat na této skvělé investici.
A to je přesně ten rozdíl mezi finanční a ekonomickou analýzou, který 90 procent lidí nechápe, ačkoli pracují na postech, kde by to chápat měli.
Co prosím pěkně nechápu na větě, že na „investici se mi každý rok vrátí 10%“? Logicky chci těch 10% cash, není to snad nějaká pyramida nebo letadlo?
Máte problém chápat, že některé věci se vrací nefinančně, později, jiným způsobem. V podstatě to říká, že musíte méně utratit za zdravotnictví a podobné položky.
Je to něco jako když investujete do zdraví (cvičení, odpovídající jídlo atp) tak se vám to také zatraceně vrátí, ale rozhodně to neznamená, že vám někdo bude něco proplácet.
Podobně jako se vyplatí investice do VRT, bez ohledu na cenu lístků.
V Brně těch 2×30 minut nemá chybu, když nejedu autem tak volím nextbike. Hlavně oproti vlastnímu kolu je to do města ideální. Nemusím se tahat s kolem z bytu/sklepa/garáže, nasednu na kolo v dochozí vzdálenosti, a jedu a opět nemusím tahat kolo do kolárny v práci nebo se strachovat zamknout vlastní kolo v centru. A když na cestu domů v okolí kolo není, tak jedu MHD.
Mne teda pri pravidelnem pouzivani prijde lepsi mit vlastni kolo, vetsinou je rychlejsi, nemusite vecne nastavovat sedlo, resit, jestli vubec nejake sdilene je k dispozici… Ale je to samozrejme vec nazoru, zalezi, jak daleko od bytu a kancelare sdilena kola mate, jakou jedete vzdalenost atd.
Jako často, je to jak kdy. Na něco jsou sdílená kola super, třeba pro jednoduché kombinování s MHD v centru. Jindy jsou nepoužitelná – s nákladem, s dětmi, atd. u nás v Praze nepokrývají ani zdaleka celé město a část pokrytí je spíše jen na papíře, prakticky v těch místech najdete kolo málokdy….
Většinou se píše, že je to na poslední milí.
Ve svém domovském městě jezdím na vlastním kole, v cílové destinaci nextbike. přece jen cestovat s kolem v buse není ideální a ve vlaku za něj chtějí 40kč. ideální stav je vlastní skládačka, která je i ve vlaku zadarmo. někdy je přeci ale jen jednodušší jednu cestu vyřešit MHD a druhou bikesharingem.
„Tím, že nahrazují cesty automobilem aktivní mobilitou,“ – to jako předpokládají, že každá jízda na sdíleném kole znamená o jednu jízdu autem méně?
Tak to ale rozhodně nefunguje. Já můžu jet na kole místo MHD nebo místo toho abych zůstal doma.
Jsem proponentem sdílených kol jako alternativy k jiným modům dopravy. Ale trochu se bojím, jestli je zvolená metodika výpočtu správná..
A odkud berete presvedceni, ze tohle predpokladaji? To by samozrejme byla hodne chaba analyza, hadam, ze sdilena kola jsou alternativou spis k MHD, ale nejake cesty autem se tim taky usetri.
Podle uvedenych cisel jedno kolo usetri v prumeru 105kg CO2 rocne, to je 45l benzinu, s tim ve meste se studenym motorem ujedete max. 600km. To jedno sdilene kolo najezdi za mesic.