„Vývoj Prahy se vrací o roky zpátky.“ Předseda ÚOHS definitivně zrušil výběr dodavatele metra D
VO-OL = Větrací objekt Olbrachtova (v ulici Na Strži u hřbitova Zelená liška). Největší stavební lokalita prvního úseku metra D. Foto: Zdopravy.cz / Vojtěch Očadlý
V tendru jde o stavební zakázku na provozní úsek I.D metra Olbrachtova - Nové Dvory.
Co dodat k titulku, než že je to pravda…? Ale nejen s tím, to stejné platí u MO Blanka II, „rychlém spojení“ na letiště (ač v režii SŽ) atd.
Tak co kdyby Mlsnovi napsali, že je potřeba postavit Metro a aby jim tedy správně vybral dodavatele? 🙂 To by Mlsna koukal.
Takze soudce je obvinen misto vinika? Tusite vubec jak funguje UOHS a co je rozkladova komise a kolik ma clenu z odborne veřejnosti?
Závěry si ÚOHS obhájí. Jediné, co mě trápí je ta absurdně dlouhá doba, po kterou to posuzovali. I pro takto komplikovaná výběrová řízení by se měla stanovit pevná lhůta pro rozhodování v řádu měsíců. Tohle není jako když posuzují třeba spojení společností, tam delší řízení nemusí způsobit takové škody. Tady jde o jasný veřejný zájem a ta doba je výsměch ustanovení, že mají rozhodovat bez zbytečných průtahů.
Doufám, že se teď napnou síly k tomu co nejrychleji to opět rozjet. Praha ztrácí peníze v inflaci, obyvatelé ztrácí každý den čas v autobusech a kolonách.
Je to žalostné, přitom jsem čekal, že už se začne, v krči už je vstyčená plachta “výstavba metra D” a začali odklízet povrch….
Klasický problém „veřejna“. Kdyby byl majitelem a provozovatelem soukromý subjekt, tak by se tenhle cirkus neděl, protože by už dávno byl takhle neschopný management vyhozen a na pracáku. Dělal jsem pro firmu, která v režimu veřejných zakázek realizovala stavbu za miliardy. Vše je o kvalitě managementu, oddělení nákupu a přípravy a právníků využitých pro přípravu. Jak je vidět, co je tzv. veřejné, tj. obecní či státní, většinou kulhá na obě nohy. Před desítkami let mi kdysi řekl můj americký šéf: „You are paid to built it in time and budget“, čili platíme vás za to, že to postavíte v termínu… Číst vice »
Přece kamarády a rodinu, koho myslíte?
Ona ryba smrdi od hlavy. Pani politici a jejich kamaradi a podrztaskove zvani urednikum do vseho, ti ztraceji jakykoliv ownership veci a delaji tak, aby co nejmene lidi rozlobili a tak. To vedenk tomu, ze na vysledek zamereny clovek odejde a zustanou mnohdy ti pasivnejsi, kteri se takto politiky a jejich kamarady nechaji sikanovat. S tim, ze vladnouci vrstva postupne vybuduje sit uvnitr ovladnute organizace na vsemoznych urovnich a tento vysadek aktivne brani prosazovani verejneho zajmu uz bez ohledu na vladnouci kaspary. Proto taky tak blbe dopadaji pravidelne ruzne spolky naivu, co chteji veci zlepsit. Vysadek a externi hraci je… Číst vice »
Je to jednoduché: Mlsna je Babišův podržtaška.
Já myslím, že jsou schopni až až. Spíš by je měli zavřít.
Město a DPP zaměstnává přesně ten „materiál“, který si může dovolit za peníze, které jistá (trapně početná) sorta voličstva nebude odmítat jako přehnané odměny pro „líné a neschopné“ úředníky.
Neschopný management si můžete dovolit vyhodit pouze za podmínky, že máte rozpočet na to najmout si lepší management. Právě to je největší problém „veřejna“. Nedokáže, nebo spíš nechce, zaplatit kvalitní lidi.
…protože by se okamžitě ozval řev jistých voličů o mrhání veřejnými prostředky…
Především málokterý soukromý subjekt disponuje kapitálem, aby se do podobného projektu vůbec mohl pustit. Tím jsou často veřejné investice dost specifické, a je u nich výrazně větší riziko nežádoucích jevů (korupce, klientelismus). Proto je násobně složitější i systém VŘ a kontroly.
Soukromý investor si prostě vybere dodavatele na základě neveřejného jednání, protože špatná volba jde proti jeho zájmu. Toto nelze jednoduše srovnávat.
Problém veřejná je právě za svázanost. Ona i ta výběrová řízení nejsou příliš efektivní, protože mnoho požadavků dát nemůžete a pak skončíte s něčím, co je sice splňuje, ale ve vašem případě je to úplně k ničemu.
V Praze se naposledy stavěly velké stavby za Béma. Od té doby se akorát dělá jedna stanice metra, silnice se žádné nové nestaví, udělalo se pár kousků tramvajových tratí. Za Béma se najednou stavěla Blanka i metro A do Motola a oboje zvládla Praha ufinancovat.
A taky při tom dokončování Blanky došly prachy. Ale na to si už nikdo nepamatuje.
Tak a teď to uveďme na pravou míru, ju? Za Béma se postavily dva velké projekty: tunelový komplex Blanka a metro V.A. – Ten první byl extrémně zpožděný, předražený a až do letoška neměl kolaudaci. Zároveň se nepovedlo realizovat jakákoliv návazná opatření na zklidnění dopravy v centru, které měla Blanka přinést. – Ten druhý je do dneška kontroverzní trasováním i realizací, včetně nízké kvality stanic a nutnosti řady dodatečných úprav. „Zvládla ufinancovat“ znamenalo zadlužení na mnoho let dopředu. Ostatně proto až teď budou nové tramvaje, protože do loňska se teprve splácely 15T. Těch „pár kousků“ tramvajových tratí je víc, než… Číst vice »
O nějakém zklidňování nemůže být řeč. V Praze a okolí prudce roste počet obyvatel
Praha:
2014: 1 243 000 obyvatel
2024 (k 30. červnu): 1 385 646 obyvatel
Rozdíl: 1 385 646 – 1 243 000 = 142 646 obyvatel
Středočeský kraj:
2014: 1 291 000 obyvatel
2024 (k 30. červnu): 1 462 612 obyvatel
Rozdíl: 1 462 612 – 1 291 000 = 171 612 obyvatel
Bez Blanky by byla Praha totálně zasekaná. Trasování A byla hloupost to ano, podobně jako C do Letňan.
Zadlužení sice bylo, ale nyní už není, takže by se mělo něco pořádného stavět.
Myslíte u těch Letňan, že končí daleko před nimi nebo úplně jinou trasu?
Ale může, a měla by!
Toto je čistá demagogie a logický faul.
Ne každý nutně potřebuje do centra.
Ne každý, kdo potřebuje do centra, tam nutně potřebuje autem.
Celá pointa Blanky měla být odklonit tranzit sever-jih mimo centra, a to je teď možné, takže nebyl důvod držet magistrálu kolem muzea v nezměněných parametrech.
Takže vlastně drahý projekt, který se nejenže extrémně zpozdil, ale ani nesplnil jeden ze svých stanovených cílů.
Za Bema se stavela Blanka, kterou predtim 15 let magistrat vypapiroval.
Ale stavela se v jinem rezimu zokona o ver zakazkach, prodrazila se na vic nez dvojnasobek a tak podobne.
Takze tohle fajt neni vizitka Pavlika horolezce k chlubeni
Ano a stavěla se i po Bémovi. Pro pořádek je třeba uvést, že v čase realizace (v době Bémově) došlo k zásadnímu zvýšení zákonné DPH (z 5% na 21%) a to se v ceně automaticky promítlo.
Jenze za co ty stavby stoji? Prodlouzeni A za houby, Blanka z nemale casti taky. Oboji slo udelat o dost lip. nemluve o tom, na jak dlouho to Prahu tehdy financne vycerpalo, ze nebyloani na provoz. A ze treba Blanka by stale nebyla zkolaudovana,nebyt toho, ze stat dodatecne zrusil nektere podminky stavebniho povoleni. A co se tyce aktualnich velkych staveb, jede Dvorecky most, rozjizdi se terminal Smichov, probehla velka rekonstrukce Barrandaku. Jo,jsou to veci, ktery spadaj spis do minulyho a castecne predminulyho volebniho obdobi, za toho soucasnyho to zase zpomaluje, protoze radni za ODS skrti finance na rozvoj jak muze.… Číst vice »
Dnes se skutečně staví a díky za to. A je toho hodně před celým městem. Ale Vaše hodnocení prodloužení trasy A i Blanky je dle mého názoru nespravedlivé. Prodloužení trasy A minimálně na Veleslavín je skvělé a je škoda, že se nepokračovalo za Motol, pak by to celé dostalo smysl. Bez Blanky by zkolabovala Praha 6 i 7, ale i další městské části. Je to úžasné řešení, za které nás jednou budou potomci obdivovat. Pouze je třeba ji dostavět.
Sorry, ale prodloužení A, které ze čtyř paralelních tramvajových tratí (Šárka, Petřiny, Bílá Hora, Řepy) spojilo jen první dvě, třetí bez napojení podjelo a ke čtvrté pro změnu těsně nedojelo, je paskvil bez diskuse. I kdyby nebylo chronického přetížení 22 z Malostranské na Hrad. To, že se to po desítkách let plánuje dost nedokonale částečně (ale aspoň nějak) řešit tratí Kukulovou je slabá náplast. P6 kolem Malovanky a Prašňáku naopak kolabuje kvůli Blance o to hůř. (P7 to pravda pomohlo i takto). Daleko větší smysl by IMO dávala jiná verze navrhovaného trasování z Malovanky někam na Evropskou a do Troji… Číst vice »
Doprasení linek A a C (i když to druhé jde za jeho předchůdci), které má na krku zkoksovaný skrčrk Bém, je vskutku skvělá vizitka jeho panování. A pokud jde o Blanku, stavěl jen to, co ti před ním připravili. On to jen opepřil zdvojnásobením ceny.
„Za Béma“…. to je fakt mantra. Tenhle psychopatický zloděj a manipulátor v Praze dovedl do naprosté dokonalosti především systém kmotrů, šíbrů, klientelismu a korupce a zanechal na tváři města nesmazatelné jizvy. Šílené trasování metra do Letňan či Motola, úchylný sen o olympiádě či miliardy poztrácené všude možně, to je jen malý výčet toho, co tenhle psychiatr a zároveň psychopat v Praze zanechal. O tom, že by jakkoli nasměroval Prahu k moderní metropoli západního střihu nemůže být ani řeči.
Trasování A není vůbec šílené, šílené je to, že Správa má v případě tratě z Kladna přes letiště už skoro půl století skluz. Oboje se na letiště vést prostě nedalo a pokud by si Praha postavila hlavu a A na letiště natrasovala, proti všem, tak tu trať na věčné časy pohřbila a celé Kladensko by bylo s příměstem tam, kde je dnes. Trasování A na letiště by bylo obhajitelné pouze v tom případě, kdy by Správa jasně a veřejně deklarovala, že na tu trať dlabe. Správa nicméně vždy vyhlašovala, že na s tím počítá, maká na tom a že „Na… Číst vice »
Jenže ono to trasování konce metra A je šílené mimo jiné právě proto, že se Bém (magistrát) Chalupa (P6) a Jančík (P5, všichni 3 ODS) kvůli dotacím tvářili, že v další etapě to půjde na letiště. Takže neudělali stanici na Vypichu s tím, že v další etapě bude ta trať napojená vybájenou stanicí na Bílé Hoře. Ve skutečnosti to chtěli ohnout „k Jančíkovi“ na P5 (což by dávalo větší smysl než vedení metra na letiště, jo z nemalé části kvůli tomu Kladnu, v tom máte pravdu). Ale i to provedli nejhůř jak mohli a nedotáhli to ani k tramvajové trati… Číst vice »
Svobodo-Hřibova další a tentokrát dost velká ostuda. A pro obyvtele města pocit zmaru a zlosti. Děkujeme
Dle koaliční smlouvy je za dopravu odpovědná pouze a jenom Pirátská strana. Navíc současný radní pro dopravu byl v minulém období, tedy v době kdy se to začalo připravovat dokonce primátorem. Kdežto ten současný, který skutečně přípravu toho tendru na stole neměl, byl v té době v opozici.
Což je trochu alibismus, neboť rada města je kolektivní orgán a v pražské dopravě se nepohne nic, co RHMP nezadá.
Resortně je to selhání náměstka Hřiba, nicméně to hezky ilustruje, jak nízkou prioritou je MHD pro celou aktuální koalici. Ostatně primátor, který sám kampaňoval z auta, se tímto postojem ani netají.
V tomto pripade je to spis ostuda Scheinherrovo-Hribovo ostuda. Svoboda dost mozna ani netusi, ze tenhle prusvih existuje, coz je uplne jiny druh ostudy. Pod Scheinherrem to blbe pripravili a vypsali a pod Hribem to blbe vyhodnotili.
Pokud je jednou zakázka blbě zadaná tak se to projeví právě po mnoha měsících. Ale přímo odpovědnost politiků bych do toho netahal – politici kolektivně mají odsouhlasit vlastní zadání.Ale na rozpracování zadání a zvládnutí managementu veřejné zakázky jsou úředníci, protože jakýkoliv zásah politiků (většinou oprávněně) znamená riziko klientelismu nebo korupce. Politik by měl už jen vyžadovat kontrolu, zda je proces v souladu se všemi (i vnitřními) předpisy a s plánovaným harmonogramem. Tedy co se týká, tak zde vidím chybu na straně ředitele DPP.
Blbe pripravili a vypsali? Problém se našel jen v tom vyhodnocení, ne? Vypsání prošlo.
A první úsek prošel i přezkoumáním, zadání i vyhodnocení.
Z toho mi vyplývá, že v minulým období (Scheinherr-Hřib) problém nebyl, v tom současným (Hřib-Svoboda) je.
Pokud vymysleli jako kriterium hodnoceni zkusenosti pracovniku uchazece (coz je samo o sobe divne, patri to spis do kvalifikace) a pritom jasne nepopsali, jak se ta dolozit tedy co bude akceptovano a co nebude jako dukaz stacit, tak to blbe vypsali. Pak se to projevi v hodnoceni, kdy nejde jednoznacne a bezpecne pridelit body, aniz by to nekdo nenapadnul.
…jak se to ma dolozit…
Přesně tak a v té době, vypisovaní soutěže, byl pan Scheinherr předsedou dozorčí rady DPP.
Proč to nepohlidal?
Předseda dozorčí rady není jen čestná funkce pro politiky.
Byla to v té době největší vypisovaná zakázka.
Jemu chybí sebereflexe.
Ma předseda dozorčí rady vůbec takové kompetence a expertizu?
Zadávací podmínky soutěže nikdo nenapadl. Ty byly připraveny dobře. Napadnuté je vyhodnocování a to už probíhalo čistě za náměstka Hřiba.
Tam není žádné rovnítko, že když to nikdo nenapadl, tak že je to dobře. Může to být i z naprosto jiných důvodů, třeba že nechtěli riskovat další odložení zakázky, věděli že je to pro ně výhodné atd. To že se chyby projevily až ve fázi vyhodnocování, tedy vůbec neznamená, že není chyba už v samotných zadávacích podmínkách.
Pane Scheinherre, Vaše reakce je přesně to, o čem píšu výše, ztráta sebereflexe.
Jak píše výše Pavel Dvořák, „Pokud jsou jako kriterium hodnocení zkušenosti pracovníků nabízejícího a přitom není jasně popsáno, jak má nabízející toto doložit, tedy co bude akceptováno a co nebude, tak je to blbě vypsané.“ a to, že neúspěšní nabízející nenapadli samo vypsání ale až výsledky hodnocení, tak to je přece už jen důsledek té chyby..
Adame, zkuste být realista, nebylo to správné vypsání a i díky této chybě budeme mít novou trasu D na dlouho rekordní – jednostaniční trasu.
V tom prvnim useku to nemeli,nebo to tam dokazali pohlidat i pri vyhodnocovani?
Nevim, nezkoumal jsem. Ono je to stejne jako u cehokoliv jineho, kde neni zalobce neni soudce, takze to neni “smeroplatne”. U verejnych zakazek vam jednou neco projde a podruhe to same znamena obrovsky pruser. A treba jen proto, ze poprve si toho nikdo nevsimnul, nebo o to nemel zajem nejaky dodavatel. A k tomu navic nejednotnost pristupu UOHS taky moc neprospiva pravni jistote vsech zucastnenych.
A nebo do druhe etapy metra D dal jine kvalifikacni papiry a neuvedomil si tvrdost zadavaci dokumentace. To Vas nenapadlo
Ono tam ale vůbec nejde, nikdo nevzal nabídku z jedné stavby a nedal je bez kontroly do zakázky na jinou stavbu. Tady je problém v tom, že u zakázky za 30 mld. mají zkušenosti několika osob váhu 20 %, tedy v reálu několik mld. Kč. Kdo by si to takto vypsal, pokud by to platil ze svého? Zkušenosti stavbyvedoucích mají smysl a svou cenu, ale rozhodně ne v řádu mld. Kč. A když je náhodou vybraný dodavatel změní, tak je to ve smlouvě ošetřeno dost podivně, buď je tam pokuta 10 000 Kč za každý případ, což je směšná částka… Číst vice »
Chtít po primátorovi, pokud tedy nemá v gesci čistě náhodou dopravu, aby řešil vyhodnocení výběrka ze strany DPP je trochu blbost, že.
Odpovědnost je zde jednoznačně na vedení DPP, tedy jeho představenstvu a toho, kdo toto do funkcí jmenoval … což je dozorčí rada.
Působnost a tedy odpovědnost Rady je zde už na docela dlouhé lokte a primátor v ní má přesně jeden hlas, jako každý … navíc má akorát tu možnost to stopnout a předhodit zastupitelstvu, což ale pamatuji jen jednou … za Adriany.
To podstatný, rozhodnutí o oprávnenosti vyloučení sdružení Eurovia/porr/martti, teda skutečneho viteze tendru, po 2 letech bohužel stále nepadlo
Vím, že můj dotaz nutně nesouvisí s tímto příspěvkem, ale chtěl bych se zeptat lidí (jakožto lajk), co rozumí dopravním stavbám. Co způsobí téměř na jakékoliv dopravní stavbě (nejčastěji asi u stavby železnic, VRT) opravdu velké doby příprav, schvalovacích procesů a stavby? Co je potřeba v ČR změnit (zdali je to vůbec možné), aby se to tempo „rozhýbalo“? (prosím o seriózní odpovědi, ne typu „vládu“ atd.) Díky 🙂
Najviac sudne spory, potom zla priprava a byrokracia zalezi od konkretneho stavebneho uradu. Neochota predat pozemky alebo obcas spory s energetikmi ohladne preklady sieti. Zla priprava investora.
Hodně věcí A) Výkupy pozemků – momentálně se vlastníkům (i dlouhodobým, nejen spekulantům) hodí pár drobných, za které si v podstatě nic obdobného nekoupí a pak se seknou a řeší se to přes soud B) Úředníci – Stát nedokáže zaplatit schopné lidi a ti méně schopní dělají chyby (a často amatérské) jak ve výběrových řízeních, tak i v dalších rozhodnutích a pak to dopadá takto C) Všem měřit stejným metrem – Kupkovy tunely jdou a jinde se nehne ani o píď D) Dodržování vlastních zákonů a rozhodnutí E) Komunikace s místními Ve zkratce Stát protlačuje své stavby proti zájmům místních… Číst vice »
Nad rámec toho, co napsali ostatní: Hodně chybí i praxe a určitá zavedená rutina v těchto úkonech. Je hezky vidět, že když teď ŘSD má stabilní tým a metodiku, najednou to šlape. Oproti tomu Praha se v roce 2015 s budováním metra na mnoho let zasekla a je to cítit. Taky je hodně těžké napsat kvalitní výběrko a chce to schopné lidi s praxí. Na jedné straně každý nadává, když se soutěží jen na cenu, takže zadavatelé se to pak snaží kompenzovat někdy absurdním množstvím specifických kvalifikačních podmínek. Není to úplně jednoduché a je tam velký prostor na chyby –… Číst vice »
Bohužel z reakcí nemalé části diskutujících je patrné, že už i mezi čtenáře jinak skvělého webu zdopravy.cz pronikli lidé, co všemu rozumějí a co by všechno dělali lépe. 🙁
Asi nezbývá než se zeptat, kdo za to může, ne? Samo se to asi nezkazilo a na pokrčení rameny je to přeci jen poněkud důležitá věc…
Ja jsem samozřejmě lajk. Nicméně ta praxe mi pripadala divná i jako lajkovi bez zkušeností s VŘ.
Jste like [lajk]? Asi spíše laik, jste chtěl říci.
On tu někdo píše, že by to udělal lépe? Nevšiml jsem si. Řeč je o tom, že to DPP udělal blbě. Což se jeví více než pravděpodobné …
Zatímco v Paříži za poslední rok prodloužili dvě linky metra, staví čtyři další a za chvíli budou mít hotovo, u nás nejsme schopni postavit ani první úsek jedné blbé linky o asi pěti stanicích…
Ano to je fakt. Pak je ale namístě se ptát kdo má dopravu v Praze na starosti a kdo za ní tedy odpovídá?
Není to jedno, když nakonec všechno stejně rozhodne mlsná Mlsna?
No není, kdyby to bylo vypsané správně, tak by to ÚOHS, jako ge spoustě jiných případů zamítl.
ÚOHS ale neposuzoval, jak byla zakázka vypsaná, ale jak byla vyhodnocená. Proto bude DPP znovu posuzovat kvalifikace a reference a znovu rozhodovat, nebude tu zakázku znovu vypisovat.
Což na skutečnosti, že to DPP podě …chtěl jsem napsat pokazil;-) nic nemění.
Furt je chyba na straně DPP a těžko nadávat Úřadu, že to vzal v potaz.
Jooo Mlsna, Zemanův kůň. Tenhle křivák ještě nadělá spoustu škody…
Ono něco brání současné vládě aby jej vyměnila?
Brani, sundat predsedu UOHS jen tak nejde.
…takže to pro jistotu ani nezkusila. Jo to dává smysl. Skutečnost je prostší: na konání Petra M. je jasně patrné, že místo ochrany trhu před velkými hráči zvolil naopak jejich ochranu. No a protože tihle hoši jsou prostřednictvím různých „sdružení“ a „asociací“ nejen našeptavači, ale též sponzoři vládních stran, nikomu to nevadí, ani když Petr M. pronesl takovou nehoráznost, jako že bude konat, ale musí mít od vlády zadání. Už tohe tvrzení by mu jen průmerný právník zvládl omlátit o hlavu jako narušení důstojnosti úřadu („podívejte, jak jsme bezmocní!“) i jeno nestrannosti (má konat z vlastní iniciativy, ne čekat na… Číst vice »
To je vážně trochu mimo ně? Tady jednoznačně pochybil DPP, ale my budeme odvolávat soudce za to, že ho za to potrestal?
Odvolaci duvody:
a) nevykonává-li funkci po dobu delší než 6 měsíců, nebo
b) narušuje-li závažným způsobem důstojnost své funkce anebo narušuje-li nezávislost a nestrannost Úřadu.
Dustojnost mu neprisijete, to argumentacne neustojite.
Nestrannost a nezavislost take ne, musite mit dukaz, ze neni nezavisly v rozhodovani.
Takze smolik.
Argumenty viz výše. Zaprvé, důstojnost i nezávislost úřadu už svým jednáním porušil. A zadruhé, pokud dikce zákona nevyhovuje, má tato vláda všechny prostředky, jak jej změnit. TAkže smolík máme tak akoráty my, daňoví soumaři, protože Petra M. si pasou to, které my on měl hlídat.
Za tuhle škodu ale může DPP.
A politicky za ní odpovídá bývalý primátor a nyní radní pro dopravu. Holt se znovu a znovu ukazuje, že politický aktivismus a normální politika , speciálně na komunální úrovni, jsou dvě odlišné věci a ne všechny problémy světa řeší Excel. Snad si to mojí spoluobčané zapamatují a při příštích komunálních volbách se podle toho zařídí.
Nedělal bych si zbytečné naděje: i mezinárodní scéna nás poslední léta učí, že státníky a diplomaty vystřídali aktivisté, kteří dokáží pouze zaujmout „pevný“ postoj – a pokud to nefunguje, tak přidat.
Což nic nemění na tom co jsem napsal. Tohke by měla být labutí píseň aktivistů v roli radních v Praze. Všude kde se různá aktivistická uskupení dostala k moci z toho byl akorát průšvih. Kolegové z Brna by mohli vyprávět.
Teoreticky nemám problém s Vámi souhlasit. Problém je v tom, že odchod jednoho aktivisty z veřejné funkce dnes znamená jen příchod jiného. Politikové vymřeli.
Hrib tam ma odborny aparat DPP a utcite nejake advokaty.
Tohle je konkurencni boj mezi megasílnymi skupinami, ktery piska Mlsna. Hrib je tu za wola bez moznosti to vyresit
Ne, za to, že DPP jednomu uchazeči stranil, nemůže Mlsna, jen DPP a jeho vlastnik. Nicméně ten vlastník rozhoduje kolektivně, takže se to nedá hodit jen na Hřiba.
No tak, tendr vypisuje DPP a ten je v portfoliu radního pro dopravu. Takže politicky, opakuji politicky to jde za ním.
A co prosím tento politik udělal *dosud* špatně?
IMHO dosud nic, ale teď by měl hnát vedení DPP k zodpovědnosti. Hřib by teď měl DPP dokopat k 1) potrestání člověka či lidí, co rozhodli o zřejmě nesmyslném vyloučení toho konsorcia, 2) snaze změnit své fungování, aby k tomu příště nedošlo.
Třeba nekontroloval DPP a nechal to nechat dojít až sem? A připomínám, že to není věc, která se týká jen tohoto období, ale i toho minulého. A tehdy byl Hřib primátora radním pro dopravu člověk z jiného aktivistického uskupení.
Jinak já nemluvím o odpovědnost obecné, ale politické.
Nesmysl, přesně tenhle blábol už Hřib šíří. Kdyby to bylo správně vypsané a DPP, za který Hřib politicky odpovídá, je to jeho portfolio, by se choval jak měl, tak by mohli uchazeči prskat jak by chtěli a ÚOHS by ta podání zamítl.
Vypsané je to dobře, pokud teda zadáním nebylo, aby to vyhrála ta druhá firma. Vyhodnoceno to bylo špatně.
Někteří by halt raději návrat starých struktur, tzv. „profesionálních politiků“ (ač každý kdysi nějak začínal a politika je především věc veřejná), protože jim vyhovuje metro pro metro a dálnice pro auta, třeba, kdo ví. Zapomínají už dodat, že D mělo být před A a místo A měla být zatím zlepšena železnice. Jenže se řeklo ne, vlaky a tramvaje nechceme, budou metro a dálnice, přičemž D bylo upozaděno a rozhýbalo se až – no za koho, že… Jiná věc jsou tu další komplikace – ale nikoli první.
Vylouceni puvodne vitezneho sdruzeni bylo na zaklade posudku Kloknerova ustavu o jejich kalkulacich a harmonogramech (co si pamatuju).
To je ten ustav co kryje bourani prazskych mostu. Takze pokud mu verite v b, meli byste i v a.
Neumim posoudit zda meli co nemeli pravdu. A ta dalsi sebranka zase je podezrela z pajcnutych referenci.
Takze ono toho masla na hlave bude dost vsude
Náměstek primátora nestačil si uhlídat toto výběrové řízení, mají dost odborníků a právníků, aby se toto nestalo. Za druhé úřad pod vedením Mlsny znovu dokázal, že spíše se stará o procesní stránku. Výstavba se oddálí, z velké pravděpodobnosti se však nic nestane a vybraný subjekt si ubrání své postavení, jen nás to bude stát o 20 až 30% více, jestliže odhad zpoždění je správný.
Jenže ta procesní stránka je prostě důležitá, oni nejsou zodpovědní za bordel v DPP a u radního za dooravu, ale za to, aby bylo vše v souladu se zákonem.
Koalice i opozice ZHMP by měla požadovat rezignaci 1.náměstka Hřiba. Může stokrát ukazovat prstem, že za to mohou jiní lidé, ale podle mě v celé věci chyběl jeho proaktivní přístup. Jeho „starost“ o pražskou dopravu ještě více upadla poté, co se stal předsedou Pirátů a jejich volebním lídrem. Kromě neviditelného primátora má Praha teď i neviditelného náměstka pro dopravu.
No nevím. Myslím, že Hřibovo dlouholeté působení je dost vidět a nemusí dělat už nikdy nic.
Ano? Mohl bych to působení prosím vidět?
„ale podle mě“ to je Váš problém, nejste radní můžete mít maximálně názor a ne něco požadovat 🙂
Josefe, děkuji za reakci. Máte pravdu, je to můj názor. Proto jsem napsal „by měla požadovat“ a také „podle mě“. Takže se shodneme, ne?
To budou dřív v provozu první úseky VRT na Moravě než první část „déčka“ v Praze.
Toho bych se tolik nebál. V roce 2028 má být hotový první úsek rychlé tratě Brno – Přerov, to je jen velká modernizace na (až) 200 km/h, ale ne VRT. VRT se ještě ani nesoutěží.
Jestli ovšem není myšlena paralelní trať Hranice – Ostrava, nikoli bastlení současné tratě Brno – Přerov na něco jako poloVRT se všemi nedostatky z toho plynoucími.
Tak to dopadá, když se půl roku hodnotí nabídky, jenom aby to musela vyhrát správná firma.
Na druhou stranu úplně původně vyhrál PVM a ti byli vyhlášeni nějak bez průtahů. Teprve pak se to začalo komplikovat…
To byla ta nejlevnější firma že?
Jj, to byl původní vítěz před 2 lety, který byl poté vyloučen a teď na jeho popud řeší UOHS řeší ještě to jejich vyřazení. Je tedy klidně možné, že 3 roky po vyhlášení soutěže budeme na začátku.
DPP by měl vyhlásit, že rozhodnutí UOHS v této věci nebude respektovat a smlouvu uzavře, protože případná pokuta se stále ekonomicky vyplatí oproti dalším průtahům.
Taková smlouva by byla neplatná.
Pujde si sednou do kriminalu a nechate si propadnou veskery majetek?
No vzhledem k tomu, že dost pochybně a teď už i potvrzeně pochybně vybraly nabídku, co je o 2 mld. dražší, tak by se jim tahle argumentace těžko věřila.
To už by nebyl přestupek na pokutu ale trestný čin.
Uzavreni smlouvy by bylo neplatne, skody bx pak sly v plne vysi za pachateli v DPP, trestnak k tomu.
S timhle pristupem jste uz asi v osobnim bankrotu
Budeme mít světový unikát, nejkratší metro na světě – jen mezi 2 stanicemi.
„The Drain“ v Londýně má taky jen dvě stanice (Waterloo a Bank).
jen oproti Waterloo-Bank má úsek Pankrác-Olbrachtova asi polovniční vzdálenost 🙂
Praha je menší. A takový úsek Národní – Můstek je vůbec spíše na jednu stanici se dvěma výstupy, ale už bohužel, holt chtěli „nahradit“ tramvaje. To už by mi dávalo větší smysl tu jednu stanici metrem jet od Pankráce k Ryšánce (respektive jejím pravděpodobným polnostem :)).
Na Manhattanu to samé. Ale stejně jako v Londýně je to delší vzdálenost než bude v Praze.
V Brně maj metro jen s jednou stanicí, takže tam ani nepotřebují koleje. (podchod pod hlavním nádražím)
No, počkat, v Brně je ta jediná stanice metra přece Západní brána a výstup je uprostřed ničeho https://mapy.cz/letecka?source=pubt&id=23847412&gallery=1&x=16.5673425&y=49.1732599&z=19
První brněnska stanice metra je také na lince tram č.8, ale na jejím opačném konci a to již cca 25 let – Jírova https://maps.app.goo.gl/ooWmSTiWK9yWYqed7 mezi starší zástavbou.
Zatím uprostřed ničeho. Ona je tam plánována výstavba. Jenže víte, jak dlouho trvá jakékoliv povolování, že..
Za mne je přístup „nejdřív infrastrukturu když už se buduje, pak postavit domy“ celkem v pořádku. Aspoň odpadne jakékoliv NIMBY 🙂
a ani tam nebude cim jezdit pac vyberove rizeni na ne je taky u Mlsny 🙁
Nevadí, to už každej dojde.
Svého času a samozřejmě velmi dočasně U55 v Berlíně. Nejezdil tím skoro nikdo (dalo se to dojít pěšky), než se to stalo součástí protáhnuté U5.
To Déčko je větší průšvih, než jak to vypadá, zejména když se na to podíváme pohledem intenzit dopravy začátku 30. let, potažmo poptávky po veřejné dopravě z těch jižních oblastí, a nebo samozřejmě ekonomicky. Jistě bude vyvozena manažerská odpovědnost.
Tak že bychom začli kutat mezi Pankrácí a Mírákem, lépe rovnou až Hlavákem a Republikou? 🙂
Tak když to jde tak rychle tak vypište i vyberka na další části trasy do Písnice a Mírák at se to začne vše stavet najednou. Tohle je ostuda.
Definitivní to není, rozhodnutí je možné napadnout u soudu…
A soutěž protáhnout ještě o několik let s nejistym výsledkem…
Je otázka, co je rychlejší… jestli soud nebo to celé opakovat znova…
A proč ne obě najednou? Minimálně už připravit podklady pro novou…
100% vypsat novou.
Tedy nejpozději večer čekám rezignaci primátora. Pokud ho vzbudí.
Spíš radního pro dopravu, ne? Ten byl primátorem v době, kdy se ta cinknutá zakázka vypisovala.
Role Scheiherra je taky dost problematická: roky držel ve funkci Witovského, kterého se Hřib chtěl zbavit už dávno…
No, Scheinherr a Witowský zvládli vysoutěžit první etapu a zahájit stavbu. Že byly zadávací podmínky i postup DPP tehdy v pořádku nedávno definitivně potvrdil i Nejvyšší správní soud (https://zdopravy.cz/nss-definitivne-potvrdil-spravnost-tendru-z-roku-2020-na-prvni-usek-metra-d-230971/).
Zadávací dokumentace (= podmínky) tendru na druhou etapu byla taky v pořádku, potvrzeno ÚOHS už před dvěma lety (https://zdopravy.cz/porr-neuspel-s-namitkami-proti-soutezi-na-metro-d-v-praze-eurovia-namitky-stahla-136863).
Scheinherr se svým 1 hlasem v dozorčí radě nemohl nikoho někde držet. Problém byl, že se tomu náměstek Hřib nevěnoval, s vedením DPP nespolupracoval a ještě jim házel, minimálně mediálně, klacky pod nohy. To se předtím nedělo a dříve všichni táhly za jedno lano a Scheinherr si je uřídil tak, aby připravili vždy neprůstřelná rozhodnutí.
Vypsani ale nikdo nenapadnul nebo proslo, ne? Problem tady nasli az u vyhodnoceni…
Ale rezignaci samozrejme klidne primatora i namestka pro dopravu, ani u jednoho to nevypada, ze by to pro ne byla dulezita prace.
Tohke jde za bývalým primátorem ,,který je nyní, jaké překvapení, radním pro dopravu.