„Vývoj Prahy se vrací o roky zpátky.“ Předseda ÚOHS definitivně zrušil výběr dodavatele metra D
VO-OL = Větrací objekt Olbrachtova (v ulici Na Strži u hřbitova Zelená liška). Největší stavební lokalita prvního úseku metra D. Foto: Zdopravy.cz / Vojtěch Očadlý
V tendru jde o stavební zakázku na provozní úsek I.D metra Olbrachtova - Nové Dvory.
Svobodo-Hřibova další a tentokrát dost velká ostuda. A pro obyvtele města pocit zmaru a zlosti. Děkujeme
Dle koaliční smlouvy je za dopravu odpovědná pouze a jenom Pirátská strana. Navíc současný radní pro dopravu byl v minulém období, tedy v době kdy se to začalo připravovat dokonce primátorem. Kdežto ten současný, který skutečně přípravu toho tendru na stole neměl, byl v té době v opozici.
Což je trochu alibismus, neboť rada města je kolektivní orgán a v pražské dopravě se nepohne nic, co RHMP nezadá.
Resortně je to selhání náměstka Hřiba, nicméně to hezky ilustruje, jak nízkou prioritou je MHD pro celou aktuální koalici. Ostatně primátor, který sám kampaňoval z auta, se tímto postojem ani netají.
V tomto pripade je to spis ostuda Scheinherrovo-Hribovo ostuda. Svoboda dost mozna ani netusi, ze tenhle prusvih existuje, coz je uplne jiny druh ostudy. Pod Scheinherrem to blbe pripravili a vypsali a pod Hribem to blbe vyhodnotili.
Pokud je jednou zakázka blbě zadaná tak se to projeví právě po mnoha měsících. Ale přímo odpovědnost politiků bych do toho netahal – politici kolektivně mají odsouhlasit vlastní zadání.Ale na rozpracování zadání a zvládnutí managementu veřejné zakázky jsou úředníci, protože jakýkoliv zásah politiků (většinou oprávněně) znamená riziko klientelismu nebo korupce. Politik by měl už jen vyžadovat kontrolu, zda je proces v souladu se všemi (i vnitřními) předpisy a s plánovaným harmonogramem. Tedy co se týká, tak zde vidím chybu na straně ředitele DPP.
Blbe pripravili a vypsali? Problém se našel jen v tom vyhodnocení, ne? Vypsání prošlo.
A první úsek prošel i přezkoumáním, zadání i vyhodnocení.
Z toho mi vyplývá, že v minulým období (Scheinherr-Hřib) problém nebyl, v tom současným (Hřib-Svoboda) je.
To podstatný, rozhodnutí o oprávnenosti vyloučení sdružení Eurovia/porr/martti, teda skutečneho viteze tendru, po 2 letech bohužel stále nepadlo
Vím, že můj dotaz nutně nesouvisí s tímto příspěvkem, ale chtěl bych se zeptat lidí (jakožto lajk), co rozumí dopravním stavbám. Co způsobí téměř na jakékoliv dopravní stavbě (nejčastěji asi u stavby železnic, VRT) opravdu velké doby příprav, schvalovacích procesů a stavby? Co je potřeba v ČR změnit (zdali je to vůbec možné), aby se to tempo „rozhýbalo“? (prosím o seriózní odpovědi, ne typu „vládu“ atd.) Díky 🙂
Najviac sudne spory, potom zla priprava a byrokracia zalezi od konkretneho stavebneho uradu. Neochota predat pozemky alebo obcas spory s energetikmi ohladne preklady sieti. Zla priprava investora.
Hodně věcí A) Výkupy pozemků – momentálně se vlastníkům (i dlouhodobým, nejen spekulantům) hodí pár drobných, za které si v podstatě nic obdobného nekoupí a pak se seknou a řeší se to přes soud B) Úředníci – Stát nedokáže zaplatit schopné lidi a ti méně schopní dělají chyby (a často amatérské) jak ve výběrových řízeních, tak i v dalších rozhodnutích a pak to dopadá takto C) Všem měřit stejným metrem – Kupkovy tunely jdou a jinde se nehne ani o píď D) Dodržování vlastních zákonů a rozhodnutí E) Komunikace s místními Ve zkratce Stát protlačuje své stavby proti zájmům místních… Číst vice »
Nad rámec toho, co napsali ostatní: Hodně chybí i praxe a určitá zavedená rutina v těchto úkonech. Je hezky vidět, že když teď ŘSD má stabilní tým a metodiku, najednou to šlape. Oproti tomu Praha se v roce 2015 s budováním metra na mnoho let zasekla a je to cítit. Taky je hodně těžké napsat kvalitní výběrko a chce to schopné lidi s praxí. Na jedné straně každý nadává, když se soutěží jen na cenu, takže zadavatelé se to pak snaží kompenzovat někdy absurdním množstvím specifických kvalifikačních podmínek. Není to úplně jednoduché a je tam velký prostor na chyby –… Číst vice »
Bohužel z reakcí nemalé části diskutujících je patrné, že už i mezi čtenáře jinak skvělého webu zdopravy.cz pronikli lidé, co všemu rozumějí a co by všechno dělali lépe. 🙁
Asi nezbývá než se zeptat, kdo za to může, ne? Samo se to asi nezkazilo a na pokrčení rameny je to přeci jen poněkud důležitá věc…
Ja jsem samozřejmě lajk. Nicméně ta praxe mi pripadala divná i jako lajkovi bez zkušeností s VŘ.
Zatímco v Paříži za poslední rok prodloužili dvě linky metra, staví čtyři další a za chvíli budou mít hotovo, u nás nejsme schopni postavit ani první úsek jedné blbé linky o asi pěti stanicích…
Ano to je fakt. Pak je ale namístě se ptát kdo má dopravu v Praze na starosti a kdo za ní tedy odpovídá?
Není to jedno, když nakonec všechno stejně rozhodne mlsná Mlsna?
No není, kdyby to bylo vypsané správně, tak by to ÚOHS, jako ge spoustě jiných případů zamítl.
ÚOHS ale neposuzoval, jak byla zakázka vypsaná, ale jak byla vyhodnocená. Proto bude DPP znovu posuzovat kvalifikace a reference a znovu rozhodovat, nebude tu zakázku znovu vypisovat.
Jooo Mlsna, Zemanův kůň. Tenhle křivák ještě nadělá spoustu škody…
Ono něco brání současné vládě aby jej vyměnila?
Brani, sundat predsedu UOHS jen tak nejde.
…takže to pro jistotu ani nezkusila. Jo to dává smysl. Skutečnost je prostší: na konání Petra M. je jasně patrné, že místo ochrany trhu před velkými hráči zvolil naopak jejich ochranu. No a protože tihle hoši jsou prostřednictvím různých „sdružení“ a „asociací“ nejen našeptavači, ale též sponzoři vládních stran, nikomu to nevadí, ani když Petr M. pronesl takovou nehoráznost, jako že bude konat, ale musí mít od vlády zadání. Už tohe tvrzení by mu jen průmerný právník zvládl omlátit o hlavu jako narušení důstojnosti úřadu („podívejte, jak jsme bezmocní!“) i jeno nestrannosti (má konat z vlastní iniciativy, ne čekat na… Číst vice »
To je vážně trochu mimo ně? Tady jednoznačně pochybil DPP, ale my budeme odvolávat soudce za to, že ho za to potrestal?
Za tuhle škodu ale může DPP.
A politicky za ní odpovídá bývalý primátor a nyní radní pro dopravu. Holt se znovu a znovu ukazuje, že politický aktivismus a normální politika , speciálně na komunální úrovni, jsou dvě odlišné věci a ne všechny problémy světa řeší Excel. Snad si to mojí spoluobčané zapamatují a při příštích komunálních volbách se podle toho zařídí.
Nedělal bych si zbytečné naděje: i mezinárodní scéna nás poslední léta učí, že státníky a diplomaty vystřídali aktivisté, kteří dokáží pouze zaujmout „pevný“ postoj – a pokud to nefunguje, tak přidat.
Což nic nemění na tom co jsem napsal. Tohke by měla být labutí píseň aktivistů v roli radních v Praze. Všude kde se různá aktivistická uskupení dostala k moci z toho byl akorát průšvih. Kolegové z Brna by mohli vyprávět.
Teoreticky nemám problém s Vámi souhlasit. Problém je v tom, že odchod jednoho aktivisty z veřejné funkce dnes znamená jen příchod jiného. Politikové vymřeli.
Hrib tam ma odborny aparat DPP a utcite nejake advokaty.
Tohle je konkurencni boj mezi megasílnymi skupinami, ktery piska Mlsna. Hrib je tu za wola bez moznosti to vyresit
Ne, za to, že DPP jednomu uchazeči stranil, nemůže Mlsna, jen DPP a jeho vlastnik. Nicméně ten vlastník rozhoduje kolektivně, takže se to nedá hodit jen na Hřiba.
No tak, tendr vypisuje DPP a ten je v portfoliu radního pro dopravu. Takže politicky, opakuji politicky to jde za ním.
A co prosím tento politik udělal *dosud* špatně?
IMHO dosud nic, ale teď by měl hnát vedení DPP k zodpovědnosti. Hřib by teď měl DPP dokopat k 1) potrestání člověka či lidí, co rozhodli o zřejmě nesmyslném vyloučení toho konsorcia, 2) snaze změnit své fungování, aby k tomu příště nedošlo.
Třeba nekontroloval DPP a nechal to nechat dojít až sem? A připomínám, že to není věc, která se týká jen tohoto období, ale i toho minulého. A tehdy byl Hřib primátora radním pro dopravu člověk z jiného aktivistického uskupení.
Jinak já nemluvím o odpovědnost obecné, ale politické.
Nesmysl, přesně tenhle blábol už Hřib šíří. Kdyby to bylo správně vypsané a DPP, za který Hřib politicky odpovídá, je to jeho portfolio, by se choval jak měl, tak by mohli uchazeči prskat jak by chtěli a ÚOHS by ta podání zamítl.
Vypsané je to dobře, pokud teda zadáním nebylo, aby to vyhrála ta druhá firma. Vyhodnoceno to bylo špatně.
Náměstek primátora nestačil si uhlídat toto výběrové řízení, mají dost odborníků a právníků, aby se toto nestalo. Za druhé úřad pod vedením Mlsny znovu dokázal, že spíše se stará o procesní stránku. Výstavba se oddálí, z velké pravděpodobnosti se však nic nestane a vybraný subjekt si ubrání své postavení, jen nás to bude stát o 20 až 30% více, jestliže odhad zpoždění je správný.
Jenže ta procesní stránka je prostě důležitá, oni nejsou zodpovědní za bordel v DPP a u radního za dooravu, ale za to, aby bylo vše v souladu se zákonem.
Koalice i opozice ZHMP by měla požadovat rezignaci 1.náměstka Hřiba. Může stokrát ukazovat prstem, že za to mohou jiní lidé, ale podle mě v celé věci chyběl jeho proaktivní přístup. Jeho „starost“ o pražskou dopravu ještě více upadla poté, co se stal předsedou Pirátů a jejich volebním lídrem. Kromě neviditelného primátora má Praha teď i neviditelného náměstka pro dopravu.
No nevím. Myslím, že Hřibovo dlouholeté působení je dost vidět a nemusí dělat už nikdy nic.
Ano? Mohl bych to působení prosím vidět?
„ale podle mě“ to je Váš problém, nejste radní můžete mít maximálně názor a ne něco požadovat 🙂
Josefe, děkuji za reakci. Máte pravdu, je to můj názor. Proto jsem napsal „by měla požadovat“ a také „podle mě“. Takže se shodneme, ne?
To budou dřív v provozu první úseky VRT na Moravě než první část „déčka“ v Praze.
Toho bych se tolik nebál. V roce 2028 má být hotový první úsek rychlé tratě Brno – Přerov, to je jen velká modernizace na (až) 200 km/h, ale ne VRT. VRT se ještě ani nesoutěží.
Tak to dopadá, když se půl roku hodnotí nabídky, jenom aby to musela vyhrát správná firma.
Na druhou stranu úplně původně vyhrál PVM a ti byli vyhlášeni nějak bez průtahů. Teprve pak se to začalo komplikovat…
To byla ta nejlevnější firma že?
Jj, to byl původní vítěz před 2 lety, který byl poté vyloučen a teď na jeho popud řeší UOHS řeší ještě to jejich vyřazení. Je tedy klidně možné, že 3 roky po vyhlášení soutěže budeme na začátku.
DPP by měl vyhlásit, že rozhodnutí UOHS v této věci nebude respektovat a smlouvu uzavře, protože případná pokuta se stále ekonomicky vyplatí oproti dalším průtahům.
Taková smlouva by byla neplatná.
Pujde si sednou do kriminalu a nechate si propadnou veskery majetek?
No vzhledem k tomu, že dost pochybně a teď už i potvrzeně pochybně vybraly nabídku, co je o 2 mld. dražší, tak by se jim tahle argumentace těžko věřila.
To už by nebyl přestupek na pokutu ale trestný čin.
Uzavreni smlouvy by bylo neplatne, skody bx pak sly v plne vysi za pachateli v DPP, trestnak k tomu.
S timhle pristupem jste uz asi v osobnim bankrotu
Budeme mít světový unikát, nejkratší metro na světě – jen mezi 2 stanicemi.
„The Drain“ v Londýně má taky jen dvě stanice (Waterloo a Bank).
jen oproti Waterloo-Bank má úsek Pankrác-Olbrachtova asi polovniční vzdálenost 🙂
Praha je menší. A takový úsek Národní – Můstek je vůbec spíše na jednu stanici se dvěma výstupy, ale už bohužel, holt chtěli „nahradit“ tramvaje. To už by mi dávalo větší smysl tu jednu stanici metrem jet od Pankráce k Ryšánce (respektive jejím pravděpodobným polnostem :)).
Na Manhattanu to samé. Ale stejně jako v Londýně je to delší vzdálenost než bude v Praze.
V Brně maj metro jen s jednou stanicí, takže tam ani nepotřebují koleje. (podchod pod hlavním nádražím)
No, počkat, v Brně je ta jediná stanice metra přece Západní brána a výstup je uprostřed ničeho https://mapy.cz/letecka?source=pubt&id=23847412&gallery=1&x=16.5673425&y=49.1732599&z=19
První brněnska stanice metra je také na lince tram č.8, ale na jejím opačném konci a to již cca 25 let – Jírova https://maps.app.goo.gl/ooWmSTiWK9yWYqed7 mezi starší zástavbou.
Zatím uprostřed ničeho. Ona je tam plánována výstavba. Jenže víte, jak dlouho trvá jakékoliv povolování, že..
Za mne je přístup „nejdřív infrastrukturu když už se buduje, pak postavit domy“ celkem v pořádku. Aspoň odpadne jakékoliv NIMBY 🙂
a ani tam nebude cim jezdit pac vyberove rizeni na ne je taky u Mlsny 🙁
Nevadí, to už každej dojde.
Svého času a samozřejmě velmi dočasně U55 v Berlíně. Nejezdil tím skoro nikdo (dalo se to dojít pěšky), než se to stalo součástí protáhnuté U5.
To Déčko je větší průšvih, než jak to vypadá, zejména když se na to podíváme pohledem intenzit dopravy začátku 30. let, potažmo poptávky po veřejné dopravě z těch jižních oblastí, a nebo samozřejmě ekonomicky. Jistě bude vyvozena manažerská odpovědnost.
Tak že bychom začli kutat mezi Pankrácí a Mírákem, lépe rovnou až Hlavákem a Republikou? 🙂
Tak když to jde tak rychle tak vypište i vyberka na další části trasy do Písnice a Mírák at se to začne vše stavet najednou. Tohle je ostuda.
Definitivní to není, rozhodnutí je možné napadnout u soudu…
A soutěž protáhnout ještě o několik let s nejistym výsledkem…
Je otázka, co je rychlejší… jestli soud nebo to celé opakovat znova…
A proč ne obě najednou? Minimálně už připravit podklady pro novou…
100% vypsat novou.
Tedy nejpozději večer čekám rezignaci primátora. Pokud ho vzbudí.
Spíš radního pro dopravu, ne? Ten byl primátorem v době, kdy se ta cinknutá zakázka vypisovala.
Role Scheiherra je taky dost problematická: roky držel ve funkci Witovského, kterého se Hřib chtěl zbavit už dávno…
No, Scheinherr a Witowský zvládli vysoutěžit první etapu a zahájit stavbu. Že byly zadávací podmínky i postup DPP tehdy v pořádku nedávno definitivně potvrdil i Nejvyšší správní soud (https://zdopravy.cz/nss-definitivne-potvrdil-spravnost-tendru-z-roku-2020-na-prvni-usek-metra-d-230971/).
Zadávací dokumentace (= podmínky) tendru na druhou etapu byla taky v pořádku, potvrzeno ÚOHS už před dvěma lety (https://zdopravy.cz/porr-neuspel-s-namitkami-proti-soutezi-na-metro-d-v-praze-eurovia-namitky-stahla-136863).
Scheinherr se svým 1 hlasem v dozorčí radě nemohl nikoho někde držet. Problém byl, že se tomu náměstek Hřib nevěnoval, s vedením DPP nespolupracoval a ještě jim házel, minimálně mediálně, klacky pod nohy. To se předtím nedělo a dříve všichni táhly za jedno lano a Scheinherr si je uřídil tak, aby připravili vždy neprůstřelná rozhodnutí.
Vypsani ale nikdo nenapadnul nebo proslo, ne? Problem tady nasli az u vyhodnoceni…
Ale rezignaci samozrejme klidne primatora i namestka pro dopravu, ani u jednoho to nevypada, ze by to pro ne byla dulezita prace.
Tohke jde za bývalým primátorem ,,který je nyní, jaké překvapení, radním pro dopravu.