Vystoupil, na řítící se vlak mával rukama. Video z Polska ukazuje, jak se na přejezdu zachoval řidič náklaďáku
Nehoda na přejezdu v polské obci Nowa Sucha zachycená kamerou. Zdroj: Bezpieczny przejazd
Při nehodě se zranilo sedm lidí, škody jdou do desítek milionů.
Prostě polák, kolik je potřeba takových incidentů než lidé pochopí že se ta zavorá dá prorazit.
Bojí se že bude mít poškrabané auto (u nákladního auta je to ještě víc vtipné) 😀
(NE-)myslel že bude jednoduší zaplatit novou závoru než nový vlak
bude taky nový podjezd ? 😀
Raději platit tu závoru než nový vlak
Dva idioti a jeden maxi idiot hned takhle za sebou, to se jen tak nevidí.
Drážní inspekce doporučuje: ……; já doporučuji pravidelné a náročně psychotesty i v zátěžové situaci pro všechny řidiče , nejen kamionů, a nejen starších 60 let. Kdo to zaplatí? řidiči! Kdo to odmítne : zákaz řízení a zabavení vozu! Kdo to bude provádět? Není jasné, nemáme ani dost praktických lékařů. Kdo zabrání zcela jisté korupci? Dohled městské i státní policie, náhodné kontroly a přísná evidence hotových testů. Že to nestojí za tu péči? Fakt se někdo bude takto ptát? Tak potom s ním k soudu a bude zdůvodňovat tento postoj. Závěr – po poučení o jeho hlouposti pokuta deset tisíc. Kdo… Číst vice »
Pokud někdo napíše takovýto diskusní příspěvek, jsou další psychotesty zbytečné.
Plný souhlas pane Kalvach. Nejsou to jen železniční přejezdy.
„Místo toho, aby řidič spadlou závoru prorazil, vystoupil z vozu a máváním se snažil upozornit řítící se vlak. Podle PKP PLK udělal vše v rozporu s logikou.“
To se vám snadno napíše. Ale ocitl se v mimořádné situaci. A tak neřešil jestli jedná logicky, hlavně že nějak jednal. A mávání je jasný znak „Zastav všemi možnými prostředky“.
Mozek v prvotním šoku se chová jinak než normálně.
Taky myslím, navíc si myslím, že viníkem zde jsou i ta dvě vozidla před ním. Podle chování soudím, že se automaticky rozjel podle vozidel před sebou a udělal tedy chybu, za kterou samozřejmě nese vinu též, kdy si nevšiml nebo automaticky ignoroval červená světla. Proražené první závory si podle mě ani nevšiml, ostatně podle videa to chytla kabina až za sklem, takže to asi slyšel, ale nevěděl. A pak ho druhá závora překvapila (i když musel vidět tu protější) a automaticky zastavil. Teprve pak je vidět, že asi selhala osvěta a místo aby se pokusil projet dál nebo v zrcátku… Číst vice »
Argumentaci „von taky“ vam neuzna ani ucitelka v materske skole. To, ze na prejezdu se zastavuje na cervenou a ne podle aut vepredu mu urcite v autoskole rekli. Vsichni tri uz maji mit papiry v cistirne.
Argumentace pro právníky je jedna věc. Přežil, tak ho můžeš zastřelit – a co jako? Zabrání to další podobné nehodě, nebylo by lepší nastavit přejezd tak, aby se snížilo riziko nehody?
To je falesne dilema. Potreba je oboji. Ono naucit ridice, ze na cervenou se nejezdi muze zabranit nehodam i jinde.
Ano, můžete předělávat lidi a můžete předělávat přejezdy. Ovšem doopravdy účinné je jenom to druhé.
No fajn, tak se přeneseme o pár týdnů do budoucnosti. Bude tady video, kde auto na férovku vjede na přejezd na červenou před tím než spadnou závory. Tam budete chtít jaký opatření? Mimoúrovňový křížení? To můžeme nějaký vylepšování přejezdů rovnou přeskočit.
Existuje niečo ako zámer. Keby niekto moc chcel, tak by dokázal tým autom spadnúť do koľajiska aj z nadjazdu. Netvrdím, že to bude jednoduché a že sa vždy podarí, ale možnosť to je.
Pravdu mate. Takze zadny prejezdy, zadny nadjezdy, jenom podjezdy. Jenom to bude doopravdy ucinne.
Pre začiatok by bolo vhodné mať systémy navrhnuté tak, aby brali do úvahy základné vlastnosti ľudí. Totiž že robia chyby a z psychologického hľadiska vnímajú závory ako nadradené svetlám.
Na to budu chtít sekvenční sklápění. Vjíždí pod padající vjezdovou závorou, ještě mu bude zbývat čas k výjezdové. Pokutu řidičovi udělit.
To je dobra odpoved. Jak vyresit situaci, kdy ridic udela mysku v protismeru po spusteni zavor?
Urobiť myšku ale treba z úmyslom a zámerne, nikdy to nebude chyba, že niekto „prehliadol“ blikajúce červené svetlá. V tom vidím zásadný rozdiel. Ten kamioňák vo videu tiež nevošiel na prieceste s tým, že chce aby sa vlak zrazil s jeho kamiónom.
Blbě, nicméně to už je v naprosté většině případů úmysl, není důvod přepkoládat že se prejezd otevírá.
Tohle řešit akorát designem závory, aby z vnitřní strany nabádala k proražení.
Je rozdíl mezi chybou a záměrem. Chcete zrušit ETCS, protože strojvedoucí přece mají znát barvy? Když jsou někde návěstidla umístěná tak, že je snadné přehlédnout, které patří ke které koleji, nemá se to řešit, protože je to chyba strojvedoucího, když si to špatně odpočítá? Mají se klidně dávat strojvedoucím šílené dlouhé směny s nástupem nebo koncem někdy uprostřed noci protože je to přeci problém strojvedoucího, jestli je vyspalý nebo není?
Nebo je lepší počítat s tím, co zvládá lidské tělo, a chybám plynoucím z toho, že lidé nejsou dokonalí, raději předcházet?
Ok, pokutu zaslouží všichni tři co tam jeli.
Prečítal som si diskusiu. Najmä debata Filipa Jiráska s viacerými je zaujímavá. Nemyslím si, že by sa nezhodovali v príčine nehody, len každá strana sa vec pozerá z odlišného pohľadu. Dovolím si malú analógiu z CDS (cestná dopravná signalizácia). Existuje niečo, ako minimálna dĺžka signálu voľno (zelenej). Je viacero križovatiek s preferenciou MHD, najčastejšie v podobe detekcie tramvaje. Po spätnom potvrdení vodčovi tramvaje formou predzvesti tento vie, že na najbližšej križovatke dostane signál voľno, tak si to kľudne „valí“ plnou traťovou a spravidla v dostatočnom predstihu vidí, že sa blíži ku križovatke kde má voľno. Radič CDS dokáže podržať signál… Číst vice »
No a je ta oranzova po cervene vubec potreba? Myslim, ze napr. v USA tenhle (zbytecny?) mezikrok vubec nemaji.
V USA nie sú automobily s manuálnymi prevodovkami také rozšírené.
Článok na Wikipédii to celkom dobre opisuje:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Bteln%C3%A9_signaliza%C4%8Dn%C3%AD_za%C5%99%C3%ADzen%C3%AD
Existujú aj päťfázové semafóry, či už ako kombinácia zelenej a oranžovej, alebo blikajúcej zelenej, ktorá však nie je súčasťou medzinárodnej zmluvnej dohody známej ako Viedenský dohovor o cestenej premávke. Jeho súčasťou je aj:
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADde%C5%88sk%C3%A1_%C3%BAmluva_o_dopravn%C3%ADch_zna%C4%8Dk%C3%A1ch_a_sign%C3%A1lech
Blikajúca zelená nie je v tejto dohode definovaná, napriek tomu sa v niektorých krajinách používa. Ekvivalenom uvedenej fázy je zelená spolu s oranžovou.
Teoreticky není po červené potřeba oranžová, prakticky mi to připadá o něco bezpečnější, zejména když jsou tu tak rozšířené manuální převodovky.
Hlavně ale nezavádět něco podobného, jako je na přejezdech. Tj. že by se k červené rozsvítila zelená, tj. svítila by najednou červená a zelená a alibisticky by se spoléhalo na to, že řidič přece musí vědět, že červená má přednost. (A to by pořád bylo světlo × světlo a ne světlo × fyzická překážka jako na přejezdech.)
Ale houby. Červená+oranžová je úplně stejná jako ta situace na tomhle přejezdu. Může vypadnout elektrika a najednou stojíte na stopce. Červená+oranžová má v podstatě stejnej význam jako červená+zvedající se závory.
Dajme tomu, že závory sú spustené, blikajú červené svetlá, blíži sa vlak. Náhle dôjde k výpadku napájania, zlyhajú aj záložné zdroje. Svetlá zhasnú. Aká je logika závor? Ostanú spustené, alebo sa dvihnú? Ako v príapde, keď sú hore? Ostanú hore, alebo padnú, keď vypadne napájanie a zároveň zlyhá aj záložný zdroj?
U nás se říká, „závory jsou sklopené“. Spustené jsou kalhoty.
Dobre, závory sú sklopené. Čo sa stane, keď vypadne napájanie vrátane záložného zdroja?
Zůstanou sklopené, protože jsou gravitační, padají samospádem. Na otevření je potřeba elektrika pro motorické pohony.
No tak to se musim zeptat – pri vsi ucte – v kterym cirkuse jste se ucil jezdit? To jsou prece elementarni znalosti.
Zavory jsou dole = nejedu.
Zavory jsou nahore, nic nesviti = musim se rozhlidnout a max 30 km/h.
Hlavne to jsou ale zbytecne hypoteticke otazky v situaci, kde se jezdi na cervenou jako by se nechumelilo.
Ja moc dobre viem, ako sa mám chovať na pricestí. Moja otázka je technického charakteru. Normálne sa pýtam, ako sa to chová pri výpadku napájania, vrátane výpadku záložnéhom zdroja, alebo poškodeniu káblov. Viete to, alebo neviete?
Tak to vazne netusim. Nicmene to jsme docela odbocili od otazky jestli jezdit na cervenou je v pohode nebo ne?
Při poruše se přepínádo bezpečnějšího stavu. Závory zůstanou dole. Pokud by skutečně současně vypadlo napájení, tak asi závora nepojede sama dolů.
Práve to ma zaujíma, či potrebuje závora nejakú formu stáleho napájania, napr. nejakej západky (solenoid proti pružine), ktorá v prípade totálneho zlyhania napájania spôsobí, že závory sa samovľone (vplyvom gravitácie) sklopia do polohy v ktorej zablokujú vjazd na železničné priecestie (samozrejme zablokujú aj výjazd). Je to mimoriadne nepravdepodobná situácia a jej výskyt bude určite rádovo menší než situácia, ktorú sme videli vo videu. Totiž tá môže nastať relatívne bežne, stačí kombinácia dvoch vlakov v istom časovom slede a vodičov, ktorí jazdia na červenú, lebo „šranky predsa išli hore“.
Dopravní psychologové to vidí jinak.
Zdroj?
Například CDV.
Nic nového, ona „minimální délka zelené“, resp. minimální čas mezi následnými výstrahami, je v zahraničních předpisech definován a požadován. Právě z tohoto důvodu, aby nedocházelo k podobným psychologicky nevhodným a rizikovým situacím.
Ďakujem. Naozaj netreba vymýšlať vymyslené. Súčasný stav je u nás (ČR, SK a určite aj inde v strednej európe) nešťastne navrhnutý a implementovaný. Verím, že technické riešenie existuje, je overené a funkčné. Len niečo stojí. A tam je kameň úrazu. Že sa nehody, ako vidíme vo videu, stávajú, sa nám nepodarí odstrániť tým, že budeme nadávať na vodičov. Systém musíme nastaviť tak, že aj keď urobia chybu (za ktorú si zaslúžia zobrať vodičské oprávnenie), nebudú vystavení náhlej stresujúcej situácii, v ktorej spanikária a stratia schopnosť racionálne uvažovať. A hlavne, svojou chybou a následnou „paralýzou“ – (či už iba v myslení,… Číst vice »
Je to přesně tak. Leč hlavním důvodem archaičnosti dnešního systému nejsou ani tak finanční náklady navíc, jako spíš duševní setrvačnost klíčových lidí. Mnohé by se dalo vylepšit a upravit i v rámci stávajícího systému, ale nikdy se to tak nedělalo…
Áno, to je veľký a dobre známy problém na železnici. V žiadnej inej „inštitúcii“ som nevidel takú obrovskú „zotrvačnosť“ a absenciu akejkoľvek flexibility. Neviem koľko podobných nehôd sa ešte bude musieť stať aby sa riešili príčiny a nie iba následky.
Polák v kamionu a železniční přejezd. Z toho už se stává taková klasika…
Fakt si jste jistý, že byste nezazmatkoval, kdyby před vámi padly závory? Protože podle videa soudím, že o proražení první nevěděl (slyšel určitě ránu, ale nevěděl proč) a navedli ho řidiči osobáků. Tím nezlehčuji jeho vinu, ale nestál na přejezdu sám a stádní principy jsou jistě v psychologii dobře zdokumentované.
Dalnice uz si tam za evropsky penize postavili. Jezdit pres prejezd se jeste nenaucili…
Polák za volantem = 100% jistota debility.
Smutná ukázka lidské blbosti. Jediné, co mě na tom „těší“ je to, že nejen Češi je banda blbců, blbost vládne v celé Evropě. Když jsem kdysi sloužil na malé stanici s ručními závorami, několikrát jsem musel zastavit vlak, aby nevjel do blbem obsazeného přejezdu.Tohle ani ETCS ani žádná jiná technika nevyřeší, nejbezpečnější přejezdy byly ruční se závorářem, který dokázal lecčemus zabránit. Když si vezmu, jak na jednu stranu vyhazujeme obrovské peníze za ohledně bezpečnosti polofunkční zabzař, ale na druhou stranu jsme šetřili za závoráře, kde bezpečnost a životy lidí musely ustoupit úsporám, je mi smutno. A co kdyby se proražení… Číst vice »
Spoustu lidí na přejezdech zbytečně zmatkuje. Opatření se dělají, ale lidé dál chybují, myslím, že by stálo za to vybavit závory ze strany od kolejí nálepkami:
„PRORAŽ ZÁVORU A NIKDO NEMUSÍ UMŘÍT!
A posadit mu do auta někoho, kdo umí číst. U dotyčného se při totiž při sledování videa divím, že ještě nezapomněl dýchat.
Zvedat závory a nechat svítit červená světla je v dnešní uspěchané době příliš velký test inteligence řidičů. Jestlipak poražená závora pošle signál do vlaku a spustí nouzovou brzdu? Asi ne co.
Taky si myslím, že jednou z funkcí ETCS by mohlo být, že pokud je poškozená, nebo nedovřená závora, mělo by to udělat generální stop pro soupravy ve směru k tomu přejezdu, mohlo by to trochu snížit rychlost a následky.
Stačilo by některým řidičům implantovat chybějící mozek.
A navíc tady, když už jiní řidiči na to pečou (je to drb, ale slyšel jsem, že v Polsku je ještě větší folklór jezdit po zvednutí závor), pak se řidič náklaďáku bohužel svojí blbostí řídil stádním chováním, když ostatní jedou…
Ale také často slyším, že přeražení závory je jeden ze způsobů, jak zastavit vlak… Tak nevím, jak to je na kterých přejezdech u nás a v Polsku.
Nevím jestli u všech typů zabezpečení přejezdu závorami, minimálně u části to tak funguje …. přeražením závory převáží závaží za otočným čepem, závorová konstrukce jde „nahoru“ (protože závaží dolů) a kontrola polohy vyhodnotí poruchu a přenese do návěsti pro vlaky ve směru na přejezd
Na některých přejezdech se začne signalizovat i strojvedoucímu, že není zavřeno. Ne všude je návěst, někde se to přenese do etcs. Ale i když to zafunguje, neříká to nic o tom, že vlak zastaví – v jaký vzdálenosti před přejezdem dostane zprávu?
Pořád to samé a dokola. V první řadě je samozřejmě vina u řidiče. Teprve poté je potřeba se zamyslet, zda není něco špatně i v systému.
Nahradit všechny přejezdy by sice bylo fajn, ale mimo realitu. Takže začít prevencí, tj. dávat v autoškolách daleko větší důraz na tato místa. Vynechat otázky, zda je Dežo s károu řidič, a místo nich se věnovat skutečným problémům.
No a protože IQ některých je hluboce pod úrovní vypnuté pračky, jsou nutné i represe. Vybavit nemalý seznam přejezdů kamerou, která pozná SPZ, AI „zajistí adminstrativu“ a každý takový dostane obálčičku s tučnou pokutou.
V dnešní době kompjútrů by už něco mohlo vědět v předstihu, že se po druhé koleji něco blíží a že nemá cenu zvedat klacky.
Obávám se, že ani cílový stav v podobě ETCS L2 s benefity s tím zatím tak úplně nepočítá. Ale chápu, kam tím míříte. V té době by již měla být informace o aktuální poloze, rychlosti a parametrech vlaku prakticky k dispozici v každé vteřině. A s těmito daty se už dá slušně pracovat, nejen v problematice přejezdů.
Vina je u všech tří řidičů… Aneb stádní princip…
Kdyby chodil do autoškoly, možná by ho tam naučili couvat. Když už první závoru prorazil a druhé se bál, tak za sebou měl místo… Má štěstí, že nikdo nepřišel o život…
Je to dohad, ale domnívám se, že nevěděl, že první prorazil. A tak se možná proto tam šel podívat, nevěřil zrcátku nebo já nevím co. První se zlomila až za čelním sklem, takže ji asi jen slyšel, ale nevěděl. Proto si myslím, že ho šokovala ta druhá.
Chyba samozřejmě je, že pak necouval nebo se nerozjel znovu, i když se lekl, to by měl mít vštípené z autoškol apod. A chyba je i to, že se držel stáda a jel jako řidiči osobáků před ním přes přejezd.
veděl, dyť šel na brzdy kvůli tomu a zpomalil..jinak by to totiž stihl i před tou druhou minimálně v podobným stylu jako u té první tzn. vzal by jí až bokem
Zrušit všechny přejezdy a řídící ať jedou po mostech, nebo podjezdem. Ti se přestanou stávat tyto nehody. Ale bude se objíždět i mnoho km. i když jedu vlastně jenom pár metrů za koleje. Možná pak takový exoti pochopí, proč na těch přejezdech svítí světla, i když jsou závory otevřené.
Hahaha, IQ nula:-))) Rozjetý vlak fakt nezastaví na pár metrech. Dement asi chyběl na hodině fyzik,y když se probírala hybnost těles. A také asi chyběl na pevnosti materiálu, když je známo, že xtunová tatra přerazí závoru jak párátko.
Určitě chyběl i v autoškole.
Nejenom náklaďák, ale i osobáky před ním neměly na tom přejezdu co dělat, protože červená blikající výstraha nezhasla. Což se občas stane i u nás, ale není to běžný jev. Ale něco jsem se dočetl, že v Rusku se proti směru jízdy zvedá z vozovky masivní zábrana, co zajistí volný průjezd vlaku bez ohledu na to, co vyvádí řidič. Asi znají lidi.
To je vidět i na videích a kupodivu to funguje celkem spolehlivě. Takovýto tupoun pak způsobí škodu hlavně sobě a žák je to správné.
Napsal jsi to správně. A ti, co ti dávají palec dolů, tak z těch se rekrutují tito exoti. Ti patří znovu do autoškoly.
Tu zábranu jsem nepochopil. proč proti směru jízdy?
Ale jinak souhlas, náladní řidič se nechal strhnout davem a ignoroval červené, ale na vině jsou všichni tři. Asi těžko jim někdo může účtovat škodu (hypoteticky max proraženou závoru, protože k té by mohlo dojít, kdyby dál neblbnuli jako řidič nákladního), ale porušili předpisy a dopouštěli se ohrožení.
Aby šlo vždycky autem odjet z přejezdu. Z pohledu strojvedoucího je to jako trojúhelník, z pohledu řidiče před přejezdem „schod nahoru“, řidič na přejezdu vidí „kopec a schod dolů.“
Pro úplnost ještě něco z Polska, včetně videa z vlaku.
https://www.se.pl/warszawa/wjechal-na-przejazd-kolejowy-ciezarowka-wycieklo-nagranie-z-kabiny-maszynisty-tak-doszlo-do-tragedii-aa-c1DU-5WKS-dySv.html
Ignoroval svetelné znamenie, ale zároveň zlomil jednu závoru, je to vidieť v druhej časti videá, tak nechápem, že to nefungovalo.
Taky jsem zmaten, u kterých přejezdů to tedy vliv má (nebo jen u nás?).
Zlomil závoru, takže ToP (česky přejezdník) navázaný na přejezd bude postaven na dvě žluté vodorovně, tedy přejezd v poruše, ale co to je platné, když vlak už je za tím ToPem?
Tady je vidět jací lidi jsou dementi. Kdyby jel dál a urval závoru, která by tomuto autu ani nepoškrábala lak, tak vše bylo v pohodě.
no když před ní zastavil a měl ji na narazníku tak jízdou krokem by na autě nikdo nic nikdy nepoznal..
Právě že lak by poškrábala. Ve snaze zabránit této nedozírné škodě došlo ke škodě daleko horší.
Domnívám se, že nevěděl, že prorazil první (neviděl, jen slyšel, ale kdoví jak výrazně). Navíc jen domněnka, že zanedbal signalizaci, neboť se řídil osobáky, které udělaly úplně stejnou první chybu jako on, jen měla štěstí a nezmatkovala pak. Takže tahle druhá pro něj byla jako když vám skočí před kola člověk. Tedy zastavení je přirozená reakce. Fail pak už je to, že nemá naučení „proraž“. A snad ví, že je na kolejích, tak jedu z nich. Anebo hned couvám, je to risk, jestli by to stihl (tady asi jo), ale aspoň by to dávalo nějakou logiku. Takhle to ale vypadá,… Číst vice »
Zajímavé, že se po nehodě výstražná signalizace úplně vypnula. Při takových nehodách totiž většinou zabezpečovací zařízení zůstane funkční aspoň do takové míry, že pořád hlásí výstrahu. Zřejmě muselo dojít k naprosté destrukci technické výstroje PZZ, které bylo asi v té boudě nalevo.
A co se da asi jineho cekat, kdyz vam urve privod elektriny i baterie jako zalozni zdroj, ktere jsou umistene v tom domecku?
Zajímavé je, že jakmile náklaďák „odletí“ a přitom totálně zdemoluje budku se zabezpečením přejezdu, tak okamžitě přestanou blikat světla…
To je vážně zvláštní, a tu věc, co nosíte na krku, jste už zkusil použít?
Nechci se jich nijak zastávat, jsou to všichni pěkný vemena, ale to zvedání a padání závor bez přerušení výstrahy fakt není dobrej design…
Pokud vím, tak momentálně neexistuje jiný spolehlivý způsob, jak bezpečně určit polohu vlaku vzhledem k přejezdu než v podobě čidel a počítačů náprav, které tam jsou teď. Tady došlo k tomu, že jeden vlak opustil prostor přejezdu, závory se začaly zvedat, ale v tu chvíli do přibližovací vzdálenosti vjel jiný vlak, tudíž se výstražná signalizace jakoby spustila nanovo a závory šly znovu dolů. Což je situace, ke které i u nás na přejezdech dochází naprosto běžně a legislativně to je ošetřené tak, že řidič nesmí vjet na přejezd, pokud blikají výstražná světla.
Ano, někde se to řeší alibisticky, dá se do předpisu „řidič nesmí … ani když je naznačován opak.“
Běkde se to řeší předpřibližovacím oddílem – pokud je druhý vlak už v předpřibližováku, tak se přejezd neotevře. Pokud je otevřen, tak se čeká až vlak přijede do přibližovákh.
Ano, to je problém. Podle zákona jsou červená světla to hlavní a závory jen doplněk, ale většina účastníků provozu to vnímá obráceně, tedy že závory jsou to hlavní a světla jen doplněk.
Závory jsou taky důležité, řidič nesmí vjíždět na přejezd pokud jsou v pohybu v jakémkoli směru.
Chyba je především v tom, že ty závory jdou dolů okamžitě poté, co si další vlak šlápne. Kdyby šly dolů až po uplynutí normální předzváněcí doby, podobných nehod by výrazně ubylo.
Ano, a fírovi se na mašině rozsvítí kontrolka „Zpomal, předzváníme“. 😀
proč? Dyť ta doba je stejná, jako když je přejezd otevřený..
Nemusí se vám to líbit, ale realita je prostě taková, že řidičák dostane (skoro) každej blbec. To platí prakticky po celém světě. I přes tenhle konkrétní přejezd může jet člověk, kterej udělal řidičák v zemi, kde ani žádný vlaky nejezdí. Legislativa je dobrá akorát k potrestání provinilce ex-post (pokud přežije). Ten myšlenkovej pochod je jasnej – vlak projel, závory se zvedají, čekání na konec červenýho světla je jen formalita. Že by mohl jet ještě další vlak už prostě průměrnýho spěchajícího točvolanta nenapadne. Proto by tyhle zařízení měly bejt blbuvzdorný. Závory se maj zvedat až ve chvíli, kdy je bezpečné vjet… Číst vice »
Teoreticky nemusí závory jít dolů hned, může normálně běžet předzvánečka. Za předpokladu, že je delší než doba zvedání závor, což většina je.
Ale ono je to jedno, řidiči by na přejezdu v té době být neměli.
Kdyby v tom domečku seděl člověk, tak je nechá dole, bohužel tam sedí umělá inteligence a ta to má nastavené takhle. Do budoucna toho bude víc a nepočítá se stim ,že lidi dělají chyby.
No a proto dokud žádná „umělá inteligence“ na železnici nebyla, k žádnejm nehodám nedocházelo.
Přesně jak říkáte… jak tam seděl v domečku člověk, nikdy se nic nestalo. https://medium.seznam.cz/clanek/ceska-historie-tragedie-na-chmelove-brigade-v-roce-1966-se-z-ni-nevratilo-deset-stredoskolaku-98221
LOL
„Ne! Ne ne! Já s ním nemluvím.“
„A proč?“
„Proč? On mně sem poslal jednou, ve středu odpoledne to bylo, vobráceně lokomotivu uhlím napřed. A to se nedělá!“
Prosím, nenazývejme umělou inteligencí obyčejný skript, který hlídá, zda v určitém pásmu od přejezdu je vlak a pokud to opustí, tak 30s budou ještě blikat červená světla, ale závory jdou nahoru. Pokud do této doby jiný vlak se dostane do tohoto prostoru, tak se spustí závory dolů.
Na tomto není nic složitého a to si myslím, že ani není složité to pochopit. Jenže naše společnost, chránící blbce, hloupne, tak je potřeba i triviální věci vysvětlovat a dělat je ještě jednoduššími.
Pánové zcela jasně používají opak AI, tedy přirozenou blbost, protože jinak by nikdy takovou krávovinu nenapsali. Viz.: https://medium.seznam.cz/clanek/ceska-historie-tragedie-na-chmelove-brigade-v-roce-1966-se-z-ni-nevratilo-deset-stredoskolaku-98221
Ne jenom řidič náklaďáku, ale i v těch osobácích nemají na přejezdu co dělat, pokud blikají světla. Závory můžou být nahoře, ale pokud bliká světlo, nemám na přejezdu co dělat. Tady není co řešit.
Ty mínusy jsou od naprostých ignorantů nebo je to nějaká recese?
Jaký je smysl závor, co takhle je tam nemontovat vůbec?
Ty minusy jsou od lidí, kteří dokážou trochu pochopit lidskou psychologii a nemají pod kůží zažraný drážní alibismus.
Stejně jako v 19./20. měly lokomotivy v Severní Americe tzv. chytač krav (cow catcher), tak by všechna polská kolejová vozidla měla mít „odhazovač kamionů“ nebo tak něco……
Jestli by třeba aspoň na přejezdech silnic vyšší kategorie nemohlo být nějaký stop tlačítko, kdyz už ne video monitoring…
Rozumím. Čtyři řidiči zcela jasně poruší závažným způsobem pravidla. A my budeme vymýšlet opatření na stav, kdy řidič jasně ukáže, že nemá na silnici co pohledávat?
Jinak pro uklidnění, tady by tlačítko ničemu nepomohlo a ten řidič profesionál by se ještě vymluvil, že jej přece zmáčkl, takže už se nemohlo nic stát…
Jak znám řidiče „profesionály“, tak by na záznamu bylo jasně vidět, že nezmáčkl, ale on Vám tvrdošijně bude tvrdit, že ano.
Tvoje komentáře jsou celkem dost v rozporu s realitou. Dej si voraz a nepiš hovadiny na internet. Ty budeš asi podobný kus skotu jako ten jouda co se omylem dostal za volant náklaďáku.
Jinak koukam, ze predpisy tam porusili i ty dve auta pred tim nakladakem
Ano. Ti ale měli zpekla štěstí, že vyvázli bez zranění a škod na majetku.
Jj, snad je policie také dopátrá a dá jim pokutu a ideálně i ohrožení. Škodu asi těžko, to už byla další blbost řidiče náklaďáku, jinak mohly být zlomené jen dvě závory.
Tohle video je spíš takový celkový pohled do kultury dodržování předpisů v Polsku. To s jakou samozřejmostí všichni (ne jen řidič náklaďáku) vjeli na přejezd pod výstrahou mluví za vše.
Typický polský řidič nákladního vozidla.
Nejen nákladního auta, řidiči z PL jsou diagnóza. To nemá nic společného s řidičem. Ať jde o osobáky, dodávky, tak i náklaďáky.
jakoby u nás by to bylo jiný, zrovna včera mě jeden vytroubil, když jsem při zvedání závor čekal na zhasnutí světel (byla to jednokolejka, ale stejně)
Kdybych měl jmenovat jeden dobrej sovětskej vynález, tak je to ta výklopná bariéra před přejezdem, která zastaví i kamion. Znali své soudruhy řidiče. Obávám se, že pan Jirsák má pravdu. Zabezpečení přejezdu ve slovanských zemích by mělo být bombenfest und idiotensicher…
Otázka je, a to jsem nikde neviděl zda to jde, jestli je to sovětské (dobrý – lepší – nejlepší – sovětský) zařízení i tak promyšlené, že by šlo váhou vozidla i sklopit v tom „odjezdovém“ směru pro případ, že se někomu tam povede i tak zůstat. Jde to, podobně jako jde nadzvihnout závora?
Ano, mělo by.
Z vlastni projekcni zkusenosti – lze to vyrobit jako variantu klasicke vysuvne bezpecnostni bariery, ale cena toho zarizeni (vc. veci jako sachta pro technologii, propojeni se silno a slaboproudem atd) je tak enormni, ze i velice majetny investor, ktery snida palacinky sypane zlatem, od toho ve vysledku upustil.
No podjezd už je levnější, že?
Podle videí se sklopí váhou chlapa, takže autem v klidu.
Původně to ani není na řidiče, kteří chtějí projet červenou. Ale na situaci, kdy se kola netočí, auto sáňkuje z kopce.
Ono by stačilo zařízení technicky upravit tak, aby při blížícím se druhém vlaku nechalo závory sklopené. V zahraničí to běžně funguje. I když tady všichni porušili všechno, tak psychologicky jde o ošemetnou situaci.
Proč jen u nás? V Německu se letos srazil parní vlak s kamionem na přejezdu!:-)
Bez ohľadu na to že tam v prvom rade nemal vojsť, najviac ma vždy pri týchto nehodách fascinuje ten myšlienkový pochod že je lepšie nechať sa rozmlátiť vlakom než si oškrieť lak o tú závoru pred ním. Seriózne, ako??
Psychologie. Je to do značné míry přirozené. Stejně jako je přirozené, že člověk se podvědomě primárně fixuje na fyzickou překážku (závoru) a ne dvě červené žárovky.
Přirozený je reflex: padne přede mnou závora -> dupnu na brzdu. Ale zůstat stát uprostřed přejezdu? Takovej člověk nemá mít v ruce volant, ale dětský nůžky (se zakulacenou špičkou) někde ve chráněný dílně.
Většina lidí za volantem jsou poučení laikové. Takovému člověku na rozdíl třeba od pilota letadla v krizové situaci prostě nenaběhne v hlavě automaticky checklist, co je třeba udělat a v jakém pořadí.
Ani u toho pilota to není a nikdy nebude stoprocentní.
Tam se ale dělá co půl roku simulátor kde se krizovky řeší.
Teda ne že by to bylo reálný něco podobného čím musí procházet piloti chtít i po řidičích (řidičák maximálně na 2 roky a pak přezkoušení).
Bohužel. Ale měl by!
V tomto případě se domnívám, že nevěděl, že prorazil první závoru (nebylo to vidět z jeho úhlu, jen to asi slyšel a ty naproti šly až se zpožděním). Ze zrcátka ji navíc viděl šikmo (napovídá tomu video z druhé strany přejezdu, které je v polském článku tady někde okolo), a tak se šel přesvědčit, jestli tam je, nebo není, jestli může vycouvat, a byl v šoku.
Ano, i couvání by nebylo moc bezpečné, ale holt psychika a šok, které překonaly „proraž“, nebo tohle se ani nikdy neučil.
Zapomněl jsem dodat, že přejezd mohl přejíždět i s vědomím, že jede ok, protože jedou před ním ti ostatní. Možná zas psychika – že tím spíš odignoroval červená světla. Ne, že by si řekl „blikají červená, ale závory jdou nahoru, přece nebudu čekat“, ale že si ani nemyslel, že jede na černou, protože se držel stáda před sebou.
Je to právě smysl závor- zablokovat řidiče.
Pokud jsou závory seřízené tak, aby zavíraly (žádné sekvenční sklápění, naopak zavření když tam jsou auta), tak zafungovaly.
Protože se takový šofér domnívá, že vlak ho uvidí a zastaví. Zatímco z rozbité závory už by mohl být nějaký průser.
Tady se v prvé řadě nabízí otázka, zda je takový člověk vůbec psychicky způsobilý k řízení motorového vozidla, zejména nákladního automobilu co by profesionální řidič. Za mě: Není. Normálně by člověk řekl, že ten borec má v hlavě naděláno, ale vzhledem k tomu co předvedl, tam nemá ani to…
ten náklaďák byla sklápěčka. Ty se pohybují převážně ve stavebním sektoru. To jest je to profesionál jen naoko. Šlo více o zedníka než o profesionálního řidiče.
Hele neurážejte šmahem všechny! Je spousta šikovných řidičů a právě na spolupráci s ostatními stavebními stroji je potřeba mít fištróna. Nebo se pak třeba protáhnout nějakou úzkou uličkou…
Taková šikovnost se dá naučit, ale nezaručuje, že člověk umí přemýšlet v neobvyklých situacích.
Já si myslím, že jestli jste v šoku a nejste trénovaný na šokové situace, tak nebudete přemýšlet v neobvyklé situaci taky. Nikdy jste neudělal blbost, kterou jste si pak říkal, že byste asi normálně neudělal? Na řidiče tu působila celá řada psychologických faktorů (stádo, které jede na červenou, překážka, jako kdyby vám do cesty skočil člověk, to samo vás, pokud na to nejste zvyklý, rozhodí na chvíli; protože o první závoře možná nevěděl, neměl ji už ve výhledu) a nedostatek času. Ale ano, i když zastavil, měl by být zaškolen „prorazit, zmizet co nejrychleji“, a tedy do toho nespadá ani… Číst vice »
To zní skoro jako že zacouvat mezi sloupky chce fištróna (podobnost s jedním filmem čistě náhodná) a je to cenitelně víc, než pohybovat se tisíce kilometrů měsíčně po silnicích převážně dopředu….
To individuum podle mne není psychicky způsobilé ani ke splachování záchodu.
Řekl bych, že v autoškolách neumějí vysvětlit, jak pracuje PZZ a to ve více státech Evropy:-) Druhá věc je, že my lidé jsme většinou blbci a stejně bychom to zapomněly:-) A třetí věc je, když nepřestala červená světla blikat (to znamená, že PZZ vědělo, že jede další vlak), proč je logika PZZ zapojená tak, že se závory zvedají – to jsem s dnešní technikou nepochopil nikdy a zřejmě to je všem zainteresovaným u prdele:-)
tak ono se stačí podívat na video, jak to jedno auto startuje už okamžitě po projetí vlaku..naštěstí bylo druhé..ale ta nelogika zvedání a padání závor by chtěla pořešit trochu lépe..ale tady bylo všechno špatně..hlavně, že jednu závoru zlikviduje, ale před druhou se zastaví..přitom má několika tunové auto, ale zastaví ho závora, kterou prorazí i cyklista…
Nemyslím si, že o první závoře věděl. Nemá ji ve výhledu, zavadila až o hrb kabiny a slyšet ji asi mohl, ale v tu chvíli nepadaly závory na druhé straně, takže si to nemusel vůbec spojit. Proto podle mě takhle zazmatkoval, že tepre v tu chvíli to pro něj byla novinka. A je možné, že světla ani nevnímal, když před ním právě jelo „stádo“. Zkrátka určitý podíl viny mají i ti v osobácích před ním.
Osobně moc nechápu, proč by v autoškolách měli vysvětlovat, jak funguje nějaký PZZ…. Osobně si pamatuji od dob, kdy jsem dělal řidičák ( a že to je pěkná řádka let), stejně jako z následných pravidelných školení profesionálních řidičů ( a že jich bylo) , jak nám vždy v autoškole zdůrazňovali, že pokud svítí na přejezdu červená, stojím, a to bez ohledu na to, v jaké poloze jsou závory. Celý život se tím řídím a o fungování PZZ nevím zhola nic.
Jenže to je nepřirozené. Z hlediska psychologie by bylo stokrát lepší, kdyby nejdřív zhasla světla, a pak až se zvedaly závory. Jako v Německu.
vždycky se to tak dělalo, je na to předpis, bylo by to moc složitý ….
Prsne tak bylo by to tak o 2 rele a 3 scenare pri atestaci navic. To by AZD nikdy nedovili, polsti kolegove jsou na tom evidentne stejne.
nebylo by k tomu potřeba vůbec nic..stačí ty scénáře prostě přehodit
Nestačí, protože v současnosti je to časově vypočítané takhle.
ale stačí, ten přejezd se zavírá ze stejného místa, jako v případě že je přejezd otevřený..v aktuálním nastavení se jen prodlužuje doba spadlých závor a vypustí se předzváněcí doba, ale není to o tom, že by tam ten čas nebyl, takže není potřeba nic složitě předělávat, jen přehodit logiku chování
No a není to trochu zvláštní, že vám v autoškole musí zdůrazňovat, ať si závor nevšímáte a řídíte se jen podle světel? Nejsou tam pak ty závory trochu zbytečné?
Protože jsou vám v autoškole schopni tvrdit, že tam kde není bílé světlo na přejezdu a pokud ne blikají červená světla, tak můžete v klidu jet.
A ono to tak prakticky ve všech zemích je a řidiči jsou v tomto smyslu školeni – přes přejezd se jezdí zásadně ve stavu „tma“. Proto se cizinci české pozitivky často leknou, protože ji považují spíš za varování. Kolegyně z Vídně před časem říkala, „přijela jsem do Břeclavi, začala tam na mne na přejezdu blikat bílá a já nevěděla, co mám dělat“. Pochopitelně, protože Rakousko pozitivku zrušilo již v roce 1970 jako nepotřebnou.
Kdyby se závory zvedaly po zhasnutí světel, tak musí být zaručen další plnohodnotný cyklus na jejich spuštění a to by prodlužovalo celkovou dobu uzavření závor. Vlak je totiž nutné detekovat dřív. A ze zákona to jsou světla, které určují, zda se může či nemůže na přejezd vjet. Vše by se muselo předělat.
👍
To, že detekujete vlak proto, aby zůstaly závory dole, neznamená, že v takovém případě musíte spustit závory, když ještě dole nejsou. Ono by to totiž tak, jak popisujete, ani nefungovalo.
Viz Jarda níže.
Jaké viz? Prostě se mýlíte, žádné prodloužení doby uzavření závor se nekoná. Jediná změna by byla v tom, že v situaci, kdy jdou dnes závory nahoru a pak hned zase dolů, by celou dobu zůstaly dole.
Mnozí komentující tu nadávají na řidiče, že nevědí, jak funguje přejezd – ale ono to zjevně neví ani mnoho zde komentujících.
a v čem je problém? dyť detekce toho vlaku je v tom stejném místě, ať jsou závory dole či nahoře..takže čas na předzváněcí dobu tam je..dle vaší logiky, se při spuštěných závorách asi čidlo samo přesune blíže k přejezdu…žádnou celkovou dobu uzavření přejezdu by to neprodlužovalo..v současném stavu se jen předzváněcí doba alibisticky zruší..protože tam přeci ještě nikdo nemohl vjet..
Takže když napřed zhasnou světla, a pak se začnou zvedat závory, co má přejezd dělat, když bude detekován další vlak? Začít blikat a k tomu závory schodit? To už tam teoreticky někdo může vjet.
Takže jen začít blikat a závory dotáhnout nahoru? Nebudou to řidiči považovat za poruchu?
A když to začne blikat, tak to musí zase splnit nějakou předznáněcí dobu právě na to vyklizení. Takže aby to splnilo nějakou dobu na vyklizení takse musí detekce prodloužit o dobu zvedání závor.
Ano, nikdo by tam neměl pokud svítí světla jeznit. Je to jasná logika, jen ji někteří nechápou.
Jediné, co se od přejezdu navíc chce, aby se nezačaly zvedat závory, když se k předzváněcímu úseku blíží další vlak, který do něj vstoupí dřív, než závory dojedou nahoru (plus nějaký čas navíc, třeba 4 sekundy). Což se dá zajistit stejným způsobem, jakým se detekuje vlak v přebližovacím úseku, akorát je potřeba mít takový úsek ještě jeden dál od přejezdu, před samotným přibližovacím úsekem.
Je trochu „nerozumné“ argumentovat tím, že to nejde, když to tak třeba v Německu funguje.
Zhasnou světla, které zhasne odjíždějící vlak, závory dou nahoru a v tom momentu vjede do přibližovacího úseku jiný vlak vlak a začíná běžet předzváněcí doba a po ní spadnou závory dolů..prostě nastane stejná situace jako by byl přejezd rovnou otevřený..čas tam na to je, protože ten impuls se dává ze stejného místa, jen v současnosti se alibisticky vypustí předzváněcí doba a závory hned spadnou, ale o to déle jsou závory dole. Popravdě netuším, kdo takovou logiku vymyslel, když takhle jak to popisuju je to mnohem bezpečnější..prostě se přejezd vypne a znovu zapne, to řidičům jasně ukáže, že nastal nový stav… Číst vice »
Přesně to, co popisujete jako chtěný stav, se ovšem událo na tom videu. A chtěný stav to není. Chtěný stav je, aby jakmile se přejezd začne otvírat, plně se otevřel a zůstal určitou dobu otevřený. Nějaká auta projedou a přijíždějící řidiči jasně uvidí, že přejezd je otevřený a pak začalo standardní předzvánění.
Vaše řešení je špatně (jak je vidět i na videu), protože předzvánění začíná už v době, kdy jdou závory nahoru. Tj. je tam přesně ta špatná situace, že světla blikají ale závory jdou nahoru.
Protože na to jednoduchá zabezpečovací technika nestačí, vy génie. Na to potřebujete mnohem sofistikovanější SW, který dokáže i predikovat. Současná AI by to už si zvládala.
No na AI bych nesázel, bylo by potřeba přidat ještě jeden kolejový obvod na každou stranu a to jsou další kilometry kabelů navíc.
Na to není potřeba žádná AI, na to stačí mít před přibližovacím úsekem před přejezdem ještě jeden úsek, který podrží závory dole, když v něm bude vlak.
nic takového není třeba..stačí jen dodržet stejnou logiku, jako když přejezd je otevřený a vlak vjede do přibližovacího úseku
Nestačí. To právě vede k tomu, co je vidět na videu – závory se začnou otvírat, ale místo toho, aby se přejezd aspoň na chvíli otevřel a teprve pak běželo celé uzavření přejezdu od začátku, zase se zavřou. Někdy to může vypadat tak, že se začnou zvedat, ale než dojedou nahoru, zase se začnou sklápět. Někdy – jako na videu – dojedou až nahoru, ale aniž by se ukončilo blikání, jdou zase dolů. Přičemž bezpečný přejezd se závorami se chová tak, že jakmile začnou jít závory nahoru, dokončí se to, nějakou dobu (pár sekund) zůstane přejezd otevřený, a teprve pak se… Číst vice »
stačí, prvně zhasnout světla a pak zvedat závory, pokud vjede nový vlak do přibližovacího úseku, zase zapnout světla, ale proběhne předzváněci doba na vyklizení přejezdu..i kdyby nakrásně 1,2 auta i po spuštění signalizace znovu tam vjelo, tak je to nezavře a ty další už tam nepojedou, protože si moc dobře všimnou, že bliká i když ty závory už jsou dlouho nahoře (vyřeší se tím současný stav, kdy každý počítá že to zhasne prostě za pár vteřin až závory vyjedou úplně nahoru), tak je to trkne, že asi něco není v pořádku.
Nestačí. Aby to bylo pro řidiče srozumitelné, musí závory doběhnout nahoru, zůstat chvíli nahoře (třeba 4 sekundy) a teprve pak začít standardní předzvánění. A to by se vaším způsobem nestihlo, protože by předzvánění začalo pozdě.
A pokud by se světla znovu rozblikala v okamžiku, kdy jdou závory teprve nahoru, bude to stejný problém, jako dnes.
nebude to stejný problém, protože se u přejezdu vystřídají nová auta a ty nově přijíždějící tam nevjedou a hlavně i ty další auta v pořádí to trkne, jaktože se to ještě nevyplo, když závory už jsou nějalou chvíli nahoře..teď psychologie počítá s tím, že světla svití než vyjedou závory..takže tohle jsou další dva body, které by to vyřešilo..nevím, který s prominutím blbec vyrušil předzváněcí dobu naprosto zbytečně..
Ne, nová auta se tam nevystřídají. Podívejte se na to video k článku. vaše úprava by znamenala, že by tam na chvilku přestala blikat světla. Třeba jen na vteřinu, možná ani to ne. Právě že na tom, že někoho trkne, že jsou v nesouladu závory a světla, to nemůže být založené. Tak to funguje dnes – teda spíš nefunguje. Ostatně není potřeba vymýšlet kolo, stačí to zkopírovat třeba z toho Německa. Tj. musí být definována nějaká minimální doba, po kterou je přejezd otevřený, než může začít výstraha. Právě proto, aby každému došlo, že přejezd byl otevřený a teď se začal… Číst vice »
Vidím, že to víte, kdopak tyhle úpravy zaplatí? Pojišťovny z poviného a havarijního pojištění?
Kde PZZ funguje, tam se nechá dojet. Budovat nové s dvěma přibližováky místo jednoho nubude o moc dražší.
není potřeba nic takového..stačí jen dodržet předzváněcí dobu při každém požadavku na spuštění výstrahy..
Žádného řidiče na videu nevidím…..idi.ota obecného ano!!!
Přesnější identifikace tohoto tvora je pane kolego, točvolant dementowy dutohlawy ozwyčajny, poddruh severní. Tento druh je známý svým šířením do sousedních zemí a vytlačováním českého točvolanta dutohlavého obecného, poddruh omezený vyznačujícím se vzduchovou kapsou v dutině lebeční, jehož populace se v důsledku demografie naštěstí blíží k vymření. Ovšem toto by mělo být klasifikováno jako teroristický čin, kdy dotyčný jedinec schválně zastaví na přejezdu a aby se maskoval, tak jakože dělá vše proto, aby ten rychlík zastavil.
Pardon za ten výraz, ale tohle, co předvedl ten řidič náklaďáku, je chování dutohlava. Mnoho z takových dutohlavů z nějakého nepochopitelného důvodu přijde i o tu poslední mozkovou buňku, jakmile vjede na blikající přejezd a obyčejný dřevěný klacek vnímají jako nepřekonatelnou bariéru. Ale stěžovat si na ostatní účastníky provozu budou stejně. I v Polsku se snad lidé domluvili na tom, že budou dodržovat elementární pravidla a jedním z nich je, že nevjíždím na přejezd, když světla blikají. Závory si můžou tancovat, jak chtějí, ale dokud blikají světla, nejedu. Takže není co řešit. Doufám, že bude spravedlivě potrestán a budou mu… Číst vice »
Doufám, že budou potrestáni i ti před ním, kteří jeli, a kteří vyvolávají psychologický efekt stáda, kdy ani nemusel vnímat červené světlo, když ostatní jedou.
Ostatně určitě by byl zajímavý experiment, kolik lidí by se rozjelo na nomální světelné křižovatce na červenou, kdyby se ten před nimi rozjel.
to je dneska materiál … ani, stůj, zastavte všemi prostředky to pořádně neumí signalizovat …
Porad to same dokola, nekteri jedinci jsou bud neskutecne hloupi, nebo se neumeji spravne zachovat v krizove situaci. Ve vsech autoskolach by to mela byt naprosto jednoznacne jedna z nejdulezitejsich otazek (ktera by tam byla pokazde) Pokud zustanu uveznen mezi zavorami na prejezdu, tak je prorazim, jelikoz jsou i takto konstruované.
Na vnitrni strane zavor bych jeste pro jistotu navrhoval text v mistnim a anglickem jazyce typu: ,,If you re stuck here – pass (break) trough the barier
Osobně si myslím, že by to k ničemu nebylo. Pokud se někdo dokáže zachovat jako tenhle konkrétní bezmozek, pak pochybuji o tom, že by byl schopen si v takové situaci cokoli přečíst a je úplně jedno jestli v mateřském jazyce nebo v angličtině. To by tam musel stát frajer s metrovou tyčí, fláknout ho (když lezl z toho auta) pořádně přes záda a řvát na něj, aby jel dál (a ani tak si nejsem jistý, že by to k něčemu bylo).😁
Dotyčný by si to nemusel přečíst až v té situaci. Přečetl by si to pokaždé, kdyby čekal před přejezdem, než přijede vlak, a nudil by se. Takže by na to byl připravený dopředu a kdyby se mu to náhodou stalo, nemusel by si už nic číst.
No, alpenflair psal na vnitřní straně závor. To nevím, jestli by bylo při čekání úplně dobře vidět. To by to mělo být ještě na té vnější…
Na běžné dvoukolejné trati by to bylo vidět perfektně. (Samozřejmě počítám s nějakou rozumnou velikostí písma, ne že by si to musel člověk jít přečíst s lupou.) Ostatně třeba AŽD na Švestkové dráze na závorách takový nápis má.
Nápad dobrý. Ale pokud by to bylo napsáno dostatečně velkými písmeny, tak by to jistě oslovilo i některé z řidičů stojících před první závorou.
Vzhledem k tomu, že závora byla ve výšce chladiče, tak by to nepřečetl, navíc v tom stresu by se sotva soustředil na nějaký nápis.
Náklaďák má asi dva metry před sebou mrtvý prostor, do kterého řidič vůbec nevidí. Tj. když najede k závoře, nevidí ani závoru ani cedulku. Na tuto záludnost doplatilo už hodně chodců, kteří přecházeli těsně před autem, měli smůlu, že se řidič právě rozjel a pak už jen referoval, že slyšel malé křupnutí…
Hlavně by v autoškole a pro řidiče z povolání i při pravidelném školení mělo být myšleno na podobné stresové situace a trochu je nasimulovat, třeba na trenažéru nebo v nějakém časovaném kvízu s animací apod. Aby si člověk zkusil trochu stresu. Protože jak jsem psal jinde, jsem přesvědčen, že řidič byl ovlivněn několika psychologickými efekty, a čas od času v něčem takovém selže i profesionál, pokud není na takové situace prakticky (nikoliv jen teoreticky) trénován. (Proč si to myslím, protože první závoru neviděl, že prorazil, choval se stádně podle ostatních aut, a tak tím spíš neviděl červená světla a druhá… Číst vice »
Dobrá práce – konstruktérů z Pesy .
Poláci, co chcete🤷♂️ ani jeden z nich tam neměl co vyjíždět když blikala ta světla.
Jistě, ale kdyby logika zařízení byla lepší a závory zůstaly sklopené, jako u kapitalistů, pak by to bylo podstatně více blbuvzdorné.
Předpokládám, že mával na řítící SE vlak. I když pak ten vlak možná „řítil“ ten náklaďák, kdo ví…
Co kdyby na tě závoře bylo napsano tohle: pokud tohle čteš, přidej plyn a jeď!
Pomohlo by to?
ovšem pokud umí číst, na což bych moc nesázel….
Muselo by to být v různých jazycích, a jejich krajových modifikacích. „Nečum a jeď“ by mohlo být ve více krajích, otázka jak by to bylo po ostravsky, to se zde asi nedá bez cenzury napsat, ale bylo by to určitě krátké sdělení. Samozřejmě jako první hned nahoře by to bylo evidentně v polštině. Jen aby tomu rozumněl moldavský řidič řídící litevský tahač s polským návěsem rumunské spediční firmy registrované na Slovensku, s mateřskou základnou v Maďarsku, a nákladem čínských výrobků na trase Sofie – Hamburg…
Spíš “proraž mne!”.
Vždyť se to ani nerýmuje.
… a proč by mělo?! 🫣
Smrtce možná upláchneš,
když plyn mocně prošlápneš!
Boze proč už besip neudělá nějaký video co osvětí těmto tupcům že závora není z pancíře ale ze dřeva?
No on musel videt i tu prvni kterou projel, tu rozlamal…
A nejvic me dostava tech chodec s mobilem v ruce, ten snad zvazoval misto pomoci si to natacet…
A jak byste si tu pomoc představoval, šel byste mávat s ním? A kdyby tam nebyla jejich kamera, jak by se policii pak nějaký záznam hodil.
Co treba jednoduse zarvat jed sedni za volant a jed pryc….
No byl na druhe strane, ja bych se tedy bal prebihat ty koleje… uprime bal bych se i jako ridic na tech kolejich zustat… instinkt by mi velel slapnout na plyn a ne vylezat a koukat odkud se na me riti vlak…
Mohl mu tu závoru zvednout ručně
Obávám se, že Polsko má závory ve sklopené poloze aretované (předpis říká „rogatki utwierdzane“, pokud si vzpomínám). Zde to tak snadno nejde, jako v ČR.
Geniální myšlenka, zvedat závoru, kdyby jel vlak z blbé strany, tak ho to taky může vzít i se závorou…
Jako že by ten vlak přijel po silnici? Nebo jak jinak by se vlak setkal se závorou?
Jak ji mohl vidět, když mu šla až na kabinu nad sklem? Podle mě o té první nevěděl, proto ho druhá překvapila. Byl ve stádu, které jelo, nekoukal po světlech… Psychologický efekt, který by asi zlomilo jen pravidelné zkoušení.
Jestli se nemýlím, nějaké takové video BESIPu nebo SŽ existuje.
Existuje video CDV, které jsme natáčeli na objednávku BESIPU: https://www.youtube.com/watch?v=VtGCZl_TCH8. Pozor, je to nervák.
Jsem ohromen komentáři a vrátil jsem se k videu, abych zkontroloval, na co se dívám. Proč se závory zvedají na méně než 30 sekund, zatímco červená výstražná světla stále blikají? Myslíte si, že je to bezpečné? To se v západní Evropě v žádném případě neděje. Závory zůstávají dole, dokud neprojedou oba vlaky.
(Jistě, řidič byl trestně bezohledný, ale jedním z cílů bezpečnosti dopravy je chránit nás ostatní před bezohlednými idioty – což, jak jsem si všiml, není zcela pochopeno ani u nás, ať už na silnici, na železnici nebo v letadle Smartwings).
Všude v západní Evropě mají anulaci ošetrenu přesně tak, jak říkáte?
Samozřejmě. Richard projel celou západní Evropu, všechny přejezdy navštívil a osobně to vyzkoušel, neasi.
Pro začátek pocházím z Británie a ano, pravidelně cestuji po západní Evropě. Přestěhoval jsem se sem v roce 1993. Viděl jsem určitý pokrok, ale zdaleka ne dostatečný. Mentalita je příliš často „nedělejte nic, dokud nedojde ke skutečné nehodě“. Tato mentalita byla důvodem, proč můj tchán v roce 2006 zahynul při zbytečné nehodě na R20 u Č. Budějovic. o rok a půl později byla křižovatka, kde se to stalo, změněna tak, aby se stejný typ nehody nemohl opakovat. Nikdy neodpustím lidem, kteří to nedokázali udělat dříve, a nemám čas na lidi, kteří nejsou připraveni poučit se ze zemí s lepšími výsledky… Číst vice »
Myslíte si, že např. v Rakousku na frekventované trati, kde jezdí dva vlaky za sebou, by se závory zvedly na 25 sekund, zatímco červená světla stále blikají? Opravdu?
Kamarádím s rakouským přejezdářem ÖBB Infrastruktur a ujistil mne, že opravdu ne.
Zákaz vjezdu na přejezd je dán zásadně blikajícími červenými světly, rozhodně ne závorami. Ty jsou tam nadbytečné.
Tak proč je neodstraní?
Nestacil by jen kriz? Na co se obtezovat svetly, ta se musi kontrolovat casteji nez obycejna plechova znacka a jeste bychom usetrili
Tak to rozhodne neni…
ano, ale stále bliká ta červená a nikdo se nemá hnout ani o centimetr
Ale proč byly zábrany zvednuty na 25 sekund? Pro mě je to naprosto absurdní, ale pocházím ze země s jinou kulturou bezpečnosti.
Protože je to ze země bývalého východního bloku. Kde byla taková představa, že než to udělat bezpečnější a o trochu dražší, bude lepší udělat to jednodušší a předělat lidi.
To je sice pravda, ale zvedání závor je v lidech podvědomě silně zafixováno jako konec výstrahy, neb v 99 % případů výstraha opravdu končí. Asi jako po červené se žlutou vždy následuje zelená a nikdo neočekává, že systém spadne zpátky do červené.
Závory se zvedají, protože další vlak zatím není detekován. Červená světla blikají po celou dobu zvedání závor a signalizují zákaz vjezdu na přejezd. V polovině zvedání další vlak ovlivní přejezd. Protože stále platí zákaz vjezdu na přejezd, jdou závory hned dolů bez předzvánění doby. Tak to funguje v Polsku, tak to funguje v Čechách i na Slovensku. A věřím, že stejně to funguje i v Německu. Jak bys ošetřil jinak tento stav?
Do elektroniky doplnit jednoduchou podmínku: Pokud blikají světla, nezvedej závory.
To by ten přejezd zůstal trvale uzavřený. Protože teď je tam logika „dokud nejsou zvednuté závory, nevypínej světla“.
staci tu logiku otočit..ale to je moc problematické zdá se
Nestačí. To by se v případě jako na videu závory nestihly zavřít. V okamžiku, jakmile vlak vstoupí do přibližovacího úseku, musí začít předzvánění – není čas na to, aby závory teprve šly nahoru, pak byl přejezd pár sekund otevřen a teprve pak začalo předzvánění.
ale je, přezdváněcí doba se počítá i pro otevřený přejezd, ten snímač je na naprosto stejném místě, takže není pravda, že by se to nemohlo stihnout, předzváněcí doba začne jakmile vlak vjede do přibližovacího úseku..tím se spustí nově signalizace a po předzváněcí době se přejezd uzavře..neuzavře se okamžitě jako je tomu nyní, ale to žádný čas nezkrazuje, jen sou závory o delší dole..v podstatě naprosto zbytečně
Předzváněcí doba musí začít hned, jak vlak vstoupí do přibližovacího úseku. Jenže my potřebujeme, aby závory doběhly až nahoru, pak tam chvíli zůstaly a teprve pak začala předzváněcí doba. Takže standardní předzváněcí doba na tenhle případ nestačí a je potřeba naopak závory podržet dole, když už by se zvednutí a kompletní předzvánění nestihlo.
Věřit znamená h. vědět. V Německu je něco takového nemyslitelné. Doporučuji si nastudovat příslušné části EBO (Eisenbahnbau- und betriebsordnung).
Protože závory jsou pomůckou pro zvýraznění uzavření přejezdu. které je dáno světly.
Pokud jsou závory pomůckou pro zvýraznění, pak jsou navržené špatně – protože na sebe strhávají pozornost a lidé je vnímají jako daleko závažnější než světla.
Říká se tomu selský rozum. A funguje to docela blbě…
Přesně tak, náš psycholog to komentuje, „závory jsou silný znak a světla jsou slabý znak“. Norma může psát, co chce, ale lidskou psychiku snadno nepředělá.
No jo, ale mnoho lidí si zde myslí, že norma či lidský zákon má přednost před přírodními zákony. Je zvláštní, že u fyzikálních zákonů to chápou, že ty obejít nejde, ale u biologických zákonů ne.
Bohužel je to přesně tak, jak říkáte. A právě v oboru železniční dopravy a zabezpečovacího zařízení je uplatnění psychologie snad ze všech dopravních oborů nejslabší.
Článek národnost řidiče nezmiňuje.
V Polsku očividně řidiči nechodí snad ani na základní školu a vylezli z chatrče
Vycejchovat na čelo C0C0T ať do konce života každý ví
Vytetování je slabí. to lze laserem odstranit
Šikana dutohlavých točvolantů. Takový ošklivý článek. Železnice je doprava z 19. století a v dnešním světě nemá co dělat. Jak má pak ubohý neřidič kamionu vědět, že zrovna na těchto kolejích si nějaký šotohejtman provozuje své šotozáliby. A tím vlakem určitě jelo jen pár šotofanatiků, protože vlakem jezdí jen socky, takže by nikomu náklaďák na přejezdu neměl vadit. A teď očekávám mínusy od podivných šotojedinců.
Nerad u článku o nehodě, ale musím se smát. To jste rozstřelil.
Hlaste se u Marcinky z IVK. Možná budete ministr dopravy…
V rozporu s logikou tam bylo kde co, jenom ne chování řidiče. V rozporu s logikou bylo otvírání závor, když se na přejezd ještě nemělo vjíždět. A v rozporu s logikou bylo, když mu závora bránila v odjezdu z přejezdu.
Zabezpečení, které jde proti přirozenému lidskému jednání, je prostě špatně. Je to jako kdyby se po strojvedoucích chtělo, aby přidali když na přejezdu uvidí auto. Nebo aby počítali s tím, že občas jim opakovač v lokomotivě ukáže něco jiného, než návěstidlo venku, a v takovém případě aby se řídili venkovním návěstidlem.
On tam vjížděl, i když před ním padala závora. Tak co by ještě chtěl upravit na logice přejezdu?
Tu první neviděl jak padala, až tu druhou, před kterou zastavil.
Ne, vůbec, když padala před ním. Tak to měl být už dávno bez řidičáku pro slepotu.
Kdyz jedete k prejezdu, a blikaji vam svetla a zavory jsou nahore, tak projedete? Nebo se zastavite?
Mozna ji nevidel, ale svetla rozhodne videl…
Ano, a to je právě ta nelogičnost. Že závory říkají „můžeš jet“ (otevírají se), zatímco světla říkají „stůj“. Přičemž pro člověka jsou důležitější závory (proto se na přejezd montují).
Aha, takže na začátku výstrahy tedy nejdřív spadnou závory a pak se teprve rozblikaji světla?
Ne, světla upozorňují na to, že budou padat závory. Na semaforu na křižovatce máte také před červenou ještě oranžovou.
Takže než začnou závory padat, tak rozsvítíme žlutou, nebo co?
Ano. V Rakousku a Německu to tak funguje.
Myslím, že tam (blikající) žlutá funguje jen proto, aby upozornila na funkční přejezd. Zelenou tam auta nemají.
Nikoli, žlutá (3-5 vteřin) předchází červené a má stejný význam jako návěst „Pozor“ u světelného signalizačního zařízení na křižovatce.
I v Británii a je to velmi praktické.
ne. svetla na zadne zavory neupozornuji.
svetla vas varuji, ze jede vlak.
doufam, ze nemate ridicak.
Ale my se nebavíme o znění zákona, ale o psychice. A tak tu opět máme otázku, proč tam tedy závory jsou? Jejich zvednutí je prostě matoucí. Očividně nebrání někomu vjet pod vlak, takže nefungují správně. A stačilo to před třiceti lety za diametrálně nižšího provozu a menšího spěchu a menšího provozu na trati v takových rychlostech (méně osobáků, více pomalejších nákladních).
ne světla říkají: „Řidič nesmí vjíždět na železniční přejezd, je-li dávána výstraha dvěma červenými střídavě přerušovanými světly signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení“. takový trapný návyky z autoškoly
Já nepíšu o lidských zákonech, ale o těch přírodních. Které mají před lidskými přednost.
Prosím vás jestli máte řidičák vraťte ho prosím ,děkuji
Nechte si těchto komentářů (nejen vy, víc lidí), nemyslím si, že Filip Jirsák napsal, že by řidič dělal věci správně. Vychází z toho, jak na nás to či ono může působit. Protože se stejnou logikou opravdu nemusíme mít závory vůbec a stačí světla, ne? Tak proč je tam máme? Abychom zabránili někomu porušovat předpisy. Ale očividně máme nějaké další slabiny, když pořád se to děje a dochází k vážným následkům. Takže co logika velí? Vylepšit to. Pokud ekonomika tomu dává za pravdu, že se to na základě statistiky děje příliš často, tak je třeba něco podniknout. Tam může spadat jak… Číst vice »
Jste duševně poněkud mimo podstatu sdělení.
zavory ale “jed” nerikaji.
to je nejaka vase zvracena logika.
nebo snad nam chces rict, ze na krizovatkach jezdis na cervenou, protoze prece “logika” rika “jed” kdyz tam neni nejaka fyzicka zabrana?
A co stádní chování, to neznáte? Kolik lidí by se rozjelo na semaforu na křižovatce, když by před nimi na červenou vyjeli ostatní?
Ať nám psycholog řekne, jak je pradvěpodobné, že se nechal strhnout stádem a závorami nahoru a nevnímal červené světlo.
Dobře to vysvětlil ten bezmozek ze Studénky – “šraňky hore – jedu; šraňky dole – stojím”. Tohle je materiál, kterej u nás točením volantu udržuje ekonomiku v chodu. Jinej nemáme a mít nebudem…
Bezmozek ze Studénky hlavně uplatnil zkušenost z Polska, kde na přejezdu podobného formátu se opravdu nejdříve sklápějí závory, pak se teprve zapíná světelná výstraha. Známý policista ho navštěvuje v base a on je dodnes přesvědčen, že se ničeho nedopustil. Vina (tj. odpovědnost za nehodu) je sice jasná, ale rozdílné systémy fungování přejezdů v různých zemích objektivně blbnou lidem hlavu a zvyšují pravděpodobnost chyby.
V rozporu s logikou je tvoje existence, měl bys vrátit rodný list a přihlásit se na euthanazii. Jak břevno brání odjezdu 20t náklaďáku? Co to je za debilní myšlenka?
Filip Jirasek má naprostou pravdu. Kdyby na tom přejezdu nebylo břevno na výjezdu, tak by ten kamion normálně odjel pryč. Nechápu proč musíte být takto agresivní. 1) to břevno na odjezdu je úplně zbytečné, 2) toto není zdaleka první příklad kdy zabránilo odjezdu auta z přejezdu a zásadně tak prospělo k nehodě 3) prorazit břevno autem které je moje, nebo ho mám svěřené je prostě proti tomu, co se řidiči snaží celou dobu během řízení dělat. Snaží se nenabourat, nepoškodit auto. 4) ve stresové situaci lidi nejednají racionálně, ale instinktivně podle naučených postupů. Ty jednoznačně říkají nenabourej, zastav. Ukazuje se… Číst vice »
Břevno na odjezdu je tam jednoduše proto, že řidič tohoto typu(a zřejmě i ti, co stáli před ním), by to objížděl v protisměru.
Kdyby tam nebylo „břevno na odjezdu“, tak tam budou vybraní jedinci zběsile kličkovat a nehod bude ještě víc.
Jo? Kde to tak mají?
A 2) břevno na odjezdu nechalo přejezd opustit všechny, co tam vjeli španě „jen“ při světelné výstraze. Náklaďák tam najížděl už pod padající závoru na vjezdu.
Nejsem si jist, jestli by stihl ubrzdit kdekdo, prostě tím načasováním. A už vůbec si nejsem jist, že řidič viděl břevno padat, zvláště pokud jel se stádem ostatních (ale protější protisměrné musel, takže musím částečně ubrat svá dřívější tvrzení tady, opravdu nechápu, proč vystupoval, chápu jen zadupnutí jako bezprostřední reakci), ale je to dobrý poznatek, který nikdo kromě vás zatím nezmínil.
Jasně než poškrábat autíčko a zničit závoru za pár litrů … Tak nechám radši zničit autíčko a vlak za několik mega .. to dává smysl..
Ja si na prejezdech pamatuji zavory pouze na vjezdu a vite jak to vypadalo? Rici je proste objizdeli…
Objíždění závor je záměr, vjetí na přejezd při zvedajících se závorách je (pochopitelný) omyl.
Prostě nic neobjížděli, na přejezdech jsme strávili stovky hodin pozorováním a nic takového se neděje. Výjezdová závora je hlavně proto, aby do přejezdu z opačné strany nevstupovali chodci (při polovičních závorách chodník z jedné strany zůstává bez závory).
ad.1) Není, protože se najde spousta točvolantů, kteří by to bez tohoto břevna objížděli a riskovali střet s vlakem
ad .2) kdyby se řidič choval tak jak má, to jest nevjíždět když svítí (bliká) červená, nemusel by nic prorážet.
ad 3), ale proražení (a poškrábání) je o hodně míň než demolice auta, to by si měl řidiř na přejezdu uvědomit co nejrychleji
ad 4.) a co takhle se do stresové situace nedostávat vjížděním na přejezd, když se nesmí. Že tam nemá být, viz bod 1.
A jak 1) zajistíte? Řešíme tu to, že vždy k těmto zásadním chybám dojde. A tak jestli nejsou lepší možnosti.
Ano, zrušení závory na druhé straně si taky nemyslím, že by bylo lepší řešení.
Píšete krávoviny. Závory, nezávory, svítila červená, což znamená stůj. Ti před ním to samé..
Ano, to je právě to nelogické. Že se řidič má řídit světlem, když jsou na přejezdu závory. Přitom závory se tam montují právě proto, že je člověk vnímá daleko intenzivněji, než světlo.
Takže se vlastně žádná nehoda nestala? Nebo ten váš alibismus v praxi tak stoprocentně nefunguje? Tím, že vinu hodíte na nějakého točvolanta v pantoflích, škodu nijak nezmírníte a nic nevyřešíte.
Filip Jirsák neřeší předpisy, ale jak snížit pravděpodobnost těchto případů. Při velkém provozu na trati i silnici je pravděpodobné, že i kdybyste měl perfektně školené řidiče, něco podobného se stane. Řidič bude rozhozen z nejrůznějších důvodů (úmrtí někoho, nehoda, průser v práci, dluhy, zdravotní indispozice… a nejlépe kumulované, nebo si ráno myslel, že to zvládne, a pak to na něj sedne), nebo dokonce to nebude ani školený řidič apod. Ostatně do auta sedne občas kdekdo, nebo ožralý (nemusí to být nákladní auto). Proto tam asi jsou ty závory a proto jsou naproti, protože lidi úmyslně nebo neúmyslně z blbosti dělají… Číst vice »
Konečně někdo pochopil hlavní pointu.
Červená znamená STŮJ. Všude na světě a ve všech možných situacích. Logika v takových situacích nemá co dělat. Logické uvažování má každý jinak ale červená je pořád jen jedna.
Asi jste přehlédl, že tam jsou vedle té červené ještě závory.
Je to tak, to chování závor je evidentně špatně navržené, mate lidi a kvůli tomu se opakovaně stávají nehody. Bohužel, v dopravě se evidentně UX nevyučuje, takže dopraváci stále trvají na evidentně nefunkčním systému – jak je vidět i tady v diskusi.
Zabezpečení přejezdů je v souladu s normami provedeno – stejně jako u nás i jinde ve světě – výstražným světelným zařízením (pro blbce: 2 blikající červená světla). Stejně jako u nás jsou některé přejezdy navíc doplněny závorami – psychologickou zábranou pro ty co neznají červenou ani blikání nebo nedávali pozor v autoškole…. stačí ovšem „Král silnic“ – viz Studénka.
„Blbec je blbec a blbcem zůstane…“
Problém je v tom, že ta „psychologická zábrana“ je mnohem výraznější a o něco intuitivnější. Takže když se závora zvedne, a červená světla stále blikají, dostává řidič smíšený signál – jeden prvek říká „už můžeš jet“ a druhý „ještě stůj“.
Samozřejmě, v předpisech je jasně definováno, který má prioritu – je to bohužel ten méně výrazný. Což jde proti lidské psychologii a proto se tyhle nehody stávají.
O tom, že je to v souladu s normami a v souladu s pravidly, se nikdo nepře. Problém je, že ta pravidla a normy jsou špatně, protože ignorují to, jak funguje lidský mozek.
Takže až vám blbec zabije nebo zmrzačí někoho blízkého (spolujezdce nebo při větší nehodě ve vlaku), tak budete spokojen s tím, že ho zavřou, třeba i na doživotí, nebo popraví, abyste měl satisfakci, místo abyste připustil, že statisticky těch nehod je moc a tak by to chtělo další vylepšení, stejně jako máme někde ty závory, nebo jsme je začali dávat i na druhou stranu, aby ještě větší blbci neobjížděli břevno?
Berte to tak, že chování závor není dle zákonů závazné, závazné je světlo. Možná je to neintuitivní, ale taky proto se dělá řidičský průkaz, kdy se vysvětlijí pravidla a proč to tak funguje.
Šlo by to samozřejmě předělat, ale kdo to zaplatí? A po předělání by zase točvolanti nadávali, že bude déle zavřený přejezd.
Bezpečnost založená na tom, že je něco sice neintuitivní, ale lidé se to mají naučit, je špatně. Přejezd by nebyl déle zavřený. A kdo to zaplatí? V první řadě by bylo fajn, kdyby takové nesmysly vůbec nevznikly. To už se v tomto případě bohužel nestihne, ale tak stejně, jako se investuje do nahrazování přejezdů nadjezdy či podjezdy, investuje se do světelných přejezdů instalací závor nebo do přejezdů jen s křížem instalací světel, investovalo by se do větší bezpečnosti přejezdů tím, že se odstraní odjezdové závory (nebo se ponechají jen kratičké kvůli chodcům) a hlavně tím, že se přidá další detekční… Číst vice »
Přidá se další detekční bod a stane se co? Pokud ho vlak dosáhne už při rušení předcházející výstrahy přejezdu, tak se stane to co na videu, jen s kompletní predzváněcí dobou. Budou tam stát a čučet o 30 s dyl a stejně tam někdo vjede.
Přidá se další detekční bod, kterým když projede vlak, „podrží“ dole závory, pokud už jsou dole. Vyřešeno.
Žádné prodloužení výstrahy, žádné delší čekání, žádné otvírání závor a hned jejich uzavření. Prostě když už se závory nestihnou plně otevřít a nezůstanou nějakou minimální dobu nahoře, vůbec se nezačnou otvírat.
To ale zafunguje jen v některých případech. V jiných zase padne přejezd do výstrahy okamžitě po zrušení předchozí a ta situace na videu nastane taky, jen s delší světelnou výstrahou před stažením závor.
Ne, zafunguje to vždy. Určí se doba, po kterou se závory zvedají a minimální doba, po kterou musí zůstat nahoře. Z téhle doby a maximální rychlosti vlaku získáte místo na trati, které má tu vlastnost, že když je vlak před ním, stihnou se zvednout závory, budou požadovanou minimální dobu nahoře, a teprve pak vstoupí vlak do přibližovacího úseku, začne předzváněcí doba a proběhne uzavření přejezdu kompletně od začátku. Pokud je ovšem vlak za tímhle místem a závory už jsou dole, musí je přejezd dole „podržet“. Tj. před dnešními přibližovacími úseky by musely být ještě „předpřibližovací úseky“, které by podržely závory… Číst vice »
Jestli chápu Filipa Jirsáka, tak jinými slovy – nový detekční bod se uplatní v řídicí logice jen v moment, kdy jsou závory dole a měly by jít nahoru. Je před předzváněcím čidlem, takže pokdu bodem projel vlak, závory nahoru nemůžou. Pokud jsou závory nahoře, světla nesvítí, pak detekční bod nic neřeší, až ten předzváněcí. Vzdálenost detekčního bodu od předzváněcího musí odpovídat max. rychlosti vlaku, kolik ujede za dobu, co by šly závory nahoru, pár sekund pauza a zase dolu. Ale to je doba, kdy stejně přes přejezd podle zákona nyní nikdo nesmí, max o třeba pár sekund delší, takže by… Číst vice »
ne to se fakt stát nemusí, to říkají jen lidi co odmítají změnu a další detekční bod není třeba..krom toho, že na dosti přejezdech stejně existuje
Silnice to evidentně platit nechce, železnice se horko těžko snaží zaplatit přejezdy/podjezdy. Lidi se mají naučit k řízení i pravidla. problém je, že je politicky neprůchodné, aby nedostávali řidičák všichni (až na úplné blbce). Kdyby to bylo tak jednoduché a levné, tak se to už dávno dělá. Proč si myslíte, že je to nesmyslné? Vychází to ze zákona a z logiky přejezdu. Zabezpečování pomocí PZZ místo kříže je dáno potřebným stupněm zabezpečení pro rychlost na trati. A odjezdové závory jsou proti úplným trotlům, co se snaží závory objíždět. Až nebudou trotlové dostávat řidičáky (viz první odstavec) tak se třeba tyhle… Číst vice »
Je to nesmyslné, protože to odporuje tomu, jak funguje lidský mozek.
To je právě ten problém, že je to navržené tak, aby se to snadno technicky implementovalo – ale že to přirozeně vede k situacím jako na videu, to málokoho zajímá. Je to vítězství techniky nad člověkem.
A kdo tyhle změny bude platit?
Ano, je to navržené na lehčí technicou implementaci, protože každý prvek navíc zmenšuje spolehlivost.
Vážený pane Jirsáku, kážete tady opakovaně neskutečné bludy! Váš „lidský mozek“ který nerespektuje blikající červená světla (na přejezdu nebo třeba u výjezdu z hasičárny) a zřejmě i jakékoliv jiné neblikající červené světlo na křižovatce nebo při práci na silnici zaslouží transplantaci !!
Máte zřejmě velmi nízký práh pudu sebezáchovy……
Já popisuju realitu. Třeba v letectví počítají s tím, jak funguje lidský mozek, a díky tomu se daří lidské chyby buď eliminovat nebo je kompenzovat, aby neměly fatální následky.
Tady se kde kdo tváří, že je to nesmysl a že lidé prostě mají dodržovat lidské zákony, bez ohledu na zákony přírodní.
Mám nápad, jak vaším způsobem problémy na přejezdech vyřešit. Prostě se strojvedoucímu zákonem nakáže, že když vidí na přejezdu auto, musí na místě vlak zastavit. Že tomu brání přírodní zákony? No a co, ty vás přece nezajímají.
Aha, takže se spokojíte s tím, že viníka, který udělal vědomě či nevědomě kvůli nějaké indispozici (ovlivnitelné i neovlivnitelné náhlejší) blbost, zavřete, nebo třeba i pro výstrahu popravíte, vykážete apod., ale budou dál umírat lidi?
I schopný člověk udělá z blbosti chybu. Když se sejdou správné faktory (tady třeba už ti blbci před ním, kteří ho „vedli“)…
Takže zákony jsou od toho, aby se přizpůsobovaly vývoji světa. Jinak by nikdy ženy nevolily, protože to tak bylo přece v zákonech…
Pravidelnost těchto incidentů jasně ukazuje, že nejde o extrémně nahodilý případ, jako když někdo dostane infarkt a vjede do přejezdu, nebo když tam někdo odstaví auto schválně (terorista apod.).
Vyučuje. Na silnicích je už léta snaha navrhovat opatření tak aby silnice byla samovysvětlující, přehledná atd.
Jenom na dráze to občas vypadá jako v 19. století.
IMHO závory jdoucí nahoru když ještě svítí světlo je špatně – právě toto opakovaně vede k domněnce, že můžu jet. NEMÚŽU. Bliká červená. Můžete vjet do křižovatky když svítí červená? Ne, bylo by to proti logice. Dále: Proti logice je dále vjíždět na přejezd, když jste urval jednu šraňku co padala dolů. Proti logice a koherentnosti chování je zastavit těsně před druhou, co padá prakticky stejně. Proti logice je zachránit šraňku a riskovat zničení celého kamionu, přesně jak se stalo. Proti logice je poskakovat na trati před přijíždějícím vlakem a riskovat, že mne sejme odletující troska vlastního vozu (málem se… Číst vice »
To, co píšete, je proti logice, když sedíte u počítače a koukáte na video. Je to ale plně v souladu s tím, jak vyhodnocuje situaci lidský mozek. On totiž člověk jedná racionálně pouze v situaci, kdy má spoustu času na přemýšlení. Pokud řeší nějaký problém, na racionální přemýšlení nemá čas a rozhodují vývojově starší části mozku, které jsou daleko rychlejší, akorát bohužel nerozumí lidským zákonům, jenom těm přírodním.
Červená = STUJ !!! Kdo tohle nechápe, respektive nedovede okamžitě vyhodnotit, nepatří na silnici, ani na chodník ! Běžte se léčit !
Jo a „stůj“ znamená zastavit na místě. Kdo tohle nechápe respektive nedovede okamžitě provést, nepatří na silnici ani na koleje.
Já myslím, že mgr.pavel vám ale spíše dával za pravdu:-). Psal, že nynější chování je podle něj špatně, protože vede k domněnce… A tím popisem ukazuje, jak právě řidič nejednal logicky a není to ojedinělý případ, tedy pokdu nechceme mít víc a víc potrestaných viníků a současně hromadu škody a úmrtí nebo poškození zdraví, tak bychom s tím měli něco dělat.
takhle to vypada, kdyz se nekdo po 500 letech spanku probere a … je malinko zmaten.
vetsi hloupost tady nezaznela uz dlouho.
logika. ale naruby.
Málokdy s vámi souhlasím, ale tady nemohu jinak. Zabezpečení, které jde proti přirozenému lidskému jednání, je opravdu naprosto špatné, jakkoliv je vina řidiče nepopiratelná.
Zabezpečení přejezdů je v souladu s normami provedeno – stejně jako u nás i jinde ve světě – výstražným světelným zařízením (pro blbce: 2 blikající červená světla). Stejně jako u nás jsou některé přejezdy navíc doplněny závorami – psychologickou zábranou pro ty co neznají červenou ani blikání nebo nedávali pozor v autoškole…. stačí ovšem „Král silnic“ – viz Studénka.
„Blbec je blbec a blbcem zůstane…“
Asi to nebylo z mého příspěvku jasné – chyba je v té normě, která je naprosto nelogická. Představuju si, jak o tom asi bezpečáci uvažovali: – Hele, lidi nám vjíždí na přejezdy, i když bliká červená. Nešlo by tam dát něco ještě mnohem důraznějšího, co budou lidé vnímat daleko víc, než světla? – No, hele, možná šlo. Co kdybychom jim dali přes cestu nějakou překážku, třeba závoru? – No jo, to by šlo. A co když bude závora signalizovat něco jiného než světlo, čím se mají řídit? – Určitě světlem. Tu závoru tam přece dáváme proto, že daleko víc poutá… Číst vice »
Nejsou náhodou ta břevna a zvonky vývojově starší než červená světla?
Je to možné, ale pak to muselo být řešené tak, že byl závorář na místě, počkal, až projedou auta (případně je zastavil praporkem, pokyny rukama apod.), a když žádné nejelo, stáhl závory a pak potvrdil jejich stažení. Určitě nedělal to, že by začal zvedat závory a pak by si to rozmyslel a spustil by je zpět dolů.
To je velice špatná úvaha.
Co je na ní špatného? Co je špatného na tom, že když chci něco udělat bezpečně, musím to udělat v souladu s přirozeným jednáním a ne proti němu?
Špatného je na ní to, že si neuvědomujete pořadí těch opatření. Nejdříve jsou nejdůležitější kříže, které vás na něco upozorňují (naleznete v zákoně č. 361/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů). Poté jsou světla. A až nakonec jsou závory. Takže ty závory jsou tam jen jako doplnění. Závory nejsou nadřazeny světlům.
Co se týká přirozeného jednání, tak v přírodě není nic jako přednost zprava. Ne všechny rovné silnice musí být ty hlavní. Naučte se zákon a pak jej uplatňujte v praxi. A nesnažte se omlouvat jednání evidentního blázna z videa, který nerespektoval světla.
Podle vašeho popisu jsou tam ty závory ovšem úplně zbytečně.
Ano. Ve světě rozumných lidí by byli zcela zbytečně. Ve světě imbecilů, koblihy, točvolantů a jiných omezenců bohužel mají nějakou funkci….
Tak to je Švýcarsko země imbecilů, koblihů a omezenců, neboť zde je vybavení PZS závorami prakticky na 100 %.
Nejsou. Jako zbytečné je podle mého popisu vidíte vy.
Jakou teda mají funkci, když je podle vás má řidič úplně ignorovat?
Znovu opakuju, že jsem nikde nenapsal, že je mají řidiči ignorovat. Mám vás v obvyklých případech za rozumného člověka, tak mi prosím nevkládejte do rukou na klávesnici něco, co jsem nenapsal. Prosím vás o to. Čtěte to, co je psáno a nic si nedomýšlejte.
No z vašich komentářů plynou dvě možnosti – buď jsou podle nich závory zbytečné, nebo jsou kontraproduktivní. Předpokládal jsem tu pro vás mírnější variantu.
Tak si to můžeme rozebrat po částech.
1) Má se podle vás řidič řídit světly nebo závorami? Může to být navzájem v rozporu, takže obojím se řídit nemůže. Ještě by připadala v úvahu třetí varianta „někdy světly, někdy závorami“, ale to si předpokládám nemyslíte.
2) Co podle vás vnímá člověk jako důležitější prvek? Světla, závory, nebo obojí stejně?
Uvědomte si, že závory můžou jít nahoru a hned dolů i v případě, že budou nějak synchronizovány se světly.
Kdykoliv totiž může nastat situace, že jeden vlak opouští přejezd (jako na videu – závory nahoru) a zrovna v tu chvíli přijede jiný vlak po druhé koleji do přibližovacího úseku (závory dolů).
V zásadě stále platí to otřepané pravidlo, že jediné (skoro vždy) bezpečné křížení silnice s železnicí je to mimoúrovňové.
To “skoro vždy” je tam proto, že i z mostu může vozidlo nebo jeho část spadnout dolů, úmysl nevyjímaje.
Mýlíte se. Když doplníte detekci vlaku před současný přibližovací úsek, závory prostě ponecháte dole v případě, kdy by během fáze zvedání vstoupil další vlak do přibližovacího úseku.
Funguje to tak například v Německu.
pokaždé, když vlak vjede do přibližovacího úseku dou závory ihned dolů? nejdou..to je právě o tom, jen tuhle logiku přehodit..prvně zhasnout světla a pak závory nahoru, když při zvedání závor vjede vlak do přibližovacího úseku dodržet klasicky předzváněcí dobu..není potřeba žádných složitých úprav..
Předzváněcí doba není tak dlouhá, aby se během ní stihly závory úplně zvednout a zůstat chvíli otevřené.
A samozřejmě po tom otevření by teprve musela začít klasická předzváněcí doba.
Otvírání není v rozporu s logikou, světla svítila neustále. Nebo to mají v Polsku jinak?
Protože stále svítila červená světla, tak by na přejezdu se neměl nikdo nacházet, tak proč by nemohly spadnout závory?
To už se tu vysvětlovalo mnohokrát. Změna stojí čas a peníze, kdo to zaplatí?
Je to v rozporu s logikou. Protože závory se na přejezd dávají proto, že upoutají řidičovou pozornost daleko víc, než světla. A pak se hrozně divíte, že se řidiči řídí závorami.
Nebo vám připadá logické, že se na přejezd se světly doplní závory proto, aby se řidiči neřídili závorami, ale světly?
Kdyby se v ČR ta norma před třiceti lety změnila, tak už tu máme všechny přejezdy, které by se chovaly logicky. A nemuseli bychom teď řešit, kdo zaplatí změnu.
Ano, mně to doplnění logické přijde. Ostatně proto jsem nikdy na přejezdu neboural. 😉
Změna musí nastat v hlavách neschopných řidičů. Buď tím, že sami sebe vyřadí z účasti na provozu na pozemních komunikacích, nebo tím, že se sakra dobře naučí pravidla, se kterými při zkouškách a převzetí řidičáku souhlasili.
Ty přejezdy už není jak vylepšit. Ještě je možnost je zrušit, ale to by prskali stejně.
K čemu teda podle vás ty závory na přejezdu jsou, když je podle vás má řidič ignorovat?
Neschopný je především ten, kdo navrhuje bezpečnostní opatření v rozporu s přirozeným chováním lidí. Mimochodem, závorami se neřídí jenom řidiči, ale také cyklisté nebo chodci. Významu závor mají tedy rozumět všichni lidé, není to nic podmíněného nějakou zkouškou. Profesionál má být ten, kdo navrhuje příslušnou normu, uživatelé závor jsou laici.
Ty závory jsou tam jen jako doplnění ke světelné výstraze. Jak jsem psal, světla jsou nadřazená závorám. Viděl jste někdy přejezd se závory, ale bez světel? Nikdy jsem nenapsal, že řidič má závory ignorovat. Takhle jste si to vyložil vy. Ale speciálně pro vás to napíšu přesněji: řidič se má řídit nejdříve světly a teprve potom závorami. Závory si můžou lítat nahoru dolů, jak chtějí, ale důležitá jsou světla. Teprve potom závory. O tom přirozeném chování lidí jsem už něco napsal, račte si to přečíst a lépe analyzovat. Ano, závorami se řídi i laici, ale i laik by měl být… Číst vice »
Jenže lidské vnímání je přesně opačné – závory jako fyzickou zábranu vnímá člověk daleko intenzivněji, než světla. Ostatně proto se tam ty závory instalují, že. > Nikdy jsem nenapsal, že řidič má závory ignorovat. > Závory si můžou lítat nahoru dolů, jak chtějí, ale důležitá jsou světla. Jinými slovy, závory mají řidiči ignorovat. > řidič se má řídit nejdříve světly a teprve potom závorami To je nesmysl. Závory a světla mohou být v rozporu, takže se řidič musí řídit jedním nebo druhým. Podle českého zákona se má řídit světly – pak jsou tam ale ty závory zbytečné. Jenže závory nejsou na… Číst vice »
Takové není lidské vnímání, leda tak vaše. Ostatní vám taky napsali, kde plácáte nesmysly, ale vy si jako plochozemec prostě jedete svou dál. Jinými slovy? Nikoliv, vašimi slovy. O ignoraci jsem nenapsal ani čárku. V rozporu jsou v některých chvílích třeba i svislé značky a semafory na křižovatce. Závory a světla mají obojí ochranný účinek, ale znovu píšu, že nejvyšší autoritu mají světla. Závory jsou jen jako doplnění. S tím schodem jste samozřejmě vedle. Pokud vám stojí za to ty úpravy, tak si je udělejte. Ale v některých případech ta úprava možná není. Chodím do jednoho krámku, kde schod je,… Číst vice »
Závory vnímá člověk jako zábranu řádově intenzivněji, než světlo. Ať se vám to líbí nebo nelíbí. Proto je také neprorazí, aby odjel z přejezdu. Kdyby na místě odjezdových závor jen blikala červená světla, na přejezdu by nikdo nezastavil. Značky na křižovatce a semafory vnímá člověk na stejné úrovni závažnosti. Závory vnímá daleko závažněji, než světla, protože tvoří fyzickou zábranu. Proto se přece na přejezdy závory instalují. Že mají nejvyšší autoritu světla můžete psát kolikrát chcete, ale není to pravda. Závory mají podstatně vyšší přirozenou autoritu než světla. Že je to v zákoně opačně je chyba zákona. Je to jako kdybyste… Číst vice »
Mechanické závory jsou zpravidla bez světel.
Aha, ono už to nejde vylepšit. Škoda, že to nevěděli třeba Japonci, když začali vybavovat přejezdy systémy pro detekci překážek, SOS tlačítky.. Zahučelo jim v tom dost peněz.
Já s váma v podstatě souhlasím, že by se to nějakým předpřibližovacím úsekem dalo vylepšit, ale stále jste mi neodpověděl, kdo to zaplatí?
Asi by to chtělo pravidelné školení pro všechny řidiče, ne jen pro řidiče referenty, aby se řidiči řídily světly a ne závorami.
Já beru závory jako odrazení největších hovad, co se bojí poškrábat svého plechového miláška a přitom riskovat demolici auta.
A změna normy? Někdo to navrhnul a protlačil a pak samozřejmě by zafinancoval (to bychom řešit musely stále, protože by v té době existovaly po staru postavené logiky přejezdů)?
Přejezd se dvěma přibližovacími úseky nebude zas o tolik dražší, než s jedním. A s ETCS už by to mělo být úplně jedno.
Změna se dá samozřejmě udělat tak, že se nejprve upraví přejezdy a teprve pak se změní zákon.
Ale jak jsem psal už jinde, kdyby se to začalo řešit na nových a rekonstruovaných přejezdech před třiceti lety, tak už je to všude vyřešené. Problém je v tom, že tady stále zůstává východní alibismus – dáme lidem nesmyslné povinnosti a pak budeme nadávat, že je neplní.
A kdo zaplatí ta školení nebo nynější škody? Viník? No, někdy asi ano, ale když na to nebude mít…? A kdo pak zaplatí jeho vězení?
Tady by měla být jasná ekonomie tohoto vidět. A jestli to bude navíc víc v souladu s některými okolními státy, tak tím lépe, zmenšíme jednu odlišnost v chování (ano, nikoliv pravidlech, protože na přejezd se pořád vjet nesmí při čevené signalizaci).
Opravdu tuplovany genius…
Doufam, ze si za volant uz nesedne
Kolik podobných incidentů známe z našich tratí, způsobených našinci? Taky je komentujete „blbečech“ či tak nějak?
Blbost nezná hranice 😉
Ono to je v Polsku opravdu daleko častější než u nás, není směna, abych v Polsku neviděl aspoň jednoho idiota, co úplně s klidem vjel na přejezd ve výstraze, často nejsem od přejezdu ani 100 metrů…
Přesně. Držitelé polských licencí by mohli vyprávět. Osobně 2x v Tychách dokonce autoškola.
Jo, taky jsem zažil autoškolu jedoucí na přejezd ve výstraze… A před pár dny jsme málem autem sundali autoškolu, protože řidič ani instruktor nekoukali a rozjeli se do křižovatky a nedali přednost… Jak by Polák řekl, „prawko znalazł w chipsach“…
Tady máte jednoho Čecha: https://youtu.be/yOQ2ClT15sE?si=uD1lYpF_v-5SpRKR
Kolik stojí nový břevno proti těm 70 mega škody?
Prostě debil za volantem
Vycejchovat na čelo C0C0T ať každý ví
Jasná vína mašinfíry. Chlápek mával a on ani nezabrzdil ani nepřejel na tu druhou kolej. Toť, ehm, myšlení v kebulkách točvolantů…
Myslím, že to myšlení je spíše v zadnici. Průměrný točvolant má totiž v hlavě akorát piliny, nebo se mu tam prohání vítr.
Jak ulomil tu závoru, tak snad spadl přejezd minimálně do nouzovýho, když ne rovnou do poruchy, ne?
No a? Ví o tom maximálně výpravčí, v PL často ani ten ne…
Já myslel, že po tragikomické nehodě sanitky v Polsku, kdy se řidič snažil místo odjetí z kolejiště „zaparkovat“ podél závory…….. no nic…..
Máte k tomu víc informací?
Musel bych to hledat, pamatuji si, že někdo ze sanitky přišel o život,
pokud dobře vzpomínám, tak pacient.
https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/389044-hruzne-zabery-polska-sanitka-uvizla-mezi-zavorami-smetl-ji-vlak
Takže ne pacient, ale dva členové posádky.
Jak se v praxi taková škoda vymáhá? Řidič takovou sumu peněz jaká se po něm chce asi v životě neviděl. Takže tak akorát vyhlásí osobní bankrot (pokud to v Polsku jde, předpokládám že ano), a za pár let mu většina dluhu bude odpuštěna.
Ale zachránil závoru. Byla jen lehce škrábnuzá!
nijak. skodu za nej zaplati pojistovna z povinneho ruceni.
pokud nechlastal, mel platnej ridicak atd, tak po nem ji nikdo chtit nebude.
No a když plnění z povinného ručení nebude stačit?
Tak maximálně trojnásobek řidičova platu. Aspoň zde v Česku, polské zákony neznám.
(nechci řešit zda je 3násobek málo nebo ne, jen konstatuji jaké jsou naše zákony)
To je na škodu způsobenou zaměstnavateli. Ne obecně.
To rozhodne ne, bez limitace
Malá technická.
Je to 4,5 násobek hrubého platu. Ne trojnásobek. A pokud funguje na Švarc systém, tak bude škodu platit!
Rekl bych, ze ten nakladak bude spise firemni…
to ovsem na skutecnosti, ze to pujde z povinneho ruceni k autu, nic nemeni 😉
Povinné ručení, vzdělání do konce života, tohle je škoda v milionech (CZK) ale to je asi ještě celkem sranda proti (patrně) obvinění z obecného ohrožení a nezbývá než doufat, že cestující, strojvedoucí neutrpeli zranění (koukal jsem na video, clanek jsem přeskočil). Tohle by měli školit v (auto)školách. Začínat to náklady na šetření, náklady na minimalizaci dopadu na provoz (úhrada NAD), škoda (ZKV, NA, infrastruktura, PZZ), záchranné práce, náklady na léčení, případně odškodnění (společenské uplatnění, úpravy bydlením trvalých následcích) Nejsem z pojišťovny, předpokládám, že nikdo nechce ublížit, ale při takovém pochybení je tam člověk za 30 mil. Pokud má pak povinné… Číst vice »
Postupně povinné ručení, pak veškerý majetek firmy (odpovídá za zaměstnance) a pak jeho veškerý majetek + splátky do konce života.
Držitel řidičského oprávnění, nikoliv řidič.
Neschopný a hloupý řidič, ale řidič. Bez ohledu na to, jaká má oprávnění, dovednosti nebo schopnosti.