Vizitka občanů. Když každý pokus o zjednodušení legislativy a omezení možností blokování stavebního řízení (tj. omezení občanských práv, samospráv a spolků) se setká s masivním odporem a automatickým generováním plků mj. o betonářském lobby je dost alibistické to házet na legislativce.
Tomáš Gottschalk
1 rok
Spolek musí tvořit minimálně tři členové. Veřejně známý je pouze jeho předseda. Zbývající členové se za členství stydí? Proč asi? Už to by mělo být důvodem k zahájení řízení o zrušení spolku.
Vzhledem k tomu, že právě předseda zastupuje spolek navenek, nemusí být veřejně známý nikdo další. Stejně jako není veřejně znám (ať se přibližně držím stejného regionu) jiný člen spolku než předseda u spolku „Regio 2020, z.s.“, konajícího (resp. nevím jak dnes, ale před pár lety ano) přednášky na vysočinských SŠ ve prospěch „čisté mobility“, to vše za několik desítek tisíc Kč (viz Registr smluv, minimálně co se smluv s plněním nad 50 tis. Kč týče) a to vše „shodou okolností“ na objednávku Kraje Vysočina, kde pan předseda spolku již v té době byl předsedou dopravní komise. Zažil jsem i různé… Číst vice »
Jan
1 rok
Osamělý sociopat furt něco zkouší a státní instituce věří? Kde to žijeme?
Lubomír Maštera
1 rok
Kdy konečně bude platit, že podání náámitek proti již uzavřenému projednání realizace projektu bude právoplatné? Platí 30 resp.60 dnů kdy je možné podat odborný protest. Proč neplatí, že v případě, kdy tyto námitky nejsou podloženy odborným posudkem a pouze zdržují a tím prodraží realizaci jinak odsouhlaseného systému realizace bude stěžovatel pokládán za záměrného škůdce a neponese za to finanční důsledky? Činnost jmenovaného škůdce (Vody Tetčice) představuje již několikanásobné škody nejméně ve dvou prokazatelných kauzách jež se dotýkají Velkého městského okruhu. Jak je možné, že soudy, u nichž si kverulant opět předložil stížnost, nejsou schopny jeho škůdcovství v dalším případu zabránit?
Odborným posudkem = běžní občané by nemohli vyjádřit své, relativně laické námitky.
Navíc, lhůty pro námitky nejsou příliš dlouhé, tzn. odborný posudek by v nich nemusel být stihnut vypracován.
Antonín
1 rok
To opravdu nejde zákonně omezit tyto tzv. ekologické spolky? Na západě takovou moc nemají a a asi jich také není tolik. Nic proti ekologii, kdyby to šlo, hned bych vyměnil všechny uhelné elektrárny za jaderné apod. ale tito lidé, skrývající se za ekology škodí strašně, kolik paliva je zbytečně propáleno navíc, jen proto, že brzdí stavbu dálnic a musí se tedy jet oklikami, kolik mrtvých je a bylo kvůli nim, kdy třeba D8 blokovali a lidé umírali pod koly aut ve vesnicích, kudy se jezdilo místo po dálnici, kolik mrtvých resp. dříve zemřelých, bylo z důvodů nemocí lidí, které dostali… Číst vice »
Tyto spolky mají právo vstoupit do řízení. Pokud použijí jejich právo v souladu s pravidly, nic proti tomu nemám, tj. aby stavba byla co neekologičtější. Jenže problém je v tom, že tady je to na hraně zneužití práva, čemuž by neměla být poskytnuta ochrana. Občas i vidím, že závazná stanoviska napadnou všechna, tj. i ty, která se vůbec ochrany přírody a krajiny netýkají. Tyto spolky jsou zakládány podle zákona o ochraně přírody a krajiny, tj. nejedná se o obecného ochránce práva. Mohou tedy napadat pouze to, co se týká přírody a krajiny. Ministerstvo do toho ale nepůjde, aby takovou věc… Číst vice »
S tím uhlím a jádrem souhlas. Pálit nekvalitní lignit je zbytečnost a kvalitního černého je na tohle zase škoda.
xyz
1 rok
„Původní plány počítaly s tím, že půjde jen o opravu, nakonec se rozhodlo kvůli jeho stavu o stavbě nového. Voda z Tetčic napadla platnost závazných stanovisek o vlivu stavby na životní prostředí. Nově tak musí příslušné úřady potvrdit nebo změnit závazná stanoviska, poté má ministerstvo vydat nové rozhodnutí.“ Což mi přijde jako legitimní připomínka, kterou je potřeba posoudit. P. S. Už někdy v roce 2009 – 10, kdy se dělaly protihlukové stěny u Bosonoh, jsem porůznu četl zmínky o tom, že se to dělá v místě, „kde se to bude brzy rozšiřovat na tři jízdní pruhy“. Takže zdržení od té… Číst vice »
Ha, Bártovy „úspory“ z doby, jen co se usadil v ministerském křesle. Díky za připomenutí.
(Ovšem pak se ukazuje, že za část těch zdržení může přímo vládní sféra a ne ti „ekologisté“ atd.)
Kopaniny
1 rok
takový ekoteroristy by měli zavírat
ememem
1 rok
Tetčice leží nějakejch 12-15 kilometrů od plánovaného úseku, navíc kompletně mimo dálnici(u Rosic) a vůbec se jich to nedotkne.
Tak proč se dotoho se*ou… na základě čeho?
Tento prudící spolek se se** i do daleko vzdálenějších staveb po celé republice.
Bohužel to těmto potížistům zákon zatím umožňuje.
Jak se říká – na každou svini se vaří voda a možná je to zrovna ta voda z Tetčic…
Aliděda
1 rok
Zapsaný spolek? Spíš zasraný spolek.
Kernteriér
1 rok
Je velká škoda, že kolem domu č. 148 v Tetčicích nelze vést objízdnou trasu při jakékoliv mimořádnosti na dálnici.
Mimochodem silnice z Tetčic do Rosic byla loni zavřená (někdy pro všechno, jindy pro auta nad X tun) kvůli rekonstrukci mostku přes Bobravu (resp. náhradu náspem/propustkem), aby… přilehlý úsek silnice byl nyní na několik měsíců uzavřen znovu…
Kolem toho domu se jezdí vždy, když se někde něco v okolí opravuje (most, přejezd). Jako například teď.
Olin
1 rok
Toto je přesně ukázka absurdity, či skryté účelovosti (ne však pro blaho celku) kroků ze strany ekologických spolků za zne/užití zákonných procedur chránící demokracii a právo, v obecné rovině (účast na řízení, odvolací postupy, soudy…). V případě toho mostu nelze vymyslet žádný, ale lautr žádný propojovací „můstek“ do oblasti životního prostředí. V dané lokalitě (ať již velká rekonstrukce nebo zbourání a výstavba nové konstrukce), i při zohlednění rozšíření (max. skrývka ornice) není snad nic co by se dalo napasovat na negativní vlivy. Jistě ubyde půdy, to je vždy nemilé, ale zrovna u tohoto případu, to žírná pole nejsou a je… Číst vice »
No, s tou půdou bych byl opatrný, jedná se o pozemky s nejúrodnější půdou na jihu Brna. Ale, násep dálnice se nemá ani tak rozšiřovat, ale jen zpevnit. A „spolek voda z Tetčic“ tvoří jeden chlap, který má ze zdejší byrokracie nejspíš srandu a dělá mu to dobře. Je na čase, aby zas dostal vícenáklady k úhradě.
V případě pana Patrika se jedná o pomstu Mám pocit že nabízel nějaké eko služby pro Ministerstvo Dopravy ale nepochodil tak se mstí U Vody z Tetčic se jedná jen o starýho chlapa co chce škodit
Né že bych jim fandil, ale odsunutí té stavby na příští rok by mi zas tolik nevadilo. Už teď je na městském okruhu 5 staveb, no a k tomu ještě ta přiškrcená dálnice… Radši kdyby se sešlo víc etap rozšiřování dálnice zároveň, to by mi přišlo přijatelnější, než stavby roztažený na 10 let.
Ale třeba jim křivdím, maj na to modely a zjistili, že takto je to nejlepší :-p
Stavby roztažené na 10 let a více, jsou právě zásluhou ekoteroristů. Samotní stavebníci i pokud to chtějí prodlužovat, aby měli práci na více sezón, si to sami nikdy nenatáhnou víc než na 5 let, to už je daleko za hranicí bonusů a vize manažerů.
Předložil tento profesionální škůdce v zákonném termínu k námitkám skutečně odborně zpracovaný zůvodněný protest? Chyba odborníků a soudů je tu na snadě.
tomu hňupovi z Voda z Tetčic a jeho přívržencům soudem dát zákaz používat veškeré pozemní komunikace vč. jistě povedené jeho rodinky až do 8. kolena.
Na základě jakého paragrafu jakého zákona to chcete udělat? Vše není tak jednoduché, jak se může zdát
Vizitka práce českých legislativců. Pár pomatených sociopatů dokáže dokáže zaměstnávat státní správu a justici donekonečna…
Vizitka občanů. Když každý pokus o zjednodušení legislativy a omezení možností blokování stavebního řízení (tj. omezení občanských práv, samospráv a spolků) se setká s masivním odporem a automatickým generováním plků mj. o betonářském lobby je dost alibistické to házet na legislativce.
Spolek musí tvořit minimálně tři členové. Veřejně známý je pouze jeho předseda. Zbývající členové se za členství stydí? Proč asi? Už to by mělo být důvodem k zahájení řízení o zrušení spolku.
Mrtvé duše, kdože to napsal? Za flašku před šaškecem, když mají vycházky alkoholici, na roli celodenně.
Vzhledem k tomu, že právě předseda zastupuje spolek navenek, nemusí být veřejně známý nikdo další. Stejně jako není veřejně znám (ať se přibližně držím stejného regionu) jiný člen spolku než předseda u spolku „Regio 2020, z.s.“, konajícího (resp. nevím jak dnes, ale před pár lety ano) přednášky na vysočinských SŠ ve prospěch „čisté mobility“, to vše za několik desítek tisíc Kč (viz Registr smluv, minimálně co se smluv s plněním nad 50 tis. Kč týče) a to vše „shodou okolností“ na objednávku Kraje Vysočina, kde pan předseda spolku již v té době byl předsedou dopravní komise. Zažil jsem i různé… Číst vice »
Osamělý sociopat furt něco zkouší a státní instituce věří? Kde to žijeme?
Kdy konečně bude platit, že podání náámitek proti již uzavřenému projednání realizace projektu bude právoplatné? Platí 30 resp.60 dnů kdy je možné podat odborný protest. Proč neplatí, že v případě, kdy tyto námitky nejsou podloženy odborným posudkem a pouze zdržují a tím prodraží realizaci jinak odsouhlaseného systému realizace bude stěžovatel pokládán za záměrného škůdce a neponese za to finanční důsledky? Činnost jmenovaného škůdce (Vody Tetčice) představuje již několikanásobné škody nejméně ve dvou prokazatelných kauzách jež se dotýkají Velkého městského okruhu. Jak je možné, že soudy, u nichž si kverulant opět předložil stížnost, nejsou schopny jeho škůdcovství v dalším případu zabránit?
V případě prohry by měl strejda zaplatit náklady soudního řízení. To by si pak u něj exekutoři podávali dveře
Pokud námitky dává spolek, tak by se max. mohl zabavit majetek spolku.
Nebo v případě spolku platí, že jeho závazky přecházejí na členy spolku coby fyzické osoby?
Odborným posudkem = běžní občané by nemohli vyjádřit své, relativně laické námitky.
Navíc, lhůty pro námitky nejsou příliš dlouhé, tzn. odborný posudek by v nich nemusel být stihnut vypracován.
To opravdu nejde zákonně omezit tyto tzv. ekologické spolky? Na západě takovou moc nemají a a asi jich také není tolik. Nic proti ekologii, kdyby to šlo, hned bych vyměnil všechny uhelné elektrárny za jaderné apod. ale tito lidé, skrývající se za ekology škodí strašně, kolik paliva je zbytečně propáleno navíc, jen proto, že brzdí stavbu dálnic a musí se tedy jet oklikami, kolik mrtvých je a bylo kvůli nim, kdy třeba D8 blokovali a lidé umírali pod koly aut ve vesnicích, kudy se jezdilo místo po dálnici, kolik mrtvých resp. dříve zemřelých, bylo z důvodů nemocí lidí, které dostali… Číst vice »
Tyto spolky mají právo vstoupit do řízení. Pokud použijí jejich právo v souladu s pravidly, nic proti tomu nemám, tj. aby stavba byla co neekologičtější. Jenže problém je v tom, že tady je to na hraně zneužití práva, čemuž by neměla být poskytnuta ochrana. Občas i vidím, že závazná stanoviska napadnou všechna, tj. i ty, která se vůbec ochrany přírody a krajiny netýkají. Tyto spolky jsou zakládány podle zákona o ochraně přírody a krajiny, tj. nejedná se o obecného ochránce práva. Mohou tedy napadat pouze to, co se týká přírody a krajiny. Ministerstvo do toho ale nepůjde, aby takovou věc… Číst vice »
Aktivista pije kafe a nadává na dopravu…
S tím uhlím a jádrem souhlas. Pálit nekvalitní lignit je zbytečnost a kvalitního černého je na tohle zase škoda.
„Původní plány počítaly s tím, že půjde jen o opravu, nakonec se rozhodlo kvůli jeho stavu o stavbě nového. Voda z Tetčic napadla platnost závazných stanovisek o vlivu stavby na životní prostředí. Nově tak musí příslušné úřady potvrdit nebo změnit závazná stanoviska, poté má ministerstvo vydat nové rozhodnutí.“ Což mi přijde jako legitimní připomínka, kterou je potřeba posoudit. P. S. Už někdy v roce 2009 – 10, kdy se dělaly protihlukové stěny u Bosonoh, jsem porůznu četl zmínky o tom, že se to dělá v místě, „kde se to bude brzy rozšiřovat na tři jízdní pruhy“. Takže zdržení od té… Číst vice »
Třípruh okolo Brna zařízl prvně ministr Bárta (Věci veřejné) v roce 2010, když chtěl omezit „betonářskou lobby“. No, to se mu vskutku povedlo.
Ha, Bártovy „úspory“ z doby, jen co se usadil v ministerském křesle. Díky za připomenutí.
(Ovšem pak se ukazuje, že za část těch zdržení může přímo vládní sféra a ne ti „ekologisté“ atd.)
takový ekoteroristy by měli zavírat
Tetčice leží nějakejch 12-15 kilometrů od plánovaného úseku, navíc kompletně mimo dálnici(u Rosic) a vůbec se jich to nedotkne.
Tak proč se dotoho se*ou… na základě čeho?
Tento prudící spolek se se** i do daleko vzdálenějších staveb po celé republice.
Bohužel to těmto potížistům zákon zatím umožňuje.
Jak se říká – na každou svini se vaří voda a možná je to zrovna ta voda z Tetčic…
Zapsaný spolek? Spíš zasraný spolek.
Je velká škoda, že kolem domu č. 148 v Tetčicích nelze vést objízdnou trasu při jakékoliv mimořádnosti na dálnici.
A ještě umístit příkazovou značku „použij klakson“.
Asi takto: Jeho sousedé by to odnášet neměli. Dědka ať si vezme třeba čert.
Tak už je to pán v letech a řekněme, že příroda to vyřeší sama.
Nevyřeší. Obvykle dříve umírají ti, kterým bychom to nepřáli a k*rvy naopak žijí takřka věčně.
Pokud je mi známo, osoba není žádným senilním člověkem ale principiálním známým sudičem v rozličných případech.
Ne, nelze.
Mimochodem silnice z Tetčic do Rosic byla loni zavřená (někdy pro všechno, jindy pro auta nad X tun) kvůli rekonstrukci mostku přes Bobravu (resp. náhradu náspem/propustkem), aby… přilehlý úsek silnice byl nyní na několik měsíců uzavřen znovu…
Ano, a mezitím se jezdí kolem pana Dvořáka.
Před domem je parkoviště, to by mohla nějaká stará Liazka celou noc před domem bručet… Třeba zažije to, co přeje ostatním. 🙂
Ne, nemohla – do ulice je zákaz vjezdu nákladním automobilům: https://mapy.cz/zakladni?pano=1&source=addr&id=10313252&pid=48266044&newest=1&yaw=5.765&fov=0.540&pitch=0.068&x=16.4015518&y=49.1711551&ds=1&z=19
Tzn. pokud tam vjede, tak kdokoliv může zavolat policii a řidič té Liazky může být pokutován.
Takže, pan si žije v klidu a tichu,a ostatním to nepřeje.
To je pěkný pokrytec.
Občas tam zabloudí i kamiony s návěsem a vidět zděšení jejich řidičů, když zjistí, co je tam čeká, je k nezaplacení.
Kolem toho domu se jezdí vždy, když se někde něco v okolí opravuje (most, přejezd). Jako například teď.
Toto je přesně ukázka absurdity, či skryté účelovosti (ne však pro blaho celku) kroků ze strany ekologických spolků za zne/užití zákonných procedur chránící demokracii a právo, v obecné rovině (účast na řízení, odvolací postupy, soudy…). V případě toho mostu nelze vymyslet žádný, ale lautr žádný propojovací „můstek“ do oblasti životního prostředí. V dané lokalitě (ať již velká rekonstrukce nebo zbourání a výstavba nové konstrukce), i při zohlednění rozšíření (max. skrývka ornice) není snad nic co by se dalo napasovat na negativní vlivy. Jistě ubyde půdy, to je vždy nemilé, ale zrovna u tohoto případu, to žírná pole nejsou a je… Číst vice »
No, s tou půdou bych byl opatrný, jedná se o pozemky s nejúrodnější půdou na jihu Brna. Ale, násep dálnice se nemá ani tak rozšiřovat, ale jen zpevnit. A „spolek voda z Tetčic“ tvoří jeden chlap, který má ze zdejší byrokracie nejspíš srandu a dělá mu to dobře. Je na čase, aby zas dostal vícenáklady k úhradě.
A v případě, že jeho námitce bude vyhověno, by ty vícenáklady měl platit kdo?
Jste si jistý, že alespoň vícenáklady někdy již platil?
Žírných polí už moc nezbylo, neboť koní již moc není.
Taka blba otazka, co z toho ten spolok ma? Je to snaha vytlct prachy, honenie ega, ekomagorstvo, vsetko dokopy?
Vše dohromady … tito teroristi jsou jako děti ve školce – nesmíte jim vzít jejich hračku, pak kopou kolem sebe.
V případě pana Patrika se jedná o pomstu Mám pocit že nabízel nějaké eko služby pro Ministerstvo Dopravy ale nepochodil tak se mstí U Vody z Tetčic se jedná jen o starýho chlapa co chce škodit
Tak to by ho měl rychle někdo vykostit
Zrušte už ty eko teroristy. Děkuji.
Né že bych jim fandil, ale odsunutí té stavby na příští rok by mi zas tolik nevadilo. Už teď je na městském okruhu 5 staveb, no a k tomu ještě ta přiškrcená dálnice… Radši kdyby se sešlo víc etap rozšiřování dálnice zároveň, to by mi přišlo přijatelnější, než stavby roztažený na 10 let.
Ale třeba jim křivdím, maj na to modely a zjistili, že takto je to nejlepší :-p
Stavby roztažené na 10 let a více, jsou právě zásluhou ekoteroristů. Samotní stavebníci i pokud to chtějí prodlužovat, aby měli práci na více sezón, si to sami nikdy nenatáhnou víc než na 5 let, to už je daleko za hranicí bonusů a vize manažerů.
Předložil tento profesionální škůdce v zákonném termínu k námitkám skutečně odborně zpracovaný zůvodněný protest? Chyba odborníků a soudů je tu na snadě.