ten problém není až tak u protestujících spolků (ať si každý protestuje, jak chce), ale především v systému práce našich soudů. Při odvolávání se od nižšího soudu k vyššímu a ten pak najde pochybení a vrací případ zpět nižšímu soudu k novému projednání atd atd. To je ten zakopaný pes.
A stačí jednoduché řešení. Vyšší soud, který případ musí už nyní pečlivě prostudovat, tak ho nebude vracet zpět nižšímu, ale rovnou rozhodne.
Hotovo, vymalováno…
Zuzana
2 let
Milé spolky. Pochybuju, že nejezdíte po dálnicích. Ruku na srdce, kolik z vás takových už dálnici využilo? Myslím si, že dost. Konečně se to kolem Přerova dostaví, už to mělo být dávno
zdydy
2 let
a zaplatí tyhle pochybné spolky a ekoteroristi soudní výlohy a zdržení stavby.
To tedy nezplatili. Při podání žaloby zaplatili soudní poplatek, který při podání správní žaloby činí 3.000,- Kč. Soudní výlohy jsou např. náklady protistrany na právní zastoupení, na znalecké posudky, soudní poplatky a. j.
Ale já nehodnotím, zda by spolky měly nebo neměly zaplatit soudní výlohy. Jen jsem poukázal na rozdíl mezi soudním poplatkem a soudními výlohami. A čistě obecně vzato, by tyto spolky pod záštitou mantry o veřejném zájmu neměly být zcela zbaveny hrozby povinnosti úhrady soudních výdajů. Jejich žaloby jsou často podávány ze zcela malicherných nebo formálních důvodů, přičemž jejich projednávání soudy a odsouvání staveb stojí nás všechny obrovské náklady. Hrozba povinnosti úhrady soudních výloh funguje jako regulační prvek. Žádná ze stran těchto řízení by neměla mít pocit, že mohou podávat žaloby jak na běžícím páse a nic jim za to nehrozí.… Číst vice »
Jarda
2 let
díky bohu, tak snad vše už jen dobře půjde, bylo by na čase aby to konečně postavily. Poslední úsek a D1 bude kompletní, pak už jen ty „modernizace“ kolem Brna.
Ale to je dobrá zpráva a teď vymahat rozdíl mezi náklady z pokusu jedna postavit to a aktuálními
Radim Špondr
2 let
Po prohraných soudech by bylo potřeba všem těmto spolkům spočítat a nechat zaplatit všechny náklady, které jejich hloupým jednáním vznikly! Není možné aby beztrestně nějaký trouba z Tetčic blokoval stavby, které jsou stovky kilometrů od jeho bydliště.
A z čeho to ten spolek zaplatí ? Jediným reálným majetkem může být taky uzamykatelná pokladna na ukládání hotovosti z vybraných symbolických příspěvků ….
Chápu dobře, že se zástaváš těch pitomců, co naprosto principiálně blokují a prodražují všechny stavby, které se jich absolutně nijak netýkají? Typicky ten pošuk z Tetčic,.vydává se za spolek, ale je to jeden zoufalec, který blokuje všechno, o čem se dozví, přestože se ho to vůbec nijak nedotýká. Minimálně by měl soud při přijetí stížnosti zkoumat faktickou existenci spolku, jestli se nějaký trouba nevydává za spolek a měl by prokázat nějakou spojitost s danou stavbou. Jinak by ty žaloby měly soudy rovnou házet do koše.
Kdyby se vše ridilo jen tím, zda souhlasí mistni, pak třeba mate na Modravě postavené něco mezi lunaparkem a hotelovým komplexem z franc.alp. jistě by se vám to líbilo.
Pozoroval jsem stavbu modernizace A3 do Frankfurtu a že by to byl nějaký velký rozdíl se říci nedá. V kvalitě, dané mnohem vyšší cenou , a rychlejším postupem v řádu měsíců, to ano. Tři sezony to ale byly tak jako tak. Oproti představám spousty Čechů tam v neděli ani přes noc nikdo nepracoval. Beton holt tuhne stejně rychle i za hranicemi.
Tak samozřejmě, pokud tvrdne beton, je zbytečné na něj čumět. A navíc v Něměcku jsou daleko silnější odbory, takže i přestávky a svátky.
Ale termín za tři roky od prvního kopnutí je tam reálný, i přes odbory. Hlavně protože tam úředníci umí napsat do smlouvy termín dokončení. (A ne hledat záminky)
Někdo
2 let
Konečně!!
Radim
2 let
Na tu kasační stížnost už by se mohli vykašlat (doufám).
Přesně. S ekologií jako vědou to často nemá nic společného. Spíš je to věda dohnaná do extrému a přitom nehledí na dopady v ostatních odvětvích. Přitom ekologii studují často fakt šikovní lidi s normálními názory.
A odkud věděli, že se poveze palivo do Temelína, když to bylo pod utajením a starostové obcí jimiž vlak projížděl si stěžovali, že o vlaku nevěděli … pro případ nehody ….
Opravdu by nebyl na škodu tzv. německý model. Více méně je to o tom, že se „žalovat“ může jen jednou a ne jako u nás x krát. ale nevím, jestli se to už nezměnilo. Konkrétně u Přerova 3x začali se zemními prácemi, poté při kontrolním dnu někdo s Patrikovy bandy objevil křečka či něco bodobného chráněného a jalo se „zahrabávat. Je fakt divné, když opravdu „zelené“ země jako A a D staví a hl. připravují tzv. líniové stavby 3x rychleji než my.
To není dobrý nápad, veřejná správa ještě zdaleka není vyspělá natolik, aby se jí dalo věřit že bude konat tak aby to bylo ku prospěchu společnosti a ne tak aby to pro ni bylo jednoduché, nebo aby to vyhovovalo někomu z jejich známých. Zároveň společnost zdaleka ještě není ve stavu aby byla na něco takového připravená. Pořád nám tu ve společnosti straší socialistická mentalita smíchaná s primitivním kapitalismem a pozůstatky poddanství v podobě strachu z vrchnosti. (Což sem zase dotahli komanči z Ruska) Dejte tomu ještě asi dvacet let a snad se do toho stavu dostaneme. Ono aby to mohlo… Číst vice »
Asi jsem se nejasně vyjádřil. Myslel jsem to tak že dokud nemáme opravdu kvalitní veřejnou správu, tak není dobrým nápadem omezovat možnost se soudit. Až budeme mít kvalitní veřejnou správu, tak se můžeme bavit o tom že se omezí možnost souzení, do té doby to není dobrý nápad. Tedy podle mne.
Lidem by nemělo být bráno právo se soudit, o tom žádná. Ale proč mají lidé mít možnost se proti stejnému kroku státní správy opakovaně bránit soudními žalobami? Proč nestačí jedna možnost?
V čem bude občan omezen, pokud na rozhodnutí státní správy bude mít dost času na jeho prostudování a sepsání žaloby, ALE bude mít k tomu jen jeden „pokus“? V jakých a v kolika situacích těch „více pokusů“ vede doopravdy k lepšímu výkonu státní správy, a kdy jde jen o ve výsledku zbytečné zdržení / obstrukce?
Proti zákonu jako takovému ne, proti vytvoření centrálního „úřadu“ ano. A tam se jim ani nedivím, je to naprostý nesmysl. Stavební řízení v místě bydliště mi přeci nemůže povolovat úředník z druhého konce světa.
Nenazývejte prosím Vaše oponenty lůzou, podobné označení nepatří do demokratické diskuze. Souhlasím s Vámi, že pokud to legislativa dovoluje, pak je právo každého této legislativy použít, a to až do krajnosti. Stejně tak si ale myslím, že dálnice je důležité stavět, a že konkrétně v tomto případě šlo o obstrukce už nejméně pět let, které stejně nemohly skončit jinak než skončily, protože situace v místě kvůli letišti, železnici a chemičce nešlo vyřešit jinak. Osobně si myslím, že zákony jsou nastaveny hloupě, máme mít vyspělé postupy, viz Německo, které dovoluje odvolat se každému, ale vždy jenom jednou v téže věci –… Číst vice »
Myslím že Gwann lůzou nenazval oponenta, ale jistou společenskou skupinu která se jako lůza projevuje. Někdy si projeďte nějakou diskusi na novinkách a pochopíte jaké lidi tím myslí.
A já se těším jak zmizí značka E462 na D46 a převede se na D1
Pavel
2 let
Naše zákony jsou na prd. Jeden člověk může paralyzovat celou zem.
Dokáže ve vlastním, pochybném zájmu zastavit stavbu. A zatím tisíce lidí trpí smogem a hynou pod koly aut. Protože blokuje obchvat města. Co zájmy těch tisíců lidí?
Tak na tom je ale postavena západní civilizace, díky bohu. Nikde není psáno, že bude po jeho, vy máte stejnou možnost. A naopak je možné se ozvat proti. Ale civilizovaně…. 🙂 . Chvíli to trvá…..
Jen to vyžaduje jistou mentální úroveň národa, doufám že ji máme a zůstane zachována.
Zažil jsem něco málo z let, kdy to bylo přetrženo a nechtěl bych zpět.
Kvalita konkrétního zákona, možnosti zneužití, práce soudů jsou jen podmnožiny.
Tak nějak. Přijde mi, že Češi po nabytí svobod před 30 lety se jako národ chovají jako puberťáci. A že bude trvat pár dalších desítek let, než zde budeme mít normální společnost bez takových excesů. Jak na straně ekoteroristů, tak na straně státu (neschopného se takovým ekoteroristům efektivně bránit, aniž by ale ubral právo lidem se ozvat).
ano voda z Tetčic je občan.združení které má jediného člena který si neustále na něco stěžuje a přitom se ho to netýká a stále tím škodí,neustále vymýšlí nějaké obstrukce, měl by ho konečný někdo chytnout pod krkem
Jeden úsek dálnice je „celá zem“? Se mi zdá, že to silně přeháníte.
Daleko větší průšvih je třeba Zemanova milost pro kámoše, ale to tomuhle národu vůbec nevadí. V klídečku si žije dál, bez ohledu na cokoli. Zato když někdo má náhodou odlišný postoj, než státní úředník, tak je hned nutné ho zlynčovat.
Jestli si myslíte, že s tímhle vaším postojem se tahle republika posouvá jinam než na východ za Rusákem, tak fakt no comment.
K těm prušvihům také můžete přidat Havlovu milost Chadimové, Odložilovi, Šimůnkovi a dalším…
Diesel
2 let
Konečně a třikrát hurá. Stále nechápu proč zde není aplikován německý model, kdy stavba samotná může jet a případná odvolání se řeší v průběhu stavby, leckdy ještě když už je dávno hotovo ale stavbu jako takovou to už neohrožuje.
Nebo mají jinou která vyjadřuje jejich konkrétní historickou zkušenost, která je jiná než naše. Takže je teoreticky možné že to co v Německu projde neprojde u nás protože se ústava psala i v reakci na 40 let komunistické zvůle. Měnit ústavu, která je navíc poměrně rigidní, jenom kvůli stavbě dálnice, nebo čehokoliv jiného je prasárna otevírající brány temnoty.
Problém je jaksi v tom, že to řízení o vyvlastnění probíhá úplně jinak.
Pokud opravdu chcete žít ve státě, kde některá úřední rozhodnutí nejsou napadnutelná soudně, tak já tedy ne. Vám asi ta neustálá Zemanova extempore nestačí.
A kdyz se pak ukaze, ze stavba znicila nekolik domu kvuli tomu, ze trasy tezkych aut se stavebnim materialem vedou mistem, kde znici objektu kolem a investor byl upozornen a byla dana namitka pak zaplatite opravu z vlastni kapsy? Ja tohle z dani platit nechci.
Vyjimky nastat mohou, ale naprosta vetsina tech zalob se nasledne ukaze jako zcela neopravnenych a jedinym vysledkem je, ze to ty stavby oddalilo a prodrazilo, coz jsou mnohem vetsi ekonomicke skody nez to odskodneni.
Prosím vás nezemře to zase do extrému, ještě jsem neviděl obec , která spadla jen pro to že někde staví autobahn. S vasi teorií by dodnes nestali přehrady, elektrárny, průmyslové podniky atd.
Ano, je to extrem. Problem nevidim v pravu odvolat se, ale v rychlosti soudu. Pokud nekdo v SP tvrdi neco o zabach na hlavni trase, pak to ma byt smeteno hned a ne rozhodovovat 2 roky.
In Extremo? Kanalizační vpusti na dešťovku, zapadne tam slepci hůl a bude navěky ztracený.
qwertz
2 let
Mozna by bylo lepsi zmenit zakon tak, zr zalobce by byl povinen slozit nejakou kauci, ktera by po prohranem soudu propadla statu a soucasne uhradit skodu za zdrzeni.
Jenže to není ani náhodou tak nebezpečné jako insolvenční návrhy, které pak mají další právní implikace. To že ta dálnice není je velmi nepříjemné, ale to je více méně všechno. Ano, sice existují nějaké tabulky, vzorečky a tak, které by uměly vyčíslit třeba předpokládaný ekonomický přínos, ale to do práva tak úplně nepatří. Právo musí fungovat jako právo aniž by se tam pobíhalo s kalkulačkou a řešilo se kolik co, jaká škoda atd. Pokud bychom do soudních síní pustili kalkulačky, můžeme se dostat do stavu kdy sériovému vrahovi projdou vraždy protože státu měsíční odvádí na daních milion. (extrémní příklad) Sám… Číst vice »
Co je ústavního na podávání zjevně šikanózních nebo obstrukčních návrhů k soudu? Jistě existuje způsob jak to vybalancovat tak, aby se babička mohla domáhat svého práva, a aktivista nemohl desítky lezt zdržovat každou druhou stavbu v zemi.
vůbec nejde o to s někým zatočit. Jde přece o to, aby se nikomu nevyplatilo podávat šikanozní nebo zjevně obstrukční návrhy k soudu a mít na tom postavenou svoji existenci. S ti msamozřejmě souvisí i změna legislativy a zrychlení projednání těchto většinou nesmyslných podání. Minimálně náklady soudu, byly-li vynaloženy bezúčelně, by hradit měli.
Znovu, právo musí být do značné míry slepé, nestranné, zákony musí být psány obecně atd. Při vymýšlení zákonů se musí, nebo by měly, vyvažovat následky. Ano, jednání některých sdružení způsobuje společnosti škodu, ale omezení té možnosti by znamenalo škodu vyšší.
Ono už jenom to hrazení soudních výloh by mohlo znamenat obrovský problém pro nemalou část společnosti.
Jasně. A míru šikanóznosti a zjevné obstrukčnosti by mohl určovat uliční výbor nebo rovnou lidový komisař, ne? Rovný přístup k právu je základní atribut demokracie. Já vím, že to myslíte dobře, ale přesně tohle by do výše uvedeného hodilo vidle. A ano, i čistě účelové žaloby k věci patří a je to opět cena za výše uvedené.
Nechť je to na posouzeni soudu. Pokud by nějaký subjekt opakovaně podával námitky proti všemu možnému po česku, a tyto by byly v drtivé většině zamítány jako neopodstatněné, pak by soud rozhodl, že si náklady uhradí.
Naše procesní právo si s tím neumí poradit. Prostě je to fakt. Já to vyřešit neumím, nás právní systém a asi žádný rozumný právní systém to neumí. Jen se jaksi u nás víc magoru baví trollenim správních orgánů a soudu. Které si ale svoji neschopnosti a alibismem o to říkají. Znám iks absurdních insolvencnich řízení, kde ta zvrhlost procesních predpisu je zřejmá, ale je to primárně o tom, co tam je za účastníky. A takto to je všude. Když k tomu pak přičtěte že máte i soudce a úředníky flakace a pitomce, tak katastrofa je na světě. Neexistuje dokonale řešení,… Číst vice »
Nemáte pravdu. Existuje možnost vzniku tzv. juridikátu, tj. zobecnění nebo upřesnění výkladu určitého paragrafu nebo částí zákona na základě konkrétní kauzy.
Využili svého zákonného práva. za to je nikdo žalovat nemůže. Jedinou „sankcí“ pro neúspěšného účastníka soudního sporu bývá povinnost nahradit nálady řízení.
A co když ten „výkon vlastních práv“ vede k závažnějšímu omezení práv či svobod jiných? Viz právo vlastnit a používat zbraň vs. někoho s ní zastřelit, nebo právo na svobodu slova vs. trestný čin pomluvy.
Zde *nejspíš* dostavění dálnice povede k lepšímu životnímu prostředí (pokud to indukovaná doprava během pár let nepřeváží na druhou stranu), tedy šikanozní žaloba porušila právo na zdraví, čisté životní prostředí apod. (nějaké konkrétní právo z našich zákonů by se na to možná našlo, nejsem právník).
To je zajímavý pohled. Ale zde nic neresi. To byste musel žalovat RSD či koho za nekonani a z toho plynouci škody. Ale to u nás moc úspěchu nemá, kdyby mělo, už není v praze magistrala
Ondros
2 let
Výborně.
Joker
2 let
Tak si zemští škůdci výstříleli již veškerou munici a zůstali bez možností. Zachránit je může už jenom prasárna NSS, která je, ale, v tomto případě velmi nepravděpodobná.
Tom
2 let
Jo!!!!!
Poudy
2 let
No hurá!!!!! Očekávám po dokončení spanilou jízdu Praha-Bohumín a naopak s piknikem v Brně 😀
ten problém není až tak u protestujících spolků (ať si každý protestuje, jak chce), ale především v systému práce našich soudů. Při odvolávání se od nižšího soudu k vyššímu a ten pak najde pochybení a vrací případ zpět nižšímu soudu k novému projednání atd atd. To je ten zakopaný pes.
A stačí jednoduché řešení. Vyšší soud, který případ musí už nyní pečlivě prostudovat, tak ho nebude vracet zpět nižšímu, ale rovnou rozhodne.
Hotovo, vymalováno…
Milé spolky. Pochybuju, že nejezdíte po dálnicích. Ruku na srdce, kolik z vás takových už dálnici využilo? Myslím si, že dost. Konečně se to kolem Přerova dostaví, už to mělo být dávno
a zaplatí tyhle pochybné spolky a ekoteroristi soudní výlohy a zdržení stavby.
Tak soudní výlohy už zaplatili při podání stížnosti k soudu, jinak by se žádný ani nekonal.
To tedy nezplatili. Při podání žaloby zaplatili soudní poplatek, který při podání správní žaloby činí 3.000,- Kč. Soudní výlohy jsou např. náklady protistrany na právní zastoupení, na znalecké posudky, soudní poplatky a. j.
Rizeni ve/o veřejném zájmu. Trestné stíhány po odsouzení taky nevyplazne Mega za plat soudce a státního zástupce.
Ale já nehodnotím, zda by spolky měly nebo neměly zaplatit soudní výlohy. Jen jsem poukázal na rozdíl mezi soudním poplatkem a soudními výlohami. A čistě obecně vzato, by tyto spolky pod záštitou mantry o veřejném zájmu neměly být zcela zbaveny hrozby povinnosti úhrady soudních výdajů. Jejich žaloby jsou často podávány ze zcela malicherných nebo formálních důvodů, přičemž jejich projednávání soudy a odsouvání staveb stojí nás všechny obrovské náklady. Hrozba povinnosti úhrady soudních výloh funguje jako regulační prvek. Žádná ze stran těchto řízení by neměla mít pocit, že mohou podávat žaloby jak na běžícím páse a nic jim za to nehrozí.… Číst vice »
díky bohu, tak snad vše už jen dobře půjde, bylo by na čase aby to konečně postavily. Poslední úsek a D1 bude kompletní, pak už jen ty „modernizace“ kolem Brna.
A co ten můstek u Prahy? 🙂
Ten patří k modernizacím, ikdyž od Brna je to docela daleko.
tak vy naše Děti, spokojeni, že se vám dařilo tak dlouho terorizovat své spoluobčany? však vy si najdete jiné oběti a budete moci v teroru pokračovat…
Co stavební povolení? To je v právní moci?
„Smlouva se zhotovitelem stavby bude podepsána až po nabytí právní moci stavebního povolení na hlavní trasu,“ dodal Mátl.
Super. Vynikající zpráva. Jen aby se to ještě nějak nezvrtlo.
Můžeš teď běhat mezi Dluhonicama a Přerovem a brečet jak kopeš za dobro obou stran ty hňu**
A nebo si v té laguně u Prechezy vykopat studnu…
A určitě se poté pořádně napit
Ale to je dobrá zpráva a teď vymahat rozdíl mezi náklady z pokusu jedna postavit to a aktuálními
Po prohraných soudech by bylo potřeba všem těmto spolkům spočítat a nechat zaplatit všechny náklady, které jejich hloupým jednáním vznikly! Není možné aby beztrestně nějaký trouba z Tetčic blokoval stavby, které jsou stovky kilometrů od jeho bydliště.
A z čeho to ten spolek zaplatí ? Jediným reálným majetkem může být taky uzamykatelná pokladna na ukládání hotovosti z vybraných symbolických příspěvků ….
šli by na ně exekuce a museli by makat, takže by neměli čas na kravoviny.
A další kousek…s mentalitou kde nejde s námi, jde proti nám…a my mu to spocitame.
Jen nevím, zda jste tak neomylny ohledně všech svých skutku nebo si tímhle něco kompenzujete
Chápu dobře, že se zástaváš těch pitomců, co naprosto principiálně blokují a prodražují všechny stavby, které se jich absolutně nijak netýkají? Typicky ten pošuk z Tetčic,.vydává se za spolek, ale je to jeden zoufalec, který blokuje všechno, o čem se dozví, přestože se ho to vůbec nijak nedotýká. Minimálně by měl soud při přijetí stížnosti zkoumat faktickou existenci spolku, jestli se nějaký trouba nevydává za spolek a měl by prokázat nějakou spojitost s danou stavbou. Jinak by ty žaloby měly soudy rovnou házet do koše.
Soud rozhoduje podle platného práva, Jacku! Jinak nemůže. Nápady na rozhodování dle přání lidu jsou smrtelné.
Vodník by si možná zasloužil přezkoumat duševní zdraví. Ale dokud se nezmění platné právo, tak může trollit do libosti.
Nemá majetek? Tak exekuce. Ono by ho přešla chuť škodit, i kdyby reálně tu první škodu nezaplatil.
Měl vodník aktivní legitimaci ke sporu?
Mel.
Takže se jdete bodnout. Jste obdobný či ještě horší kousek než on.
A to je právě ta chyba. Proč má mít jeden zoufalec právo blokovat stavbu, která se ho svým umístěním absolutně nedotýká?
A to víte jak, že se ho svým umístěním absolutně netýká? Ano, není to v Tetčicích, nemůže tam mít rodiče, sestru, bratra, děti nebo známé?
Jak určuješ, která stavba se koho (ne)dotýká?
Není příliš velký řev tranzitujících na to, aby se to dotýkalo jen místních?
Protože takto to zákon umožňuje.
A je to dost možná dobre.
Kdyby se vše ridilo jen tím, zda souhlasí mistni, pak třeba mate na Modravě postavené něco mezi lunaparkem a hotelovým komplexem z franc.alp. jistě by se vám to líbilo.
A postavit do 2 let!
To bohužel asi není možné technologicky stihnout za dvě stavební sezóny.
Tak za tři zimy by to mělo jít.
V Německu rozhodně, v České republice si nejsem jistý.
Pozoroval jsem stavbu modernizace A3 do Frankfurtu a že by to byl nějaký velký rozdíl se říci nedá. V kvalitě, dané mnohem vyšší cenou , a rychlejším postupem v řádu měsíců, to ano. Tři sezony to ale byly tak jako tak. Oproti představám spousty Čechů tam v neděli ani přes noc nikdo nepracoval. Beton holt tuhne stejně rychle i za hranicemi.
Tak samozřejmě, pokud tvrdne beton, je zbytečné na něj čumět. A navíc v Něměcku jsou daleko silnější odbory, takže i přestávky a svátky.
Ale termín za tři roky od prvního kopnutí je tam reálný, i přes odbory. Hlavně protože tam úředníci umí napsat do smlouvy termín dokončení. (A ne hledat záminky)
Konečně!!
Na tu kasační stížnost už by se mohli vykašlat (doufám).
Naivní představa…
Je to to poslední, co jim zbylo, jinak jsou už úplně bezzubí…. A k tomu je ještě všichni nenávidí. Nikdo neuškodil pravé ekologii tak jako oni.
Přesně. S ekologií jako vědou to často nemá nic společného. Spíš je to věda dohnaná do extrému a přitom nehledí na dopady v ostatních odvětvích. Přitom ekologii studují často fakt šikovní lidi s normálními názory.
no jestě můžou zkusit Ústavní soud … a Štrasburk
Určitě 😀 Než by soud skončil, dálnice bude postavená.
To ano, ale pak si na ní můžou lehnout, stejně jako si lehali na koleje, když se vezlo palivo do Temelína.
A přitom jaderná energie je čistý zdroj. Narozdíl od uhlí, které se musí pálit, protože se nikomu pak nechtělo stavět další čisté zdroje.
A odkud věděli, že se poveze palivo do Temelína, když to bylo pod utajením a starostové obcí jimiž vlak projížděl si stěžovali, že o vlaku nevěděli … pro případ nehody ….
Naštěstí nejsme na divokém západě.
Opravdu by nebyl na škodu tzv. německý model. Více méně je to o tom, že se „žalovat“ může jen jednou a ne jako u nás x krát. ale nevím, jestli se to už nezměnilo. Konkrétně u Přerova 3x začali se zemními prácemi, poté při kontrolním dnu někdo s Patrikovy bandy objevil křečka či něco bodobného chráněného a jalo se „zahrabávat. Je fakt divné, když opravdu „zelené“ země jako A a D staví a hl. připravují tzv. líniové stavby 3x rychleji než my.
To není dobrý nápad, veřejná správa ještě zdaleka není vyspělá natolik, aby se jí dalo věřit že bude konat tak aby to bylo ku prospěchu společnosti a ne tak aby to pro ni bylo jednoduché, nebo aby to vyhovovalo někomu z jejich známých. Zároveň společnost zdaleka ještě není ve stavu aby byla na něco takového připravená. Pořád nám tu ve společnosti straší socialistická mentalita smíchaná s primitivním kapitalismem a pozůstatky poddanství v podobě strachu z vrchnosti. (Což sem zase dotahli komanči z Ruska) Dejte tomu ještě asi dvacet let a snad se do toho stavu dostaneme. Ono aby to mohlo… Číst vice »
Soudy nepatří do systému veřejné správy. Moc u nás se dělí na zákonodárnou, výkonnou a soudní.
Asi jsem se nejasně vyjádřil. Myslel jsem to tak že dokud nemáme opravdu kvalitní veřejnou správu, tak není dobrým nápadem omezovat možnost se soudit. Až budeme mít kvalitní veřejnou správu, tak se můžeme bavit o tom že se omezí možnost souzení, do té doby to není dobrý nápad. Tedy podle mne.
Ono je omezování a „omezování“.
Lidem by nemělo být bráno právo se soudit, o tom žádná. Ale proč mají lidé mít možnost se proti stejnému kroku státní správy opakovaně bránit soudními žalobami? Proč nestačí jedna možnost?
V čem bude občan omezen, pokud na rozhodnutí státní správy bude mít dost času na jeho prostudování a sepsání žaloby, ALE bude mít k tomu jen jeden „pokus“? V jakých a v kolika situacích těch „více pokusů“ vede doopravdy k lepšímu výkonu státní správy, a kdy jde jen o ve výsledku zbytečné zdržení / obstrukce?
A za Rakouska snad nebyla vrchnost ?
Poddanství bylo zrušeno 1781.
Komanči nastoupili v Rusku 7.11.1917 to už bylo v Rakousku poddanství zrušeno.
Nevolnictví bylo v Rusku zrušeno 1861.
1781 bylo zrušeno nevolnictvi.
Poddanstvi a patrimonialni správa zaniklý až v roce 1848 a následně. Heslo Hans Kudlich.
Jenomže to postupně vyprchávalo a pak sem došli komanči silně inspirovaní a pod vlivem něčem co vzniklo přímo z carského státu.
Jinak krom Rakouska ve výčtu máte v podstatě jen země, které byly pod kontrolou SSSR.
Tenhle koncept je v novém stavebním zákoně. Ještě si musíme chvíli počkat, do příštího 1. července, a co se týče dálnic, mělo by to být výrazně lepší.
Současný vládní slepenec proti novému stavebnímu zákonu zuřivě kove. Asi se jim nelíbí, že by omezil kamarádčofty, místní jánabráchyzmus a korupci.
Proti zákonu jako takovému ne, proti vytvoření centrálního „úřadu“ ano. A tam se jim ani nedivím, je to naprostý nesmysl. Stavební řízení v místě bydliště mi přeci nemůže povolovat úředník z druhého konce světa.
ach, to je mi tak líto 🙂
Bomba!
doufám, že to nevzdají a že se odvolají 🙂
No když jim půjdete poradit tak to určitě nevzdají.
😁 taky bych jim rád poradil.. aby se na to radši vy…li
Kasační stížnost není odvolání. Když už chcete prudit, tak si to aspoň nastudujte.
tak si zakasají, no 🙂
a důvod?
aby tu lůza mohla dál řvát, jak se má zrušit zasahování veřejnosti do plánování jakékoliv stavby?
Nenazývejte prosím Vaše oponenty lůzou, podobné označení nepatří do demokratické diskuze. Souhlasím s Vámi, že pokud to legislativa dovoluje, pak je právo každého této legislativy použít, a to až do krajnosti. Stejně tak si ale myslím, že dálnice je důležité stavět, a že konkrétně v tomto případě šlo o obstrukce už nejméně pět let, které stejně nemohly skončit jinak než skončily, protože situace v místě kvůli letišti, železnici a chemičce nešlo vyřešit jinak. Osobně si myslím, že zákony jsou nastaveny hloupě, máme mít vyspělé postupy, viz Německo, které dovoluje odvolat se každému, ale vždy jenom jednou v téže věci –… Číst vice »
Myslím že Gwann lůzou nenazval oponenta, ale jistou společenskou skupinu která se jako lůza projevuje. Někdy si projeďte nějakou diskusi na novinkách a pochopíte jaké lidi tím myslí.
Já nemám nic proti úpravě zákona na nějakou koncentraci řízení. Dokonce mne i potěší rychlejší soudy atp
Ale stvoření, co řvou, že ten kdo uplatňuje svá zákonná práva, je škodna a patří zavřít, je podle mne luza.
Nemůžou se už odvolat. Pouze napadnout systém u NSS.
škoda … 😀
Už se těším až projedu kolem Přerova za cca 5 minut , než jet Přerovem cca 45 min.
A já se těším až zmizí ve Vyškově cedule Ostrava (a v Lipníku cedule Brno) po D46 a budeme mít v Prostějově třetinový provoz.
Brno. Kde to je?
To je prosím všechno ? Už se můžeme začít smát ?
Vy být Američan? Vy neznat zeměpis?
Vy dát všechny americké státy zpaměti? Hlavní města nebudou třeba.
Co jste měl z vlastivědy,? 5 mínus?
Najděte si to na mapě, když ze sebe děláte takového „vtipného“ ignoranta.
A já se těším jak zmizí značka E462 na D46 a převede se na D1
Naše zákony jsou na prd. Jeden člověk může paralyzovat celou zem.
Dokáže ve vlastním, pochybném zájmu zastavit stavbu. A zatím tisíce lidí trpí smogem a hynou pod koly aut. Protože blokuje obchvat města. Co zájmy těch tisíců lidí?
Tak na tom je ale postavena západní civilizace, díky bohu. Nikde není psáno, že bude po jeho, vy máte stejnou možnost. A naopak je možné se ozvat proti. Ale civilizovaně…. 🙂 . Chvíli to trvá…..
Jen to vyžaduje jistou mentální úroveň národa, doufám že ji máme a zůstane zachována.
Zažil jsem něco málo z let, kdy to bylo přetrženo a nechtěl bych zpět.
Kvalita konkrétního zákona, možnosti zneužití, práce soudů jsou jen podmnožiny.
Máte pravdu, ale ta západní civilizace to má poněkud lépe „zmáklé“, než ta naše.
to má, ale víte, jak je to s tím anglickým trávníkem….
musíte ho zalévat a sekat několik set let…aby byl pěkný 🙂
Tak nějak. Přijde mi, že Češi po nabytí svobod před 30 lety se jako národ chovají jako puberťáci. A že bude trvat pár dalších desítek let, než zde budeme mít normální společnost bez takových excesů. Jak na straně ekoteroristů, tak na straně státu (neschopného se takovým ekoteroristům efektivně bránit, aniž by ale ubral právo lidem se ozvat).
stěžuje si Pavel, dokud mu někdo nebude chtít postavit dálnici na zahradě.
ano voda z Tetčic je občan.združení které má jediného člena který si neustále na něco stěžuje a přitom se ho to netýká a stále tím škodí,neustále vymýšlí nějaké obstrukce, měl by ho konečný někdo chytnout pod krkem
A vás se to konkrétě týká jak, že jsem tak smělý?
Jeden úsek dálnice je „celá zem“? Se mi zdá, že to silně přeháníte.
Daleko větší průšvih je třeba Zemanova milost pro kámoše, ale to tomuhle národu vůbec nevadí. V klídečku si žije dál, bez ohledu na cokoli. Zato když někdo má náhodou odlišný postoj, než státní úředník, tak je hned nutné ho zlynčovat.
Jestli si myslíte, že s tímhle vaším postojem se tahle republika posouvá jinam než na východ za Rusákem, tak fakt no comment.
K těm prušvihům také můžete přidat Havlovu milost Chadimové, Odložilovi, Šimůnkovi a dalším…
Konečně a třikrát hurá. Stále nechápu proč zde není aplikován německý model, kdy stavba samotná může jet a případná odvolání se řeší v průběhu stavby, leckdy ještě když už je dávno hotovo ale stavbu jako takovou to už neohrožuje.
Protože je to protiústavní? 😉
Tak to asi maji v Německu blbou ústavu,, nebo možná lepší jak my a ta naše by stála za předělání.
Anebo to neví až tak přesně……
Němci nemají ústavu, nýbrž Grundgesetz. 😉
Místo vlaků tam jezdí die Züge
To je usednutí na poli?
Nebo mají jinou která vyjadřuje jejich konkrétní historickou zkušenost, která je jiná než naše. Takže je teoreticky možné že to co v Německu projde neprojde u nás protože se ústava psala i v reakci na 40 let komunistické zvůle. Měnit ústavu, která je navíc poměrně rigidní, jenom kvůli stavbě dálnice, nebo čehokoliv jiného je prasárna otevírající brány temnoty.
Jenže teď se ty vaše brány temnoty otvírají i na občanské straně a tak dochází k rovnováze.
O branách temnoty platí, že jejich vliv se vždy sčítá, a nikdy se neodečítá.
Že vy jste jeden z těch Harantů země?
Ne. Jenom se mé znalosti a dovednosti neomezují jen na řidičský průkaz a vlastnictví auta.
Ale protože jste taky chodil do školy, tak samozřejmě zcela nepochybně rozumíte i školství, a protože máte počítač, tak rozumíte IT. Nebo snad ne?
Není to v Německu co se týče vyvlastnění? Že proti samotnému aktu vyvlastnění odvolání není možné, je možné pouze ohledně výše náhrady.
Problém je jaksi v tom, že to řízení o vyvlastnění probíhá úplně jinak.
Pokud opravdu chcete žít ve státě, kde některá úřední rozhodnutí nejsou napadnutelná soudně, tak já tedy ne. Vám asi ta neustálá Zemanova extempore nestačí.
A kdyz se pak ukaze, ze stavba znicila nekolik domu kvuli tomu, ze trasy tezkych aut se stavebnim materialem vedou mistem, kde znici objektu kolem a investor byl upozornen a byla dana namitka pak zaplatite opravu z vlastni kapsy? Ja tohle z dani platit nechci.
Oni investori jsou nekdy dost arogantni.
Vyjimky nastat mohou, ale naprosta vetsina tech zalob se nasledne ukaze jako zcela neopravnenych a jedinym vysledkem je, ze to ty stavby oddalilo a prodrazilo, coz jsou mnohem vetsi ekonomicke skody nez to odskodneni.
Prosím vás nezemře to zase do extrému, ještě jsem neviděl obec , která spadla jen pro to že někde staví autobahn. S vasi teorií by dodnes nestali přehrady, elektrárny, průmyslové podniky atd.
Ano, je to extrem. Problem nevidim v pravu odvolat se, ale v rychlosti soudu. Pokud nekdo v SP tvrdi neco o zabach na hlavni trase, pak to ma byt smeteno hned a ne rozhodovovat 2 roky.
má to být smeteno či potvrzeno v přiměřeném čase.
In Extremo? Kanalizační vpusti na dešťovku, zapadne tam slepci hůl a bude navěky ztracený.
Mozna by bylo lepsi zmenit zakon tak, zr zalobce by byl povinen slozit nejakou kauci, ktera by po prohranem soudu propadla statu a soucasne uhradit skodu za zdrzeni.
To je protiústavní, přístup k soudu musí mít každý a tímto by se to omezilo.
Je to tak, u Vody z Tetčic by nám to nevadilo, ale jakmile by se to týkalo našeho práva se bránit nějaké státní zvůli, tak by nám to už hoodně vadilo.
Bohatě by stačilo aby stát zařídil, aby úřady a soudy pracovali tak jak mají a ve lhůtách které jsou stanoveny zákonem.
On takový stát existuje !?!
dokonalosti se nedá dosáhnout ale přesto je třeba se o ni snažit.
(jen to s tou snahou nesmíme taky přehnat, pak je to snad až rouhání, touha vyrovnat se Bohu)
Lhůty jsou v mnoha případech jen orientační a bez sankce 🙁
Zrovna tento týden toto shledal Ústavní soud jako ústavní v případě insolvenčních návrhů
Tam asi bude hrát roli aby se ty návrhy nepoužívaly na ničení konkurence.
a tady se návrhy podávají za účelem zdržování staveb.
Jenže to není ani náhodou tak nebezpečné jako insolvenční návrhy, které pak mají další právní implikace. To že ta dálnice není je velmi nepříjemné, ale to je více méně všechno. Ano, sice existují nějaké tabulky, vzorečky a tak, které by uměly vyčíslit třeba předpokládaný ekonomický přínos, ale to do práva tak úplně nepatří. Právo musí fungovat jako právo aniž by se tam pobíhalo s kalkulačkou a řešilo se kolik co, jaká škoda atd. Pokud bychom do soudních síní pustili kalkulačky, můžeme se dostat do stavu kdy sériovému vrahovi projdou vraždy protože státu měsíční odvádí na daních milion. (extrémní příklad) Sám… Číst vice »
Co je ústavního na podávání zjevně šikanózních nebo obstrukčních návrhů k soudu? Jistě existuje způsob jak to vybalancovat tak, aby se babička mohla domáhat svého práva, a aktivista nemohl desítky lezt zdržovat každou druhou stavbu v zemi.
kdo urci, co uz sikanozni je, a co jeste ne?
Soud o náhradu škody. Nic lepšího mě nenapadá.
takze dalsi spud a dalsi hromada odvolani …
uzasny napad :sd
další zastánce práva pro majetné.
z duše nesnáším patrika, vodníka z tetčic i tu babu, co si přece nebude sama shánět barák z Dluhonic…
ale tyhle nápady jak s nimi zatočit jsou zhoubnější než jejich působení
vůbec nejde o to s někým zatočit. Jde přece o to, aby se nikomu nevyplatilo podávat šikanozní nebo zjevně obstrukční návrhy k soudu a mít na tom postavenou svoji existenci. S ti msamozřejmě souvisí i změna legislativy a zrychlení projednání těchto většinou nesmyslných podání. Minimálně náklady soudu, byly-li vynaloženy bezúčelně, by hradit měli.
Znovu, právo musí být do značné míry slepé, nestranné, zákony musí být psány obecně atd. Při vymýšlení zákonů se musí, nebo by měly, vyvažovat následky. Ano, jednání některých sdružení způsobuje společnosti škodu, ale omezení té možnosti by znamenalo škodu vyšší.
Ono už jenom to hrazení soudních výloh by mohlo znamenat obrovský problém pro nemalou část společnosti.
Jasně. A míru šikanóznosti a zjevné obstrukčnosti by mohl určovat uliční výbor nebo rovnou lidový komisař, ne? Rovný přístup k právu je základní atribut demokracie. Já vím, že to myslíte dobře, ale přesně tohle by do výše uvedeného hodilo vidle. A ano, i čistě účelové žaloby k věci patří a je to opět cena za výše uvedené.
od čeho máme soud?
tak schvalne… jak bys definoval, co je sikanozni nebo obstrukcni navrh?
Nechť je to na posouzeni soudu. Pokud by nějaký subjekt opakovaně podával námitky proti všemu možnému po česku, a tyto by byly v drtivé většině zamítány jako neopodstatněné, pak by soud rozhodl, že si náklady uhradí.
takze zadne reseni nemas. uzasny napad.
Třeba žaloba na propadnutí závazných stanovisek nebo EIA, které jsem sám napadal ve stavebním řízení a které v důsledku těchto průtahů propadly.
Naše procesní právo si s tím neumí poradit. Prostě je to fakt. Já to vyřešit neumím, nás právní systém a asi žádný rozumný právní systém to neumí. Jen se jaksi u nás víc magoru baví trollenim správních orgánů a soudu. Které si ale svoji neschopnosti a alibismem o to říkají. Znám iks absurdních insolvencnich řízení, kde ta zvrhlost procesních predpisu je zřejmá, ale je to primárně o tom, co tam je za účastníky. A takto to je všude. Když k tomu pak přičtěte že máte i soudce a úředníky flakace a pitomce, tak katastrofa je na světě. Neexistuje dokonale řešení,… Číst vice »
toto je naprosto a zcela hloupý nápad.
v podstatě by to znamenalo, že přístup k soudu by měli jen bohatí.
No ještě že je pátek protože to asi dost oslavíme s kolegy. Doufám že to je důrazný precedenc pro další stavby…
V čem?
V rychlosti řízení soudů a pochopení zbytečnosti dalších obstrukcí ze strany těch Harantů země.
Naše právo žádné „precedency“ nezná.
Nemáte pravdu. Existuje možnost vzniku tzv. juridikátu, tj. zobecnění nebo upřesnění výkladu určitého paragrafu nebo částí zákona na základě konkrétní kauzy.
Například jak je řešena přednost v jízdě v pripade, kdy značka určuje sbihani jízdních pruhů („nekončící pripojovak“)
Doufám, že ŘSD potažmo stát na oplátku zažaluje Děti Země o náhradu škody, způsobené odklady kvůli neopodstatnšným obstrukcím.
Využili svého zákonného práva. za to je nikdo žalovat nemůže. Jedinou „sankcí“ pro neúspěšného účastníka soudního sporu bývá povinnost nahradit nálady řízení.
Hezký překlep, „nálady řízení“, to by nas*anost všech co na to mají názor asi nikdy nezaplatili 🙂
Pokud tak soud rozhodne.
Opravdu byste v takovém státě chtěl žít?
Proč ne? Zase by to bylo na spravedlivém posouzení soudu, jestli jen využili svého práva, nebo ho zneužili k šikaně.
pokud šlo o zneužití práva ergo nesmysl, pak to měl soud zamáznout.
sorry jako
přesně tak, za výkon vlastních práv můžete těžko někoho popotahovat.
zhruba stejný myšlenkový pochod – zloděje zavřeme na dýl, když se odvolá proto rozsudku. fakt kam na tyhle blbiny chodíte….
tvl tk tohle jsi napsal peknou hovadinu, kolikrat si „ukrivdeni“ zlocinci odvolanim pritizili, tohle je podobna skodna
Ne, nepritizili. Pokud se neodvolal i státní zástupce.
Protiargumentace ďáblova advokáta:
A co když ten „výkon vlastních práv“ vede k závažnějšímu omezení práv či svobod jiných? Viz právo vlastnit a používat zbraň vs. někoho s ní zastřelit, nebo právo na svobodu slova vs. trestný čin pomluvy.
Zde *nejspíš* dostavění dálnice povede k lepšímu životnímu prostředí (pokud to indukovaná doprava během pár let nepřeváží na druhou stranu), tedy šikanozní žaloba porušila právo na zdraví, čisté životní prostředí apod. (nějaké konkrétní právo z našich zákonů by se na to možná našlo, nejsem právník).
To je zajímavý pohled. Ale zde nic neresi. To byste musel žalovat RSD či koho za nekonani a z toho plynouci škody. Ale to u nás moc úspěchu nemá, kdyby mělo, už není v praze magistrala
Výborně.
Tak si zemští škůdci výstříleli již veškerou munici a zůstali bez možností. Zachránit je může už jenom prasárna NSS, která je, ale, v tomto případě velmi nepravděpodobná.
Jo!!!!!
No hurá!!!!! Očekávám po dokončení spanilou jízdu Praha-Bohumín a naopak s piknikem v Brně 😀
Já si pojedu objet první ucelené dálniční kolečko u nás (s přimhouřením oka u „polodálnice“ D46) 🙂
Ále, s tím, jak teď přestavují exity, už lze mluvit o třičtvrtědálnici. Nebuďme skromní 😀
Dobře 😀
A co bude d55, d35 a d1? To bude nejmenší kolečko v republice
Ano, až bude tak si ho separátně projedu taky 😀
.. zároveň se budou moct tovačovští vysmívat Praze, že mají hotový dálniční okruh mnohem dříve..
V Tetčicích na návsi. 😉
Když jen zahlédnu v nějakém nadpisu Vodu z Tetčic, hned čekám nějaké neštěstí a zmar….
Ten dědek ještě žije?
Po dnešku už možná ne.
😀