Video: Stavbaři nahlédli do útrob Výtoňského mostu. Korozi srovnávají s mostem v Děčíně
Endoskopická sonda z útrob Výtoňského mostu. Foto: FS ČVUT
Odborníci z ČVUT srovnávají stav prvků Výtoňského mostu s podobnou konstrukcí mostu Děčíně.
Myslím, že se to bude „řešit“ tak dlouho, až most spadne… Pak najednou bude možné postavit most nový…
Staré věci ať si někdo koupí a dá do muzea. Město musí sloužit lidem.
Nikdo nechce bourat Karlův most.
Raději trochu nostalgického pláče než budoucí smrtelná nehoda.
Jinak já jsem též zastánce nového mostu a to z těchto důvodů: staré technické věci byly stavěny na zátěž potřebnou v době stavby. Váha a parametry vlaků na začátku 20. století byly někde úplně jinde, než jsou dnes. I když jsem nostalgik a jednoznačně podporuji zachovávání technických památek ve funkčním stavu (narozdíl od NTM, které by nejradši vše mělo jen jako výstavní nefunkční exponáty), nemohou staré technické věci sloužit v běžném provozu donekonečna. Podle mne je nejlepší variantou starý most zachovat pro jiné účely (přestěhovat ho o pár desítek metrů vedle, aby dál tvořil dominantu Prahy) a pro moderní vlaky… Číst vice »
Vaše řešení má jednu nevýhodu. V průběhu desítek let se postupně budou mezi vltavskými břehy hromadit mosty….
Nevýhodu? Ale ve světě je to běžná praxe. Například jeden z mých nejoblíbenějších železničních mostů: „length bridge“ v Pákistánu také, když přestal železnici vyhovovat, nezbourali, ale změnili na silniční a pro železnici postavili nový. A teď tam jsou vedle sebe dva a nikomu to nevadí. (tedy kromě vás)
A jakpak dlouho by tenhle zvládal trvalou zátěž silničním svrškem ? Ta by byla vyšší , jak zatížení železničním svrškem ..
Jestli jste si nevšiml, v mém komentáři nešlo o to, k čemu ten most slouží, ale o to, že jsou dva vedle sebe a nikomu to nevadí. Ale když už jste to nakous, ten náš by samozřejmě nesloužil autům, ale pěším a cyklistům, jde o to, že by se nesešrotoval a byly by vedle sebe dva.
Známější je pod jměnem „Lansdowne Bridge“
Ať tak či onak, nic z toho, co se zjistí, neomlouvá SŽ(DC) z dlouhodobého (nejspíš záměrného) zanedbávání údržby mostu. Tohle je věc, ze které by se v civilizované zemi měly vyvodit důsledky a potrestat viníky. Bůh ví, kolik dalších staveb na své síti tato organizace zanedbává a je jen otázkou času a štěstí, jestli se vinou zanedbané údržby něco stane. Asi zase čekáme na mrtvé, aby se s tímto nešvarem začlo něco dělat. (i když ve Studénce ani mrtví státní aparát nedojali)
Když se začalo kašlat na řádnou údržbu, tak SŽ ještě několik desítek let neexistovala. Muselo by se couvnout až k ČSD.
To máte bezpochyby pravdu, ale ani to SŽ neomlouvá, naopak právě proto mělo tu údržbu dohnat. Ale ono zřejmě už tehdy bylo rozhodnuto o výměně, tak proč to udržovat.
A jakpak to měli dohnat ? Opadanej rez dolepit barvou ?
Máte vůbec ponětí, kolik zanedbaných staveb se dává dohromady? Dokud statik neřekne zbourat, vše se dá zachránit a SŽ(DC) už existuje 20 let. Kdyby podle vás byla ta údržba mostu při vzniku SŽDC tak strašně zanedbaná, že už by se to nedalo zachránit, jak by mohl ten most vydržet 20 let v provozu až do dnešních dnů? Nejste SŽ placen za jejich obhajobu? Jste jako politici: „za všechno špatné můžou naši političtí předchůdci“. Ale je tu menší rozdíl, zatímco politici se vymlouvají na pár let starou minulost, tady jde o 20 let. Jak dlouho se SŽ bude ještě vymlouvat na… Číst vice »
Možná by bylo vhodné vysvětlit, jak chcete udržovat kovovou konstrukci v místech přeplátování (tj. v místech spojování nýty apod.). Tam se s žádnou technologií nedostanete a prostě to tam jednou zrezne (tak leda to celé ponořit do vhodné chemické lázně, ale to asi není vhodné pro konstrukci těchto rozměrů). Na povrchu to můžete natírat jak chcete, třeba vás budou i chválit za pečlivost, ale výsledek bude v podstatě úplně stejný).
Jen tak pro vaši informaci, je na světě (i u nás) velmi mnoho ocelových konstrukcí, které jsou velmi staré a díky údržbě stále bez problémů funkční. Jako příklad řeknu můj nejoblíbenější most „Forth bridge“ v Edinburghu, který je mnohem starší než ten pražský železniční. Jak je možné, že ještě slouží svému účelu a nespadl, když podle vás není možné takové konstrukce udržovat? Anebo mi snad chcete naznačit, že ty konstrukce jsou bezúdržbové? Pak ale nechápu, proč je potřeba ten most v Praze vyměňovat, pokud je bezúdržbový a tudíž nesmrtelný?
K té údržbě. Připravte si dva stejné listy papíru a tužku. Papíry položte na sebe a srovnejte je podle okrajů. A nakonec tužkou nakreslete na všechny čtyři stránky papírů do jejich středu velké X bez toho abyste dal papíry od sebe nebo je posunoval. Až to dokážete, můžete mluvit o zanedbané údržbě nýtovaných konstrukcí…
Mohu vás uklidnit, plochy na styku kovových konstrukcí se nikdy po smontování nenatírají, a to u nýtovaných ani šroubovaných prvků. Protože to není třeba. Natírají se pouze zvenčí. Možná vás naopak vyděsím, když vám prozradím, že duté profily, jako třeba trubky či jekly, se zevnitř nikdy nátěry neošetřují a nechávají se na pospas korozi, aniž by to snižovalo jejich životnost😀
Mě uklidňovat nemusíte. Popisujete zde věci, které jsou mi známy. A proto si dovolím říkat, že ani protikorozní nátěr prostě nýtované konstrukce nezachrání. Prostě tu štěrbinu mezi snýtovanými prvky nikdy dostatečně neutěsníte a voda se tam dostane…
Takhle doztracena zrezly mame v praci patky na potrubnim moste. Zalilo se to betonem, nabarvilo a hned to vypada lip..
Ano, to je běžná a efektivní metoda, ale nejde použít všude
Ivančický most je dostatečným mementem jak ocelové nýtované mosty skončí, čeká to most u Červené nad Vltavou, dopadl by tak i Výtoňský kdyby bylo místo na stavbu nového vedle. Tady spíš vlaky přestanou jezdit úplně.
Jen ještě takový návrh pro bourače… nešel by tam postavit most sklápěcí? Když už, tak už….
Nebo otáčecí, jako mají dodnes v JúEsEj na severovýchodním koridoru. Ale radši jim tyhle rady nedávat, nebo to ještě fakt udělaj. V Kolíně už takovej zpátečnickej (a za tím slovem si stojím, protože na věci jako zvedací a otáčecí mosty to slovo přesně sedí) nesmysl udělali. A mimochodem je zajímavý, že tam nikdo neřval „nebourat“, přitom ten dosavadní most nabeton nebyl ani zdaleka takovej šrot, jako tenhle.
Proč byste ho sklápěl? Pro pražský lodní provoz není potřeba. Pro nebourače… nechcete si ho odvézt na zahradu? Tam udělá víc užitku a bude místo pro nový, který unese vlaky.
Vždyť to je jasná ironie 🙂 pán chce pouze vyprovokovat co nejagresivnější a nejvzteklejší reakci, aby měl na co poukázat.
Proč bych si ho měl vozit na zahradu? Já nejsem ani v jedné skupině bourači – nebourači… spíše to z povzdálí sleduji. Proč bych ho sklapěl? No přeci kvůli krasnému panoramatu a protože by to bylo cool.
Poblíž už byl lanový most, nevydržel.
Ale kdepak, tady bude zvedací. Jen se bude zvedat ze dna nahoru..
SŽ spravuje most jenomm posledních 20 let
SPAM
To není o špatné péči, ale o špatné konstrukci…
Ale my váš názor známe, už jste jej sem napsal a rozhodně ne jednou. Není nutné spamovat. 🙂
To není o špatné péči, ale o špatné konstrukci…
Díky za nálepky, peníze nedostávám, a nějak se mi nechce věřit, že zrovna vy máte nějakou kvalifikaci k posuzování něčí omezenosti.
Jinak něco k věci bez emotivních a sentimentálních výjevů byste neměl?
A kolikpak vám platí ?
Třeba já jsem za tu podporu dostal nemalý peníz. ☝️ Podejte na mě trestní oznámení.
Vám už fakt jeblo.
Přiživit se chtějí firmy, které budou dělat nesmyslnou rekonstrukci navíc s „památkovým“ dozorem.
Přiživit se chtějí lidé kteří prosazuji nesmyslnou rekonstrukci.
Kdokoliv kdo se podívá na ty fotky a není slepej, musí uznat, že tohle nejde zachránít. Dolů s tím šrotem a postavit nový most. Že může být co nejpodobnější tomu dosavadnímu, ale samozřejmě tříkolejný a dělaný na větší zátěž, to je druhá věc – ale toho bohdá nebude, aby se český lobbysta nenapakoval 😀
Jde to opravit jedině tak že část bude postavená někde vedle jako památka (jak to udělali třeba v Chabarovsku). Jinak je to vyloučený. Kovová konstrukce prostě dřív nebo později podlehne rzi a únavě materiálu. To je fyzika pro základní školy. Nemluvě o tom, že už za první republiky most nestačil požadavkům a plánovali ho vyměnit. Za komunistů to samý. Jasný jako facka. Pryč s tím rezavým šrotem.
Jan Novotný: Díky Vám, chlapíku statečný, že máte odvahu se postavit lžím, které o mostě šíří američané a opakují je naše mainstremová média (zdopravy apod.).
Most ve skutečnosti neexistuje a byl uměle vytvořen v laboratoři. V Rusku už dávno vyvinuli na obnovu příhradových konstrukcí vakcínu, jen se to u nás nesmí říkat.
🙂
A to reznuti zpusobilo americke letectvo pomoci postriku chemtrails. Kdyz letadla neletala kvuli cinske chripce, ktera mimochodem taky neexistovala, tak most vubec nereznul. Vi to kazdy, ale taky se to nesmi rikat.
A je fuč 😀 Nebo alespoň já už jeho příspěvky nevidím
No co, natřou to na modro a bude gut 😉
No jasně. A předtím trocha laminátu, trocha IPY, trocha lepenky, možná trocha montážní pěny – to aby ty díry nebyly vidět a je to.
No jo, proč vůbec SŽ něco vymýšlí, když už vše vymysleli machři v autobazarech? 🙂
Že jo? Jenže se pak nesmíme divit, že se nám ten most jednoho dne zmuchlá jak papír od sekané. Přesně tak totiž auta co někdo opravoval touto technologií vypadají.
Opravit = zcela rozebrat (snést) a zkorodované díly (tedy všechny díly) nahradit novými = udělat kopii. Kopii rozšířit na 3 koleje.
Složit a natřít na jiném místě.
Ve výsledku tak budou všehny vynaložené prostředky a úsilí k vytvoření kopie zbytečné. proč? Protože rozšíření této kopie o další kolej (tvůrčí zásah) změní parametry a o kopii se tak již jednat nebude. Pak se bude jednat jen o imitaci (napodobeninu).
Ale třeba by tříkolejná imitace, postavená zcela nově dnešními technologiemi, byla snáze průchozí u tzv. nebouračů. Nebo třeba také ne.
V takovém případě bych proti tomu neměl žádných připomínek. Jednalo by se o kompromis ve své nejčistší formě.
Jenže se obávám jedné věci a tou je, že výroba nové napodobeniny by byla velice nákladnou záležitostí.
Tak to se neodvažuji ani odhadovat, zdá vyjde levněji úplně nový most nebo imitace starého.
Taky nevím, ale něco mi říká, že ta imitace bude dražší než nějaký nový most vyrobený jinou technologií.
Nebyla. Nelíbí se jim rekonstrukce Pňovanského mostu ani Znojemského viaduktu.
Tak paráda, může se tam postavit klidně moderní funkční most se vším potřebným, nelíbit se bude tak jako tak a doprava tím získá víc.
Lépe bych to neřekl.
Totální nesmysl, zbyde rámusák s malou kapacitou a životností tak možná 20 let – to se vyplatí…
Pan Novotný by měl asi požádat svého psychologa o mimořárné sezení. Já když v garáži najdu totálně schnilou škodu 120 a vím, kolik stojí slušné kusy na prodej, tak už mi bude prd platné si říct, že kdybych se o ní 50 let hezky staral, tak jsem teď trochu při penězích. Je prostě pozdě. Dobrá údržba už tomuto mostu nepomůže.
shnilou, ach jo
Pan Novotný bude spíš trol nebo provokatér. Tyhle věci s „cinknutou diskuzí“ apod. snad nemůže myslet vážně.
„Já když v garáži najdu totálně schnilou škodu 120 a vím, kolik stojí slušné kusy na prodej, tak už mi bude prd platné si říct, že kdybych se o ní 50 let hezky staral, tak jsem teď trochu při penězích.“
Pokud o tom autě celých 50 let víte není snad možné, abyste ho našel totálně shnilé natož v garáži. To tak možná v křoví v rohu zahrady, ale ne v garáži. Najít ho můžete jen tehdy když o něm nevíte (třeba dědictví) . Jenže pak si zase nemůžete říci „kdybych se o něj 50 let hezky staral“.
Nýtované konstrukce mohou v klidu sloužit stovky let. Jen se o ně někdo (v tomto případě Sprava železnic)musí odpovídajícím způsobem starat.
To už se ale bavíte o jiném příběhu.
MOHOU, ale taky NEMUSÍ.
Jak tu konstrukci zabezpečíte proti vodě vnikající do spár mezi snýtovanými prvkami?
Jednoduše, nijak, nelze, nemožné. i když bude replika svařovaná, ale se stejných prvků, bude hnít taky.
Ocelí je mnoho druhů, některé jsou samy o sobě korozivzdorné, ale u konstrukcí z uhlíkových ocelí je třeba provádět protikorozní ochranu, která by se měla obnovovat dřív, než dosáhne konce životnosti vrchní vrstva, takže třeba každých 5 let
Ale ani to z toho neudělá nesmrtelnou věc, a jednou přijde čas náhrady, pokud tedy nebudete snižovat zátěž, kterou unese.
> je třeba provádět protikorozní ochranu
Tak znova: Jak zajistíte protikorozní ochranu ploch prvků snýtovaných k sobě bez jejich roznýtování? Nemluvě o tom, že styčné plochy se protikorozní ochranou neopatřují, aby bylo zachováno tření mezi snýtovanými prvky a také by protikorozní ochrana byla stejně zničena při samostatném nýtování…
Styčníkové plechy, které jsou v kontaktu, stačí natřít kolem dokola, a koroze obvykle dál nepokračuje
Omyl, kapilární vzlínání je svině. Korozni produkty oceli mají samozřejmě menší hustotu než ocel a tak rostou, pokud neroztrhnou svým tlakem nýt, svar nebo šroub, tak zdeformují profily. Stejně jako když necháte v kýblu vodu a ona vám zmrzne, led má taky menší hustotu než H2O v tekutém stavu, takže větší objem.
Každý s Googlem v zádech může trousit moudra, nicméně pokud je ochranný nátěr kvalitní, tak k žádnému vzlínání nedojde 😂
Žádný gůgl, kristovo kopyto. Mám v tomhle oboru celoživozní praxi. Do tvrdého provozu jsem na tehdejší takzvanou těžkou, jinak provoz OK1, nastoupil jako končící učeň oboru „strojní mechanik pro ocelové konstrukce“ v červnu 1984. Jelikož mne nevzali na poprvé na vojnu, tak jsem potřeboval jen ranní směnu kvůli večerní Marečku podejte mi pero, tak jsem natíral štětcem ty krámy, které se tehdy vyráběly. Jeřábové dráhy, potrubní a kabelové mosty, sloupy, vazníky atd. Po matuře v 87, jsem po třídení zkušenosti v technologii, jsem se vrátil do výroby. Na vojnu mne vzali až v létě 89, na pět metrů, k bývalým… Číst vice »
Já vím, že se pasujete do role odborníka, ale prof. Ryjáček se vyjádřil, že jsou na tom mostě místa, která se natřít nedají, protože se k nim nedá dostat. Co s tím? Prostě tvůrci mostu nepředpokládali, že most bude sloužit i po 120 letech, a tudíž tomu ten most nepřizpůsobili, aby ho bylo možné takto udržovat.
Ale stejně so do těch kritických míst nedostanete.
Příště přímo napište, že je to litina (ne všichni tu mají materiálovou školu apod.).
Nenechte si barbary ze Správy železnic namluvit, že se jedná o nepotrebný kus šrotu. Moc rádi by postavili nějakou novou příšeru, na které by si pak mnozí napakovali kapsy..
Je to překrásná stavba, pozůstatek starého Podskalí a ozdoba celé Prahy. Proto je to také kulturní památka.
Odminusoval jsem Vám všechno … návrh Vám předložili. Bílý také neberu, ale kdyby byl tmavý, bude téměř stejný … Je to jenom most … 120 let starý most … V roce 1901 zbourali 30 let starý jednokolejný most, a nahradili ho dvoukolejným, je na čase udělat to stejné – zbourat dvojkolejný a nahradit tříkolejným …
Na ještě dražší opravě by si namastili kapsy ještě víc, není tedy divné že prosazují levnější variantu?
A do 30-40 let by stejně museli postavit nový.
Pozůstatek starého Podskalí? Vždyť je to jedna z věcí, které to staré Podskalí zabily.
Jen hlupák bude pořád mlet dokola svoji básničku a nebude poslouchat Inženýry. Pokud pan Novotný je z Prahy, tak je klidně možné,že díky lidem jako je on, nebudou přes Vltavu tímto koridorem pár let jezdit vlaky vůbec. Evidentně z materiálového inženýrství zkoušku nedělal.
Hrozná firma, ta SŽ. Ctít, aby po mostě jezdily vlaky….
Hrozná je. Jako každý státní moloch. Nikoli ale pro Vámi zmíněný důvod.
Místní mu říkají i rámusák.
Doufám, že zde tato úžasná stavba bude stát ještě stovky let. Stačí se o ni starat.
Stovky let? Úžasná stavba?
Tohle už snad hraničí s trolingem, není-li tomu tak přímo.
Potřebujeme kapacitnější most s lepšími parametry. To tento nikdy nesplní… Je hezké že tam byl tak dlouho, ale je třeba ho nahradit, stejně jako jeho předchůdce.
Jediné štěstí je, že vy tady tyhle pitomosti stovky let psát nebudete.
Jako o sebe.
Nevím, jak je vůbec možné, že někdo uvažuje nad bouráním této úžasné památky. Napřed to SŽ nechá zničit a teď huláká.. Zaplaťte pokutu a památku začněte urychleně opravovat.
Nevím, jak je vůbec možné, že někdo uvažuje o používání zchátralé a naprosto zastaralé prakticky svůj účel neplnící, stavby. Ocel přirozeně zkoroduje a přesto se najdou lidé, co trvají na jejím užívání.
Vidíte to? Co člověk to názor, proč třeba nepoužíváme parní lokomotivy? Vždyť jsou tak krásné a mají historicky nevyčíslitelnou hodnotu! Proč se neplavíme do Ameriky parníky? Ty jsou též historicky cenné…
Nejste nemocen? Mám obavy, že váš zdravotní stav je velmi vážný. Ale naprosto evidentně chybí trocha inteligence.
Domnívám se, že diskuze pod článkem je “cinklá” a píší tam především diskutéři placení Správou železnic, aby obhájili jejich zvrácené snahy o likvidaci této významné památky.
Není to nic jiného, než placená propaganda. Tak jim to lidi prosím nebaštěte.
Trol. Nekrmit.
Nenamáčet a nekrmit. Ale neplatilo to až po půlnoci? : -)
U provokatérů to platí 24/7/365.
Asi takto … Kdo je vlastníkem ? Praha nebo Česká republika, a výkonem vlastnického práva je pověřena Správa železnic ? Podle katastru bude vlastníkem Česká republika. Takže výkon práva má Správa železnic. Tak ať ona řekne co udělá majetkem na kterém má vykonávat vlastnické právo. Pokud do toho chce Praha kecat, ať to zaplatí ze svého rozpočtu. Podle UNESCO má být nový most vzhledově neutrální … tak ať tam dají ten vítězný most, ale ať je tmavý …
A ti aktivisti ze spolku Nebourat … ještě pořád jezdí koněspřežkou nebo rezavým Trabantem nebo už jezdí něčím novým moderním ? Když se tak libují ve starých věcech ?
Je to kulturní památka, SŽ do toho nemá naštěstí co kecat. SŽ se o to měla starat a udržovat to. Měla by dostat miliardovou pokutu a konečně to opravit.
Je chyba, že jde starý rezavý most označit jako kulturní památku … Tak ať si to dají k sobě na zahradu … a místo něj ať se postaví nový funkční most, který dál zajistí slušné a hlavně bezpečné cestování vlakem . Myslíte si že kdyby to SŽ poslední 20 let natírala, že vyřeší těch 100 let flákání údržby předtím ?
Novostavby obvykle statut kulturní památky nezískávají 🙂
Palác kultury byl zapsaný hned po dostavění.
Pakul byl opravdu výjimka. Nicméně od r. 1991 památkou už není. Bohužel, díky nezájmu se zbourali v Praze mnoho kvalitních brutalistnich staveb z let 48-89 (Hotel Praha, Transgas, nyní Merkuria, brzy KD Eden, o Mordoru nemluvě. A to zdaleka není všechno).
A jsme u toho. Ty brutalistické stavby se bourají hlavně proto, že by potřebovaly pro své další využití zásadní rekonstrukci. Rekonstrukce, která by je zachovala v historické podobě by byla neúměrně drahá a další využití prostor by bylo diskutabilní. A nebo dojde k zásadní přestavbě až na holý beton nebo dokonce k demolici a výstavbě něčeho nového, funkčního. No, tak u toho mostu je to úplně stejné.
Důležité slovo „obvykle“.
Nevím, kde SŽ bere tu drzost, prosazovat zbouraní významné kulturní památky, kterou sami desítky let zanedbávali..
Že by vycházela z potřeby zajistit funkční železniční spojení mezi pravým a levým přehem Vltavy?
Je to významná kulturní památka, která byla dlouhodobou nečinností SŽ postupně devastována. Nicméně opravě nic nebrání. Jistě, bude to drahé. Měla by to platit SŽ spolu s mastnou pokutou.
Ne, měl by to platit spolek Nebourat, který by si měl celý most převést na sebe, zajistit si patřičné zkoušky, provádět údržbu a zajišťovat provoz na mostě. Vše z vlastní kapsy všech 17 000 petentů. Pak by zjistil, že nahrazení mostu je nevyhnutelné a co vůbec taková starost o most obnáší.
Už 18 tisíc. V Česku se na petice nehledí, viz Transgas. O mostu je dávno rozhodnuto.
Transgas i most mají hodně společného. Pro své majitele jsou nepoužitelné a nevyužitelné. A ani rekonstrukce, která by byla neúměrně drahá, té využitelnosti nepomůže. Takže můžou dál chátrat a nebo jdou k zemi.
no a tak zase musím připomenout, že podobnými problémy, tedy s panoramaty, historickou krásou/hodnotou předchůdce a se změnou vzhledu lokality a kapacity mostu , se vším tím se Pražané statečně poprali i při projektu a výstavbě druhého mostu ( to je ten dnešní). Petice za zachování , prohlášené expertů publikovaná v tisku a dokonce i nespokojenost s výsledkem v knize o mostech vydané pár let po instalaci, to všechno si už Výtoň už prožila před 125-120 roky
Proč se nemůže vyrobit svařovaná rozšířená kopie?
Chápu, že tam někdo nechce „modernu“, stejně jako to, že tohle zachraňovat je šílené…
Je to kulturní památka a ty se nekopírují. A i kdyby se pokusili o kopii, vzešel by z toho nějaký paskvil, o němž by drze tvrdili, že to je přesná kopie..
Jasně a karlúv most to je 100% originál ze 14. století 🙂
Jak se vám líbí „historická“ německá města? KOlikpak je v nich origiálních kulturních památek?
to je blábol, vždyť i korunovační klenoty mají kopii ( zajděte si do Starého královského paláce , i relikviář svatého Maura, naprostá většina gotických a barokních soch , včetně těch na mostech, jsou kopie….
Více kolejí více zatížení. Širší most více kroucení. Atd. Atd.
Jen v bláznivých teoriích a hlavách pomatenců může vyjít levněji rozebrání takového mostu, kompletní očištění a ošetření sto let starého materiálu, výměna více zrezlých částí, natření, sestavení a usazení zpět tak, aby to vyšlo levněji než nový most se 100+ let životností.
Levné to nebude, ale je to nezbytné. Jedná se o významnou kulturní památku, kterou Správa železnic postupně nechala zdevastovat.
Myslíte tím, že po té památce nechala jezdit vlaky?
Pečlivou dlouhodobou údržbou se došlo ke stavu, který známe z mnoha staveb v ČR. Levnější je pochopitelně most snést a postavit nový. Ten původní pak umístit na volné ploše, kde si jej milovníci starého šrotu mohou opravit.
jakou údržbu myslíte? pokud narážíte na to, že moc není natřený, tak věřte tomu, že cisterna barvy to nezachrání, ani v minulých letech. Ten most prostě dosloužil TEČKA
Nedosloužil.. Goldengate bridge, nebo Eilelovka jsou stejně staré nýtované konstrukce a budou stát ještě mnoho staletí.. Stačí dlouhodobá údržba, tak jak si tato památka právem zaslouží.
Už je pozdě…na údržbu…
Patrně jste nezachytil dlouhodobé diskuse nad technologií údržby Eifellovky, a konstatování, že jednoho dne bude muset být sešrotována. A to jsou Francouzi na památky ještě větší úchylové, než my. Kromě toho je dost velký rozdíl mezi namáháním a únavou rozhledny, která je na ozdobu oproti železničnímu mostu, který je namáhám dynamicky , dnes už na hranici výpočtového zatížení.
Nehledě k tomu, že frantíci při poslední opravě Eiffelovku odlehčili o několik tisíc tun, odstranění dlažby a asfaltu na patrech, odstranění ocelových konstrukcí na patrech a nahrazení hliníkem, nové lehčí výtahy a další úpravy. Přesto nebude Eifelka věčná. Vidím těžko tuhle metodu uplatňovat na Výtoni
Pokud by byl lépe udržovaný v minulosti, tak by se jeho životnost zcela určitě zvýšila.
Jistě, o pár let, možná. Ale ani to by nevyřešilo dnešní jiné nároky na únosnost mostu.
Nevím, proč by tato krásná památka měla měnit své původní místo.
Protože v tom místě je potřebný most, po kterém mohou jezdit vlaky. Bez omezení rychlosti a tonáže.
Jenže podle některých není provoz drážní dopravy na mostě nezbytný. Zachování je nadřazeno provozu.
dal jsem nahoru za poslední větu
Ti od piva, by to snesli a postavili nový. Ti od kávy by to stále řešili, jak baby na trhu.
kolik dalších důkazů budou ještě potřebovat, aby jim došlo, že je potřeba most nový…..
Je to kulturní památka se zanedbanou údržbou. Není potřeba nový most, je potřeba starý most. Maximálně mohou vedle přistavit nový subtilní na rozšíření kapacity.
Dva různé mosty vedle sebe je to nejhorší řešení této situace.
Most byl několikrát natřen, přenýtován, ale je to už dávno. Neexistuje zpráva, že by degradoval až v posledním desetiletí, ale postupně od počátku existence.
ZBOURAT!!!
ZBOURAT!!!
ZBOURAT!!!
Nebude potřeba … obávám se že brzy spadne sám … je v dost špatném stavu …
Díky zanedbání péči Správy železnic. Měla by zaplatit miliardovou pokutu..
Myslíte si že kdyby to SŽ poslední 20 let natírala, že vyřeší těch 100 let flákání údržby předtím ?
O tom, že údržba toho mostu není perspektivní a most bude nahrazen bylo rozhodnuto koncem 70. let minulého století. Zároveň s tím bylo rozhodnuto, že most bude naposled opatřen novým nátěrem a tak se také v 80. letech stalo. Od té doby byl most ponechán bez údržby, aby dožil. V roce 2004, kdy už konstrukce mostu vykazovala takové vady, že bylo zcela jisté, že musí být vyměněna, se nikým nekontrolovaní úředníci památkové péče rozhodli most zpamátnit. Na žádné namitky nebrali zřetel. Správa železnic celou dobu ví, že neexistují žádné metody údržby nebo opravy a jediným možným způsobem, jak tuto konstrukci… Číst vice »
Tak to jsou zajímavé informace. Z jednání památkářů jde docela strach. Občas s nimi mám co do činění a můj dojem je takový, že je to opravdu mocná skupina úředníků, kteří mohou významně ovlivnit nakládání s cizím majetkem.
V podobných případech, jako je tento pak vyloženě škodí.
Kecají Vám do toho, aby jste dál místo plastových dřevěná okna ?
Vy jste opravdu odporný nenávistný kašpar.
Každý úředník se velmi rád koupe v moci, kterou má. Památkáři jsou zyvklí na to, že jim každý vyhoví, protože zájmem stavebníka je rychlost a ústupky, které po něm památkáři chtějí, nejsou signifikantní. Pokud si ale stavebník najme právníka a zlovolně se chovající úřad zažaluje, má velmi dobrou šanci, že úředníci na své povinnosti rezignují úplně a nechají jej památku poničit. Jejich rozhodování je chaotické, rozhodnutí protichůdná a časem se měnící, což znamená, že odborně a právně jsou ty úřady obsazeny velmi slabě. Památkářům se ustupuje především protože uctívání starého se v naší společnosti považuje za morální povinnost.
To jste vzal kde tyto informace?
To bylo v dobách, kdy se to dělo běžně medializováno. Ale člověk musí být starý, aby si to všechno pamatoval. Ale nejspíše půjde hodně dohledat v archivech ČD a někdejších ČSD anebo probíráním desítek tisíc novin a časopisů v Národní knihovně. Důležité je ovšem vědět, že tyto mosty byly vyráběny s tím, že vydrží sto nebo o něco více let. Naprosto limitujícím faktorem jsou vlastnosti oceli, jakou byl na přelomu 19. a 20. století průmysl schopen vyrobit. A ty byly už tenkrát velmi dobře známy a vědělo se, že extrémním dynamickým namáháním budou v materiálu vznikat trhliny a v nich… Číst vice »
SŽ(DC) vznikla odloučením od ČD s.o. v roce 2003. Ty zase byly nástupnickou organizací po ČSD. Most se nenatíral od r.1956 (tedy podle dochované dokumentace). Koncem 80.let proběhla oprava a zesílení mostovky, vč.nýtování.
Ta pokuta něco řeší? To je řešení babky a kecalů.
Bože, vy jste jednoduchý..
Říká někdo, kdo tady dokázal nasypat spoustu komentářů, pokaždé však úplně o tom samém, a bez jediného rozumného argumentu?
Spláchněte se, kam patříte!
Přijde mi neuvěřitelné, že i po zveřejnění těchto snímků někdo obhajuje opravu mostu. Přitom věc je zcela jasná – hlavním důvodem je, že most z hlediska propustné kapacity nestačí a nalepit na něj nový jednokolejný most jiného vzhledu by snad bylo ještě ošklivější.
je vidět, že někdo nemá nic lepšího na práci, když pořád hledá argumenty a důvody, jak most zachránit…
Protože doprava zrovna tady a tudy opravdu není svatej grál.
Jo, je to základní tepna, ale třeba v Brně plánují podobné harakiri s odsunem zcela úmyslně.
Ani se nedivím, do německé STK přijel blázen s totálně sežranými brzdovými kotouči, divili se jak tam vůbec zastavil.
… tohle ale ti joudové ze spolku pro záchranu hromady železa neuvidí rádi 🙂
tohle je nepřesvědčí ani omylem,na to vemte jed,zářný příklad,kdy ideologie vítězí nad prokazatelnou odborností mostařů čvut
hlavně ve spolku pro záchranu most nebudou lidi s technickým cítěním podobně jako na památkáči, tam jsou umělci 😉
Tyhle argumenty jsou pro ně prostě vedlejší – památka nemusí sloužit původnímu účelu. Hrad jako vojenská pevnost taky dneska není k ničemu.
Železo zkrátka dosloužilo a je třeba ho vyměnit. Návrh s posunem a změnou účelu si myslím je asi nejlepší, co se s tím mostem dá dělat a jak mu co nejvíce prodloužit životnost. Na místo železničniho postavit nový, vizuálně podobný a hlavně méně hlučný, tedy spíše betonový. Ono, pokud se má zvýšit provoz, tak už by ten rámus nebyl tak roztomilý, bylo by ho zkrátka moc. Pokud spolek moc chce, mohli by si na novém místě postavit přes posunutý most úzkololejku a občas po ní projet s parním vláčkem, ať to má atmosféru 😀 a jinak z toho mít pěší… Číst vice »
Já jsem vás na té demonstraci za nebouraní všechny viděl!!…..pánové, kteří tady naoko píší pro výměnu mostu tam za nebouraní mostu řvali nejvíc. Ti nejhorlivější jako třeba El Barto, Vladimír, MartinS a další se dokonce k mostu přivazovali.
Tak teď jsi mě odhalil! Z toho se už nevzpamatuju a do konce života budu chodit kanálem…
Nn…jezdit šukafonenem po starém mostě tam a zpátky…dokud nespadne…
Strašná sranda, fakt že jo. Jenže on ten most spadnout ani nemusí, stačí že nebude sjízdný. Pak teprve bude v Praze skutečná sranda.
Jenže vy nediskutuje, vy poměrně vztekle řvete a ve svých příspěvcích dehonestujete tu druhou stranu a její argumenty….. a věřte, že sám jsem stál před rozhodnutím jestli jistou poměrně velkou historickou ocelovou konstrukci, která sice nebyla nytovaná, ale způsob její původní výroby byl i tak unikátní renovovat anebo postavit moderní napodobeninu…. možná i proto mě ty „diskuse“ o mostě tak moc baví…
A abyste nám to vrátil, tak mě a pár dalších jen tak pro srandu obviníte s přivazování k mostu. K věci až do tohoto příspěvku nic. Ale jo, já jsem ten, kdo nediskutuje, vztekle kope a dehonestuje protistranu a její argumenty.
Hlavně že se bavíte.
Nic proti, ale sám si zkuste nezaujatě přečíst agresivní, skoro až hysterické, sprosté a zesměšňující komentáře bez špetky nadhledu od vás zastánců bourání…. Sám jsem ve svém případě nechal vyrobit konstrukci novou, svařovanou, vzhledově velmi podobnou a pod speciálním nátěrem k tomu určeném ještě pozinkovanou…..kdybych toto napsal hned, tak mám od vás a vám podobných spousty liků… když se náhodou ale objeví zastánce rekonstrukce, tak ho jako stádo, kde o své pravdě ujišťujete jeden druhého úplně zadupete, zmínusujete, zesměšníte… ta druhá strana má ale také právo na názor a svůj pohled…ostatně, pokud se to přežene, opravit, vyrobit přesnou repliku, nebo… Číst vice »
Tak proč jste to tedy nenapsal hned? Bylo by to věcné a přínosné jako příklad řešení podobného problému. Ale to by to nepřitáhlo mínusy a sprosté a agresivní komentáře zastánců bourání, takže žádná sranda. A to, že zastánci nebourání používají pro obhajobu především emoce a iracionální argumenty, přičemž zacházejí do absurdit typu konspirace apod., to nevadí? Na to totiž věcně ani reagovat nejde.
Druhá strana by nebyla dehonestována, Pokud by neobhajovala neobhajitelné. V podstatě jsi tak sami nabíhají na vidle A navíc se zde u odpůrců bourání ukazuje Dunning-Krugerův efekt přímo v praxi.
Mnoho obdobných nýtovaných konstrukcí bylo opraveno aniž by došlo ke snížení zatížitelnosti. Narušené nosné prvky lze vyměnit, nýty mohou být nahrazeny šroubovými přípoji. V případě potřeby dokonce zvýšení zatížitelnosti se můžou prvky zesílit. Jako protikorozní ochrana by se asi hodila metalizace. Zachovat konstrukci lze, bezpečně ji provozovat dlouhodobě také, a přitom za mnohem nižší náklady, než je instalace nové konstrukce.
Ano, lze to i určitě na věky podepřít lešením…
Nejdřív si zjistěte fakta co všechno by se muselo vyměnit. Dnes se mluví o nějakých 70% konstrukce. To by rozhodně nebylo za nižší náklady.
Mám za sebou třicetiletou praxi jako statik ocelových konstrukcí. Nýtované konstrukce typu mostových jeřábů nebo mostů jsem řešil často…co vy? 🙂
Konečně odborník. Mám pár dotazů. Proč se všude píše, že daleko levnější je postavit novou napodobeninu, než opravovat ten starý most? Jak na ten stávající most nacpete třetí kolej? Jaká bude životnost opravené stávající konstrukce?
Pardon, odpověděl jste už níže. Díky
Já? Obávám se, že vaší kvalifikace nedosahuji. To přiznávám. Nicméně pořád trváte na tom, že (i po shlédnutí videa) je rozumné celý most rozebrat, vyměnit těch uváděných 70% materiálu a znovu složit do současné, nevyhovujících podoby? Tak o co tam jde? O zachování panoramatu, nebo mostu, který by už stejně nebyl z většiny původní?
výměna narušených prvků není zdaleka totéž, co rozebrání mostu. Výměna 70% konstrukce je nesmysl, to už by se dávno zhroutil…ne každý nakorodovaný prvek se musí vyměnit!
Kdo to zanýtuje? Jak byste chtěl zvýšit únosnost mostu – jedna věc je jeho „navrácení“ k původní výpočtové pevnosti, druhá je zvýšení této pevnosti.
zvýšit pevnost materiálu na stavbě nejde :-)…pojmy „pevnost“, „únosnost“ a „zatížitelnost“ jsou zcela různé…chybějící nýty se běžně nahrazují lícovanými šrouby, pokud je to památka a skutečně by na tom památkáři trvali, tak nějaký šikovný kovář by se nepochybně našel!
Proč kováře? Nýty se vyrábějí průmyslově. v Česku je kdysi vyráběla Šroubárna Kyjov. V současnosti spíše už jen dovoz ze zahraničí.
Nýty se vyrábějí, ale chybějí lidi, kteří by je uměli zanýtovat na stavbě. Nebo aspoň nevím, tom, že by u nás byla nějaká firma specializující se na tuto překonanou technologii.
A ty lávky nýtoval kdo 😀?
Lícovanými šrouby? A to proč? Ve shnilých nosnících? Nýty nejsou tvarový spoj, když už tak by snad stačily a i lépe plnily svou funkci šrouby obyčejné. Jen by je musel někdo pravidelně utahovat. Opravu desetitisíců spojů nýtovaných „šikovným kovářm“ si už vůbec představit nedokážu. A ano, zcela správně, zvýšit pevnost materiálu na stabě nejde. Takže jedině ocelovou konstrukci prakticky vyrobit zcela novou. Myslím, že tu není firma, která by to dokázala za reálnou cenu. A pak je tu onen požadavek na 3. kolej…Nezlobte se na mne, most je technická stavba, která musí sloužit. A tato dosloužila a je jen logické,… Číst vice »
Při nýtování ze zcela vyplní díry v spojovaných prvcích, což se u běžného šroubového spoje dá docílit jen tmelem, dávám přednost protáhnout díru výstružníkem a narvat tam lícovaný šroub. Mimochodem, mně je celkem jedno jestli ten most bude zachovaný, nebo nahrazený novou konstrukcí, z mého profesionálního hlediska však argumenty že se most kvůli špatnému technickému stavu musí sundat jeví jako málo erudované
A já mám za sebou více než pětatřicetilotou praxi ve výrobě a hlavně protikorozce OK. Tenhle typ, hlavně diagonál, z úhelníkú proti sobě s úzkou spárou nenametalizuješ, jen to trochu zaprášíš. Jedině, že by se to dělalo vinkl po vinklu a pak vše šroubovalo. Ale to stálo úžasný ranec
To souhlasím, ale myslím, že 90% povrchu se nametalizuje snadno, zvlášť s elektrostatikou, ale některé detaily by byly opruz 😀
Eloktrostatické nanášení roztaveného kovu? To existuje? Zatim snad existuje metalizace(šopování) dvojí. Buď se materiál, většinou drát taví v pistoli plamenem, nebo el. obloukem. a následně je tlakem nanášen na otryskanou ocel, samozřejmě nejlépe kolmo. Takový nástřik je vždy porézní, je třeba následný nátěrový systém. Elektrostaticky se nanášejí nátěrové hmoty, hlavně práškové
Nametalizovaná vrstva není porézní, ale hrbatá
Jsou to kapičky roztaveného kovu, zinku, hliníku, teď většinou pseudoslitiny ZnAl 85/15, obchodním názvem Zinacor 85. Jsou unášeny proudem vzduchu z metalizační pistole na bezvadně otraskaný povrch ideálně čistotu Sa3, který musí mít určitou drsnost, alespoň Bn9, rugotest. Po dopadu ihned tuhnou, nevytvoří kompaktní hmotu, povlak je porézni. A čím víc za šikma se to stříká, tím větší poréznost. Proto bez následných nátěrů, nebo velké vrstvy hliníkového nástřiku(min 160 mikrometrů), metalizace vlivem atmosférických vlivů degraduje. Ale opakuji, v deset metrů dlouhém 10 až 15 mm hlubokém a 150 mm širokém prostoru nelze kvalitně provést. A i když to namočíte do… Číst vice »
Vytrolil Vás.
Nýty mohou být nahrazeny šroubovými spojí? No to tedy fakt nevím, bez zásadních úprav konstrukce dost pochybuji.
Jistě že se dá vše opravit. Otázka je jestli to stojí za:
– tu cenu (nevím jak jste přišel na nižší náklady, na to to vůbec nevypadá)
– krátkou následnou životnost
– zachování nevhodných parametrů pro zásadní infrastrukturní prvek
– pravděpodobně mnohaleté přerušení provozu, minimálně částečné
– každé zesílení zvyšuje hmotnost konstrukce a tedy její zatížení
– nebude třetí kolej a nebo za cenu pohledově odlišné napodobeniny vedle starého mostu
Výměna snýtovaných prvků za šroubované není taková věda. Nižší náklady jsou zřejmé z mé osobní zkušenosti s obdobnými konstrukcemi mostů a mostových jeřábů, často historických. Oproti stavbě nového mostu je časová náročnost bez provozu při rekonstrukci řádově nižší. Následná životnost je dána následnou údržbou, princip „nekonečné“ životnosti Golden Gate bridge spočívá v neustálém obnovování protikorozní ochrany. Kdypak se naposled výtoňský most natíral? Zesílení konstrukce znamená například zvýšení stálého zatížení o 10%, ale únosnost se zvýší o 100% (většina prvků u těchto konstrukcí má stabilizační funkci a zesilovat je není třeba). Třetí kolej se samozřejmě na tento most nevejde.
No a vzhledem k tomu, že sám potvrzujete, že se tam třetí kolej nevejde, jedná se o konec debaty…
Všiml jste si, že otryskávají nátěry pod kterými se nachází koroze a také únavové trhliny. I mostaři tvrdí, že některé části není možné proti korozi chránit, protože se k nim nedostanou. Jak byste to udělal?
pokud by byly únavové trhliny na kritických místech, most by se již dávno zhroutil, anebo by ihned po jejich zjištění byl uzavřen.
Jak provedete protikorozní ochranu ploch snýtovaných prvků, které k sobě přiléhají?
> Oproti stavbě nového mostu je časová náročnost bez provozu při rekonstrukci řádově nižší.
Tak tady bych si dovolil velmi hlasitě nesouhlasit.
Vytrolil Vás.
Jen v bláznivých teoriích a hlavách pomatenců může rozebrání takového mostu, kompletní očištění a ošetření sto let starého materiálu, výměna více zrezlých částí, natření, sestavení a usazení zpět tak, levněji než nový most se 100+ let životností.
Je mnoho novějších mostů, které kvůli absenci údržby muselo být sneseno. A pokud něčemu nerozumím, neznamená to, že můžu odborníky považovat za pomatence!
A kdo, podle Vás, o tom stavu mostu rozhoduje? Myslíte, že osazenstvo zdejší diskuze? Vy tvrdíte, že jste odborníkem, což Vám nikdo nebere, ale nesnažte se nám tu namluvit, že ostatní, kteří se mostu v současnosti věnují, jsou idioti, kteří tomu nerozumí.
Co p.Dolanský nevím, ale úzké ekonomické vazby mezi SŽ, ČVUT, stavebními firmami ad. dozajista existují.
Řeším věci z technického hlediska, NIKDY jsem nikoho neoznačil za idiota. Řeknu to takhle, pro zpracovatele posudku je obvykle směroplatné, co si investor přeje
Plochy prvků, které k sobě při snýtování přiléhají se nenatírají…
Tak praví škola života. Hezké sny.
Zajímalo by mě, jak se provádí vyhodnocení monitoringu a jak působí na únavu ty 4 dilatační spáry, na kterých mám vždy pocit, že upadne podvozek, když se přejíždí. Jestli by nebylo dobré je vyměnit za nějaké neopotřebené, aby to tak nemlatilo.
Fakt mi to přijde, že je záměr ten most zavřít.
Jistě – pokud vlastník budovy chce, aby ta spadla, stačí udělat pár drobných “opatření” a dál “nedělat nic” a jen čekat.
To je jasný plán SŽ – a pak ještě křičet “my jsme vám to říkali!”.
Tento most by měl být neprodleně převeden ze správy SŽ na nějakou jinou organizaci.
Nastudujte si něco o vlastnostech kontrukčních ocelí z přelomu 19. a 20. století a o životnosti nýtovaných konstrukcí z nich vyrobených. Až tak učiníte, budete vědět, že ten most by po sto letech začal vykazovat vážné poruchy i kdyby byl každý rok otryskán a ošetřen novým nátěrem. A budete potom také vědět, jak idiotský mentální exkrement jste napsal.
Jedná stejná konstrukce mostu Praze je a dokonce opravená.
Most přes vršovické seřaďovací nádraží
Moskevská, Praha, Česko
https://mapy.cz/s/hahegohovo
to je silniční most
Je sice silniční ale stejné konnstrukce, ale je v původnějším stavu, ve vrchní části má prvky které byly nahrazeny na železničním při elektrifikaci.
A taky se v minulých článcíchk této opravě pár lidí vraí a hodnotí ji jako „velmi nepodařenou“…
o opravě tohoto mostu ing. Ryjáček mluví jako o průšvihu, že právě pod nátěrem koroduje dál, což je vidět i na snímcích Streetview 🙂
Tak ať konečně někdo udělá kompromis akceptovatelný pro všechny. Pokud jde o narušení panoramatu, tak ať se postaví vizuálně co nejpodobnější tříkolejný most a všichni můžou být celkem spokojení. Ten vybraný dálniční most se do toho místa nehodí a stávající konstrukce se podle všeho dlouhodobě zachránit nedá (při zachování provozu).
Z reakcí vidíte, že tenhle kompromis je akceptovatelný pro málokoho.
Jedni trvají na opravě a záchraně památky, a dopravní či ekonomická účelnost ať jde k šípku. A druzí trvají na úplně novém architektonickém počinu, aby bylo vidět, že její výsost železnice si s nějakou památkovou ochranou může víte co.
A takhle si ty dva tábory budou honit ego až do Velkého Šplouchu.
Přesná diagnóza. Nevím, nakolik je účelně konstrukcí opravovat, ale rezignovat na památkovou ochranu je naprosto neakceptovatelne a velice nebezpečné do budoucna.
Stačí 60% mostu někam odložit a je to památkově zachráněné.
Tříkolejný most, který bude vypadat jako současná hromada šrotu se zlomí.
Ví někdo proč o mostni konstrukci nebylo nátěry pečovano jak by dělal každý dobrý hospodář? Byl to cíl nechat to dohnit!
Únavové trhliny nátěr neopraví
Jak chcete natřít některé prvky když je mezi nimi spára několik milimetrů.
Barva tam zateče.
ty si kus kkta 😀 😀
Těší mě….
Jako vtip dobre.
Jojo barva všechno zachrání. Materiál doplní, trhliny zmizí….
Asi jako v žabotlamech – každá vrstva barvy zpevnila tuhost kastle nebo v béčkách – každá vrstva linolea zpěvní tuhost rámu…
No ono je pravda obojí. Barva sice nic nezachrání, ale pravidelné natírání zabrání korozi, tedy oslabovaní konstrukce a následným vadám. Teď už je pozdě, je to zrezlé a oslabené a nátěr nepomůže. Pravidelné natírání v minulosti by pomohlo (jako u všech historických ocelových konstrukcí), ale moc se nedělalo.
Únavě materiálu nezabrání žádnej nátěr..
Nátěr nezabrání únavě materiálu. Nátěr zabrání degradaci materiálu (oslabování), která vede k rychlejší únavě a iniciaci vad (trhlin atp). To je tady fakt hlavní problém a dnes už není řešitelný, v minulosti by byl (a tím není míněn jeden nátěr, ale pravidelné natírání po celou životnost).
Cyklické zatěžování vyvolá únavu materiálu i přes jakýkoliv nátěr. A tahle konstrukce je neošetřitelná.
A navíc dnes jezdí těžší vlaky než před 120 lety.
A víte že ani ne? Dřívější parní lokomotivy byly často těžší, než dnešní, je to dáno taženou hmotností.
Ale díky více nápravám měli daleko menší hmotnost na nápravu a na metr.
Jak natíráním zabráníte korozi ploch které jsou snýtované k sobě?
Reklamština.
Vždyť je to i v článku, že koroze pokračuje i pod ochranným nátěrem.
Nutno říci, že „ochranný“ nátěr je starý, zvětralý a neplní svou funkci. Ochranní nátěry jinak plní svou funkci, ale musí se obnovovat, jako všechny nátěry na oceli. Teď už tomu žádný nátěr nepomůže, kvete to jak jarní louka. 🙂
sami uvádějí, že i po odstranění starého a nanesení nového ochraného nátěru bzl pod novým nátěrem zbytek koroze. A tedy nový nátěr pouze spomalil rychlost koroze, nokiliv zastavil!
Už v osmdesátých letech byl most zkorodovaný tak, že na něm bylo nutno některé díly nahradit novými.
Musíte se jít zeptat na hřbitovy. Úředníci z dob potektorátu i rudého fašismu jsou již téměř všichni mrtvi. A u těch živých je jen malá šance, že budou vědět, ao čem s nimi chcete hovořit. Památkáři zpamátnili neopravitelnou hromadu šrotu. V roce 2004 už byl most neopravitelný. A neopravitelný by byl i kdyby byl natírán každý rok. Uvěřil jste památkářským fabulacím.
Takže to brzy spadne samo a patová situace se tím vyřeší.
Jen o několik let později, možná to bude stát pár lidských životů, určitě zbytečně vyhozenou spoustu peněz, jen kvůli pošahancům ze spolku Nebourat a Scheirrerovi.
Zatleskejte si, jelimani!
To se nestane. Napřed tam totiž zastaví provoz a bez provozu se můžou hádat ještě tak 50 let než to doopravdy spadne. Bohužel.
Protože máme už i tak „málo“ úzkých míst na dráze.
To ovšem není „vina“ toho mostu, nýbrž celkového přístupu státu k dopravní infrastruktuře – roztahování silnic a smršťování železnic.
Zastavení provozu na mostě ale celé situaci také nepřidá, nemyslíte?
Nepřidá, ale nikdo z Dlážděné si nelajzne to, že vlak skončí ve Vltavě …
To taky doufám, ale z provozního hlediska je celkem jedno, jestli most spadne, nebo se na něm „jen“ zastaví provoz – prostě tam už vlaky neprojedou.
Strašení „životy“, klasika. Podobně je argumentováno pro dálnice, že „zachrání životy“ na stávajících cestách. Nikdo neřeší příčinu, jíž je přemíra dopravy, někdy zbytečně zvýhodňované proti určité místní soběstačnosti. „Životy“ jsou poměrně falešný argument, neb je vše již sledováno a může být včas zasaženo.
to jste někde opsal, nebo vám takový koniny opravdu kolují v hlavě?
Asi Star Trek.
Asi jo, snad to ale nespadne se mnou, až pojedu pendolinem do Plzně.
Tak to nesnídat a bez svačiny:)
Diskuse dole je jednoznačně tendenční. Rozhodně to není hlas běžných lidí, ale evidentně zaplacených podporovatelů bourání mostu.
Je mi špatně ze Správy železnic, která se o památku absolutně nestarala a má dobře spočítané, že levněji ji vyjde zbourání. Navíc se na nové stavbě, dá se očekávat, přiživí spousta jedinců, kteří už stojí ve frontě na odkloněné peníze..
Protoze na rekonstrukci se prizivit nejde.
kde se muzu prihlasit o ty penize?
A na té výrazně dražší rekonstrukci by se nikdo nepřiživil.
A to nařčešní z braní úplatků si vyprošuji, odvolejte ho, pomlouvat se nenechám!
Jak se dá údržbou zabránit degradaci materiálu a únavovým trhlinám. Hlavně nepište, že to nenatírali, protože po otryskání se ukázalo, že to korodovalo i pod nátěry, jen to nebylo vidět.
Tak to natreli blbě no
Aneb jak říct „Nic o tom nevím“ bez toho, abych řekl „Nic o tom nevím“.
„Až to budu natírat příště, vy už tu nebudete… „
Koroze způsobuje ročně škody za miliardy. Je to odvěký problém. Dnes jsme v tomto mnohem dále, ale tady se bavíte o konstrukci 100 let staré. Tehdejší možnosti byly značně omezené, a představa, že stačí konstrukci natřít je velmi naivní. Ocelová konstrukce kromě toho stárne a i vlivem dynamického namáhání ztrácí výpočtovou pevnost.
Chránit a zachovávat lze staré zámky a kašny, ale ne dopravní stavby po nichž chceme moderní výkony.
Málo jste to tu zaplevelil. Takhle lidi o své „pravdě“ nepřesvědčíte.
Tohle věčné chránění kdejaké „památky“, ale nějak nejde dohromady s požadavky lidstva na fungování moderní civilizace.
Proč by se správce měl starat o most – ocelovou konstrukci, když je/byla v plánu její výměna?
Výměnou se totiž staré a unavené nýtované mosty opravují, a konstrukce se vyměňuje za svažovanou.
Problém je v památkářích, kteří do toho hodili nesmyslným prohlášením za památku vidle, protože tomu vůbec nerozumí.
*nechtějí rozumět, jinak souhlas.
A to jako myslíte, že se do 1.ledna 2003 o ten most někdo dokonale staral ? Zapomeňte … i kdyby ho SŽ každý rok natírala, už nespraví to že někdo prostě zanedbal údržbu … a i kdyby nezanedbal … 100 let na most je poměrně mnoho …
Ten most není třeba bourat, jenom ho přesuňte jinam.
A těch přes 50 (slovy padesát) příspěvků Jan Novotný je co? Nedostatek seberealizace?
Nechal bych to spadnout. Sice to někoho zabije, ale aspoň se to nebude „bourat“ a nový most se postaví o to rychleji. Bude to asi ta nejlevnější, nejrychlejší a nejjednodušší varianta.
Ten most tam bez zatížen klidně vydrží stát další desítky let.
Toto není seriózní článek. Dal bych ruku do ohně, že se jedná o placenou záležitost ze strany těch, kdo podporují bourání. Stačí si přečíst jednostranné příspěvky v komentářích.
Není to nic jiného, než sprostá snaha o manipulaci..
a nebo … realisticky pristup k veci?
Budu tvrdit, že jsem letadlo, všichni mi to vyvrátí a já je začnu osočovat z toho, že je někdo platí..
Měl bych potom navštívit Bohnice? Asi jo
Už vám někdo řekl, že fyziku, chemii a materiálové vědy prostě neočůráte?
A tady vážení vidíme krásný exemplář jedince z hnutí Nebourat jenž pro svojí modlu je ochotný kompletně ignorovat i fyziku a chemii 🙂
A ještě biologii, češtinu, matiku a tělocvik, vážený pane!
Možná to bude tím, že tohle nejsou novinky, ale v podstatě „odborný“ server, kde se na nějaké emoce moc nehraje.
A upřímně jako nejhorší variantu všichni vyhodnotili, že varianta původní most + přílepek je nejdražší, nejproblémovější a nejhnusnější řešení.
Navíc to neřeší ani jeden problém původního mostu a díky zvýšené intenzitě dopravy bychom za 20 let řešili stejný problém.
Ale jo, proč bychom za peníze nového Mercedesu neřešili opravu staré škodovky.
A nebo nechtějí, aby se most zřítil než bude pozdě. Příště si vymyslete zahraniční agenty.
Pár poznámek: 1. původní most z roku 1871 most byl jednokolejný. V letech 1900-1901 byl postaven a nasunut do osy (ovšem na nové pilíře) stávající most. Proč? Bylo nutno přidat jednu kolej. Zvýšily se požadavky na hmotnost vlaků. Starý most ze svářkové oceli vykazoval značné opotřebení. Závěr: podle zdravého rozumu byla výměna konstrukce nutná. Historie se opakuje. 2. Nepoužíváme hrady k obraně, tramvaje už nejezdí po Karlově mostě. Pro tyto účely už nevyhovují, jsou to památky. Udělejme památku i z vyšehradského mostu. Jen ho musíme kousek šoupnout. 3. Dementi ze spolku Nebourat chtějí most nadále huntovat provozem, pro který už… Číst vice »
Kam ho chcete šoupat? Pokud má být zachováno nějaké současné panorama, čímž se nebourači také ohánějí, tak dolů po proudu Vltavy, kde by to snad dávalo smysl, ho docela změníte. A šoupat ho jen těsně vedle nového mostu? No to už asi vůbec ne.
A tím šoupnutím konstrukce zázrakem neomládne, pořád bude korodovat a rozpadat se i jen vlastní vahou. Nevím jak ostatním, ale mě přijde vystavovat rezavý šrot nehodné hlavního města.
Šoupnutí je s nadsázkou. Dobře ošetřený most bez zatížení (tj. pěší lávka) vydrží klidně 300 let. Pro stávající statické i dynamické zatížení je to průser už teď bez ohledu na údržbu. Konečná.
Naprostý souhlas … a už máme i důkazy pro toto. V Blansku měly starý Ježkův most přes Svitavu. Kolejová to odmítla zbourat, tak se vystavil v parku. Teď tam hyzdí prostředí, Kolejová pod tím ani neseká trávu … https://mapy.cz/s/mahuperono … očekávám že to dopadne úplně stejně …Podívejte se na fotky, ani jednou natřený … prostě se rozpadne kousek od místa kde byl … a Kolejová na jeho likvidaci samozřejmě mít peníze nebude …
Naprostý souhlas … a už máme i důkazy pro toto. V Blansku měly starý Ježkův most přes Svitavu. Kolejová to odmítla zbourat, tak se vystavil v parku. Teď tam hyzdí prostředí, Kolejová pod tím ani neseká trávu … https://mapy.cz/s/mahuperono … očekávám že to dopadne úplně stejně …Podívejte se na fotky, ani jednou natřený … prostě se rozpadne kousek od místa kde byl … a Kolejová na jeho likvidaci samozřejmě mít peníze nebude …
Do šrotu… Kam jinam..
Někteří nechápou, že žádná iniciativa ani petice ani památkáři demolici nezabrání, tak proč tolik rozruchu 😂
Tak to nepište.
Všude ve světě si takovýchto památek váží – Golden gate bridge, Brooklynský most.. Nevím proč je u nás tolik omezených lidí, kteří by tuto fantastickou památku bez mrknutí oka zbourali a nahradili jí nějakou bezduchou novodobou příšerou..
Vy asi nevidíte fotky v úvodu článku. Díky takovým lidem jako vy, zapíchne za čásek traťovka jeden červený terč od Výtoně a druhý od Smíchova. Ze Smícháče se stane koncové nádraží, jako Masaryčka.
Vrátíme se do doby mezi lety 1863 až 1872 kdy nádraží západní dráhy bylo koncovou stanici, než se postavila pražská spojovací dráha.
Ale panoráma Prahy bude zachováno, což je, zdá se, nade vše ostatní.
Už aby to bylo…. vy pořád jenom slibujete
Rovnou řekněte, že ten most prostě zbourat nechcete. Cokoli jiného je výmluva a hledání racionálního důvodu tam, kde není.
Jo a taky můžete říct, že prostě nespadne, protože se mu to zakáže. A to by bylo, aby to nebylo.
Mně to je úplně jedno…jen mám prču z toho jak myši válčí s žábama o něčem, co stejně neovlivní….
Říká se tomu diskuze a diskutovat je třeba. Zatímco vy jste přinesl k věci kulové, ale hlavně že jste se vymezil vůči všem a ukázal jste, že jste suverén.
Jenže vy nediskutuje, vy poměrně vztekle řvete a ve svých příspěvcích dehonestujete tu druhou stranu a její argumenty….. a věřte, že sám jsem stál před rozhodnutím jestli jistou poměrně velkou historickou ocelovou konstrukci, která sice nebyla nytovaná, ale způsob její původní výroby byl i tak unikátní renovovat anebo postavit moderní napodobeninu…. možná i proto mě ty „diskuse“ o mostě tak moc baví…
Pražská spojovací drahá už taky svým charakterem dalšímu navýšení provozu nevyhovuje. Je to jak kdybychom dál tahali vlaky kolem Vítkova místo tunely pod ním.
Jestli jste nekdy videl Golden gate nebo Brooklyn bridge, tak vite, ze Vytonsky most je proti nim zanedbatelna lavka.
Milý frustrovaný pane Novotný, Golden Gate Bridge je z roku 1937, takže do těch příslovečných 100 let mu ještě něco chybí. Je na něm šestiproudá vozovka, chodníky a cyklopruhy. Zatím pro svůj účel postačuje. Viděl jsem osobně. Vidíte nějakou podobnost? Já ne, sorry jako.
Je totiž otázou jestli se nám sem všechny ty památky vůbec vejdou.
Jsou města, kde je vyhlášená památková ochrana i na hnusné stavby z let padesátých a dokonce osmdesátých.
Další Herman, koukám. Jeho osobní averze způsobila zánik Transgasu. A dodnes je tam pusto a prázdno.
Brooklynský most? Památka pěkná, most horší. Pořád omezují maximální hmotnost vozidel, která ho mohou využívat
Takže nejdříve zakážeme nákladní vlaky, později těžší osobní vlaky a nakonec tam bude pendlovat jedna 810
Ten článek na mě působí jako účelový – jako jakési alibi, proč most zbourat. I komentáře dole v diskuzi, téměř 100% pro zbourání, jsou dle mého názoru minimálně z části „cinklé“..
Kdo má jiný názor než Vy, tak je cinklý? Vy jste ještě komičtější než celá ta partička zoufalců jménem Nebourat.
Jsem sice zástance bourání, ale o férovosti zdejší diskuze se nedá hovořit ani omylem. I tato Váše reakce obsahuje argumentační faul.
Kolik jste toho zachránil Vy? Takoví zoufalci zachránili třeba Automatické mlýny v Pardubicích ad. Jistě, není to most, pravda, ale nebýt jich, byla by z nich hromada cihel.
Super argumentace. Plně chápu, proč jste tu jako anonym, taky bych se styděl podepsat.
A Automatické mlýny slouží po své záchraně svému účelu a mele se v nich obilí na mouku? Ne. Slouží úplně jinému účelu, protože pro současný provoz mlýna se ta budova nehodí. Jenže železniční most musí dále sloužit svému účelu, jen se pro současný provoz také nehodí.
Cinklý je váš mozek zcela ignorující zjevnou realitu.
Všechno má svůj účel a stejně tak i tento článek. Jeho účelem je informovat veřejnost o tom jaký je stav mostu.
Je to významná a nádherná památka, která je ve špatném stavu jen proto, že Správa železnic jí desetiletí (zřejmě účelově) nechá chátrat. Samozřejmě, že je možné ji opravit, jen to bude nákladné. Ať to zaplatí, kdo to způsobil.
Správně! Případnou postupnou destrukci mostu vlivem prodlevy ať zaplatí nebourači, kteří to způsobili! 🙂 🙂 🙂
Mimochodem, jak dlouho existuje Správa železnic? Fakt to stihla zničit? Určité zanedbání udržby jde na vrub komunistické impotence. V 70. a 80. letech byla povolená rychlost na mostě dlouhodobě 20 km/h a nevědělo se, co s tím. V 90. letech za ČSD/ČD s.o. se most naposledy vytunil opravou na 60 km/h. To bylo poslední vzepjetí, teď už má most fakt dost. Jakákoliv další udržba mostu má smysl jen ve vazbě na budoucí využití mostu jako pěší a cyklo lávka.
Významná památko,
SŽDC (SŽ) je mezi námi 20 let a 10 měsíců. Opravdu věříte, že za stav mostu může pouze tato organizace?
Ničeho se nebojte, opravte most za vlastní a následně si nechte proplatit náklady od BMB/ČMD (i když tam se o mosty ještě mohli starat dobře), ČSD, ČD a SŽDC/SŽ. Držím Vám palce;-).
PS: Mám rád příhradové mosty, ale tohle už nemělo pěkných pár let sloužit.
Co si představujete, že Správa železnic (resp. její předchůdci) měli dělat? To není o natření.
Korozi zabránit třeba nátěrem.
To se lehce řekne. A jak to vyřeší únavové trhliny a místa ve spojích, kam se nátěr nemá šanci dostat?
Únavu to nevyřeší, jenze důvod současného stavu mostu není únava materiálu.
A proč by se nátěr někam nedostal, kdyby byl zájem tak lze natírat i kolečka v hodinkovém strojku.
Rozhodně. Rozebereme nýtované spoje jako hodinky, zavřeme most na pár let a natřeme ho.
Bohužel to tak dopadne, no.
Raději doplní. – není *jen* únava materiálu
Pokud toto umíte, je otázka, proč např. nejezdí na silnicích auta ze šedesátých, sedmdesátých a osmdesátých let.
Ta hromada srotu neni zadna pamatka, prestoze ji pomatenci prirkli ochranu. Je to zivotu nebezpecna napul nefunkcni dopravni stavba, ktera mela byt davno nahrazena necim, co splnuje provozni pozadavky a nebude ohrozovat verejnost.
Pochopte aspon to, ze tapetovanim tohoto serveru hloupymi prispevky na tom vubec nic nezmenite.
JN vaše opakované iracionální a zaslepené „komentáře“ nejsou jen neškodným blábolem protože mohou způsobit nejen mimořádné dopravní komplikace a materiální škody ale i ztràty na životech a zdraví lidí jímž je třeba za každou cenu zabránit.
Škoda 1000MB bylo také krásné auto, ale proč dnes máme jiná auta? To staré MB se nevyplatí už udržovat a koupíte si nové. Také nebydlíte v jeskyni a neděláte s pazourkem, byť kdysi to bylo super…
Ne. Konstrukce mostu je poplatná době, kdy vznikla. Její údržba tak, aby o 30 let překročila životnost nebyla, není a nebude možná
Co se pořád řeší? Účelová stavba která má svou návrhovou životnost za sebou. Tak to bylo od počátku myšleno a jestli máme ctít nějaké dědictví minulosti, tak by to mělo být i rozhodnutí původního investora a konstruktéra, kteří vybalancovali cenu vs. životnost a počítali s tím, že most bude za sto let nahrazen novou konstrukcí, řešenou technologiemi o kterých se jim tehdy ani nezdálo.
Přesně tak.
Už tehdy věděli, že za 100 let bude potřeba nejen kapacitně, ale i konstrukčně úplně jiný most a proto ho navrhli (mimochodem skvěle – vydržel né 100, ale 120 let a to při mnohem větší zátěži) tak, že bude za 100 let nahrazen stejně, jako on nahradil předchozí nevyhovující most.
Problém tkví v tom, že pro nebourače je to stejně jen taková „složitá matérie“.
Ne, problém tkví jen v tom, že zastávají jiné hodnoty než vy.
To ale neznamenà, že jsou pomatení. Sebereflexe většině zdejších přispěvatelů dost chybí…
Díky moc redakci za další článek k tomuto tématu. Pan profesor má v tomto ohledu pravdu. To video snad otevře více laikům oči (kéž by).
Byl jsem před necelými dvěma týdny v Paříži . Nad bulvarem ocelová konstrukce metra , evidentně nytovana , pamatuje ještě Eiffela. Proč po ni můžou jezdit vozy metra plnou rychlosti po víc než 120 letech ? A unas ne?
No to je jednochuché proč to u nás není možné. Protože u nás metro jezdí pod zemí a ne po nýtovaných konstrukcích : – )
Ale ten most je železniční a LOKOMOTIVA není lehký vůz metra.
451 taky není Štokr.
Ale i ty 451 jsou zachovány pouze dvě(?) jednotky, proč tedy zachraňovat všechny nýtované mosty? A také ty 451 už navíc neslouží pro původní účely, kde byly nahrazeny. Výtoňský most stále slouží svému účelu, pro který již není vyhovující, a měl by tedy být nahrazen.
A Vy víte z jaké je to oceli? Jak to bylo projektováno? Na jakou hmotnost vlaků metra to bylo dimenzováno?
Tyhle nadzemní systémy v Paříži jezdí na pneumatikách – překlopili to v 70tých letech kvůli hluku. Jeden vůz je 15m dlouhý a 2,45m široký na 4 nápravách. Nenašel jsem uspokojivou informaci o nápravovém tlaku přímo v Paříži, ale firma Texelis tyhle nápravy dělá v rozsahu 10 až 12t/náp.
Jinac pochybuju ze ta konstrukce je zcela původní.
Mám historii rád a věřím, že ji musíme opatrovat. Ale tím, že tady budeme zachraňovat most, který už prostě dosloužil a k tomu kapacitně nevyhovuje, se nikam neposuneme. A to neplatí jen u tohoto konkrétního případu. Jednoduše památky chránit, ale jen do určité míry a ne na úkor budoucího rozvoje. DS
Most zdokumentovat, stavební postupy do knih, fotky a videa taky.
Náhradu vybírat rozumně s ohledem na budoucí panorama.
Jejda, to je nadělání…tak aspoň je ta konstrukce lehčí, no…..
Ten vpravo se taky podařilo odlehčit až na samotné kolejové rošty. http://www.mosty.cz/img/mosty/konference/loj_im4.jpg
Jak dlouho se ještě bude čekat? Odpůrci bourání budou proti dokud to nespadne.
Plánovaná životnost mostu je dávno za námi, tak nechápu co se řeší.
Ovšem na místě bych postavil svařovanou repliku, která by měla nýty jako atrapu.
Ale možná je i nahrada replikou. Jenže to by to musela nejprve dobrá správa pochopit a přestat s kreslením nových mostu…
a to tam nutne musi byt most, ktery vypada stejne, jako ten soucasny?
Utratíme velké peníze, abychom místo mj. přidané hodnoty ve formě vyšší kapacity, možnosti konverze na 25 kV AC, nižších hodnot hluku a lepší využitelnosti pro pěší a cyklisty, dostali most, jehož jediná „přidaná hodnota“ bude, že vypadá stejně jako ten dosavadní.
Jo a ten stávající most také není žádný estetický zázrak, jsou lidé a není jich málo, kterým se nelíbí. Má jejich názor nižší hodnotu, než názor těch, kterým se líbí?
Pouze dve slova, pamatkova pece.
Tak to můžeme být rádi, že se památková péče řeší až v nynější době. Jinak jsme mohli zachovávat např. dřevěné mosty, protože náhrada ocelovým mostem by byla příliš velká novota. A Svatovítská katedrála mohla zůstat ve stavu např. z období třicetileté války a nikdy se nedostavět, aby to byla echt autentická památka.
No tak to už není co řešit. Už to neni železniční most, ale památka. Dopravní význam musí ustoupit památkové péči. Takže Smíchov hlavové nádraží. Tak jo. Akorát co dál? Karlův most už pěknou dobu neslouží svému původnímu účelu, jeho funkci dopravní spojnice převzaly jiné, novější stavby. Tam to bylo jednoduché, postavíme most z jednoho břehu na druhý, však všude je nějaká silnice. Ale železná dráha je jenom tam, v tomto konkrétním místě
A co ta památková péče bude chránit v případě opraavy mostu? Tu repliku, která vznikne opravou, protože nic jiného to nebude, nejpozději do 30 let je potřeba vyměnit všechny části konstrukce. Přesunutím mostu nebo jeho části do nové polohy by byla zachvaná původní autentická konstrukce, která je památkově chráněná, most po opravě by byl pouze drahá kulisa bez špetky autenticity.
A jakpak udělat repliku, která bude mít 3 koleje , přípravu na 25kV, lávky a bue vypadat stejně jako ten původní ?
Jenže ta replika si ponese už z výroby všechny problémy, co má tento zgarb. Obtížně, proti korozi spolehlivě ochranitelných částí, je tam mrda a i víc. Průběžné, štěrkové lože nebude, atd atd. Kdyby se stejně medializoval most v Děčíně, tak by to nikdy neprošlo. Sice podobná silueta, ale plnostěnné diagonály, průběžné kolejové lože, hlavní nosné podélníky a horní pasy oblouků taky plnostěnné. Prostě konstrukce, která připomíná vzhledem původni, ale je lehce udržovatelná a určitě vydrží celou dobu životnosti bez nějakých větších problémů. Stejně jako vítězný návrh na tento krám. Odmyslete bílou barvu, představte si červenohnědou.
No kruci, proč má někdo potřebu replikovat tenhle hnusný kus šrotu? Vždycky mě fascinovalo, jak to tam mohli vůbec tehdy postavit a zničit kus scenérie Prahy.
Ten most je dopravní stavba, není to žádný ozdobný sloup nebo kašna na náměstí, je to účelová stavba. Je nevyhovující požadavkům a ve špatném stavu, zbourat a postavit nový a lepší. Pokud ho někdo chce, ať si ho odtáhne k sobě domů do bytu nebo na zahradu.
S takovou můžeme tratě začít zasypávat, protože nezbyde jediný funkční most.
Svařovaná konstrukce není replikou konstrukce nýtované
Když už tedy by se do toho šlo touhle cestou, tak rozhodně bez nějakých atrap nýtů. Z dálky to nikdo neuvidí a z blízka to nemá žádný význam, když už by to nebylo původní, tedy historické.
Myslím, že většina nebouračů by si ani nevšimla, kdyby ten most přes noc vyměnili za jiný a vy tady s atrapami nýtů 😀
Přesně tak. Ti se dívají zdálky, na to ten most dle nich je 🙂
Ale poznali. Při průjezdu by to nedělalo ten šílený hluk
To je taky fakt.
Líbila by se mi více napodobenina, ale zcela novým mostem taky nepohrdnu, už aby se stavělo.
Pokud mne mé obvody neklamou, tak těch „švýcarských odborníků“ bylo přesně – jeden (Eugen Brühwiler). Nebo už jsou také zralé na výměnu…?
Na první přednášce z dopravního stavitelství nám profesor říkal, že se mosty staví na horizont jedné stovky let. Tento most to již dávno přežil, zatím „žije“ a my zase řešíme, co vůbec budeme dělat, i přestože dle stavu randíme s ďáblem a čekáme, kdy tam zahučí vlak plný lidí…
kladu si otázku kolik lidí musí zemřít, aby se s tím začalo něco dělat?
Tak ono, až ten most spadne i s tím vlakem, tak se bude to muset řešit, ať už byl plnej nebo ne… Teda doufám, abychom se nedočkali dlouhodobé výluky traťové koleje z důvodu modernizace první podvodní dráhy v ČR 😃
Proč by zase padal s vlakem? Vždyť je průběžně sledován a sledování vyhodnocováno! Toto je jen zástupný argument, našly by se určitě lepší.
Trojská lávka byla monitorována online a delší dobu a spadla se zatížením pár lidí. On ten monitoring není všespásný a když se nadále provozují mosty v havarijním stavu tak je to prostě rizikové.
Ano a když dojde k překročení hraničních mezí ve chvíli, kdy bude na mostě vlak, tak co? To se ten vlak teleportuje, nebo co přesně se stane? Sledování je skvělé, když tam žádný vlak není, ale ve chvíli, kdy už na mostě ten vlak je, tak s tím toho moc neuděláte…
Zatím se řeší zda komise měla vůbec pravomoc posuzovat stav mostu a vzhled budoucího, od té doby se nehnuli. Byrokracie jak šutr, který jde ke dnu.
tak ještěže Karel IV. na té přednášce naštěstí nebyl 🙂
Jojo, ten most, kterej se stavil 50 let a 30 let po dokončení ho částečně zbořila povodeň a opravoval se dalších 70
A to bylo pouze první z řady mnoha poboření.
A vidíte, je tu furt.. stačí se jenom starat..
Proč píšete podobné nesmysly? Proč srovnáváte kamenný most, který má snad s výjimkou pár let provozu tramvají, min. zátěž s mostem železným? S mostem sto let pod plnou zátěží žlezeničního provozu?
Já to nesrovnaval, to srovnávate vy…
Takže každých 30 let ten most roznýtovat, jinak se ty plochy uvnitř spojů natřít nedají.
A následným snýtováním se barva hnedka poničí teplem. Jsme zvědavý, kdy to nebourači konečně pochopí, že je to prostě přežitá konstrukční technologie a je ji potřeba vyměnit.
Tohle je ten nejpitomější typ prvku příhradové konstrukce, dva winkle(úhelníky), s malou mezerou, dosaženou čtverečky plechu, nesnýtuješ, nesvaříš tak, aby nevznikly kapilární škvíry, kde se bude kondenzovat vlhkost. Prostě nemožné udělat udělat spolehlivou protikorozku už při výrobě. Dělalo se jen kvůli vysokému poměru modulu pevnosti, k hmotnosti a tím úspoře drahé oceli.
Další důvod byl, že se neumělo ještě tehdá spolehlivě svařovat a taky válcovací program nebyl tak rozsáhlý (i co do velikosti profilů).
V Anglii a Německu, na mostech ze stejného období, které se tu zmiňovaly v minulých debatách a které jsou zachov seávané a udržované do dnešní doby vidíte, sice nýtované, ale mohutné plnostěnné prvky, hlavní trámce, horní pasy, svislice, diagonály. Tyhle krámy, co byly postavené, kvůli úspoře nákladů už dávno zbourali. Kdyby se nebourači stejně snažili v Děčíně nebo ve Znojmě, tak ty moderní mosty, které ctí dispozici, ale né technologii milionu vinklů, by nikdy nevznikly
Nedají se spolehlivě ochránit už ve výrobě
Tesat do kamene. Víte proč se tohle říká? Jenže v tomto případě je to ocel. „stačí se jenom starat.“ No a když se někdo nestará často pak nepomůže ani svěcená voda.Jenže jsou i případy kdy ani ta péče nestačí.
https://www.koridory.cz/obnova-nateru-vytonskeho-mostu-v-roce-1913/
Můžete nám vysvětlit jakým způsobem se stačí starat, aby únava materiálu nenastala? Snížít zatížení na 1/10, povolit max 10 tun těžká kolejová vozidla?
Víte co to je endoskop? A myslíte, že štětcem se dá dostat všude tam, kam ten endoskop strčili?
Tryska s barvou se dostane všude kam endoskop s kamerou, v tom problém není. Teď už je ale pozdě natírat, když se to desítky let nechalo užírat, ten materiál tam prostě chybí.
Ježíšikriste, dostane všude? A on někdo vyrábí takové trysky, které v tomto 10 až 15 mm širokém prostoru spolehlivě aplikují nátěrovou hmotu kolmo nad a pod sebe?Asi myslíš ty udělátka na stříkání dutin rezistinem v dutinách prahů na autě
Tak pokud považujete 1000 letou vodu či 500 letou vodu za věc která prokazuje špatnou konstrukci mostu , tak mi je vás líto , to je jsko považovat stavitele Lisabonu za břídily když nevydrželo zemetreseni .
On nikdo nezakazuje postavit mosty výrazně předimenzované, když to zaplatíte. Pak můžte mít konstrukci 20x težší než je užitné zatížení, ale za svoje.
1) ono už to dávno není to, co Karel nechal postavit 2) když se po těžkém kamenném mostě budou akorát promenádovat turisti, tak vydrží. To ale není případ železničního mostu.
Kdyby měl Karel IV památkáře, tak bychom museli znova stavět nevyhovující Juditin most po každé 20leté vodě. A kdyby měli v roce 1910 rozhodující slovo památkáři, tak je tam dodnes jedna jediná kolej s hmotnostním omezením na Žabotlam/Regionovu.
A kdekdo by se kasal, že všichni statici jsou hlupáci, že on by to s rychlíkem projel. Pak by vylezl z vody a obviňoval všecky okolo sebe, že mu ten most nařízli, jinak by to udrželo, že ta pevnost určitě byla větší než změřená…
Zase ale Karel měl na nový most spoustu místa a tak by mohl nechat Juditin most ve správě památkářů. 🙂
A co ti by udělali? Vždyť neumí ani zednickou ani tesařskou, aby ho obnovili z kamenů vytažených z Vltavy.
Kdyby totiž uměli řemeslo, tak by měli alespoň nějaké znalosti o materiálech.
Nepletete si to s Negrellim?
Přesně tak. Velmi dobře vystihnuto 👍
Už to spadlo?
Další článek do řetězu. Prosím odpovědné, aby co nejdříve rozhodli. Ten most už dosloužil. Současné dopravě už nevyhovuje. Není to žádná památka a není čas na sentiment. Pokud nechcete ze Smíchova koncové nádraží, konejte co nejdřív.
„Není to žádná památka “
Dovolím si nesouhlasit. Pokud byl most zapsán na seznam nemovitých kulturnch památek není pochyb o tom, že se o památku jedná.
https://www.npu.cz/cs/novinky/89647-reseni-rekonstrukce-zeleznicniho-mostu-na-vytoni-perspektiva-pro-pamatku-i-potreby-mesta
takze kdyznsi nejakej nostalgik prosadi, ze se na seznam dopise kadibudka, tak to taky bude pamatka?
je to hlavne politika, ne o tom, ze je to pamatka ve sve podstate.
A přitom je řešení docela jednoduché. Stačí to udělat jako v Červené n. Vltavou. Prostě postavíme most nový hned vedle toho památkově chráněného (mimochodem i most u Červené je kulturní památkou) a spokojené budou obě strany. Nemyslím si, že by to muselo být tak složité.
Se nevejde a majitelé domů budou oprávněně proti jejich zbourání.
Myslíte, že by se tam vedení nevešlo i bez bourání? Současné těleso má cca 10 metrů při dvou kolejích.
https://mapy.cz/turisticka?mereni-vzdalenosti&rm=9h0M8xXqx.MuSD&x=14.4155300&y=50.0675782&z=19&base=ophoto
Jako, že byste zabral ulici? A co na druhé straně Vltavy?
TAm je jen jeden objekt co by stál v cestě. Buď ho nechat pod pilíři a nebo holt vykoupit. Není to v podstatě nic proti ničemu a dělá se to běžně, že pro veřejný zájem se musí přistoupit k nějakým „změnám“.
A proč pro tu změnu ve veřejném zájmu nechávat zrezlé torzo hrozící zřícením, o které se nikdo nebude starat, spolek za dřívbyloblíp tuplem ne.
Ale když pan Kocurek říká, že to je nesmysl tak holt je to nesmysl a tou změnou ve veřejném zájmu bude muset být to, že se prostě s tím starým mostem rozloučíme. Ono nám jak to tak vypadá stejně nic jiného nezbyde.
A přes řeku je taky jen jeden objekt, kterej zavazí novýmu mostu…
A nový most si více šířky nevyžádá, nebo co?
Nový trojkolejný most na pilířích původního si rozhodně vyžádá méně místa než nový trojkolejný most vedle původního. Zkuste si to. Vezměte si 5 sirek. Položte 2 vedle sebe. Pak je vyměňte za 3. A nakonec vedle těch dvou položte ty 3. Co je nejšírší?
Přišel jste s nesmyslem a obhajujete to vršením dalších nesmyslů na sebe.
Já jen navrhl řešení, ale pokud je to nesmysl a není to ani trochu možné a proveditelné tak prosím. Už mlčím. V tom případě nezbývá než ten most odstranit a místo něj postavit nový co bude vyhovovat soudobým požadavkům. ten starý někam převézt a ponechat jako památku než ho rez sežere úplně.
Kam ho převézt, jak ho převézt. Tohle nenaložíte na kamion, tohle je moc velké. Lodí taky ne, nevejde se pod jiné mosty.
Převážet ho v rozebraném stavu sice lze, ale bude to hromada práce a kdo ji zaplatí?
Tady jste z hlediska prostoru úplně mimo.
A i ponechání mostu v Červené nad Vltavou je obecně blbost, ten starý most bude ohrožovat okolí a bude zbytečně čerpat finanční prostředky, které by se daly využít jinde.
To už je věc sdružení co se snaží o jeho zachování.
Tak pokud to sdružení nedostane jedinou korunu z veřejných zdrojů, tak ano. Ale silně o tom pochybuji.
si to predstavujete jako hurvinek valku.
O tom, co je a není památka, rozhoduje daný úřad, ne každý jouda. Obdobně za vraždu soudí zákonný soudce a ne rozliceny dav. Říká se tomu vláda zákona a je to mimo jiné dané ústavou a také podmínkou naší ucasti v EU.
Právě tohle nás odlišuje od říše čára Vladimíra.
to je malinko neco jineho. pravo je (celkem) objektivni a jenpostavene na objektivnich kriteriich.
oproti tomu pamatkovy proces je dost subjektivni proces.
dalsim prikladem nesmyslneho a uceloveho prohlaseni pamatkou je od maj.
To, ze necemu nerozumite nebo s tim nesouhlasite, neznamena, ze je to hned blbe. Proto tam urad ma „patent na rozum“, tak ten system funguje. Plno veci se mi taky nelibi, ale pokud to je podle zakona, smula.
Stejně tak neznamená, že když je úřad přesvědčen o památkovosti nějaké stavby (často za 5 minut 12 pod tlakem veřejnosti), že je to správné rozodnutí. Ale i tak se dá památka nahradit moderní replikou, nemusí se udržovat dožilá konstrukce.
Však i ten Negrelliho viadukt prošel rozsáhlou rekonsktrukcí s aplikací moderních metod stavby a některé oblouky se stavěly od základů znova, protože už byly na konci životnosti.
tak hlavne, ze vy mate ten patent ma rozum.
POstačí ten most převézt tomu rádobyzachránci na dvorek. Ať se stará.
Do určité míry máte pravdu. Jak dopadl románský kostel v Červené n Vltavou co musel ustoupit přehradě a byla snaha ho rozebrat a přemístit, ale nepovedlo se a kostelmusel být postaven znovu snad jen s využitím částí původního zdiva. Takže vlastně jsme ho zničili a připravili o jeho historickou hodnotu a dnes se chodíme koukat na stavbu z 20. století.
Moc tady s tou Červenou neprovokujte, nebo ta soda bude dvojnásobná.
Kromě výtoňské shnilotiny i za to červenské torzo.
Ona je i cimrmanova rozhledna turistickým cílem. A neznamená to, že je nějak významná.
Zápis na seznam památek je administrativní úkon, který o skutečné historické hodnotě vypovídá jen pramálo. Hlavně u památek z 20. století.
Jasný, takže teď se objevuje otázka kdo bude brát zodpovědnost pokud most spadne i s lidmi.
Samozřejmě na tom, kdo trval na zachování konstrukce i když znal současný stav a rovněž věděl, že konstrukce bude i nadále používána a z takového provozu vyplyvá určitá nebezpečí. Trvat na zachování lze nyní jen tehdy, pokud bude postavena náhrada co současný provoz plně převezme.
A té náhradě něco zavazí..
Pozor, ten pád mostu je opravdu reálný, sám se mu zcela vyhýbám. To není kvalitní ocel od roku 1980, ale ještě spíš litina.
Pochybnost je primárně u inteligence památkářů, kteří rozhodli takovouto konstrukci prohlásit za památku navzdory nutnosti tuto konstrukci používat v současném provozu. i kdyby byla konstrukce z nového materiálu, tak by neodpovídala současným požadavkům.
V úvodu článku se most již definuje jako stavební památka. Z pohledu odborníků, mého a po prohlídce obrázků z diagnostiky, se budu opakovat – životy ohrožující šrot, bez prodlevy snést a nahradit vítěznou konstrukcí s tříkolejným polem !
Památka to je a sentimentem bych nešetřil. Až se bude bourat, klidně si tam dojdu osobně pobrečet u posledního vlaku.
Ale stejně jako dneska netaháme vlaky parními lokomotivami s nenápadně doinstalovaným polopantografem, tyristorem a ETCS, není možné tento most používat na původním místě a k původnímu účelu. Možná se najde jeho použití jinde a třeba jen pro pěší, nebo nezbyde než ho bohužel zničit a zhotovit třeba jeho přesnou zmenšeninu pro NTM.
Souhlas. A když už by se měl náhodou definivně likvidovat nebo by se počítalo s využitím třeba jednoho pole…..kolik, že je v něm nýtů? Nešlo by ty nýty rozprodat zájemcům na památku? Mohlo by to přispět do rozpočtu na stavbu mostu nového .
Odpovědní za most už dávno rozhodli (respektive je to dáno typem a životností mostu), jen jim do toho památkáři hodily vidle.
Památkáři a nebo památkářky?
Památkářčata.
Památkářstvo.
A ať držíme prst na tepu doby, tak i
Památkář*i*y*o*,
Památkáři, památkářky, památkářčata nelezte na konstrukci mostu co je hrozně zežratá. Spadnete do písku a svou rodnou vísku nespatříte více dudlajdááá
Most je vyhlášený za kulturní památku, pro vaši informaci..
A tato informace zabrání mostu stárnout do stavu nepoužitelnosti?
To sice ano, ale to že je to kulturní památka nijak nezabrání tomu, že ten most dál rezne a jeho stav se bude čím dál více zhoršovat.
Ok, tak si ho se spolkem „nebourat“ rozeberte a postavte u chalupy přes potok. Na současném místě a stavu už je nevyhovující.
Ne, to vy si svoje koleje postavte jinde.
Fakt jako má někdo potřebu psát tyhle hloupé komentáře?
Jste normální?
Vypadá to hrozivě, kus nosníku chybí a celé je to prohnuté. Jak v Děčíně: Novou svařovanou.
Příliš logické, to jen tak neprojde.
V Děčíně (Horní Žleb) hodně schované, Smíchov (Výtoň) jeviště pod Vyšehradem.