Ve Zlíně porušili zákon při nákupu trolejbusů. Soud nastavil určitá pravidla, reagoval dopravce
Trolejbus Škoda 30Tr ve Zlíně. Foto: DSZO
Soud zrušil soutěž kvůli přísným pravidlům.
Soud zrušil soutěž kvůli přísným pravidlům.
Jednoduše, Zlín není jediný v ČR nakupující trolejbusy resp. parciální trolejbusy, ale je jediný, který má problém vypsat soutěž pro více uchazečů.
Z toho vyplývá, že je něco špatně na straně zadavatele a ne na straně potenciálních dodavatelů.
Kdyby se Bozankya soudila o účast v tendru, kde budou další tři uchazeči, asi by neuspěla, protože sám fakt, že se již přihlásilo více uchazečů, dokazuje, že podmínky jsou splnitelné více než jen jedním.
Co k tomu říci (napsat). Na jednu stranu vedení firmy po několika rozsudcích „teprve“ zjistilo, jak musí vypisovat veřejné zakázky a na druhou stranu v nich mají politici plnou důvěru a vadí jim novináři.
Někteří asi nepostřehli, že není rok 1988, ale 2025.
A to prý Škoda zdarma nabízela menším dopravním podnikům osobní konzultace, jak se taková výběrová řízení mají vypisovat, aby bylo vše košer. 🙂
Vzhledem k neschopnosti vedení společnosti dodržovat zákon, což opakovaně potvrdily všemožné instituce, bych byl s tou důvěrou opatrný. Doufám, že tuhle aroganci moci někdo panu Goláňovi připomene za rok, až budou ve Zlíně senátní volby.
A až redakci omrzí neustále stejná titulní fotka ze Zlína, rád jim poskytnu jinou, třeba nějaké pěkné 24Tr 😁
Redakce, nenechte se odradit, děláte záslužnou práci, tyhle špinavosti je potřeba prát, klidně i soudně.
Je dobře, že to oan Sůra publikoval. Oni celkově ODSce vadí všichni novináři. Snad bude panu senátorovi příští rok výrok připomenut behem volební kampaně.
„Nyní víme, že soutěž může napadnout i někdo, kdo se jí nemůže účastnit.“ To jsou idioti tyjo, vždyť právě proto, že se nemůžou účastnit, se musí soudit
Nechci se tady nikoho zastávat, ale výrok by měl smysl v kontextu, že by napadající třeba dělal vagony metra nebo domy (nebo zachraňoval křečky). Ale samozřejmě výrobce trolejbusů se do soutěže na trolejbusy míchat může.
Udelal bych jednoduche reseni, ktere by usetrilo spousty penez na soudy a pravniky.
Umoznuje stat, kde sidli dodavatel (nebo jeho materska spolecnost), otevreny pristup k zakazkam pro dodavatele z EU? Pokud ano, nesmite byt diskriminovani. Pokud ne, nesmite se ucastnit verejne zakazky a ani pokud si ucelove zalozite firmu nebo Joint venture v EU (jako to delaji treba Cinani).
Konkurence je potrebna, ale bud evropska nebo ze zemi, ktere nam reciprocne take umozni vstup na jejich trh. Jinak neni duvod, proc jim z nasich dani pomahat a dotovat jejich prumysl.
Tak ta země dneska třeba i má pro nás otevřený trh, akorát to pro nás není finančně zajímavé, je tam míň peněz
Tak jednoduché to úplně není, stát může být oficiálně otevřený zahraničním firmám, ale skrytě dotovat/protežovat svoje firmy nebo naopak regulacemi částečně omezovat podnikání zahraničních. Kde nastavíte hranici? Nabereme další stovky úředníků a vytvoříme další úřad a byrokracii, aby tohle hlídali?
Přičemž takový úřad bude podléhat stejným tlakům jako objednatelé a různí nevolení „mazači všech světových stran“ v tom uvidí příležitost, jak si rychle vydělat balík.
Ke zjednodušení to nepovede, se stejným „materiálem“ to skončí stejně. Mimochodem takový úřad v minulosti existoval, měl pod palcem veškerý zahraniční obchod a byl takového „materiálu“ plný.
Vim ze to bude problem, protoze “nikdy se to tak nedelalo”, ale nejlepsi by bylo mit moznost hlaseni od dodavatelu v pripade, ze se budou v danem state uchazet o zakazku a budou diskriminovani. Pokud by takove hlaseni prislo na UOHS, tak ten by po prezkoumani dal ten stat na blacklist nebo ne. Jinak takova multilateralni dohoda uz existuje, i ZZVZ se na ni odkazuje. Je to GPA (Government Procurement Agreement) ktera je pod WTO a jejimi signatari je EU, Svycarsko , Jizni Korea, Taiwan, USA… Ale Turecko ani Cina (s vyjimkou HongKongu) to nepodepsala a negarantuje pristup cizim spolecnostem… Číst vice »
Má to nějaký dopad i na miliardovou zakázku na 60 trolejbusů, nebo už jsou v procesu výroby?
U té běží samostatné řízení u ÚOHS.
Doufejme že jim to JŘBU neprojde..
Pan senátor evidentně propásl jedinečnou možnost neudělat ze sebe vola.
Ale zase na druhou stranu – nepřekročil stín strany, jejíž je členem. Štábní kultura se musí dodržovat 🙂
Goláň se sice znemožnil, ale že by to nějak vybočovalo z excesů v jiných stranách?
Emotivně se zastávat vedení firmy, které není schopné vypsat soutěž, aniž by se tím nemusel zabývat regulátor/ soud, může navozovat myšlenku, že pan senátor má vstřícný postoj k praktikám, které jsou v rozporu se zákonem.
https://www.cs-dopravak.cz/podruhe-protizakonne-uohs-opet-zrusil-soutez-na-trolejbusy-pro-zlin/
Takže Goláň mezi řádky přiznal, že má taky špinavé ruce. Z pána mluví emoce a není se čemu divit – ve hře je jistě hodně 🙂
A co Vám vadí? Že se snaží koupit něco, co jim vydrží a bude fungovat? Pokud chci koupit jakýkoli výrobek, tak se mj. dívám i na zkušenosti ostatních. Běžná praxe u nákupu kávovaru ve stokorunách i trolejbusu v milionech. Doložení zakázek a možnost získat reference je úplně běžná praxe.
Tak si třeba můžou dát kritérium „dodal v posledních 5 letech flotilu min. X trolejbusů, které mají disponibilitu větší než …“
Kvalita se nemá vynucovat referencemi, protože by se to zase dalo zneužít ve prospěch JSV. Může to se požadovat záruka, nebo klidně disponibilita.
K čemu je mi disponibilita vozidel dodaných k někomu jinému, když to třeba je i jiný typ?
To je samozřejmě správná poznámka a jak jsem to psal, tak mi bylo jasné, že se těžko dá vykazovat jako reference disponibilita, když by to dodali třeba nějakým matlákům, co to neudržují…
Chtěl jsem tím ale říct, že se dají vymyslet mnohem objektivnější kritérie. Je ovšem otázka, jak moc tady jde o objektivitu.
Je docela naivní si myslet, že velmi specifické zadávací podmínky jsou proto, aby jim to vydrželo a fungovalo, nikoliv aby to bylo zadáno na míru jedinému správnému dodavateli. A zrovna Škoda není nějaký etalon spolehlivosti, ať už jde o lokomotivy (109E), tramvaje (14T) nebo elektrifikované autobusy (36BB).
Na druhou stranu: Ta dopravní společnost je tím „koncovým zákazníkem“, který ta vozidla bude provozovat a servisovat, takže bych jí určitě nezazlíval, že si chce vybrat ta vozidla, se kterými má mnoholeté zkušenosti a nemusí na ně přeškolovat dvě třetiny zaměstnanců. A to nemluvím o úplně jiných náhradních dílech, které bude potřeba zajistit a vyčlenit pro ně nové skladovací prostory. Nákupem to jen začíná, ale je potřeba vidět i další souvislosti.
…a jak se s vámi uvedenými problémy vypořádali ostatní „koncoví zákazníci“ v Česku, že si nebudují PR takovým blbým způsobem, jako DSZO?
To nevím, on totiž dosud nikdo v ČR turecké trolejbusy Bozankaya neprovozuje. V Praze se na to teprve chystají, tak pak teprve budou nějaké zkušenosti. U stávajících značek si dokázaly jednotlivé dopravní podniky v případě servisu vzájemně vypomoct, tady to už nepůjde.
Jasně, ale ta dopravní společnost funguje v režimu zákona o zadávání veřejných zakázek. Až si bude něco soutěži Kocháň a Goláň doprava, s.r.o., ať si koupí, co chtějí.
Já bych jen doplnil, že:
a) Školit na cokoliv nového se budou úplně všichni řidiči
b) Školit na cokoliv nového se bude úplně celá údržba, neboť i JSV například v mezičase vyvinula jiný trakční kontejner.
c) Bude v každém případě potřeba dalším místo pro náhradní díly na jakékoliv nové vozidlo, neboť žádný z nabízených typů nemá zatím DSZO v provozu.
Takže ty souvislosti, které se nám tady snažíte podsunout, jsou jen záminky, neboť by je bylo potřeba řešit, až už by (legálně) vyhrál kdokoliv s čímkoliv.
Ano, ale u již provozované značky by spousta věcí byla známá z již provozovaných vozidel (DSZO má poměrně mladý vozový park), takže to školení by bylo jen o rozdílech. Také drtivá většina náhradních dílů zřejmě bude shodná, navíc není potřeba držet všechno skladem, pokud je lze během krátké doby získat třeba přímo od výrobce.
To jsou fakta, která byste měl také uvážit.
To nejsou fakta, jen teoretické domněnky. Já těch školení absolvoval několik a vždy se jede od začátku, žádný popis rozdílů a to máme všechny vozy od jednoho výrobce. U všech vozů se zapíná 24V, pak 600V, ale stejně se to školí od začátku. Shodných by bylo naprosté minimum náhradních dílů, pokud vůbec nějaké. Všechny nabízené trolejbusy byly odlišné od dosud provozovaných typů a pokud je někde shodný typ zářivek nebo tlačítek, tak to nehraje naprosto žádnou roli. Máme jeden typ od jednoho výrobce a dva odlišné typy přístrojových desek, dvoje různé typy dveří a dokonce i odlišnosti v karoserii. A… Číst vice »
Když jim postup neprošel u soudu, tak asi někde udělali chybu. Pokud chtějí něco, co vydrží a bude fungovat, není nic jednoduššího, než do smlouvy dát požadavek na disponibilitu, případně full servis, ať to jde na zodpovědnost dodavatele.
Je krásné si to dát do smlouvy. Jak to vymůžete na společnosti, která je mimo EU a nemáte na ní páky?
Mohli bychom začít tím, že budeme respektovat zákony.
V poslední době mi přijde, že to není úplně chtěný přístup a to nejen díky této kauze.
Vadí mi, že v dozorčí radě sedí člověk, který místo aby řádně prověřil podezření o opakovaném nehospodárném přístupu vedení dopravního podniku k nákupu nových vozidel, vystupuje, jakoby byl nepříliš profesionálním (level Ovčáček) tiskovým mluvčím daného podniku. Od člena strany, jenž se veřejně holedbá, jak nás ochrání před obchodními praktikami jistého velkouzenáře (a jeho faltýnka) mi to přijde poněkud… Nechutné.