Vážení kamionů je nepřesné a nevěříme mu, tvrdí dopravci. Vše je certifikováno, oponuje ŘSD
Vysokorychlostní váhy. Foto: Cross-traffic
Chybné vysokorychlostní vážení zaznamenalo ŘSD údajně jen jednou. Dopravci tvrdí, že je to naopak běžné.
Policajtů taky tvrdí že mají certifikované radary, tak proč ne váhy.
Tvrzení „vše je certifikováno, musí fungovat“ po zkušenostech s ETCS na železnici věří snad jen blázen, lhostejno k jakému oboru toto tvrzení přiřadíme. 👎
A teď co máte na mysli, stav ETCS „na první dobrou“ anebo po několika měsících? Troufnul byste si prohlásit že ETCS nefunguje a nedá se podle něj jezdit??
U toho vážení se dnes taky nebavíme o situaci „první den po spuštění“…
Onehdy mě v plném dohledu dávalo MA 50 metrů za návěstidlo Stůj a deset metrů za šturc. Na mašinách věčně nefunkční handovery, oslňující displeje tak, že se přilepují papírem aby bylo vidět na trať a mnoho, mnoho dalšího. Vše po několika měsících vypořádáno odpovědí „zařízení jest certifikováno“.
Jsme jediná země na světě, která považuje vysokorychlostní váhy jako důkaz. Nikde na světě se z těch váhy pokuty neposílají, ani v Německu, Rakousku, Itálie, Francií, absolutně nikde. A když jsme jediná země na světě, tak se ptám proč? Zkušenosti z firem jsou stejné, vysokorychlostní váhy ukazují jiné cifry než klasické certifikované váhy. A pokud se chcete bránit, hrozí vám že zaplatíte statisíce za test váhy.
To není pravda:
Belgium
The Walloon region has implemented HS-WIM systems with legal metrology certification.
These systems are now used for direct enforcement, not just pre-selection
https://www.mdpi.com/2079-9292/12/3/555
Brazil
Uses WIM systems for direct enforcement and company profiling.
Integrated with national logistics and transport databases
https://www.is-wim.net/wp-content/uploads/2024/11/Gustavo-Otto-Worldwide-Use-of-WIM-for-Enforcement.pdf
Ano, zkušenosti z firem jsou stejné, budem přetěžovat a nic se nám nestane.
Zajímavé je, že v Rakousku a Polsku vysokorychlostní železniční váhy fungují a nikdo si je nedovolí zpochybňovat…
Nevím jak vysokorychlostní váhy (i když z fyzikálního hlediska považuji vážení cisterny se šplouchajícím obsahem za krajně dubiózní), ale jsme snad jediná země, kde jsou uznávány detektory alkoholu bez dvou fyzikálně nezávislých způsobů měření (třeba v Německu se to považuje za čistě orientační měřidlo nezpůsobilé k pořizování důkazů). Měření rychlosti je zase zhusta prováděno v rozporu s návodem k měřidlu, což správní orgány bezostyšně kryjí. Totiž kde je vůle, tam je i cesta – a vůle pokutovat kohokoliv za cokoliv, aby se naplnila příslušná pokladna, je u nás na všech úrovních značná. A právní stát ať se jde bodnout…
Jo hošci, kdybyste nejezdili furt přetížení jak prase, tak by vám veřejnost možná i věřila. Takhle se nedá napsat nic než „ha, ha, dobře vám tak“.
Většina kamiónové dopravy v ČR je tranzit. Nevěřím tomu, že kamión např. z Turecka do Německa a opačně jede přetížený. za a) to riziko odhalení při přejezdu tolika zemí je mnohem vyšší než v rámci jednoho státu a za b) u nás je povoleno vyšší zatížení (vyšší hmotnost nákladu než třeba v Německu. Takže se bude nakládat podle podle Německa a ne vyššího limitu v ČR
Budete se divit, ale tranzit Českou republikou není ani 20%. A máte pravdu, o tranzit až tolik nejde. Jde o vnitročeské přepravy.
Tak na vybraném mýtném se zahraniční kamiony podílejí více než polovinou.
Ano, ale to není negace mé odpovědi. Naprostá většina vnitro dopravy není vedena po mýtných úsecích. Nezapomínejme například na dopravu na stavbách a tam se dle mého názoru dějí ta největší „zvěrstva“.
Conti-RSC toto jsou oni? Tedy jeden z mnoha různých dopravců, zde tedy zdá se do jisté míry specializovaný?
„Mezinárodní i vnitrostátní Přeprava sypkých hmot
Zajišťujeme speciální vnitrostátní i mezinárodní přepravu ve stacionárních i sklopných silo cisternách. Disponujeme rozsáhlým vozovým parkem moderních a vysoce spolehlivých vozidel. Našimi zákazníky jsou malé i velké firmy nejčastěji z oblasti stavebního, sklářského, potravinářského, chemického a zemědělského průmyslu.“
kamionová lobby again
Tak je hezké že zde zmíněný zástupce (některých?) dopravců má námitky k vysokorychlostnímu vážení „zejména tekutých a sypkých materiálů“, je ovšem záhodno uvážit zda opravdu je důvod brát ohled na to že se kapalina v nádrži může převalovat (u sypkého materiálu si osobně nedovedu představit co by to muselo být za speciální materiál aby se choval téměř jako kapalina, určitě ne mouka, cukr, písek či cement), protože ve finále je poškození povrchu vozovky dané DYNAMICKÝM namáháním, nikoliv statickým, jelikož ty kamiony po té silnici jedou, nikoliv (primárně) stojí…
Byste se divil, jak se dokáže písek nebo suť po valníku pohybovat. Mouka, cement, plastový granulát se u cisteren neplní na 100% objemu, a taky se dokáže pohybovat.
A beton v mixu je taky pěkná mrcha
Jenže toto jsou pohyby „kvazistatické“ nikoliv tak rychlé aby dokázaly ovlivnit zde použitý princip měření. Ještě jim tak uvěřím že v rámci dané celkové hmotnosti by přesypání materiálu mohlo změnit distribuci zatížení mezi jednotlivými nápravami (a i tam by měla být přijatá opatření, např. přepážky a/nebo rozdělení objemu na sub-oddíly, aby se nežádoucí distribuce projevovala) ale ne celkové zatížení…
A je na to dynamické namáhání zákonem předepsaná limitní hodnota, za jejíž překročení je stanovena sankce?
Pokud/dokud ne (jako že zatím ne), pak rozhodně JE důvod na to brát ohled.
Tak ono jen rozjezd a brzdění u prázdné návěsové soupravy udělá bez problémů rozdíl +-400kg a to nemluvím o cisterne s kapalinou kde vlnolamy pohybu nezabrání jen ho zmírní.
Jedním ze základních atributů právního státu je právní jistota. Jak má dopravce určit, kolik nákladů smí naložit, aby nepřekročil to vaše „dynamické namáhání“? U cisterny může menší naplnění vést k větším přesunům hmoty a tedy většímu zatížení nápravy.
Uvědomte si, že v tomhle státě je národní sport všechno ochc…. tedy obejít. A když to nejde, jsou na řadě výmluvy.
Nasadil bych tak drastické pokuty (jsou dobrovolné), že by si nikdo nedovolil naložit o špendlík navíc 😁
Ale to my nechceme. I když se to pomalu začíná zlepšovat.
Možná je to národní sport – ale oboustranně. Lidi se snaží vašimi slovy „ochc..“ stát, ale stát nás také denně „ochc..“
Jakže „jak vy k my, tam my k vy“
Stát jsou nějací Marťané? Nejsme náhodou ten stát my?
To rozhodně nejsme.
My jsme my a stát jsou oni (vláda, parlament, státní orgány atd.) – jsou to dvě oddělené skupiny (jeden je otrokář a druhý otrok)
no, a presne kvuli lidem jako vy jsme tam, kde jsme.
Běžte si psát na parlamentní listy a netahejte to sem.
Podle počtu mínusů koukám, že je to tu skutečně hojně navštěvované státními zaměstnanci. 😀
Většinou ne. I pro fanoušky silného státu je to někdo jiný, kdo se má o ně postarat, zajistit jim bezpečí, důstojný život, zdravotní péči a tak. Prakticky nikdo kromě státních zaměstnanců si nemyslí, že je aktivní součástí poskytování těchto výhod – zato příjemců s nataženou rukou jsou zástupy. To o identifikací se státem vypovídá asi nejvíc.
No tak se někde poblíž bude zastavovat a vážit pořádně. Pokuta začne někde na 100k,.placená na místě.
A všichni budou spokojení.
Když začínalo CSPSD před lety s váhama, 2 roky jsem to vedl v Liberci. Odchytit přetížený kamion vyžadovalo dost úsilí, a to si můžete být jistí, že jsme poznali už před váženim, zda bude pretížený. I dnes jsou ty záchyty hlavně u dodávek, fakt pretížených velkých kamionů je málo, hlavně dřevo anebo sypké hmoty. Proto mi přijde tvrzení ŘSD o bambilionech přetížených LKW jako chybné, nebo přímo lživé.
My používáme dynamické váhy na vlečkách. Jejich funkčnost i přesnost je dobrá a nejsou s nimi problémy.
Naopak skončily problémy s přetěžováním kontejnerů zákazníky a samozřejmě takto zachytíme i chyby v nakládce (když třeba jeřábník přehodí pozice).
Occamova břitva: komu věřit? ŘSD co si postupně vybudovává punc důvěryhodné instituce, anebo speditérům, po jejichž činnosti zůstávají vyjeté koleje na silnících, a jejichž nákladní auta často bývají chycena výrazně přetížena?
(ne všichni dopravci jsou stejní, ofc)
Odpověď je jednoduchá. Nikomu. Právo nefunguje tak, že někdo je hodný a vždycky mluví pravdu, zatímco ten druhý je zlý a vždycky lže. Obzvlášť tehdy, když za to ten druhý má platit.
Pokud je o vysokorychlostních vahách odůvoděná pochybnost, pak je třeba na nejbližším odpočívadle rozvinout statické váhy a směrovat na ně vozidla, u kterých vysokorychlostní vážení indikovalo problém. A bude jasno.
To sice bude jasno, ale to není (dlouhodobý) cíl automatizovaného systému vážení vozidel, který má za jeden z důležitých cílů to aby umožnil kontrolu značného procenta vozidel jedoucích na našich silnicích (hovoříme tu o jedné či více desítkách procent). Takže ano, v nějakém přechodném období je jistě záhodno především „tipovat“ překračující vozidla a „vytáhnout“ si je na statické zvážení (a když se toto udělá správně, tak pak rovnou bude k dispozici tabulka se sloupci „rychlým měřením naměřená hodnota“ a „statickým vážením naměřená hodnota“ a bude rovnou vidět s jakou přesností vysokorychlostní vážení měřilo) ale žádoucím „cílovým stavem“ je aby se… Číst vice »
Pak musí zmizet ta důvodná pochybnost o vysokorychlostních váhách. A to neřeší certifikát (papír snese všechno, i s kulatým razítkem), ale nejlépe pokusně potvrzená shoda několika expertních institucí, optimálně včetně zahraničních. Tam ale patrně zatím nejsme, bohužel.
Nezlobte se na mně ale přístup „papír snese všechno“ je nereálný, nemůžeme všechno do nekonečna zpochybňovat. Státní metrologický institut má zodpovědnost v mnoha oborech (například váhy v obchodech anebo třeba radary policie) a na jeho tvrzení je nutně třeba se mít možnost spolehnout. Pokud vůči němu někdo má výhrady „per huba“ tak to budu ignorovat, dokud nepřiloží seznam hodnot, dní, použitých měřidel a svědků o případech kdy certifikované měřidlo (pokud skutečně je certifikované a měření probíhá správně v souladu se způsobem použití ke kterému se certifikace vztahuje) podle něj neměřilo správně.
Ale jistěže můžeme, ba musíme „všechno do nekonečna zpochybňovat“, dokud to zpochybňování má podklad a výsledky.
Nikdo nemá patent na rozum a správnost. Tím méně státní orgán (či organizace), pokud její výstup stát používá k represi; z pohledu občana je stát jedna entita.
Ten podklad sem nikdo doposud neuvedl. Nula…
jeden Vám dám: https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/ksph/43-a-30-2023-39 samotná story je zajímavá – ale ještě zajímavější je bod 30: ……. Koncem roku 2016 se právě u této váhy v Ovčárecké ulici zjistilo, že povrch vozovky v místě, kde byly umístěny senzory vysokorychlostní váhy, byl do té míry poškozen, že se výstupy z měřicího zařízení staly nevěrohodnými. Správní orgány zastavily všechna přestupková řízení o přestupcích zjištěných v druhé polovině roku 2016. Rozsudkem ze dne 30. 11. 2021, č. j. 54 A 50/2019-59, zrušil soud rozhodnutí o přestupku spáchaném těsně před tímto obdobím, protože zde byly důvodné pochybnosti o tom, že váha v té době skutečně… Číst vice »
V Česku je metrologický institut autoritou v oboru. Pokud chce dopravce zpochybnit jeho certifikace, ať k tomu použije příslušnou správní cestou a třeba to dá i k soudu, a doloží k tomu důkazy jiných expertních institucí, třeba zahraničních.
Není ale možné, aby stát sháněl hromady dalších expertů jen proto že někdo v novinách brečí že má stát špatné experty
Jedna věc je certifikát váhy (mimochodem platí rok a úřady si musí pravidelně ty váhy re-testovat) a druhá věc je její umístění a provozování !
Opět, pokud se dopravce domnívá že váha je provozována tak že jí to činí nepřesnou, existují opravné prostředky. Takže pokud nemají v procesu správní stížnost a namísto toho brečí v novinách, je mi to trochu ukradený
Našel jsem jeden soudní případ, ale už podle citace rozsudku je evidentní, že jich je více:
https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/ksph/43-a-30-2023-39
Uvědom si, že statické vážení má svá pravidla, do dynamického vstupuje plno neovlivnitelnych veličin, které rostou s rostoucí rychlosti.
Má vjezdu do každého odpočívadla už dávno měla být váha.
Tak zrovna na toto místo se vysokorychlostní váha vůbec nehodí. Brzdí se tu a zatáčí – naměříte hausnumera a je pravdu.
Už v podmínkách na instalaci vysokorychlostní váhy se říká, že to nemá být v místech, kde se obvykle brzdí či zrychluje, zatáčí, odbočuje, jsou tam zpomalovací pruhy, případně nerovnosti (např. vyjeté koleje)
Já nejsem nijak proti přezkumu a pokud má někdo *konkrétní* pochybnost o důvěryhodnosti měřicí techniky, ať je to samozřejmě pečlivě ověřeno.
Ale když zde dva subjekty *obecně* tvrdí protichůdné informace a já nemám možnost lehce zjistit kde je pravda, pak důvěryhodnost daných subjektů může být dobrým prvotním odhadem.
Souhlas. Právo není o tom, kdo je mi sympatický, ale kdo může co dokázat.
ŘSD má (soudím, že oprávněně) pověst instituce, která se po dlouhé době zmaru konečně naučila efektivně stavět silnice a dálnice a vyjednávat o nich se samosprávami a odpůrci. Možná jsme v tomto ještě Poláky nedohnali, ale aspoň už jim na záda nekoukáme z takové dálky. Jenže co se důvěryhodnosti stran měření týče, dost se střelili do nohy nedávným mlžením ohledně toho, kdo vlastně požadoval úseková měření na D4.
Jednoduché řešení:
– plná automatizace vysokorychlostního vážení
– v okamžiku kdy je kamion zvážený přetížený (což musí jít zpracovat pod jednu minutu od průjezdu) -> informace řidiči do palubní jednotky -> řidič buďto zastaví na nejbližším odpočívadle, nebo akceptuje vážení
– poté už jen přijede někdo kdo ho převáží
ale asi je to jen naivní představa, někoho kdo pracuje v IT.
Je to jistě dobrá představa, ale důležité je nakolik je to v současné situaci realizovatelné… to že my dva nevidíme důvody které by tomu bránili neznamená že důvody nejsou…
On existuje nějaký standardizovaný systém palubních jednotek?
To už by mi dávala větší smysl cedule která by kamion na základě RZ instruovala k zastavení na místě k tomu určeném. Tam by byl povinen vyčkat příjezdu policie (automaticky zavolána)
Zrovna tohle otestovat není problém. Ať si nechají přesně zvážit na statické váze 10 různých kamionů a následně s nimi projedou branami povolenou maximální rychlostí a je to ověřené.
Navíc určitě mají tyto váhy nějakou toleranci, takže pár desítek kil se jistě v ní schová.
Pár desítek kil je rozdíl při statickém vážení mezi jednotlivými kalibrovaný mi váhami váhami. U 40t soupravy je 1% 400 kg. Navíc mostové váhy musí splňovat určité požadavky. Hlavním je vodorovnost, která při vážení mobilními je trochu problém a dokáže s přesností dost zamávat.
Technicky lze zkonstruovat váhu která bude měřit nezávisle na poloze/vodorovnosti, „jen“ to bude o něco dražší, aspoň pokud se jedná o celkovou hmotnost. U zatížení na jednotlivou nápravu už to bude komplikovanější…
Nebo při podezření by byl převážen staticky. V případě chyby by byla vrácena náhrada za ušlý čas/zisk.
Jakápak náhrada? Když vás zastaví policista pro dechovou zkoušku na alkohol v krvi, také vám nevzniká nárok na náhradu, pokud je zkouška negativní.
Projasnění celé situace by prospělo, kdyby ŘSD řeklo, jak jsou váhy přesné, jaká se uplatňuje tolerance, zkrátka zveřejnilo používanou metodiku. Já jsem takové informace nenašel, čímž neříkám, že neexistují.
Já našel toto: „Pro vysokorychlostní kontrolní vážení jsou od 1. 3. 2024 stanoveny nové tolerance pro celkovou hmotnost, kdy se odečítá toleranční srážka 7 % a u zatížení na nápravu se odečítá toleranční drážka 14 %.“
Český metrologický institut pro tento typ vah požaduje maximální chybu plus minus 5 a 11 % (celková a nápravová). Tak zbývá doufat, že instalované váhy toto splňují 🙂
Já se dočetl, že tento limit ČMI, ale ŘSD to nechalo upravit na vyšší limit (od toho 1.3.2024). A navyšoval se proto, že některá (nebo několik) vah vážilo blbě (snad z důvodu nerovnosti vozovky) a v odvoláních ve správním řízení se vracely ty pokuty.
Ten vzorek aby to bylo statisticky průkazné by měl být spíš několik stovek než 10…
Pokud to vyjde jenom statisticky, nebude to fungovat. Nikdo nebude (a nesmí být nucen) snášet trest za to, že nějaká křivka statistického rozložení má i druhý konec… Tam prostě nesmí být prostor pro pochybnost.
Téměř všechna měření jsou jen statistická, otázka je jen jakou pravděpodobnost usvědčení nevinného jsme ochotni akceptovat. Testy s 100% specificitou moc často neexistují
Nezvratný úplný důkaz existuje jen ve formalních vědách (matematice).
I u lidí odsouzených za vraždu lze hledat – otisk prstu = na světě může být někdo se stejným. A dá se přenést.
DNA (vlas) na místě činu = V metru v davu sem se s někým srazil a ten ho donesl.
Fotky, video = natočený je mi podobný.
Doznal se, při rekonstrukci řekl co vyšetřovatel nevěděl = byl pod tlakem (mučený). A opravdu to vyšetřovatel nevěděl, nebo vyšetřovatel naopak tu pohádku podezřelého naučil.
Předpokládám, že ČMI ví co dělá. Tady budou stačit 3 kamiony a každý to projede 10x. Z toho se dá už docela dobře vypočítat opakovatelnost a reprodukovatelnost měřícího systému. Kupodivu, pokud se těch testů použije mnohásobně více, o moc lepší výsledky to nepřinese. A počet testů nad 300 je už jen plýtvání.
Ad „Předpokládám, že ČMI ví co dělá“: To je právě ta chyba – státní správě se nemá věřit, státní správa se má kontrolovat. Právě nedostatek transparentnosti a veřejné kontroly může za to, že je naše státní správa vesměs nevýkonná, ovládaná partikulárními zájmy a stíhaná korupčními skandály.
Samozřejmě souhlasím, hodině jsem to zjednodušil.
Souhlas. Jed třeba vážit a to co nejčastěji. Ať padají i vysoké pokuty, aby si dopravci uvědomili, že se auta nemají přetěžovat.
Tak nikdo snad nečeká, že lobisté z LKW sektoru budou hýkat nadšením z kontrol…teď jen kde je pravda…
Nečeká, ale na druhou stranu – ŘSD říká, že jsme v tom vysokorychlostním vážení „světoví“ – v smyslu první v Evropě/světě – resp. o hodně napřed proti zbytku světa.
Pokud je tvrzení ŘSD pravdivé, tak absolutně nevěřím, že to funguje správně – být v něčem v ČR první je vždy průšvih nebo mega průser (nikdy to nedopadne dobře)