Můj názor je, že celý Green Deal začíná být především business, respektive Zelená dohoda = důl na prachy. K železnici patří liniová elektrifikace a možnost dodávat energii zpět do sítě během rekuperace. Ještě chápu akumulátory. Každopádně mít něco na papíře zdaleka, ale opravdu hodně zdaleka, neznamená to mít homologované…
ythomas_ct
1 rok
No, nevím, vydávat účinnost vodíkového palivového článku za účinnost lokomotivy, to je bohapustý marketing. A vůbec mám dojem, že z vodíkových vozidel v našich podmínkách se poslední dobou stalo jakési náboženství, které těží z všeobecné technické nevzdělanosti nezanedbatelné části obecenstva…
vašek
1 rok
Kde má komín vodíková lokomotiva? Také v elektrárně?
Čistě z ekonomických důvodů si vodíkovou lokomotivu nikdo nekoupí, zejména ne teď, kdy jsou ve stádiu prototypů (a je otázka, zda se z něj někdy přesunou dál). Nicméně i komerční firmy jsou dnes pod tlakem chovat se „společensky odpovědně“ a ukazovat, jak jsou napřed, takže s touto motivací se třeba pár strojů prodá.
Kdybych byl pod tlakem společenské zodpovědnosti tak se vrhnu na stavbu čistě bateriové lokomotivy a nekomplikuju to vodíkem, kde musí zákazník ještě řešit plnění a dovoz toho vodíku. Za to elektřinu má prakticky všude, stačí se píchnout do zásuvky nebo si pořídit stacionární rychlonabíječku. Časem bych viděl, že bude na každém nádraží rychlodobíjecí zásuvka stejně jako byly stojany na plnění vody do parních lokomotiv.
Vaše „píchnout do zásuvku“ v souvislosti s nabíjením lokomotivy je opravdu brutálně úsměvné 😉
Aby ono to nebylo jak s tím vodíkem, jen u bateriovky si zákazník bude muset nechat posílit vedení VN, což si taky sám zaplatí.
Pokud zákazník má tak velký areál, že ho obsluhuje vlastní vlečkovou loko, tak má nejspíš tak jako tak velký odběr, že výkon jako „jede trolejbus do kopce“ už zmizí v běžných fluktuacích odběru, budou to nanejvýš jednotky procent.
Pro porovnání zkuste zauvažovat, že si ten samý zákazník z těch samých důvodu pořídí 10 rychlonabíjecích stojanů na parkoviště pro VIP před firmou. Což je teda mnohem častější než čerpačka na vodík.
No, pořízení akumulátorových lokomotiv pro posun je účelné, nicméně znamená to změny elektrických sítí podniků, například pořízením vyrovnávací baterie a paradoxně i snížení požadovaného příkonu (když už se to dělá, tak se to udělá pořádně).
Vodík, já nevím, proč se s ním takto paktovat a ještě v extrémně náročné verzi u vozidel.
Extrémně nízká účinnost, extrémně malé molekuly, fyzikální vlastnosti vodíku jsou na draka, palivové články nemají rády změny výkonu, stejně to musí mít poměrně velikou baterii…
Proč proboha někdo konečně neudělá plně bateriovou lokomotivu na pojezdu Bangle se zásobou elektřiny cca 600 – 800 kWh pro celodenní posun?
Vidím to podobně, nicméně „marketingový“ potenciál vodíku je dnes, řekl bych, větší než u klasických baterek, které už jsou, minimálně na silnici, poměrně etablovanou technologií. Pořád tu jsou někteří lidé schopní věřit tomu, že vodík je palivo budoucnosti, protože jeho zásoby jsou nevyčerpatelné.
Náboženství snad ne, jen sexy trend. Řada lidí má tendenci kupovat módní věci, bez ohledu na „poměr cena/výkon“, resp ta trendovost je pro ně právě ten „výkon“. Když takhle někdo zachází se svými penězi, jeho věc. U veřejných peněz je to horší, ale máme (resp v Německu mají) zastupitelskou demokracii a zatím se zdá, že voliči jsou s vodíkovými vlaky ok.
Ani náboženství, ani trend. Podle mne za vším hledejte prachy. Stejný jak auta. Pokud výrobce prodá akumulátorovej stroj, připraví se o spoustu peněz za servis. A elektřinu si ještě ty lakomý zákazníci vyrobí samy. Sice logický, ale špatnej bussines model. U vodíku je to jiná písnička. Stroj je na oko “eko”. Dají na to dotace. Potřebuje hromadu drahého servisu. Pro výrobce výhra na celou životnost stroje. A ještě se dá vývoj platit jen z poloviny. Druhou zaplatí prodejce předraženého vodíku. Bez toho se stroj zas celou životnost neobejde. Ještě můžete vydírat cenou. Super plán. Tak že i dítě pochopí, že… Číst vice »
Ono to bude tím, že v určitých ohledech fakt vodík vypadá super. Jen se z toho páří, dojezd velký.
Když se člověk nezajímá o to kde se ten vodík vezme a kolik na to padne energie, tak to vypadá super. Jako celek to v energetickém cyklu sice vůbec super není, ale to mnoho lidí ignoruje, případně přelepí nálepkou s větrníkem. Jakože když čistý zdroj, tak jím asi můžeme plýtvat. To bude trvat minimálně do doby, než někdo vymyslí energeticky nenáročný způsob výroby vodíku, ale to bude asi jen náhrada elektrolýzy, stlačení je fyzika, co se nedá obejít.
Kokodak8
1 rok
Neví někdo jak je daleko s vývojem CZLOKO? Vodíkový HydrogenShunter 1000 už nějaký čas ve svém portfoliu nabízí, ale zatím jsem o něm nikde jic neviděl (mimo to co mají na svých stránkách).
Kubrt
1 rok
Vodíkový pohon vždy obsahuje i baterii, kvůli regulaci výkonu a rekuperaci. Umístění baterie v podvozku – spíš tedy pod rámem, místo naftové nádrže. Účinnost lokomotivy – super, ale to není jediná významná účinnost v systému.
U Bangle se to místo mezi podvozky přímo nabízí. Šlo by to i z průnyslové T448 s jiným převodovým poměrem. Maximální 70km/h na posun stačí. Nádrž je bazén na 4000 litrů. Akorát by bylo rozumné dát baterii rozměrově užší. Nádrž byla v průmyslu svojí šířkou v určitých případech v ohrožení. Nad rámem je to už palivovým článkům jedno, bude je chránit rám. Ale že jsou kocouři až takhle nesmrtelní jsem netušil. Kočka má 7 životů. A kocour?
Vodík se prostě vezme. Vodík má tu výhodu, že se nemusí těžit, je přece všude okolo. Jenom zlí buržousti za něj chtějí zaplatit, přitom by mohl být zadarmo pro všecky.
…. jaké termodynamické zákony, kdo je schválil? Jaká chemická vazebná energie, běžte s chemiíí pryč!
kakov
1 rok
Pod odkazem na prezentaci loko je fotka výtahu nějaké jpg, žádná prezentace
Můj názor je, že celý Green Deal začíná být především business, respektive Zelená dohoda = důl na prachy. K železnici patří liniová elektrifikace a možnost dodávat energii zpět do sítě během rekuperace. Ještě chápu akumulátory. Každopádně mít něco na papíře zdaleka, ale opravdu hodně zdaleka, neznamená to mít homologované…
No, nevím, vydávat účinnost vodíkového palivového článku za účinnost lokomotivy, to je bohapustý marketing. A vůbec mám dojem, že z vodíkových vozidel v našich podmínkách se poslední dobou stalo jakési náboženství, které těží z všeobecné technické nevzdělanosti nezanedbatelné části obecenstva…
Kde má komín vodíková lokomotiva? Také v elektrárně?
Perlička: V potravinářství se vodík označuje kódem E949 https://en.wikipedia.org/wiki/E949
Jak vlastně dopadly plynové pokusy 703.821, 714.801 a 714.811?
Zajímalo by mě, co nevím, když si myslím, že komerční firmy si spočítají, že to je drahé a koupí si loko bateriovou. Pamatujete vodíkový BMW 7?
Čistě z ekonomických důvodů si vodíkovou lokomotivu nikdo nekoupí, zejména ne teď, kdy jsou ve stádiu prototypů (a je otázka, zda se z něj někdy přesunou dál). Nicméně i komerční firmy jsou dnes pod tlakem chovat se „společensky odpovědně“ a ukazovat, jak jsou napřed, takže s touto motivací se třeba pár strojů prodá.
Kdybych byl pod tlakem společenské zodpovědnosti tak se vrhnu na stavbu čistě bateriové lokomotivy a nekomplikuju to vodíkem, kde musí zákazník ještě řešit plnění a dovoz toho vodíku. Za to elektřinu má prakticky všude, stačí se píchnout do zásuvky nebo si pořídit stacionární rychlonabíječku. Časem bych viděl, že bude na každém nádraží rychlodobíjecí zásuvka stejně jako byly stojany na plnění vody do parních lokomotiv.
Vaše „píchnout do zásuvku“ v souvislosti s nabíjením lokomotivy je opravdu brutálně úsměvné 😉
Aby ono to nebylo jak s tím vodíkem, jen u bateriovky si zákazník bude muset nechat posílit vedení VN, což si taky sám zaplatí.
Pokud zákazník má tak velký areál, že ho obsluhuje vlastní vlečkovou loko, tak má nejspíš tak jako tak velký odběr, že výkon jako „jede trolejbus do kopce“ už zmizí v běžných fluktuacích odběru, budou to nanejvýš jednotky procent.
Pro porovnání zkuste zauvažovat, že si ten samý zákazník z těch samých důvodu pořídí 10 rychlonabíjecích stojanů na parkoviště pro VIP před firmou. Což je teda mnohem častější než čerpačka na vodík.
No, pořízení akumulátorových lokomotiv pro posun je účelné, nicméně znamená to změny elektrických sítí podniků, například pořízením vyrovnávací baterie a paradoxně i snížení požadovaného příkonu (když už se to dělá, tak se to udělá pořádně).
Vodík, já nevím, proč se s ním takto paktovat a ještě v extrémně náročné verzi u vozidel.
Extrémně nízká účinnost, extrémně malé molekuly, fyzikální vlastnosti vodíku jsou na draka, palivové články nemají rády změny výkonu, stejně to musí mít poměrně velikou baterii…
Proč proboha někdo konečně neudělá plně bateriovou lokomotivu na pojezdu Bangle se zásobou elektřiny cca 600 – 800 kWh pro celodenní posun?
Že by tam stále byli lidé, co nechtěli zavádět polovodiče s tím, že si raději počkají na celovodiče?
Akumulátorové lokomotivy bez sběrače se nabíjejí „ze zásuvky“.
Vidím to podobně, nicméně „marketingový“ potenciál vodíku je dnes, řekl bych, větší než u klasických baterek, které už jsou, minimálně na silnici, poměrně etablovanou technologií. Pořád tu jsou někteří lidé schopní věřit tomu, že vodík je palivo budoucnosti, protože jeho zásoby jsou nevyčerpatelné.
A není to potom už jenom náboženství, když musí fakta stranou?
Náboženství snad ne, jen sexy trend. Řada lidí má tendenci kupovat módní věci, bez ohledu na „poměr cena/výkon“, resp ta trendovost je pro ně právě ten „výkon“. Když takhle někdo zachází se svými penězi, jeho věc. U veřejných peněz je to horší, ale máme (resp v Německu mají) zastupitelskou demokracii a zatím se zdá, že voliči jsou s vodíkovými vlaky ok.
Ani náboženství, ani trend. Podle mne za vším hledejte prachy. Stejný jak auta. Pokud výrobce prodá akumulátorovej stroj, připraví se o spoustu peněz za servis. A elektřinu si ještě ty lakomý zákazníci vyrobí samy. Sice logický, ale špatnej bussines model. U vodíku je to jiná písnička. Stroj je na oko “eko”. Dají na to dotace. Potřebuje hromadu drahého servisu. Pro výrobce výhra na celou životnost stroje. A ještě se dá vývoj platit jen z poloviny. Druhou zaplatí prodejce předraženého vodíku. Bez toho se stroj zas celou životnost neobejde. Ještě můžete vydírat cenou. Super plán. Tak že i dítě pochopí, že… Číst vice »
Ono to bude tím, že v určitých ohledech fakt vodík vypadá super. Jen se z toho páří, dojezd velký.
Když se člověk nezajímá o to kde se ten vodík vezme a kolik na to padne energie, tak to vypadá super. Jako celek to v energetickém cyklu sice vůbec super není, ale to mnoho lidí ignoruje, případně přelepí nálepkou s větrníkem. Jakože když čistý zdroj, tak jím asi můžeme plýtvat. To bude trvat minimálně do doby, než někdo vymyslí energeticky nenáročný způsob výroby vodíku, ale to bude asi jen náhrada elektrolýzy, stlačení je fyzika, co se nedá obejít.
Neví někdo jak je daleko s vývojem CZLOKO? Vodíkový HydrogenShunter 1000 už nějaký čas ve svém portfoliu nabízí, ale zatím jsem o něm nikde jic neviděl (mimo to co mají na svých stránkách).
Vodíkový pohon vždy obsahuje i baterii, kvůli regulaci výkonu a rekuperaci. Umístění baterie v podvozku – spíš tedy pod rámem, místo naftové nádrže. Účinnost lokomotivy – super, ale to není jediná významná účinnost v systému.
U Bangle se to místo mezi podvozky přímo nabízí. Šlo by to i z průnyslové T448 s jiným převodovým poměrem. Maximální 70km/h na posun stačí. Nádrž je bazén na 4000 litrů. Akorát by bylo rozumné dát baterii rozměrově užší. Nádrž byla v průmyslu svojí šířkou v určitých případech v ohrožení. Nad rámem je to už palivovým článkům jedno, bude je chránit rám. Ale že jsou kocouři až takhle nesmrtelní jsem netušil. Kočka má 7 životů. A kocour?
Kocour 9 hele
Vodík se prostě vezme. Vodík má tu výhodu, že se nemusí těžit, je přece všude okolo. Jenom zlí buržousti za něj chtějí zaplatit, přitom by mohl být zadarmo pro všecky.
….
jaké termodynamické zákony, kdo je schválil? Jaká chemická vazebná energie, běžte s chemiíí pryč!
Pod odkazem na prezentaci loko je fotka výtahu nějaké jpg, žádná prezentace
Pardon, už je to správně.