Ústavní soud zamítl stížnost zemědělské firmy proti D55 u Olomouce, stavbě chybí už jen smlouva
Vizualizace D55 Olomouc - Kokory. Foto: ŘSD
Firma má obavy ze snížení dojivosti a reprodukčních schopností krav.
Firma má obavy ze snížení dojivosti a reprodukčních schopností krav.
Proc se nezeptají Šimona Pláničky?
Zákon nezakazuje hluk, udělejte vedle kravína technoparty.
Kazda dalnice musi mit sveho vych*anka. D3 ma Bratranky u Tabora…
jaké pastviny? vždyt tam vidím samou ornu půdu a sem tam sluneční elektrárnu…..
K Ústavnímu soudu nelze podat odvolání, opravte si prosím nadpis, jedná se o ústavní stížnost.
jj, díky za upozornění.
Tak ještě to napsat česky a bude to perfektní.
Tady nešlo o dojivost krav, ale o dojivost ŘSD. Někdo se chtěl přisát na státní cecík a ono to nevyšlo.
Čumím na to jak betonovej pes. 😲😱😱🐩. A mám radost.
Ty krávo… 😀
Přesně 👍🐮
a jak přesně dálnice způsobí ztrátu kravské dojivosti? To sou tak blbí nebo tak vožralý? U nás se pasou krávy vedle silnice zcela běžně, kravín u silnice, psatviny u silnice, jeszdí tam kolem nich jedno auto za druhým, jsou kolem frekventovanych silnic a normálně dojej mlíko, žadné zastavení se nekonalo, dokonce normálně roděj telata, takže silnice nezpůsobili ani ztrátu dojivosti, ani ztrátu schopnosti mít telata. Kde na to přišli?
Šimon Plánička že Slunce, seno říkal cosi o kultuře prostředí a „řetězci teoretických poznatků aplikovaných do praxe.“
Nešlo o dojivost krav, ale o to podojit ŘSD, ty budovy tam jsou ruiny a sice JZD chová krávy, ale v jiné vesnici (nedotčené dálnicí), jenom daný kolchoz má zde ruiny (opravdu jsou to ruiny, byl jsem tam a pak jsem měl chuť si dát tetanovku).
Beru zpět, krávy mají vzadu: https://mapy.cz/turisticka?pano=1&pid=61030322&newest=1&yaw=5.856&fov=1.494&pitch=0.044&x=17.3325717&y=49.5197248&z=19&base=ophoto
Nj. Dalsi betonovej jouda. Tak ono neni vubec potreba mit kvalitni potraviny. Ono je potreba mit vsude dalnice. Tech se totiz najime. Ja bych postavil rovnou 6 pruh a bez pritihlukovek. Jen at si to ta blba priroda uzije. Jo a muzes prosim stat 12h vedle te silnice kazdy den a po roce si povime co to s tebou udelalo blbe.
drž pec příživnicnkej vidláku
Vy mluvíte, Jakoby ta dálnice měla mít šířku 500 M 😃😃. Takže je teda lepší nemít dálnice a obchvaty a mít štěrkovky jako za 1. republiky a na nich současné intenzity dopravy? 🤔 Nebude se tam trochu oprášit? A nebude to trochu terorizovat obce a nakonec i tu krajinu víc než oplocená dálnice s ekodukty a odhlučněním?
Ať soudruzi z JéZéDé místo žalob najedou na Pláničkovu metodu. Krávy si budou poslouchat osvědčené žánry a ještě budou mít vyšší dojivost.
Mohl by mi někdo znalejší říct, jestli jde firmě opravdu o zvířata, nebo jen dělají obstrukce? Jsem právě překvapen, že není stanovený maximální hluk vhodný pro chov zvířat a nevím, jestli to je dobře, nebo ne.
Pokud totiž firma bojovala za PHS od začátku a stavební úřad to shodil na tom, že pro skot není předpis, tak mi to přijde hloupé, protože postavit PHS je asi nejmenší problém.
Pokud bojuje až teď, tak je to samozřejmě špatně, protože to zdržuje a zdražuje stavbu a místním to taktéž asi nepřináši potěšení.
„..postavit PHS je asi nejmenší problém.“ Tam kde bydlíte, zřejmě rostou peníze zdarma na stromě. Za čí peníze by tu PHS prosím někdo postavil?? Pokud za státní, tak jde do kriminálu úředník, který to povolil. Protože smí povolit pouze to, co je v souladu se zákonem a PHS tam není uvedena. Pokud pracovník RSD, tak má vyhazov a k soudu jde také, protože ho stavební firma zažaluje, že rozhodl v rozporu s projektem. Přestaňte uvažovat jako dítě.
Samozřejmě vás chápu, že každý úředník musí postupovat správně. Proto mi jde o to, jestli „JZD“ žádalo o PHS když mělo možnost, nebo až ve chvíli, kdy věděli, že by tím zablokovali stavbu.
Ve výsledku se jedna PHS se celkové investici 2 mld korun ztratí a bude lepší postavit jednu PHS navíc a ať dálnice stojí, než aby kvůli jedné nevyřešené PHS stála stavba celé dálnice.
Vy zřejmě vůbec netušíte, že podle zákona úředník smí učinit/rozhodnout pouze to, co je výslovně zákonem povoleno a ani o chlup jinak. A PHS pro zvířata v tom zákoně není, takže je úplně jedno, že cena PHS je ve srovnání s cenou dálnice zanedbatelná. Pokud by tedy PHS povolil, bude trestně stíhán. Naopak občan může činit všechno, co zákon nezakazuje.
Tak určitě, úředníci vždy rozhodují podle platných zákonů, nejlepšího svědomí a vědomí a nikdy jinak. 🙂 Ohledně toho, co vám hrozí jako úředníkovi více zde https://www.kverulant.org/cases/jak-urednici-neplati-za-sve-chyby/ A mi osobně teda přijde, že jste asi nepochopil mou myšlenku. Pokud Agra VT žádala o PHS v době, kdy mohla (asi tedy v ÚŘ) a řekli, že pokud nebude PHS, tak budou stavbu blokovat, nemělo by nic ŘSD bránit, aby se s družstvem dohodlo a upravilo projekt. Viz různé dohody ŘSD a memoranda https://zdopravy.cz/dalsi-posun-pro-d35-kolem-vysokeho-myta-rsd-se-dohodlo-s-pardubickym-krajem-na-novych-silnicich-109934/ https://www.janov-sy.cz/clanek/memorandum-o-zpusobu-reseni-stavby—d35-lito-23 Ano, ŘSD by soudní spor ve výsledku vyhrálo, protože na hluk pro skot není právní předpis (což mne… Číst vice »
Nevím, kdy se probrali a jestli to řešili (odvolávali se) až od stavebního řízení, či již při UR – kdy by to bylo na místě. Ale rozhodně mají zemědělci povinnost zajistit, aby krávy nebyly v hluku apod. Vyšší hluk má negativní vliv na dojivost naprosto bez diskuse, takže to obstrukce jen tak z plezíru určitě nejsou. Argument, že hladinu vnějšího hluku pro krávy neřeší žádný právní předpis je demagogie. Ano, asi není zákon, který by přikazoval ŘSD ohlížet se na zvířata, nicméně podnik aby dostal dotace na krávy, tak musí splňovat podmínky Wellfare a ten hluk řeší. Jsem rád, že… Číst vice »
Jenže jak zajistit, že po postavení PHS někdo nezačne pást krávy na druhé straně, kde PHS není? A tím bude znevýhodněn oproti jeho konkurenci, kterým PHS postavena byla, tak si bude také nárokovat PHS. To by pak mohla být stěna v celé délce dálnic i silnic… Připadá mi tak absurdní, stavět stěnu pro něco, co není stacionární a může se kdykoliv přesunout jinam.
Tak jde o to, že firma Agra Velký Týnec tam již nějakou dobu je a mohla se účastnit projednávání stavby. A jde právě o to, jestli na to kašlali dříve a teď se snaží stavbu zdržet, nebo jestli se účastnili a jen jim PHS neprošla.
Jenže nová konkurence už bude pást krávy u dálnice, nikoliv že se tam pasou krávy x let a teď jim tam staví dálnici. Ale samozřejmě nevím, jak dlouho tam Agra je a pak se opět dostáváme na začátek.
Podle starých budov nejméně 40 let, byť dozajista v jiné právní formě. Ten kravín je prostě stará záležitost.
Je naprosto nepodstatné, jak dlouho tam firma je. Zákon povinost stavět PHS pro zvířata neobsahuje, tak proč tu stále mlátíte prázdnou slámu?
Reagoval jsem na to, že pokud by přišla konkurence s tím, že Agra VT má případnou PHS a ona ne, tak už by na případné doplnění další PHS neměla mít nárok, protože začala podnikat v době, kdy už bylo jasné, jaké hlukové zatížení tam od dálnice bude. To Agra (jestli fungovala jako JZD již před 40 lety) asi nemohla tušit. Takže já tu prázdnou slámu nemlátím, jen se snažím dát vysvětlení, proč by konkurence (podle mě), neměla na PHS nárok. Na to, jestli existuje právní předpis jsem se tu právě ptal a jsem překvapen, že velmi pravděpodobně není. Zbytek máte… Číst vice »
Naučte se rozumět psanému textu. Vy jste ten článek nečetl? Je v něm jasně uvedeno, jak soud rozhodl a to je pro každého závazné. Tak o čem tady pořád plácáte? Diskutovat si můžete se svými kámoši ale ne o rozhodnutí soudu. P. S. A nejsem žádný úředník, nevím, kde jste to vyčetl,
Uznávám, že formulace „Ohledně toho, co vám hrozí jako úředníkovi více zde“ asi není nejlepší, ale nikde nepíši, že jste úředník :))
Taktéž nezpochybňuji rozhodnutí soudu, jen se pozastavuji nad tím, že není dán předpis pro hlukovou zátěž pro chov skotu a ptal jsem se, jestli někdo neví, jestli to tím pádem Agra myslí vážně, nebo ne a zdržuje. Třeba se dálnice mohla už stavět.
Mohl byste být příště více konstruktivní a třeba i něco zjistit, než že „PP neni, soud rozhodl tak jak měl, vy byste šel do kriminálu za takové myšlení“. 😉
Nejde o pastvu, ale o ten kravín. Pasoucímu se dobytku samozřejmě nemůžeme stavět PHS, to dá snad rozum ne ? 🙂
Platí totéž, co jsem psal uživateli jménem Jiří, viz výše. Jak vidno, dodržování zákonů vám nic neříká. ŘSD se musí držet platných zákonů a mezi nimi i hygienických předpisů. Až budete v nějakém zaměstnání (nejspíš asi nejste) a měl byste nějaké pravomoci, tak máte s tímto uvažováním slušně nakročeno do kriminálu.
Co to meleš ?
u nás normálně kravy dojí mléko ikdyž se pasou u frekventované silnice atd.
Projíždí tou vaší frekventovanou silnicí okolo 20 000 aut denně?
A taky se jen u cesty pasou, nebo mají kravín pár metrů od cesty, jako to bude zde?