Ušetřili jsme desítky milionů. TSK vysvětluje „podchod z Wishe“ na strakonické D4
Podchod na Strakonické. Zdroj: TSK
Stavbaři zcela vynechali třeba navržený světlík uprostřed tunelu. Podle firmy by skoro nic neosvítil.
Stavbaři zcela vynechali třeba navržený světlík uprostřed tunelu. Podle firmy by skoro nic neosvítil.
nikdy jsem tam nikoho prechazet nevideĺ.
schválený projekt byl nějaký ,výsledek je jiný……
tak to pak nelze zkolaudovat……
Jo ,aha, to bude asi jen postup na nás „obyčejné“ lidi
Jenže to na začátku nebyl pořádný projekt, jen architektonický záměr. Průchod v současné podobě byl řádně vyprojektován samotným dodavatelem, a takto byl schválen v rámci dokumentace ke stavebnímu povolení.
Mohlo to byt pekne, ale my to mame radsi hnusne.
To je specifický vkus českého zákazníka.
Akorát by to mělo být současně i dražší.
Mohlo to být pěkné, drahé a nefunkční.
No. Už jsem něco postavil a né málo. Ten světlík by tam žádný problém nedělal, minimálně ošetřil proudění vzduchu. Z hlediska pevnosti tubusu nevidím problém. Po prodloužení by se dodělal ještě jeden světlík. Jeho použití v projektu slouží ne jako osvětlení ale jako záchytný bod pro chodce zřejmě z psychologického důvodu. Jediná nevýhoda je nutnost většího profilu, což při sumách ve kterých se dopravní infrastruktura pohybuje není problém. Technologický to také není problém. Dokonce i močení v podchodu odpadá pokud jsou stěny zešikmené, schválně si to zkuste. Prostě udělali soutěž protože museli, a pak to dělal někdo, kdo to jinak… Číst vice »
Ač ve většině s Vámi souhlasím, a třeba ona připomínka k močení na zešikmenou stěnu je velice trefná, nemohu s bodem ohledně světlíku souhlasit. Ono udělat světlík uprostřed čtyř-proudovky je něco jiného než udělat světlík třeba pro cyklostezku, nebo na budově. Samozřejmě netvrdím, že to není možné, je, ale má to mnoho úskalí. Vezměte si to, že tam bude nerovnoměrné ale cyklické zatížení a vibrace z projíždějících aut 24/7/365 = takže ty nároky na tubus budou úplně někde jinde, než kdyby nad ním vedla cyklostezka. Samozřejmě to není nemožné, ale dost možná (neznám konkrétní podmínky místa, podloží, materiál, zatížení, spodní… Číst vice »
Z fotek mi prijde ze tam museli dat aspon dvakrat tolik betonu co do zaklenuteho podchodu. No designer udela design a o povoleni stavebni firma nebo kamcelar co projekt vede
Vizualizace pro zaklenutý podchod je pouze kresbou bez pevnostních výpočtů.
Největší slevy by se dosáhlo zamalováním přechodu, odstraněním cesty dosazením značek z každé strany (použijte jinou trasu) a zrušením takového nesprávce jakým se TSK dlouhodobě prezentuje být. NIC nic nestojí, takové hezké a české, ne?
Tak jen ať na jaře není podchod posprejovaný a smrdutý močí…
Kdyby to bylo někde v centru tak je to problém, ale tohle je na konci Prahy a projde tam jeden člověk za hodinu. Vypisovat architektonickou soutěž byl nesmysl
Takže na konci Prahy už to může vypadat příšerně a můžeme na to kašlat? Zajímavý názor
Vy jste si vybajil myslenku, kterou jste pak slavne rozcupoval. Takto fungujete i v zivote? Kolega nenapsal, ze se na to muze kaslat, ale ze je nesmysl vyhlasovat architektonickou soutez.
Tím, že nevypíšete architektonickou soutěž tomu dáváte z nějakého důvodu očividně nižší zájem a tudíž na to kašlete… Prostě je vám jedno, jak to bude vypadat.
Ano, funguji tak v životě, ale tam běžně nemám „Martina“, který nepochopí význam slova kašlat v jednoduché větě.
Mimochodem proč si myslíte, že je nesmysl vypisovat architektonickou soutěž?
Tohle považuji za velmi špatný precedens. NIMBYsté to budou moci používat jako příklad, proč neoblobně blokovat stavby a nenechat se uchlácholit nějakými hezkými malůvkami.
za 30 let co tam jezdím 1 chodec
Je to škoda, ale nijak mě to netrápí.
Mně trápí všechno špatné, co ve veřejném prostoru vzniká. V dané oblasti se pohybuju párkrát do roka, ale nechci na takové paskvily prostě narážet.
tak si to zaplatte ze sveho 🙂
Ono se to platí i z jeho. Je rozhodně legitimní na to držkovat.
Mě trápí, že řada lidí nezná českou gramatiku a stále na ně prostě narážím…
Vůbec nechápu tu nenávist k tomu podchodu – pokud mohu soudit, tak 99-98% funkce té stavby je projít z bodu A do bodu B – a to bude plnit! Estetika tam tvoří možná tak 1-2% a na účel a funkci té stavby nemá vliv! Potřebuje to tam proto, aby se tam dalo projít, ne aby to vypadalo jak obálka National Geographic! A se světlíkem také souhlasím, osvětlení by bylo minimální, ale zamyslete se nad – zatékáním vody, prouděním vzduchu, vlhkostí, padání předmětů, odpadků – ten světlík by ústil do prostředku čtyř-proudovky – věci vypadlé z vozů, splodiny/výfukové plyny při inverzi… Číst vice »
Máte a nemáte pravdu. Funkci bude plnit, to je bez debat. Ale je to veřejný prostor, podchody nebývají příjemné a útulné místo, tenhle mohl být jiný a bylo by mnohem příjemnější ho používat. Argumenty, proč zvolili toto technokratické řešení, jsou na druhou stranu docela logické. Nakonec ale škoda, že se nepodařilo (nebo nechtělo) najít technické řešení pro architektonický návrh.
Nemáte zcela pravdu ani Vy, ona ochota hledat řešení nic nezmění na tom, že to v některých bodech možné není nalézt (hádám, že se teď bavíme třeba o tom světlíku), ono od rýsovacího prkna to vypadá skvěle, ale pak narazíte na problémy, které od toho rýsovacího prkna nevyřešíte. Například vezměte v potaz, že ten světlík má být uprostřed vozovky, dva proudy napravo, dva proudy nalevo, a 24/7/365 tam budou projíždět auta, takže se budou přenášet otřesy na tu stavbu/konstrukci světlíku, a to navíc ze dvou protichůdných směrů, protože na jedné straně budou jezdit auta jedním směrem, a na druhé protilehlé… Číst vice »
Pokud autor článku dá vedle sebe vizualizaci a fotku z průběhu stavby (u druhé strany), tak se estéti zkrátka ozvou.
Praktické argumenty, které padly ve druhé části textu od dodavatele, nebo ty vaše, ignorují a píšou rozhořčené příspěvky.
Tak samozřejmě, když to potřebujete pohanět, stačí to udělat právě takto: nejlepší obrázek vizualizace vedle nejhorší momentky z průběhu stavby – a máte hotovo, o tom žádná – kdyby se tam dala fotka po dokončení, odstranění stavebních materiálů a nářadí, tak jediné co tomu budete moc vytknout bude: ono to je hranaté, mělo to být kulaté – ale to pak už není to obrovské zklamání, jenž má článek nabudit! Samozřejmě druhá věc je, zda se k tomu vyjádří rozhořčeně v příspěvku někdo se základním vzděláním a ohodnotí jen to co vidí z fotky a řekne si, že ta vizualizace je… Číst vice »
Za posledních sto let se postavilo dost podchodů na to, abychom dnes věděli, že jsou to neoblíbená nepříjemná místa a veřejnost je vnímá jako nutné zlo.
To se architekt v konceptu mj. snažil řešit světlíkem a trochu přívětivějším vizuálním pojetím.
Veřejný prostor by prostě neměl být jen nutné minimum, aby někoho nesrazilo auto.
Navíc tím nikdo nechodí. Jak vidím takovej zaplivanej pochcanej podchod, tak raději půjdu po silnici nebo to nějak obejdu.
Tyhle hrůzy dneska hyzdí každý město a zvlášť sídliště. Je to jen ostuda.
To je takové české „lowcostové myšlení“ – sice je to hnusný a trochu blbý, ale to nevadí, pro nás to stačí“
Dyť tam stejně nikdo nechodí
Tak ohledně toho, zda to je hnusní nemohu posoudit, protože Vy očividně srovnáváte počítačový art s rozestavěnou/nehotovou stavbou, takže by bylo jednak vhodné srovnat až hotový tunel, a nejvýše Vám pak vyjde to, že někomu se víc líbí oválné tvary a jinému hranaté, ale porovnat to na hnusotu/krásu opravdu nevím, zda je potřeba u tunelu, když ta estetika je těch 1-2% a 98-99% je účel stavby. A ohledně toho, proč je to blbý se zeptám, čím je to blbý? Estetiku, nebo potažmo tedy ne-estetiku jste vytkl v tom, že to je hnusné, takže hodnocením vzhledu se už budete jen opakovat,… Číst vice »
V tom případě zrušme architekturu a budujme hranaté betonové kostky. Strašně se ušetří. Třeba taková Praha by se dala postavit za 1/10 nákladů! Hurá do toho!
To zdaleka nepobíráte problematiku. Jsou stavby jejich účelem je estetika, a jsou stavby, jejich účelem je funkčnost, a estetika jim může přímo škodit – ano, hranatej podchod z betonu vypadá fádně, ale jeho účel je aby se jím chodilo, nemá plnit estetickou funkci (nebo minimálně druhořadě) A pak je prostě třeba zvážit poměr toho, jestli je lepší aby to plnilo jen účel, bez estetického přispění, ale třeba vybudované rychleji, levněji, bezpečněji – nebo to má mít estetickou funkci, i za cenu toho, že to bude dražší, nebo bude trvat déle postavit. A teď hodnoťte, jak moc potřebujete estetiku u tunelu,… Číst vice »
Rozmohl se nám tady takový nešvar – hejtovaní všeho a všech.
Přesně! Ti co to chtěli mít trochu méně hnusný hejtujou nejvíc. A správňáci, co nemají kulatý bednění, je jim jedno co postavěj, ale jsou kámoši s investorem, ti by museli držet kušnu. No a to je přeci enaný, aby kámoši vostrouhali, ne?
Pokud to myslíte vážně, tak by se takhle dalo přistupovat ke všemu a vypadalo by to všude jako v šedé panelové stavebnici ze 70.let. Tohle není kanál pro odpadní vodu, ale prostor, kde se pohybují lidé. Teď to má podobu zdi na hranicích Izraele a Palestiny.
Tohle je jenom nekompetentnost a neochota dělat věci jinak a lépe. Kecy o tom jak se ušetřilo desítky miliónů jsou úsměvné.
Nějak nechápu místní diskutující! Polovima z nich ani neví kde podchod leží, ale hlavně hodit jedovatou slinu, že! Taková česká zamindrákovaná povaha.
Už aby byl podchod v provozu a padesátka na strakonické pryč. Ještě by to chtělo dostat z D4 linkové autobusy a můžeme se tvářit, že jedem po dálnici.
Chápu to pouze jako snůšku výmluv. Kdyby se chtělo, tak by to šlo i za slušné peníze.
Pochopitelně, byla o tom už jiná diskuze a tam byla většina názorů stavějící firmy vyvrácena. Ale samozřejmě, jak se říká, Impérium vrací úder. Zvlášť takový metr0stav, že.
Ano, odborníci v diskuzi.
Kdyby ten fušer Hřib a jeho povedený spolek s drzým názvem Piráti nechtěli tuhle zoufalou ruinu (a tím myslím i tu část nad podchodem) pořád „zachraňovat“, tak jsme místo ní dávno mohli mít dálnici odpovídající dopravním požadavkům 21. století i změnám v okolní rychle přibývající zástavbě. Připomeňme si, že D4 byla postavena pro dobu, kdy autonobily vážily o desítky tun méně než dnešní, aut jezdilo minimum a nejvyšší povolená rychlost v obci byla 15 km/h.
pripomeňme, že v minulosti sa v mestách nestavali diaľnice, ani neboli stavané pre autá, dokonca ani neprojektovali parkovacie miesta. Mesto 21 storoċia je mesto bez áut. Ešte nejaké poznámky?
„D4 byla postavena pro dobu, kdy autonobily vážily o desítky tun méně než dnešní, aut jezdilo minimum a nejvyšší povolená rychlost v obci byla 15 km/h.“ – to hulíte asi docela slušný matroš, pokud se fakt domníváte, že dnešní auta váží o desítky tun více než auta ze 70. let a že tehdy se v obci jezdilo rychlostí 15 km/h…
Proč zbytečná? Na komunikaci téměř dálničních parametrů se jezdí 50km/m. Takhle se to po letech konečně zvedne aspoň na těch 80. Tohle není podchod pro ty tři lidi, kteří tam denně projdou, ten je pro ty tisíce, kteří tam projedou. Zaplať pánbůh za to. Ještě tak vyřešit ten stupidní semafor Na Padesátníku u letiště.
Ale urbanisti vám vysvětlí, že auto a chodci si mají být rovni. To je pak těžké…
Strakonická bude až do křížení s D0 v budoucnu dálnicí. Úkol pro urbanismus v tomto případě vidím především v tom, jak ji co nejlépe izolovat od okolí, ale zároveň vhodně dopravně napojit.
Takto teda určitě ne! Ale vyřešit ano, ale ne budováním dalších betonových ohavných bariér.
Přesně tak, nějak nechápu, že se tu vyrojilo tolik komentářů, kde se jejich pisatelé snaží všem vnutit, že jde o zbytečnou stavbu. Odstraněním rychlostního propadu na 50 km/h je u silnice, kterou si mnozí pletou s dálnicí, snad málo?!? To si dotyční nejsou schopni uvědomit, že ten přechod nešlo bez náhrady zrušit?!?
Chápal bych, kdyby ten podchod byl někde v centru, ale tady, kde v noci projdou tři lišky, je i stávající varianta dostačující.
Já se ptám, co udělal za 6 let Hřib? Co udělal Hřib za 6 let s magistrálou na Vltavské? Nic, nula, nula a jedna velká nula. Kritizovali ANO, že to nic nedělalo a sami se chovají stejně. Pro ně jsou hlavním problémem nesmyslné cyklopruhy na silnicích, ve kterých nikdo nejezdí, hlavně že to komplikuje dopravu.
Co by měl dělat s magistrálou na Vltavské? Ta tam v první řadě vůbec neměla být a za pár let snad už bude pod zemí, když se prostor obnoví pro okolí filharmonie.
Ne. 😉
Svetylka na vanocni stromecek a vsichni budou nadseni 😀
Naprosto v poradku..vzdyt je to blbý podchod pod skoro dálnici, na periferii a jeste minimalne využívány. Všichni vy co jste tím roztrpceni,co byste chteli? Podchod aby vyhrál stavbu roku? Proboha proč?? Je super že zmizí ten šílený prechod. Všechno navíc by byly čisté vyhozeny peníze.
To vypadá jak dílo akce „Z“ z osmdesátých let. Nemyslím, že by podchody v této oblasti měly být vybavené jako královské paláce, ale tohle je fakt ubohost, kterou by od nich nikdo neměl převzít a tím méně zaplatit. Jsem projektant a za tohle bych se styděl do konce života… Neplatit..!
Vzhledem ke stavu silnic a mostů v Praze je nesmysl vyhazovat desítky milionů navíc za nějaký podchod. TSK by mohla ty desítky milionů investovat do úklidu neskutečného bordelu okolo silnic a zalátání děr před zimou, když to nestihla po zimě…. Ostatně podchody by klidně mohly mít jednotný vzhled a kci. Ušetřilo by se za soutěže, komise, architekty, novináře atd.. I mosty nad dálnicemi by mohly vypadat stejně- třeba v Itálii jsou na nové A4 nadjezdy všechny stejné. Proč asi? Nové mosty pro 6-pruhy mohou mít klidně jednotný vzhled a ne 50 typů, z nichž se půlka bude muset po pár… Číst vice »
Naprosto souhlasím. A za ušetřené miliony postavit stejný podchod na kraji D6 u Ruzyně místo současného přechodu.
Asi myslíte D7 na letiště. A tam ŘSD bude budovat úplně novou křižovatku. Tudíž žádná souvislost s TSK.
Tam bude nový most přes D7, který spojí ulice Do Horoměřic a Za teplárnou. Most by se mohl stavět hned, nemusí čekat na novou křižovatku.
Tady jde o to, že ten z architektonické soutěže mohli postavit za stejné peníze. Jsou to jen výmluvy monopolní firmy, která se prostě vykašlala na přípravu a proto zvolila rutinní postup stavby. Nic jiného.
Jaká D4 ? Ta začíná za cca 5km
Smutné. Architektonický návrh jako by nebyl, místo něj postavíme ošklivou hranatou kostku. Kultivaci veřejného prostoru to nic nepřinese, ale hlavně, že jsme ušetřili. Hnus, velebnosti….
Myslím,že těm pěti lidem co tam denně projdou je to úplně jedno.Do měsíce to bude stejně posprejované takže tvořit tam něco krásnýho nedává smysl
Vy osobně kvůli tomu chcete platit vyšší daně? Já ne.
Tohle nemá s daněma nic společného.
Nemá to s nimi společného vůbec nic, jenom se to z výnosu těch daní bude platit…
Kdyby to bylo zadáno klasicky, tak ano. Design&Build nicméně takové přepracování projektu umožňuje.
A Metrostav si to tu pochvaluje…
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:ugcPost:7237788112075071488/
Je to ten Metrostav, co korupcí kyne, a zákazama okolo veřejných zakázek se může pochlubit? Ten se chválí …
Dívejte, pokud jenom trochu rozumíte stavařině, tak udělat bednění na krubovou klenbu je nesmírně náročné a pracné. Čili nejjednodušší josu svislé -rovné stěny – prvky.
Něco jiného by bylo použití prefa dílců, což by bylo ideální – klenba je opravdu pěknější a udělat 1-2 typy pro celou republiku. Jen chtít…
Otázkou je ale i frenvence chodců a místo umístění – na periferii nemusíte mít architektonický skvost, je nutné uvažovat i ekonomicky.
A pak v Milíně zapomenou na ochranu proti hluku při průchodu dálnice zástavbou. 😀
Tak mi tento případ velmi připomíná jednu kauzu, co už řeším se spoluobčany přes rok v jedné vesnici vedle Kladna. V plánu je tady 25 let obchvat Kladna a spojnice dálnic D6 a D7. VALBEK krásně naprojektoval zadání, ŘSD a Středočeský kraj odsouhlasili. To by se ovšem k nám do vesnice nesměl přistěhovat jistý kokodák náplava z Kladna. Chytrolín, který si na vlastní pěst se starostkou obce změnili plán připojení obce na okruh. Místo nové komunikace pro vesnici přímo na Kladno prý ušetřil a nechal si odsouhlasit kdovíjak od ŘSD změnu projektu a tento objekt vypustili z projektu. Takže hurá.… Číst vice »
Tezko rict, nekdy je lepsi ten sjezd nemit, protoze se k Vam pak nestahne doprava z okolnich obci na Prahu. Treba jako si prosadili v Komoranech, muzete se tam poptat.
Tohle určitě není ten případ. Jinak je tam co vím sjezdů dost. Otázka akorát je, jak by se využívala ta spojka, jistě by to šlo omezit třeba zákazem vjezdu kamionů.
To zastupitelé od nás z vesnice ani nechodí na jednání ohledně zmíněného obchvatu. Jsme jediná obec co neposílá zástupce.
Pokud se jedná o výjezd po III/0066 z Hřebče, tak tam došlo pouze ke změně, že nepůjde o přímé napojení na Pražskou ulici, nýbrž na stávající křižovatku Dříň, kde bude nově turbookružní křižovatka. (Víceméně se rozhodlo, který výjezd z Hřebče se bude používat, a který se zaslepí. Vyhrála varianta Dříň.)
Je to i v letáku ŘSD, takže jde spíš o planý poplach, cesta bude sice delší asi o 500 m, nikoliv ale o avizovaných 5 km.
https://www.rsd.cz/web/guest/mapa-staveb#/stavby/I61/i61-kladno-obchvat
Gratuluji ! Postavili jste hnusnou stoku. Kdyby takhle uvazovali naši předci, tak třeba místo Karlova mostu dnes máme hromadu kamení.
Přesně, všechno to byly ultradrahé stavby. Mohly se postavit holé kamenné zdi a ušetřené peníze věnovat na hospody a hezké domy pro zúčastněné stavitele 😆
Něco je v použitém postupu špatně. Proč to vůbec navrhoval architekt, když si pak firma mohla postavit co uzná za vhodné? Snad měla být s firmou nějaká smlouva, jak moc se to může lišit? Možná mělo být nějaké jednání po zpracování projektové dokumentace, jestli to tak může být a stavba může pokračovat? Možná se takové jednání i uskutečnilo a někdo to tam bez řečí podškrtl a teď by mohl být popotahován? Možná že jiná stavební firma chtěla dodržet návrh a proto byla její nabídka dražší a neuspěla? Možná by nyní mohla protestovat, že ta soutěž se zpětně jeví jako cinklá?… Číst vice »
a on nejaky aechitektonicky navrh je zavazny?
pokud projektant & stavebnik nedostali v zadani se navrhem aechitekta ridit, tak tom nijak vazani nejsou, ne?
nepusobi to na me tak, ze by si to znpleziru zmenila firma, co to malovala a postavila.
Závazný zjevně nebyl, ale proč se pak tedy za něj vůbec vyhazovaly peníze?
“ pokud projektant & stavebnik nedostali v zadani se navrhem aechitekta ridit”
Ano, a to je ten problém.
Jistě, udělat soutěž, zaplatit ji a pak to hodit do koše. Možná to měl být způsob, jak se tvářit moderně a zacpat hubu veřejnosti. Evidentně to nevyšlo.
Vítězná architektonická studie se mi velmi líbila a mrzí mě, že se nezrealizovala. Na druhou stranu důvody chápu. Architektura má být především funkční.
Kulatý profil by byl „nefunkční“?
O tom dost pochybuju – jen by po jeho realizaci nezbylo dost na odměny šéfovstva Metrostavu.
Jenže nadměrně obohacovat majitele a ředitele není tak úplně „funkce“ architektury – možná.
Kampak na vás se suchými technickými argumenty, že?
Natož potom s tím, že ty desítky milionů navíc město nevyplatilo a tudíž Metrostav nedostal.
Čtvercový styl je lepší. Když se potkají dva cyklisté proti sobě jedoucí tak se si odřou helmy v půl oblouku jo ?
Hmm já vozím 780 mm široká řídítka. A hlavu tak širokou nemám. Elementární logika…
Architekti ve spolčení se stavebními firmami a šílenými zastupiteli jsou schopni vytvořit naprosto cokoliv za jakoukoliv cenu a je jim obvykle jedno co to do praktického života lidí přinese. Viz kompletně vybetonovaný „nový“ Václavák ozdobený několika pítky a rosítkem (v létě to bude fakt úžasné místo…) nebo megapergola Hlavák. Pak se divíme kolik co stojí, když jeden obyčejný podchod který prakticky není vidět musí mít genia loci
Dálnice? To zaměstnanec TSK neví, že se jedná stále o silnici I. Třídy?
Strakonická není dálnice
V zásadě máte pravdu, stejně jako D1 u Prahy je kočkopes místní komunikace I. třídy / silnice pro motorová vozidla ovšem se zeleným pozadím 🙂 Už mnoho let se plánuje výstavba doprovodné komunikace mezi Zbraslaví a Jílovištěm, právě z důvodu, aby mohla být něčím více než je dnes, nejspíše dalším kočkopsem.
Hlavně se tam musí dobudovat odstavné pruhy.
Jo proto je běžné na této rychlostní silnice přibudovat cyklo pruh,když jsem před pár dny potkal partu cyklistů v odstavné čáře.
Ano, od D0 – velkého pražského okruhu až k někam k úrovni Jíloviště není dálnicí, nýbrž 4pruhovou silnicí 1. třídy. A to ze zákonného důvodu chybějící doprovodné komunikace, plnohodnotných odstavných pásů nebo zálivů a kvůli starým, v dnešní době nevyhovujícím odpojovacím a připojovacím průhům. Podobný problém měla chomutovská D7 od letiště zhruba k odbočce na Kladno a Lidice, ale tam se již rekostruuje.
To jsou podružné důvody, ale ten hlavní je, že slouží místní dopravní obsluze.
Ano, na tento důvod jsem zapomněl. Tohle se řešilo už před lety. Musí i zmizet zastávky MHD z té komunikace a MHD musí jezdit jinudy, jinak to nikdy nedostane status dálnice neboli D červená.
V autobusech to není. Ty mají zastávky až u Mníšku a tam je to dávno dálnice.
Není místo na místní komunikaci, nebo jak by se to jinak mohlo řešit.
A že to slíbil ministr místním.
a co je asi „“A to ze zákonného důvodu chybějící doprovodné komunikace, ….““ a až poté neodpovídání technické podoby té silnice samotné aktuýlně platným parametrům dálnice?
Nemluvě o tom, že jsou tam asi tři vjezdy na lesní cesty (bez náznaku připojováku) a ve směru do Prahy odbočka k domu.
Tak by mě zajímalo, jak ušetřili desítky milionů……
Hádej
Tím, že je nemuseli zaplatit?
Ta stavba měla dle návrhu architekta již stavební povolení. Stačilo k úpravám přizvat toho architekta, aby to nedopadlo tak hnusně jako teď.
Aspoň si cyklisté neodřou hlavy.
Pak by zase nadávali na Architekta blba. 😄
Vy máte hlavu širokou jak dva melouny? Asi přilba Darth Vadera, pak to chápu 😆
Architekt to navrhne tak, aby to nějak vypadalo, ale řeší proveditelnost? Vím, že srovnávám jablka a hrušky, ale když jsem u zákazníků montoval lustry a různá svítidla, co si sami vybrali, tak to byl děs, bez možnosti snadné instalace a často se muselo improvizovat, aby to vůbec šlo připevnit, nacpat dráty do svorkovnice atd. Tady se obávám, že to bude v bledě modrém to samé! Takže radši funkční hranatý podchod, než kulatý nesmysl.
Zaujala mě informace „ŘSD plánuje rozšířit dálnici“, slyšet tohle od TSK pro dopravní výbor magistrátu má váhu. To téma jsme tu už několikrát nakousli, provoz stejně jako na jiných místech houstne, ale tady je navíc problém v mnoha velmi krátkých připojovacích a odbočovacích pruzích jak v Praze (zejména Zbraslav – Bartoňova oba směry a Jíloviště tam co je most do centra). Mě nejde ani tak o to dělat tam 3+3 všude, ale spíše tak jak to bývá v Rakousku či Německu udělat tohle „dlouhé“ v místech křížení.
v místě toho podchodu to ale není dálnice
Zatím.
V míste toho podchodu to sice aktálně stále ještě není dálnice, protože to nesplní její parametry ani po odstrěnění toho přechodu nahrazeného právě tím novým podchodem, ale po rozšíření té silnice nejen o 3. jízdní pruh v každém směru, ale zejména o plnohodnotný odstavný pruh a dostatečně dlouhé připojovací/odbočovací jízdní pruhy se dosavadní úsek I/4 mezi stávajícím začátkem D4 u Jíloviště a velkým Pražským okruhem tvořeným D0 má právě změnit na D4!
I když to není dálnice tak 3+3 se tam budou hodit. Jeden bus pruh a dva normální, to bude tak akorát.Jen co dobudují D4, tak to začne narůstat. Ostatnš na druhém konci už v Budějicích předělávají diamant, právě kvůli ořekávanému návalu.
Jaký je důvod, že se místo podchodu neudělal podjezd? Toto nijak neřeší příjezd k těm několika rodinným domům, který je teď ze Strakonické. A do budoucna to bude blokovat nějaké podstatné zvýšení max. rychlosti.
Jaké podstatné zvýšení max. rychlosti z těch 80 km/h by v tom místě mělo nastat?
Ono je smutné zejména to, že i při výrazném snížení nákladů by se dal ten podchod udělat výrazně lépe, než jak jej hoši z metrostavu postavili. To by ale muselo TSK k celé věci přistupovat trochu jinak.
Tak ušetřily se (prý) desítky milionů za cenu klasického stísněného a nepříjemného pochodu bez přirozeného světla. Ale na Baranďáku TSK klidně propálí půl miliardy a celou záruku za experiment s jiným typem betonu. Priorita pro TSK jsou prostě auta.
To už je nemoc: Ignorovat fakta, že na Baranďáku našli úplně jiný stav, než čekali, aby vyšel chtěný závěr.
Použití jiného betonu na Barrandovském mostě ale nemá přímou souvislost s jeho stavem.
Argumenty TSK předložené ve druhé části článku znějí naprosto logicky.
Architekt má hlavu v oblacích, řeší „atmosféru při průchodu, zpestření a identitu místa“.
Jestli je to praktické a není to zbytečně drahé, ho už asi nezajímá, připomíná mi to Nový hlavák v malém.
Co se světlíku mezi svodidly týče, vážně si pan architekt myslel, že ho tam bude chodit někdo pravidelně mýt, aby vůbec nějaké světlo propouštěl a „atmosféra při průchodu“ neutrpěla?
Ano, představte si to. Architekt řeší, aby se lidé ve městě cítili dobře a bezpečně. Naprostá hrůza a degenerace!
Pokud někdo navrhne drahé a nefunkční řešení, tak máte pravdu, že to je naprostá hrůza a degenerace. 🙂
Od toho je zadavatel, aby výsledná podoba byla funkční. Zadavatel je ten, kdo si specifikuje podmínky.
To máte naprostou pravdu, že zadání má přesně definovat požadovaný produkt.
I když je zadání třeba vágní, tak k němu lze přistoupit proaktivně a realisticky.
Pokud ovšem někdo navrhne 25 cm široké okno mezi jízdními pásy a naivně vychází z toho, že bude pořád průhledné, tak to spíš zavání amatérismem.
Chápu ale , že zviditelňovat se právě dírou pod dálnicí pro chodce není zrovna jednoduché.
Kdyby se mi jako investorovi nezdál ten světlík, tak mohu říct architektovi, ať dá světlík pryč a udělá místo toho nějakou náhradu.
Vždyť také v reálném provedení podchodu, žádný světlík, pro jeho nesmyslnost, není.
……. ano, co místo světlíku smysluplnější z obou konců uzavřený, a tedy vevnitř nešpínící se světlovod – https://www.sunlineone.cz/?utm_source=seznam&utm_medium=cpc&utm_campaign=sunlineone.cz&utm_content=Svetlovody&utm_term=svetlovody :
Já si dokonce myslím, že ten tam tím architektem byl správně rovnou navrhován, ale TSK zase připadala cena jeho pořízení vysoká, tak jej zavrhla a raději nesmyslně argumentuje, že tam byl navrhován nefunkční světlík!
Dohodnout se s architektem, změnit jeho vizi, nemožné.
Když něco má být pro 5 tis. lidí, nebo i 500, nebo i 50, dejme tomu, cítíme z toho relevanci. Toto je projekt pro 5 pěších / den (a to jsme si ještě trochu zapřeháněli), ale možná to začne vyžívat nejeden cyklista. Zde má relevanci účelnost, cena, rychlost realizace, pohled do budoucna (3+3, přestavba na komunikaci dálničních parametrů) a zejména odstranění pomalu legendární bizarnosti.
Může se pokračovat o kus dál zastávkami VHD na „dálnici“ 🙂
Architekti ale neřeší to hlavní – peníze daňových poplatníků a aby se s nimi účelně a hospodárně nakládalo. V době šílených schodků si nic takového dovolit nemůžeme.
Nevím jak Vy ale já mám s architekty neblahé zkušenosti, neřeší funkčnost a pri připomínkach je důležitější jejich ego.
Pokud je to možné tak se akcím s účastí architekta vyhýbáme.
Očekávat, že někdo něco jednou za čas umyje a ještě k tomu se možná bude cítit v podchodu relativně příjemně a ne jak v betonovém bunkru, je opravdu nehoráznost… Co si to ten architekt dovolil
Stačí se projít nějakým podchodem pod silnicí, který už na území Prahy stojí. Takže by se dala očekávat znalost reálných poměrů a podle toho k tomu přistupovat.
Ano a přistoupili k tomu bohužel opět úplně stejně. Už z fotky naprosto příšerné a pocitově velmi stísněné místo, do kterého se člověk skoro bojí jít.
Nesmíte zapomenout, že ten barevný obrázek je pouhá (optimistická) vizualizace a fotka ze staveniště je reálná z průběhu výstavby, takže jsou oba obrázky naprosto nesouměřitelné.
Odmyslete si z vizualizace bujnou vegetaci (třeba jako únoru) a bílé stěny (zakrátko budou posprejované) a budete mít stísněné pocity taky. A bude vám úplně jedno, jestli to bude podkova, nebo krabice.
bujná vegetace je to poslední, čeho jsem si na vizualizaci všiml a bílé stěny se dají vyčistit… A ne nebudu, pořád i s těmi počmáranými stěnami to vypadá daleko lépe než to, co se staví.
Také k tomu TSK přistoupila podle svých nejlepších postupů:
„Kašlem na údržbu jinde, budeme na ni kašlat i tady. Tak proč to dělat hezký, když ‚vstup do bunkru‘ stačí. A lidi? Co jako s nima? Ať jsou rádi, že na každé straně nemají jen půjčovnu skokanských tyčí“
Třeba u Hrnčířů do Kateřinek. Tam musíte jít po 4. Ale ušetřili bysme.
U nového hlaváku si naopak s pocity uživatelů nikdo moc hlavu nelámal, proto budeme pod vysokou pergolou na větru a dešti.
V obou případech jsem měl na mysli nepraktičnost řešení a nerealistické vyumělkované vizualizace, které mohou část publika ovlivnit.
Že někteří architekti dělají svoji práci špatně a upřednostňují svoje ego nad připomínkami uživatelů ale neznamená, že se to tak má dělat a architekti jsou k ničemu a jen všechno komplikují!
Jenže ten postup je naprosto perverzní.
V normálním světě to funguje tak, že architekt (nebo designér) neco něvrhne, je to drahé a nefunkční.
To je při prvním nástřelu mylšenky naprosto normální a očekávané.
A pak probíhají kolečka, kde to zhotovitel SPOLEČNĚ S ARCHITEKTEM ladí tak, aby byl výsledek vyrobitelný, funkční a cenově přijatelý A PŘESTO TO NEVYPADALO HNUSNĚ.
Takto se postupuje defakto u každého normálního produktu.
Zde byl zvolen postup jiný a dle očekávání to dopadlo příšerně.
Čistě teoreticky ten světlík nemusel mít tvar šachty a průsvitné desky, ale mohl to být světlovod s hříbkem nahoře.
Ten světlík nemusel být z pevného materiálu, naopak mohl být z materiálu snadno deformovatelného. Jen by se v případě nehody obětoval a při opravách musel osadit nový. Pevná by byla jen část od vozovky dolů.
Nemohl. Auto nesmí zapadnout do díry, takže díra může začínat až za deformačním prostorem.
Nový stav neodpovídá architektonické soutěži. To je pravda.
Ale dokud budou architekti navrhovat nerealistická řešení (např. si neohlídají spády, návaznosti, šířky SDP…) bez ohledu na statiku a provozní požadavky – a výběrové komise jim to neomlátí o hlavu, tak se z těchto problémů nevyhrabeme.
Opačný odstrašující případ je Dvorecký most, kde páchá zhotovitel harakiri kvůli architektonickému řešení (nevybednitelné prostupy, neprobetonovatelná výztuž, co prut výztuže to unikát, designové oslabení průřezu v místě největšího statického namáhání, bílý beton – který není bílý a musí se navíc složitě chladit…).
Přesně, svatovítská katedrála je úplně stejná tragédie. Co kámen, to originál, co okno, to originál, co ozdoba, to originál. Opěrný systém je úplně zbytečný, mohli místo toho postavit několik menších kostelů bez složité statiky a utilitárně by to vyšlo na stejno. Anebo taky mohli postavit velkou prkennou stodolu a vyšlo by to levně. Kdepak, na malého českého člověka si nepřijdou…
Katedrála není, na rozdíl od mostu, utilitární stavbou.
Ano, užitné stavby typu podchod totiž neslouží lidem.
Předvádíte bolševismus par excellence.
Takže zase jen prázdná nálepka, která je navíc z politologického hlediska úplně mimo (masami lidí se zaklínali právě bolševici).
Posuzujete to dnešní mentalitou, nikoliv dobovou. Až do nějakého 19. století byly sakrální stavby naprosto utilitární věcí, která se dala v pohodě zbourat a postavit na stejném místě znovu a lépe/jinak, když jakkoliv (kapacitativně, technicky, …) nevyhovovaly.
Dle wiki, současná podoba katedrály byla ve výstavbě od roku 1344-1929. Měli na ty originály více času……
Ještě že TSK nestavěla Tančící dům…
„…šéfe, tak jsme ušetřili XXX milionů. Jak? No řekli jsme si že vokna nejsou potřeba… No a pak jsme mohli použít to starý bednění na silo, co nám zbylo odminula. Takže teď ten barák vypadá trošku jako silo… trošku víc… no vypadá jak silo, no a co? Architekt ať si trhne, vždyť jsme tolik ušetřili. A lidi si zvyknou…“
Zde musím sebekriticky přiznat, že ani mě se Tančící dům zprvu nelíbil. Ale teď? Teď už je hezkej 😀
Tančící dům je soukromá stavba na soukromém pozemku – tam ať si každý za své staví, co se mu zlíbí.
TSK (jakkoliv k ní mám hromadu výhrad a považuji ji z krajskývh správ silnic za tu nejméně kompetentní hned vedle středních Čech) musí dodržovat rozpočtovou kázeň a finanční disciplínu a v tomto případě to zmíněnými úsporami splnila.
Za cenu totální degradace veřejného prostoru – devadesátkovej přístup jak noha, fakt.
Co musí TSK dodržovat si povíme po závěrečném vyúčtování opravy Barrandovského mostu… Kolik tam uspořili…
(Ale za sebe bych už teď řekl že rozpočtová kázeň je v kopru a finanční disciplína někde pláče)
Chtěli Design&Build a teď se diví…
Aspoň je čemu se zasmát.
Srovnávací fotka by měla být pořízena ze západu, jako vizualizace architekta. Tam totiž nejsou nutné tak rozsáhlé opěrné zdi.
Zdá se to jako docela pragmatické opatření… Takže mi k tomu ten „hanlivý“ název podchod z wishe tak úplně nesedí 🙂
ještě že to ořezali . škoda, že se příslušní stejně nezahovali k některým megastavbám na metru do kobylis nebo třeba kdysi u tramvají na barrandov apod…
Nicméně, mohli si aspoň trochu dát práci, a bednění vnitřku udělat se zaoblenými rohy, aby se to trochu přiblížilo původnímu návrhu.
Věřím tomu, že i taková drobnost jako obloukovité bednění by byla dost podstatným zvýšením rozpočtu – nejsou to typizované rozměry bednění, vyžadovalo by to tedy speciální jednoúčelové formy – a ty nesvaří Franta ze šrotových plechů v dílnách JZD za dvě flašky slivovice.
Jaké jsou ty megastavby na metru do Kobylis? Jestli Střížkov, tak souhlasím, ale to je až na další stavbě za Kobylisy 🙂
Diky za opravu 🙂 ano, mam na mysli Střížkov 🙂
Standardni srazka mezi problematicky zhotovitelnou a udržovatelnou ko**tinou nejakeho sebestředného architekta a technicky proveditelnou stavbou. Každý, kdo stavel barak, vi sve. Stejne to bude do par tydnu posprejovane a TSK to nebude udržovat…
Ano, každý kdo stavěl barák ví, že stavitel a architekt musí být dvě entity, protože stavitel si to vždycky udělá co nejjednodušší bez ohledu na funkčnost. Naše města vypadají tak jak vypadají primárně proto, že všechno řeší projektanti a ne architekti.
Zajeďte si do takového Švýcarska a uvidíte, co všechno jsou schopni provést architekti a jak dokážou zničit malebné městečko svými výplody. Doporučuji začít na nádraží v Baden. https://mapy.cz/s/gokomohosu
To je přesně ukázka hloupého přístupu k architektuře. Přesně tohle je ten případ, kdy by řešení od architekta eliminovalo mnohé problémy. Pak se nedivte, že v každém „technicky proveditelném“ podchodu chrápou bezdomovci, je to celý prochcaný, posprejovaný, špinavý. Protože běžný projektant nad nějakým sociálním rozměrem staveb vůbec nepřemýšlí, nabouchá tam kolmé stěny z hnusného betonového prefabrikátu, hlavně aby to bylo co nejjednodušší a nejlevnější. Když to dělá architekt ve spolupráci s osvíceným investorem, který ví, co chce, přemýšlí i nad tím, jak to postavit, aby se tam lidé cítili dobře, aby se to dalo rozumně udržovat, aby to prostředí nelákalo… Číst vice »
Máte částečně pravdu ale taky to berete z extrému do extrému. Tady se nebavíme o nějaké významné stavbě nebo alespoň něčem ve významné lokalitě ale čistě užitkovém podchodu pod dálnicí u kterého mě přístup „uděláme to levně a rychle“ nijak neuráží. Spíš mě překvapuje že zrovna na tohle proběhlo něco jako architektonická soutěž když na mnohem významnější stavby se u nás stále často nepořádá.
S tím extrémem máte na jednu stranu pravdu, není to rekonstrukce Václaváku; na druhou stranu jsou přesně tyhle místa důvodem, proč se rodiče bojí posílat děti do školy samotný atd.
Sice to bude mít placatý strop, ale zas nebude takový sklon na přístupové cestě. To je argument relevantní i vůči uživateli.
Ach boze, to je az detska naivita. Neumim udrzet poradek a cistotu na stanici metra a zastavce tramvaje? Postavim tam za desitky miliard novou filaharmonii. Neumim opravit strechu na Hlavnim nadrazi? Postavim tam drevene pergoly. Neumim udrzet poradek v obycejnem podchodu? Postavim tam podchod neobycejny… Tak urcite.
Tady se bavíme o podchodu, který by nevyžadoval o nic větší údržbu, než ten, který tam postavili.
Ani o Filharmonii, ani o pergole tady řeč není, to jsou úplně jiné případy.
Tak ještě že všichni ti autorizovaní inženýři vždycky dělají kvalitní, levná a snadno udržovatelná řešení, že 🙂
Na D4 omezen provoz kvůli podchodu není.
Nemyslí tím to, že s otevřením toho podchodu se zruší přechod a zmizí ta šílená 50?
Jenže ta je na I/4 a ne na D4.
btw -ted jsem sjel ty fotky, a podle tech fotek tam omezení je .. nebo to nejsou fotky odsud? .)
Kolega asi myslel, že D4 začíná o nějakých 5 kilometrů dále. Toto je prostě jenom Strakonická ulice.
aha 🙂 jo, to dava smysl 🙂
Nutno dodat že dálnice D4 tam začíná devátým kilometrem… asi aby bylo vidět jak úsek D0-Jíloviště opravdu není dálnice. 🙂
Myslel jsem to tak, jak už tady bylo řečeno, že je tam špatně uvedeno, že se jedná o D4 (která začíná až o několik km dále).
asi nakonec muže být rádi že tu není lávka
Lavka by byla mnohem lepsi. Zadne osvetleni, zadne posprejovani, pocurani atd.
Jen by po ni byl opruz chodit, protože by člověk musel překonat mnohem větší převýšení. Podchod je tady ideální.
Vzhledem k tomu, v jakém je Strakonická kopci, tak nemuselo být převýšení žádné. 🙂
Ale mi radši neudržovaný podchod.