Ušetřili jsme desítky milionů. TSK vysvětluje „podchod z Wishe“ na strakonické D4
Podchod na Strakonické. Zdroj: TSK
Stavbaři zcela vynechali třeba navržený světlík uprostřed tunelu. Podle firmy by skoro nic neosvítil.
Stavbaři zcela vynechali třeba navržený světlík uprostřed tunelu. Podle firmy by skoro nic neosvítil.
A pak v Milíně zapomenou na ochranu proti hluku při průchodu dálnice zástavbou. 😀
Něco je v použitém postupu špatně. Proč to vůbec navrhoval architekt, když si pak firma mohla postavit co uzná za vhodné? Snad měla být s firmou nějaká smlouva, jak moc se to může lišit? Možná mělo být nějaké jednání po zpracování projektové dokumentace, jestli to tak může být a stavba může pokračovat? Možná se takové jednání i uskutečnilo a někdo to tam bez řečí podškrtl a teď by mohl být popotahován? Možná že jiná stavební firma chtěla dodržet návrh a proto byla její nabídka dražší a neuspěla? Možná by nyní mohla protestovat, že ta soutěž se zpětně jeví jako cinklá?… Číst vice »
Čtvercový styl je lepší. Když se potkají dva cyklisté proti sobě jedoucí tak se si odřou helmy v půl oblouku jo ?
Architekti ve spolčení se stavebními firmami a šílenými zastupiteli jsou schopni vytvořit naprosto cokoliv za jakoukoliv cenu a je jim obvykle jedno co to do praktického života lidí přinese. Viz kompletně vybetonovaný „nový“ Václavák ozdobený několika pítky a rosítkem (v létě to bude fakt úžasné místo…) nebo megapergola Hlavák. Pak se divíme kolik co stojí, když jeden obyčejný podchod který prakticky není vidět musí mít genia loci
Dálnice? To zaměstnanec TSK neví, že se jedná stále o silnici I. Třídy?
Strakonická není dálnice
V zásadě máte pravdu, stejně jako D1 u Prahy je kočkopes místní komunikace I. třídy / silnice pro motorová vozidla ovšem se zeleným pozadím 🙂 Už mnoho let se plánuje výstavba doprovodné komunikace mezi Zbraslaví a Jílovištěm, právě z důvodu, aby mohla být něčím více než je dnes, nejspíše dalším kočkopsem.
Hlavně se tam musí dobudovat odstavné pruhy.
Jo proto je běžné na této rychlostní silnice přibudovat cyklo pruh,když jsem před pár dny potkal partu cyklistů v odstavné čáře.
Ano, od D0 – velkého pražského okruhu až k někam k úrovni Jíloviště není dálnicí, nýbrž 4pruhovou silnicí 1. třídy. A to ze zákonného důvodu chybějící doprovodné komunikace, plnohodnotných odstavných pásů nebo zálivů a kvůli starým, v dnešní době nevyhovujícím odpojovacím a připojovacím průhům. Podobný problém měla chomutovská D7 od letiště zhruba k odbočce na Kladno a Lidice, ale tam se již rekostruuje.
To jsou podružné důvody, ale ten hlavní je, že slouží místní dopravní obsluze.
A že to slíbil ministr místním.
Tak by mě zajímalo, jak ušetřili desítky milionů……
Ta stavba měla dle návrhu architekta již stavební povolení. Stačilo k úpravám přizvat toho architekta, aby to nedopadlo tak hnusně jako teď.
Aspoň si cyklisté neodřou hlavy.
Pak by zase nadávali na Architekta blba. 😄
Zaujala mě informace „ŘSD plánuje rozšířit dálnici“, slyšet tohle od TSK pro dopravní výbor magistrátu má váhu. To téma jsme tu už několikrát nakousli, provoz stejně jako na jiných místech houstne, ale tady je navíc problém v mnoha velmi krátkých připojovacích a odbočovacích pruzích jak v Praze (zejména Zbraslav – Bartoňova oba směry a Jíloviště tam co je most do centra). Mě nejde ani tak o to dělat tam 3+3 všude, ale spíše tak jak to bývá v Rakousku či Německu udělat tohle „dlouhé“ v místech křížení.
v místě toho podchodu to ale není dálnice
I když to není dálnice tak 3+3 se tam budou hodit. Jeden bus pruh a dva normální, to bude tak akorát.Jen co dobudují D4, tak to začne narůstat. Ostatnš na druhém konci už v Budějicích předělávají diamant, právě kvůli ořekávanému návalu.
Jaký je důvod, že se místo podchodu neudělal podjezd? Toto nijak neřeší příjezd k těm několika rodinným domům, který je teď ze Strakonické. A do budoucna to bude blokovat nějaké podstatné zvýšení max. rychlosti.
Jaké podstatné zvýšení max. rychlosti z těch 80 km/h by v tom místě mělo nastat?
Ono je smutné zejména to, že i při výrazném snížení nákladů by se dal ten podchod udělat výrazně lépe, než jak jej hoši z metrostavu postavili. To by ale muselo TSK k celé věci přistupovat trochu jinak.
Tak ušetřily se (prý) desítky milionů za cenu klasického stísněného a nepříjemného pochodu bez přirozeného světla. Ale na Baranďáku TSK klidně propálí půl miliardy a celou záruku za experiment s jiným typem betonu. Priorita pro TSK jsou prostě auta.
To už je nemoc: Ignorovat fakta, že na Baranďáku našli úplně jiný stav, než čekali, aby vyšel chtěný závěr.
Argumenty TSK předložené ve druhé části článku znějí naprosto logicky.
Architekt má hlavu v oblacích, řeší „atmosféru při průchodu, zpestření a identitu místa“.
Jestli je to praktické a není to zbytečně drahé, ho už asi nezajímá, připomíná mi to Nový hlavák v malém.
Co se světlíku mezi svodidly týče, vážně si pan architekt myslel, že ho tam bude chodit někdo pravidelně mýt, aby vůbec nějaké světlo propouštěl a „atmosféra při průchodu“ neutrpěla?
Ano, představte si to. Architekt řeší, aby se lidé ve městě cítili dobře a bezpečně. Naprostá hrůza a degenerace!
Pokud někdo navrhne drahé a nefunkční řešení, tak máte pravdu, že to je naprostá hrůza a degenerace. 🙂
Od toho je zadavatel, aby výsledná podoba byla funkční. Zadavatel je ten, kdo si specifikuje podmínky.
To máte naprostou pravdu, že zadání má přesně definovat požadovaný produkt.
I když je zadání třeba vágní, tak k němu lze přistoupit proaktivně a realisticky.
Pokud ovšem někdo navrhne 25 cm široké okno mezi jízdními pásy a naivně vychází z toho, že bude pořád průhledné, tak to spíš zavání amatérismem.
Chápu ale , že zviditelňovat se právě dírou pod dálnicí pro chodce není zrovna jednoduché.
Kdyby se mi jako investorovi nezdál ten světlík, tak mohu říct architektovi, ať dá světlík pryč a udělá místo toho nějakou náhradu.
Vždyť také v reálném provedení podchodu, žádný světlík, pro jeho nesmyslnost, není.
Očekávat, že někdo něco jednou za čas umyje a ještě k tomu se možná bude cítit v podchodu relativně příjemně a ne jak v betonovém bunkru, je opravdu nehoráznost… Co si to ten architekt dovolil
Stačí se projít nějakým podchodem pod silnicí, který už na území Prahy stojí. Takže by se dala očekávat znalost reálných poměrů a podle toho k tomu přistupovat.
Ano a přistoupili k tomu bohužel opět úplně stejně. Už z fotky naprosto příšerné a pocitově velmi stísněné místo, do kterého se člověk skoro bojí jít.
Nesmíte zapomenout, že ten barevný obrázek je pouhá (optimistická) vizualizace a fotka ze staveniště je reálná z průběhu výstavby, takže jsou oba obrázky naprosto nesouměřitelné.
Odmyslete si z vizualizace bujnou vegetaci (třeba jako únoru) a bílé stěny (zakrátko budou posprejované) a budete mít stísněné pocity taky. A bude vám úplně jedno, jestli to bude podkova, nebo krabice.
Také k tomu TSK přistoupila podle svých nejlepších postupů:
„Kašlem na údržbu jinde, budeme na ni kašlat i tady. Tak proč to dělat hezký, když ‚vstup do bunkru‘ stačí. A lidi? Co jako s nima? Ať jsou rádi, že na každé straně nemají jen půjčovnu skokanských tyčí“
U nového hlaváku si naopak s pocity uživatelů nikdo moc hlavu nelámal, proto budeme pod vysokou pergolou na větru a dešti.
V obou případech jsem měl na mysli nepraktičnost řešení a nerealistické vyumělkované vizualizace, které mohou část publika ovlivnit.
Ten světlík nemusel být z pevného materiálu, naopak mohl být z materiálu snadno deformovatelného. Jen by se v případě nehody obětoval a při opravách musel osadit nový. Pevná by byla jen část od vozovky dolů.
Nemohl. Auto nesmí zapadnout do díry, takže díra může začínat až za deformačním prostorem.
Nový stav neodpovídá architektonické soutěži. To je pravda.
Ale dokud budou architekti navrhovat nerealistická řešení (např. si neohlídají spády, návaznosti, šířky SDP…) bez ohledu na statiku a provozní požadavky – a výběrové komise jim to neomlátí o hlavu, tak se z těchto problémů nevyhrabeme.
Opačný odstrašující případ je Dvorecký most, kde páchá zhotovitel harakiri kvůli architektonickému řešení (nevybednitelné prostupy, neprobetonovatelná výztuž, co prut výztuže to unikát, designové oslabení průřezu v místě největšího statického namáhání, bílý beton – který není bílý a musí se navíc složitě chladit…).
Přesně, svatovítská katedrála je úplně stejná tragédie. Co kámen, to originál, co okno, to originál, co ozdoba, to originál. Opěrný systém je úplně zbytečný, mohli místo toho postavit několik menších kostelů bez složité statiky a utilitárně by to vyšlo na stejno. Anebo taky mohli postavit velkou prkennou stodolu a vyšlo by to levně. Kdepak, na malého českého člověka si nepřijdou…
Katedrála není, na rozdíl od mostu, utilitární stavbou.
Ještě že TSK nestavěla Tančící dům…
„…šéfe, tak jsme ušetřili XXX milionů. Jak? No řekli jsme si že vokna nejsou potřeba… No a pak jsme mohli použít to starý bednění na silo, co nám zbylo odminula. Takže teď ten barák vypadá trošku jako silo… trošku víc… no vypadá jak silo, no a co? Architekt ať si trhne, vždyť jsme tolik ušetřili. A lidi si zvyknou…“
Zde musím sebekriticky přiznat, že ani mě se Tančící dům zprvu nelíbil. Ale teď? Teď už je hezkej 😀
Chtěli Design&Build a teď se diví…
Aspoň je čemu se zasmát.
Srovnávací fotka by měla být pořízena ze západu, jako vizualizace architekta. Tam totiž nejsou nutné tak rozsáhlé opěrné zdi.
Zdá se to jako docela pragmatické opatření… Takže mi k tomu ten „hanlivý“ název podchod z wishe tak úplně nesedí 🙂
ještě že to ořezali . škoda, že se příslušní stejně nezahovali k některým megastavbám na metru do kobylis nebo třeba kdysi u tramvají na barrandov apod…
Nicméně, mohli si aspoň trochu dát práci, a bednění vnitřku udělat se zaoblenými rohy, aby se to trochu přiblížilo původnímu návrhu.
Jaké jsou ty megastavby na metru do Kobylis? Jestli Střížkov, tak souhlasím, ale to je až na další stavbě za Kobylisy 🙂
Diky za opravu 🙂 ano, mam na mysli Střížkov 🙂
Standardni srazka mezi problematicky zhotovitelnou a udržovatelnou ko**tinou nejakeho sebestředného architekta a technicky proveditelnou stavbou. Každý, kdo stavel barak, vi sve. Stejne to bude do par tydnu posprejovane a TSK to nebude udržovat…
Ano, každý kdo stavěl barák ví, že stavitel a architekt musí být dvě entity, protože stavitel si to vždycky udělá co nejjednodušší bez ohledu na funkčnost. Naše města vypadají tak jak vypadají primárně proto, že všechno řeší projektanti a ne architekti.
To je přesně ukázka hloupého přístupu k architektuře. Přesně tohle je ten případ, kdy by řešení od architekta eliminovalo mnohé problémy. Pak se nedivte, že v každém „technicky proveditelném“ podchodu chrápou bezdomovci, je to celý prochcaný, posprejovaný, špinavý. Protože běžný projektant nad nějakým sociálním rozměrem staveb vůbec nepřemýšlí, nabouchá tam kolmé stěny z hnusného betonového prefabrikátu, hlavně aby to bylo co nejjednodušší a nejlevnější. Když to dělá architekt ve spolupráci s osvíceným investorem, který ví, co chce, přemýšlí i nad tím, jak to postavit, aby se tam lidé cítili dobře, aby se to dalo rozumně udržovat, aby to prostředí nelákalo… Číst vice »
Máte částečně pravdu ale taky to berete z extrému do extrému. Tady se nebavíme o nějaké významné stavbě nebo alespoň něčem ve významné lokalitě ale čistě užitkovém podchodu pod dálnicí u kterého mě přístup „uděláme to levně a rychle“ nijak neuráží. Spíš mě překvapuje že zrovna na tohle proběhlo něco jako architektonická soutěž když na mnohem významnější stavby se u nás stále často nepořádá.
S tím extrémem máte na jednu stranu pravdu, není to rekonstrukce Václaváku; na druhou stranu jsou přesně tyhle místa důvodem, proč se rodiče bojí posílat děti do školy samotný atd.
Sice to bude mít placatý strop, ale zas nebude takový sklon na přístupové cestě. To je argument relevantní i vůči uživateli.
Ach boze, to je az detska naivita. Neumim udrzet poradek a cistotu na stanici metra a zastavce tramvaje? Postavim tam za desitky miliard novou filaharmonii. Neumim opravit strechu na Hlavnim nadrazi? Postavim tam drevene pergoly. Neumim udrzet poradek v obycejnem podchodu? Postavim tam podchod neobycejny… Tak urcite.
Tady se bavíme o podchodu, který by nevyžadoval o nic větší údržbu, než ten, který tam postavili.
Ani o Filharmonii, ani o pergole tady řeč není, to jsou úplně jiné případy.
Tak ještě že všichni ti autorizovaní inženýři vždycky dělají kvalitní, levná a snadno udržovatelná řešení, že 🙂
Na D4 omezen provoz kvůli podchodu není.
Nemyslí tím to, že s otevřením toho podchodu se zruší přechod a zmizí ta šílená 50?
btw -ted jsem sjel ty fotky, a podle tech fotek tam omezení je .. nebo to nejsou fotky odsud? .)
Kolega asi myslel, že D4 začíná o nějakých 5 kilometrů dále. Toto je prostě jenom Strakonická ulice.
aha 🙂 jo, to dava smysl 🙂
Nutno dodat že dálnice D4 tam začíná devátým kilometrem… asi aby bylo vidět jak úsek D0-Jíloviště opravdu není dálnice. 🙂
asi nakonec muže být rádi že tu není lávka
Lavka by byla mnohem lepsi. Zadne osvetleni, zadne posprejovani, pocurani atd.
Jen by po ni byl opruz chodit, protože by člověk musel překonat mnohem větší převýšení. Podchod je tady ideální.
Vzhledem k tomu, v jakém je Strakonická kopci, tak nemuselo být převýšení žádné. 🙂
Ale mi radši neudržovaný podchod.