Ukrajinci stavějí novou Mriju jako náhradu za stroj zničený Rusy

Antonov An-225. Foto: Antonov AirlinesAntonov An-225. Foto: Antonov Airlines

Antonov chce využít díly z druhého letadla, které nebylo dokončeno.

Zpět na článek
57 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Jenda

Jde o falešnou zprávu. Žádná nová Mria se nestaví a stavět nebude.

Jenda

Klidně mínusujte…Podle FlyRosta společnost Antonov_Company dementovala zprávu o stavbě nove 225 na svém twitteru.

Y.K.

Tak se na Twitter podíváme rovnou ne, proč spoléhat na pře? (přeloženo strojově).

1/2 V informacích o výstavbě nové Mrije, které rozšířil deník Bild a některá ukrajinská média, se objevila nepřesnost týkající se úřadujícího generálního ředitele společnosti ANTONOV.

V současné době byly zahájeny projekční práce v tomto směru.

2/2 Podle dostupných odborných odhadů je v současné době k dispozici přibližně 30 % komponent, které lze použít pro druhý prototyp. Náklady na stavbu letadla se odhadují na nejméně 500 milionů eur. O konkrétní částce je však zatím předčasné hovořit. Další informace budou následovat po vítězství

Martin

A s prohrou se nepočítá?

Miloš Zikmund

Na začátku konfliktu promeškali možnost s ikonickým letounem odletět do bezpečí. Podle informací z té doby, byl letoun v nouzovém režimu schopný letu. Hlavní problém byl, že jeden ze šesti motorů měl poruchu. Podcenili situaci…

Y.K.

Pokud je problém s jedním motorem tak není legálně schopný letu (natož do zahraničí).

Josif

Vy znáte/máte MEL na AN225?

Pokud ano, prosil bych odkaz, pokud ne tak je to jen domněnka (i když pravděpodobně správná)

JirkaJJ

Problém s jedním ze šesti motorů? Ts… takové Smartwings bez problémů létají i když jim nefunguje jeden ze dvou motorů. A to i s pasažéry na palubě… 😀

Miloš Zikmund

Reálná šance je i spolupráce třeba s firmou Airbus. Dodání motorů, avioniky a spousty unifikovaných dílů třeba s A380. Letoun by se dostal na úplně jinou úroveň. Vyrobil jde na konec skoro všechno. Stačí jen chtít…

Keller Ladislav

Chtít nestačí – musí být i peníze.

xtomasr

Absurdní nesmysl. An 225 nebyl vyroben na Ukrajině. Na výrobě se podílely stovky firem z celého sovětského svazu. Například centroplán a mechanizace křídel se vyráběly v Taškentu, frézované nosné rámy trupu v Uljanovsku, avionika v Moskvě, podvozky v Nižním Novgorodu.
Ukrajinci nemají dokumentaci, nemají technologie, nemají materiály, nemají výrobní prostředky ani kapacity. Od osamostatnění Ukrajiny kyjevský závod Antonov prakticky přestal existovat, nevyrobil ani jedno velké letadlo, jen pár malých.
Dříve vytrhneš pověstný chlup z dlaně, než Ukrajinci postaví letadlo.
To nakonec vědí i primitivní minuskovači, kteří se nezmohou na jediný argument.

Gajda

Kdyby byla pravda to, že už v roce 2010 byla ze 70% dokončená, tak by to teoreticky reálný být mohlo.

Joe

Nikdy v takové fázi konstrukce nebyla. Poslední zájem o dostavbu projevili cca 5 let zpátky Číňané, ale nakonec z toho sešlo. Antonov jako výrobní podnik už byl dávno v klinické smrti, ani původně nadějný projekt An-132 pro arabáše nedopadl a zůstalo u prototypu. Chápu, že je to pro Ukrajince symbol, ale ty peníze co to bude stát by mohli využít na mnohem potřebnějších místech. A že jich bude.

Petr

Jedno vcelku velké letadlo postavili. A to jest An-70. Nicméně to, že se vůbec továrna dožila dnešních dní, je paradoxně především zásluhou Ruska.

Co se týče letadel exportovaných, po rozpadu Sovětského svazu, na západ, řekl bych, že se bude jednat o počet blízký nule. A navíc se snad celá Evropa zbavila i těch letadel, které tam létaly. (My, Slovensko, Polsko, Rumunsko, Bulharsko, Pobaltí)

xtomasr

Připomíná to film Let Fénixe, ve kterém maníci z trosek svého letadla v poušti postavili nové. A je to také stejně reálné.
Žádná nová Mrija nebude, takhle se letadla nestaví. Jasný tunel na peníze.

Asd

Jen malá technická. Nezničili to letadlo sami Ukrajinci, když na tom letišti stříleli do rusů? Každopádně jim fandím ať to letadlo postaví.

TU 134

Je to možné. Rusové postupovali od severu a hangár byl zasažen z jihu. Samozřejmě je možné že Rusové letiště obklíčili a útočili z jihu

Keller Ladislav

Rusové provedli na letišti výsadek z vrtulníků a neměli děla, pouze ruční zbraně. Není podstatné, kdo ji zničil, podstatné je, že je Mrija zničená.

Dusanh

Podstatné hlavně je, že Rusko zaútočilo na Ukrajinu, což kromě Mriji znamenalo (a bude znamenat) ztráty desítek tisíc ukrajinských životů.

TU 134

Ručními zbraněmi stříleli na všechna odstavená letadla, ale Mrija a několik dalších letadel bylo zasaženo raketou nebo granátem z jihu. Takže bud Rusové letiště před obsazením obklíčili, nebo na něj pálili při ústupu Ukrajinci

Dusanh

To je úvaha hodně mimo. Takže Ukrajinci měli nechat Rusy na Hostomelu až dodnes? Vina vždycky padá na útočníka.

Asd

To nikdo neříká že by na tom letišti měla být ruská armáda. V článku je uvedeno že Mriju zničili rusové. Což očividně není pravda. Proto jsem tu informaci upřesnil.
Jinak s vámi naprosto souhlasím že žádná cizí armáda nemá co pohledávat v jiné zemi.

Dusanh

Kdyby tam rusové nevlezli, tak si Mriju Ukrajinci zničili?
Z toho jasně vyplývá, že Rusové – kteří z Hostomelu udělali bojiště – jsou za to přímo odpovědní. Věta v článku je tedy očividně pravdivá.

(vzhledem k tomu, kolik času věnuju analýze toho, co se na Ukrajině děje, tak mě DOST překvapuje, že přesně víte, kdo a odkud na co střílel. Často takovéhle detaily nejsou k dispozici ani od lidí, kteří tam přímo bojují)

Jiří Kocurek

Jasně, takže za rozlámané kytky na zahradě si může madam Rumcajsová sama. Kdyby nevytáhla pohrabáč, tak by onen neutíkal přes záhony… a měla si nechat … sežrat buchty.

Jiří Kocurek

pozn: sarkasmus

Rudolf Tuček

Vina plně dopadá na ruskou stranu.
Kdyby letiště padlo do ruských rukou a pak by probíhal scénář Ruzyně srpen 1968 a Kyjev by byl zaplaven rusy.

Asd

Tady nikdo nediskutuje o vině za zničení toho letounu. Ta je zřejmá. Jen jsem upozornil na nepřesnost v textu článku.

Dusanh

Jak víte, kdo střílel a jaké bylo postavení jednotlivých vojáků obou stran?

Air Traveller

ach tihle experti z obýváku ….

TU 134

Kdy Mrija pomáhala s přepravou techniky české armády do zahraničních misí?
A nevíte jestli bude opraven An22? Má sice prostřílený trup, ale naštěstí zůstal vcelku.

Joe

Vcelku? V tom trupu je díra s prominutím jak do p****e. S ohledem na technické potíže s motory, které to letadlo mělo už před válkou je jeho zprovoznění a oprava stejná ekonomická sebevražda jako stavba druhé An-225.

veka

no, opravdu vhodnou dobu jste si zvolili….

Martin Hodek

Ano, na obnovu podnikání je každá doba dobrá. A pokud se tím navíc ukazuje odvaha, tím lépe.

Jana

Uletěla 4000km? Nespletl se někdo o pár desetinných míst? Určitě za více než 30 let provozu letěla dál, než z Kyjeva do Paříže a zpět

Jan Sůra

Myšlen samozřejmě dolet.

Josef

Uletěla- nalétala. Někomu se zrovinka nehodí vidět rozdíl. Že?

Radek Vičík

👏👏👏

Martin K.

Čistě z pragmatického hlediska je stavba nového letadla hloupost, ty peníze se nikdy nevrátí zpět. Ale když si člověk vezme kolik jiných pomníků se postavilo a tentokráte bez jakéhokoliv užitku pro člověka nebo přírodu, tak potom se to dá pochopit i ve vztahu k probíhající válce. Tak ať se zadaří…

Jarda

není to nové letadlo, ale prostě co měli nekde pár 10tek let torzo nedokončeneho letadla, tak na něj nahažou součástky z toho rozstříleného a co chybí, tak doplní „novými“ takže je to jako když zejedete na vrakoviště, vemete torzo auta a nahažete na něj něco ze svého, které vám nabourali a řeknete že máte nové auto. By mě zajímalo jaká bude jakost těch dílů a všeho po tech letech.

P_V

Při vší úctě, stavět prostou repliku je tak trochu kontraproduktivní. Je to 40 let stará konstrukce, která existovala jen v jednom prototypu, který byl zároveň finální kus. Minimálně aspoň motory by mohli dát nějaké modernější, méně žravé, spolehlivější, výkonnější kterých by stačily jen 4 kusy.

Jarda

tak myslím, že kdyby to stavěli s dnešními technologiemi, tak dneska už jsou jine materiály, vyrobní postupy atd atd, takže by takové letadlo bylo úplně jiné, ale netuším kolik by stálo pokud by se navrhlo a vyrobilo úplně nové s dnešními technologiemi.

Martin K.

Bylo by to jiné letadlo, nebyla by to Mrija. Jen ta výměna motorů za současné by znamenala překreslit většinu letadla. Staré motory jsou slabé a žravé, ale dát tam 4 nebo dokonce 6 nových je mimo realitu.

Filo

Se v tohle teda úplně nevyznám, ale zrovna u motorů mě napadlo přesně tohle… proč používat nějaké sovětské, navržené před 40 lety a nepoužít nějaké aktuální moderní, sériově vyráběné. Je to hornoplošník, místa pod křídlem je dost. I tak bych čekal, že pokud k tomu skutečně dojde, bude ten stroj výrazně modernizovaný a nebude stejný… Ono se moc neví, jak kompletní bylo to torzo ale někde stálo „v kopřivách“ 30 let a z poškozeného vraku bude výtěžnost taky otázka. Stejně se bude muset mnoho věcí udělat nových. Pokud to skutečně postaví a bude létat, tak i přes případné modernizace to… Číst vice »

Jarda

Tady by se to zase „vratilo“ ve spotřebě, pokud by nový motor žral podstatě méně, tak by meli jak větší dolet na „nádrž“ ale take by usetrili, jelikož by pořád netankovali.
Ale asi nemaji ty počáteční naklady, Ikdyz tady když by udelali sbírku, tak jim 3/4 světa pošle peníze.

jonáš

To je asi jedinej důvod proč o tom mluvit.

P_V

Narážím aspoň na ty motory. Vyprojektování nového letadla by bylo velmi finančně i časově náročné, zejména když je tam perspektiva, že víc jak 1-2 letadla se neuživí. Ale motor je relativně nezávislá věc. Mají zachovalé tři obstarožní motory, musejí sehnat nebo vyrobit další tři identické. S modernějšími motory by se užitné parametry zlepšily, a ty parametry jsou ostatně jediný důvod, proč to letadlo bylo dodnes v provozu. S menšími náklady se dá letět úsporněji jinými letadly.

Rudolf Tuček

Motorů asi mají dost neb je stejný do An-124, ona vlastně Mrija je takový Ruslan na steroidech.

P_V

Inu když zvážím, že západní aerolinky šrotují celá letadla jen proto, že jsou v provozních nákladech o několik málo % dražší než letadlo fungl nové… tak by to stálo za úvahu, staré motory nepoužít, i kdyby jich měli plný sklad.

Gajda

Rozdíl je ale v tom, že ty aerolinky musí to letadlo naplnit a chtějí vydělat. A to je pro ně zejména s A380, A340 problém. Navíc je tam velká konkurence. Ale tady se práce našla a konkurence nebyla. Takže spotřeba není problém.

Jiří Kocurek

Tak pro 4 motory to znamená nové křídlo, protože silové působení bude jiné než se šesti. Síly budou větší, neboť potřebný tah bude stejný jako se šesti, ale jen ve 4 místech.

Jedině zastavět 6 nových motorů výkonově srovnatelných, pokud existují?

Původní Aleš

Je to symbol a viz Martin K.

Původní Aleš

Měl jsem to štěstí vidět Mriju chvíli po startu z letiště v Honolulu, letěla tenkrát na Saipan s humanitární pomocí po nějaké přírodní katastrofě. Právě se otáčela směrem na západ. Nádherný zážitek!

Martin K.

Kdysi v Brně jsem potkal „pouze“ Ruslan těsně před přistáním, když mi proletěl nad hlavou a já to nečekal, dával jsem si v ten moment jen krátkou pauzu na kraji silnice. Velký zážitek!!!

Jirka

Já jsem viděl Ruslan startovat v Praze, na dnech NATO v Ostravě jsem byl i v nákladovém prostoru, Mriu jsem bohužel nikdy nestihl, za mě velká škoda.

Dusanh

Já ve 12 letech viděl Mriju i s Buranem na hřbetě stoupat nad naší obcí po startu z Ruzyně. Bylo to v r. 1989, ale pamatuju si to dodnes!

Jan

Dřív jsem bydlel nedaleko leteckého koridoru od Ruzyně. Bohužel jsem nejel přímo na letiště, ale z okna jsem na chvíli toho obra zahlédnul když odlétal. I tak to bylo dost působivé.

Rudolf Tuček

Pamatuji že jsem byl na Ladronce a pristávali na dráhu 30 i s raketoplánem na hřbetě cestou z pařížského aerosalonu, při druhé návštěvě Ruzyně na konci 80. byla možnost si letadlo prohlédnout, po stání ve frontě (už nevím jak dlouho to bylo hodně přes hodinu) jsem se prošel po nákladní palubě.