Trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky. Kriminalisté rozšířili strojvedoucímu ČD kvalifikaci
Srážka vlaků na Balabence. Foto: HZS SŽ
Úkony trestního řízení s ním mohly být provedeny až po několika hodinách, když jich byl vzhledem ke svému stavu schopen.
Včera jsem si dvě hodiny před jízdou dál Kofilu a modlil se, aby se někde nechytalo nebo to nějaký trouba do mě nenapalil. I když … nákladní auto před vezlo věci na smetiště a jak to měl otevřené, tak kus molitanu z matrace odlétlo do škarpy….
Přijde mi, že se porcuje medvěd, kterej ještě běhá po lese… Strojvedoucího co nadejchal by část nejradši oběsila na vjezdovém návěstidle v poloze stůj, pro výstrahu ostatním. A to v situaci, kdy není stále znám výsledek odběru na alkohol v krvi. Měření alkoholu v dechu je věc značně ošidná. Používané senzory mají spoustu nectností, mezi které patří třeba to, že reagují i na jiné uhlovodíky – typicky aceton u diabetiků. Navíc i v ideálním použití mají omezenou životnost, a to nemluvím o tom, když se za dobu používání potkají s něčím co je degraduje. Pro jejich použití je taky daný… Číst vice »
Kdyby nadýchal třeba do 0,5, tak by asi reakce nebyly tak ostré. 2 promile člověk nenadýchá jen tak. Ano, je možné, že byl diabetik a proto nadýchal, ale i tak je hodnota dvě promile strašně obrovská. Tyto lidé většinou nadýchají méně. Osobně nevěřím, že s takovouto hodnotou nebyl opilý. Pokud skutečně nebyl, je otázka, co by se stalo kdyby jel dál. Diabetik by s takovouto hodnotou měl vysokou šanci na „omdlení“ (není to správný výraz, ale nejsem doktor)
A tak právě ten jeden z možných scénářů třeba mohl být. Diabetik, vysoká hodnota, z toho indispozice – až bezvědomí, zastavil, nebo se už nerozjel a prásk od poctivého dopravce.
Nemohl, strojvedoucí nemůže mít diabetes, každé 2 roky zkoumají krev a moč na cukr, cholesterol, jaterní testy a ostatní indikátory. V Německu nebo Polsku nikdo s diabetes, selháním jater, cirhózou, barvoslepostí, ateriosklérozou , hypertenzí (příliš velký krevní tlak), neurologickými nemocemi na trať nevyjede a je s ním okamžitě zrušený pracovní poměr.
Nebo, že by zase Češi nedodržovali obecně platné normy na evropské železnici?
Stejně tak v Německu a v Polsku strojvedoucí nemůže brát otupující léky, léky na diabetes, léky na krevní tlak, sedativa, léky snižující soustředění a opiáty.
A není lepší se smířit s nejpravděpodobnější možností, tedy že byl skutečně opilý? Ano, je velice velice malá pravděpodobnost, že nebyl, ale používejme rozum a nejlogičtější vysvětlení.
Vážený, pokud by teda měl diabetes tak ani náhodou nemůže vést vozidla, proto jsou právě pracovnělékařské prohlídky a psychologické zkoušky, aby takové bytosti: diabetes, opilce (více než jedno pivo týdně), selhání jater, cirhóza, barvoslepost, aterioskléroza , hypertenze (příliš velký krevní tlak), srdeční nemoci odbourat do nezaměstnanosti. Stejně tak strojvedoucí nemůže požívat některé léky snižující soustředění a léky na diabetes, sedativa a opiáty. a tak mimochodem jen tím poukazujete na to co jsem napsal dřív a navíc k tomu přidáváte, že ČD dovoluje zaměstnávat diabetiky: Firemní kultura ČD zaměstnávání ožral s výučňákem a dutou hlavou (je vidět, že Olomouc má s… Číst vice »
Nooooo…musim uznat, že pan kolega se toho nebál. Železniční verze jednoho z dílů českého seriálu Hospoda s názvem Šejdrista. Ty se snažíš bejt v ažůru a nic neprovést a vono to přijde úplně z jiné strany, odkud to vůbec nečekáš. Otázkou je, jak to bylo u kolegů KŽC. Byly tam dva. Je dost možný, že na vlaku byly dva, ale na stanovišti mohl být jen ten zácvikář a dohled byl za dveřma. Svádí to pohledem ke KŽC, ale prosrání klacku těma dvěma z KŽC je dost pravděpodobné, že mohlo být zabráněno větší katastrofě. Mohl někde usnout za stání vlaku a… Číst vice »
Jeden rozdíl tam je – ten šejdrista už byl vyhozený z práce a na autobusáka si už jen hrál. 🙂
Podle některých zdrojů byla směna dvoudenní, je tak pravděpodobné že první vlak vezl třeba (ilustračně) kolem 5 ráno. Zaujalo mě to s ohledem kolik promile by musel mít o tolik hodin dřív aby v době nehody nadýchal ještě skoro dvě a pak druhá otázka kdy to stihl vypít ten rybník. Nebo si ráno k snídani dal placatku slivovice? Nikdo by si za 4h nevšiml, že celé stanoviště smrdí chlastem? Je mi to trochu zvláštní, fakt je na světě člověk, který by s cca 3 promilema v dechu, zvládl oživit 2 Elefanty sjednat posun a mnoho dalších úkonů bez toho aby… Číst vice »
Když jsem za komančů začínal na dráze, chlastalo se všude o 106 (zdaleka nejen na dráze) a dnes byste nevěřil, co vše se dalo s 10ti i více pivama zvládnout, aniž bylo poznat, že nějaká piva byla vypita. Znal jsem „borce“ co naopak bez své hladiny alkoholu nebyli vůbec použitelní.
Nějak nerozumím těm komentářům, v nichž se objevuje nějaký tvar slova „strojvůdce“: skutečný strojvůdce býval PAN NĚKDO, který svoji práci bral jako povolání, ale dnes jsou to až na čestné výjimky pouzí řidiči vozidel bez patřičného vztahu k firmě i k jimi vykonávané práci.
Jo, udavači taky dřív byli elita.
Hele Zikmunde běž napsat nějakej kilometrovej elaborát do Obzoru a nás tady toho ušetři.
„Dřív bylo líp!“ epizoda č. 1674
El barto. Nyní chápete proč jsem vás nazval trdlem?
Vono je.jich tady víc
Ale já jsem nikdy neřekl, že ten strojvedoucí určitě nepil. Objevily se různé informace, že krevní test byl negativní, tak jsem nechtěl dělat unáhlené soudy, dokud se nedozvíme něco víc, což se teď stalo. Nebo je problém hned nesoudit a počkat na více informací?
Z deníku města Kocourkova: Na hlavní (pří)městské trati, která není vybavena žádným zabezpečovacím systémem (!), narazí na přehledném úseku starý vrak řízený dvěma strojvůdci (!!), kteří projedou červenou, do vozidla řízeného ožralým strojvůdcem (!!!). Následuje složitá evakuace cestujících a dlouhé omezení provozu, protože dle předpisu není možné po krátkém zdokumentování situace s vlakem zacouvat (!!!). Vrak je na odpis navzdory malé rychlosti. A takhle my si tu žijeme. P.S.: Být tím nacucancem, budu říkat, že jsem se na dráze dostal do akutní stresové situace; manželka mi whatsappkou oznámila stěhování k milenci. Vyžunkl jsem placatku, co jsem měl náhodou v práci… Číst vice »
ještě se divím že nezasahoval vrtulník. nebo aspoň dva.
Kdyby nebyly všechny v Jeseníkách, tak by tam určitě byly.
Ale to je tak se vším; co kdysi zvládnul pan Brůžek s notýskem a holí, na to dnes přijedou robocopové z PMJ, ne-li dokonce zásahovka.
A ten motorák s prohlým rámem, to by se nějak vyklepalo. Po důchodci, první majitel, ne jak ty německé vraky od Stadlera.
…a proto,když o něco šlo, musel i pan Brůžek povolat armádu…tak on se zaměstnanec ČD dopustil docela závažného trestného činu…
Vyžunkl jsem ze šoku placatku poté co do mne, pokojně stojícího před semaforem naboural amatér z KFC , bohužel i ty persky nejsou co bývaly, dnes neřeší ani barvocit
Češi jsou nejhorší národ na světě. Ne, že by to byla pravda, ale oni to o sobě říkají.
😛
Vrak je na odpis i v nulové rychlosti.
>Na hlavní (pří)městské trati, která není vybavena žádným zabezpečovacím systémem (!)
To je opravdu takový problém se podívat na stránky SŽ a zjistit, že z Vysočan na Balabenku (a dál na hlavní) kódování JE????
Pokud kódování považujete za zabezpečovací systém, máte na zabezpečovací systém dost nízké nároky.
Tresty s alkoholem jsou celkem jasné, ale co mu můžou navíc přišít ve spojitosti s tou nehodou, na které nemá žádný podíl?
Vzhledem k tomu, že se v ČR nesčítají tresty za jednotlivé činy a měl téměř dvě promile, k tomu už mu není důvod cokoliv přišívat, aby to trumflo současné obvinění.
Tresny čin opilstvi a obecně ohrožení
Opilství? Víte co je skutková podstata TČ opilství?
Nápověda: pokud na to dojde a budete obviněn jen z opilství, tak si můžete celkem gratulovat
Nevíte někdo z jakého důvodu se při volání na Drážní úřad ke zkouškám na licencí ozve ze záznamníku „zde Klub železničních cestovatelů“?
Myslím, že tenhle strojvůdce už asi všechny vlaky do Budějovic propil…
Stačilo jen dýchnout na drážního inspektora: „Rum, kontušovka, čert, jeřabinka, ořechovka, višňovka a vanilková“
„Copak voni se můžou na něco pamatovat? Byli nalití jako žok, měli prasečí vočička a místo do dveří, lezou támhle na kamna! Ale já jim vždycky říkal, že alkohol je zhouba! A voni to nesnesou a pijou to!“
Byl bych opatrný, hodně opartný, není jasné, čím byl kontrolován dech strojvedoucího. Počkal bych na výsledek po odběru krve, protože jen na tomto základu je možné vznést nějaké obvinění. U nás a platí to i na silnici, je vinen vždy ten, kdo požil, ikdyž je v tom nevině. Prostě smůla. Při odběru krve se navíc odečítá nějaká hodnota, která nemusela prokazatelně nastat požíváním alkoholu. Totéž se má dělat u těch elektronických mašinek. Česká Policie používá přístroje Drager a ty zpravidla pod 0,5 promile ukazují číslo od domu. Pro ty co znáte problematiku, existuje kalibrační list a v něm uvedené korekce… Číst vice »
V civilizovaném světě je tolerance alkoholu, obvykle 0,5 promile, v GB dokonce 0,8
Ač jsem velký odpůrce naší nulové tolerance, dlužno podotknout že ta tolerance vetšinou neplatí pro profesionály či mlaďasy
V US i jinde je 0.4 alkoholu pro piloty
Protože jak je známo, panák před letem otupuje strachové buňky a zjemňuje pilotáž. Už Ernest Udet říkal, že nejlepší umělý horizont je sklenka koňaku za čelním štítkem ;o)
V Německu 0,5 ale až od 21 let a jen při jízdě na soukromo, při výkonu povolání nula. Což je vcelku rozumné, u případné biologické hladiny do 0,2 až 0,3 stejně nelze prokázat ovlivnění.
Hladina okolo 0,2 promile se dá prominout i v ČR právě proto, že nelze prokázat ovlivnění. Ale 10násobek?
Srážku mu za vinu nekladu, za to nemohl. Ale má být ze zákona střízlivý a to porušil.
Ovšem také tam platí, že v případě, že pod vlivem, byť povoleným způsobíte nehodu, jsou tresty vyšší. To už tady mnozí nějak vytěsnili.
a u nás ne?
U nás jesnad povolená nějaká hladina alkoholu? 😀
Leda tak chodcům.
a za nehodu pod vlivem nedostanete vyšší trest?
Hladina alkoholu v krvi u nás není stanovena, ale je zakázáno požívat alkohol před jízdou nebo v průběhu jízdy. Ty přístroje neměří od nuly proto, že stopové množství alkoholu v krvi člověk může mít, i když žádný alkoholický nápoj nepožil. Ale když někomu naměří 0,5 promile nebo víc, tak je jisté, že nějaký alkohol před tím požít musel.
V reálném světě především nastává různé zvládání a odbourávání různých „hladinek“, proto je, myslím, rozumné být se zaváděním tolerance opatrný. Co je běžné v jiném světě, bych jako doporučení rozhodně nebral. Tělesná konstituce, nezkušenost v pití či jistá neodolnost, momentální dehydratace, pití na lačno atp. mohou někoho složit už při 0,6-1 promile, přičemž už není ani „roztomilej“, že se dobře baví. Osobně si nedovedu představit jakoukoli činnost založenou na pozornosti právě již nad touto úrovní. Nedopadlo by to dobře. Překlepy sázím už po jedné dvojce nebo jedné dvanáctce, co je ještě dvanáctkou 🙂 Ale ono jde i o takovou tu… Číst vice »
Ale ono jde i o takovou tu společenskou akceptaci alkoholu a přístup k němu u nás.
Tradiční snůška trapných klišé. Jo, taková Francie tam je alkohol vysloveně společensky nepřijatelný. A víte jak vypadá žebříček spotřeby v Evrope? Litva, Rakousko, Francie, Česko….
jakákoli argumentuace „ve světě mají XXX povoleno“ je zcela irelevnatní.
prostě s chlastem se neřídí. A nulová je jediná správná.
Tak! To jaké mají ve Švýcarsku železnice je zcela irelevantní. Prostě SŽ je jediná správná.
V krvi ne v dechu, v dechu je dost věcí, které můžou výsledek ovlivnit i u člověka, který alkohol nikdy nepožil.
čemu se mám vyhnout? nechci v zaměstnání ani policii nadýchat 1,9 promile
Vodce.
Budete se divit, ale nemusíte mít nulu, přestože jste alkohol nepožil. Viz výše ona biologická hladina. Každý ji máme jinak a proto nemá smysl se babrat v ppm, kde už by se určitě víc jak nula našla.
Já alkohol nepiju přes 20 let vůbec. A na krev už jsem musel několikrát kvůli tomu, že jsem nadýchal. Teprve po odběru rozboru se to pokaždé vysvětlilo, už i opakovaný s odstupem hodiny. Proto jsem nechtěl vynášet rychlé soudy jako to dělali za minulého režimu, ale počkat na krevní rozbor. To není v žádném případě myšleno jako obhajoba řízení čehokoliv pod vlivem.
co jste dělal že jste nadýchal skoro 2 promile?
mazal bolavá záda francovkou
vnitřně
tak Kavan tvrdil že externě
Draegr je o level víš než trubicka. Rozhodčí metoda je plynová chromarografie
Chápu, ale určitě jste nenadýchal 1,9 že?
Jednou jedinkrát v životě jsem vědomě sedl za volant s alkoholem a to právě v GB. Za 2 hodiny jsem vypil 4 deci vína, což při mé hmotnosti znamenalo, že musím být zcela jistě hluboko pod tamním limitem 0,8. Možná tak 0,3.
Zcela zřetelně jsem si uvědomoval horší periferní vidění, odhad, rychlost reakcí atd. Ujel jsem takto asi 30 km a utvrdilo mě to v tom, že nulová tolerance je jediná rozumná varianta.
Protože jste byl rozklepanej jak ratlík čeho hrůzného se vlastně dopouštíte. Vsadím se že test naslepo s placebem by pro mnohé dopadl dost podobně.
Nesmysl. Z čeho bych se měl klepat, nedělal jsem nic nelegálního. Lžete si sám sobě. I nízké hladiny alkoholu negativně ovlivňují výkonnost.
podvědomí že děláte
Nejsem abstinent ani alkáč. Ale sebekritocky musím uznat, že 0,8 by na mé vnímání mělo vliv.
on ale mluvil o 0,3
No, to odhadoval… možná i 0.4
Nemluvím o „něm „. Mluvím o limitu.
Tak to jste se ale minimálně přestupku i v tom zahraničí dopustil. Zákon zpravidla říká, že „kdo je ovlivněn alkoholem, nesmí řídit vozidlo“. A kdo má více než 0,8 (SRN 0,5) promile, považuje se za ovlivněného vždy. Tj. jestliže jste cítil, že Vaše reakce nejsou ani po deci vína v pořádku a motáte se, pak jste neměl za volant vůbec sedat.
Ono to asi nebylo ani dechem.
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-strojvedouci-po-nehode-vlaku-v-praze-byl-tak-namol-ze-policie-cekala-az-vystrizlivi-40489490#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=5&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Senzační titulek, ale nic nového. Jestli mu naměřili v dechu 2, tak prostě musí nějakou dobu policajti počkat, jinak by to mohli všechno zahodit.
Ale rozpoznal červenou od zelené, zasztavil. Za ním jeli dva, řešili holky, a dopadlo to jak to dopadlo
Taky jsem pro nenulovou toleranci, ale byl bych si vědom problému, že první, co alkohol odbrzdí, je sebekontrola.
Řidič s 0,3 promile je stejně dobrý jako střízlivý, ale myslí si, že je mnohem lepší řidič, než je a pak jede sice podle předpisů, ale už ne dostatečně defenzivně.
Proto sám nepiju ani když sedá moje manželka za volant. 🙂
Pro profesionály by měla platit 0 a lhostejno zda řídí vlak, autobus nebo náklaďák.
Pokud prolomit nulovou toleranci, tak jedině u soukromých vozů a za podmínky, že za zavinění nehody pod vlivem budou vyšší tresty a pojišťovny budou zpětně vymáhat min. část uhrazeného pojistného plnění.
pokud něco legalizujete, nemůžete pak za to lidi trestat, protože se ničeho nedopustili.Tudíž ani pojišťovna by nemohla.
Osobně bych byl pro limit 0,3, aby odpadly problémy s biologickou hladinou a zdržovačky od PČR kdy nadýcháte např 0,15 a oni čekají na kontrolní 10 minut, kdy máte 0.
Těm co usednou s několika promile je nějaká tolerance a povolená hodnota stejně úplně u pr… Často už nejsou držiteli ŘO. Na tz platí jedina basa.
Můžete podmínky za různých stavů nastavit různě. Stejně jako dnes máte jiný řidičák na auto do 3,5 tuny nebo na náklaďák, nebo profesní průkaz řidiče platí 5 let, zatímco řidičák vám platí neomezeně dlouho, je omezen jen věkem. Pojišťovna nikoho netrestá ani trestat nemůže. Ale opět může mít různé podmínky v různých situacích – dnes mají obvykle výluku z plnění, pokud byl postižený ovlivněn alkoholem, ale nic jim nebrání odstupňovat to podle naměřených promile. Problém je v tom, že zjištění byl/nebyl ovlivněn alkoholem je jednodušší, než měřit promile alkoholu. Ale když jde o dopravní nehody, tam to stejně měří policie,… Číst vice »
Ten kdo pozil, je vzdy vinen, nebot nema za volantem co delat, tudiz je vinen uz jen tim, ze ridil…
Ten druhy je vinen take, pokud porusil zakon… ale nemuze vedet, co opilec udela, kdyz ma snizenou schopnost reakce…
Neměl jsem představu co znamená 1,9 promile v 9 dopoledne. Takže podle kalkulačky to vychází např. na 15 velkých panáků vodky okolo půlnoci. S pivem to vychází na dvanáct dvanáctek. Slušný. Jdu si dát jedno malé.
S pivem a šichtou od rána to vychází na rozpitou basu na stanovišti.
Ono je jich víc?
Fascinuje mě kolik blbů v této diskusi je ochotno spekulovat o lécích, kalibraci přístroje a podobných nesmyslech. Pro mě je spíše záhadou, jak pan strojvůdce ve svém stavu trefil včas na správné místo nástupu směny…
Spíš je záhadou, jak dojel z Milovic až na Balabenku bez průseru. A dokonce neměl problém tam zastavit na stůj. Narozdíl od někoho. 🙂
Ledaže by se zpumprlikoval až na mašině…
Tak i tento způsob obhajoby je samozřejmě možný, ale znalec by to měl umět poznat.
To není obhajoba, pouze vysvětlení jak trefil do práce…
AVV?
To taky nejede samo.
Ale jede.Otevřu vrátka,zavřu vrátka,odsouhlasím a „můžu si dát kouřovou“.
A návěsti to věští z křišťálové koule?
Z návěstního opakovače.
A kde všude to z Milovic na Balabenku kóduje?
No když to nekóduje,má AVV nápovědu od strjvůdce.
Kdyby jen to, každé zvýšení traťové rychlosti je nutné ručně potvrdit, jinak vlak nezrychlí.
A v Milovicích netrefil šturc! Ne jako jeho střízlivý kolega před pár měsíci…
O to jsou ty 2 promile záhadnější.
Nejspíš to nebylo s opilostí tak zlé! I piloti dopravních letadel mají povolenou nějakou hodnotu, tuším 0,5 v Evropě, o kousek víc v USA.
No to tušíte celkem špatně. Ano, čistá nula tam není, FAA povoluje 0,4 promile, EASA 0,2 promile. Ale většina společností striktně vyžaduje čistou nulu 12 hodin před nástupem na let. A je celkem rozdíl když takový jednopivko poletí samo v cessně, nebo v boeingu s 200 lidma na palubě. A pokud máte 1,9 v dechu, tak v té krvi to stále bude až moc přes limit. Takovej člověk za volant/kontrolér/berany prostě nepatří.
Můžete uvést příklad společnosti, která vyžaduje 12 hodin před nástupem čistou nulu? Není to ve skutečnosti zákaz (nebo důrazné nedoporučení) konzumace 12 a méně h (či v některých případech jiný počet hodin) před nástupem?
Ne, dopraváci nemají povoleno nic. „Buď létání, nebo alkohol. Můžete si vybrat jedno z toho.“ prohlásil Peter (Mentour Pilot).
Faktem nicméně je, že a) je určitá tolerance přístrojů b) je určitá možná fyziologická hladina. Máme i usnesení Ústavního soudu potvrzující rozsudky okresního a krajského soudu, které s odkazem na forenzní posudek uvedly, že hodnoty do 0,2 g/kg jsou neprůkazné, do 0,3 g/kg nevýznamné pro silniční provoz a do 0,49 g/kg „prakticky neovlivňují“. (sp. zn. III. ÚS 912/17)
Naprosto nulová hranice existuje legislativně v dopravě, ale fakticky v praxi ne, jak výslovně plyne z judikatury NS a ÚS.
Ano, forenzní posudek něco tvrdit mohl, ale je otázka, kdy byl forenzní posudek vypracován. Věda se prostě také vyvíjí, stejně tak jako naše poznání a dnešní konsensus spíše je, že 0,5 %o už vliv mít může, záleží hlavně na tom, jak komplexní dopravní situace museli řidiči řešit, s tím, že ta schopnost řídit pod vlivem klesá právě s komplexností. Studií je na to ale opravdu spoustu, zkuste google scholar a najít si nějaké novější review, pokud se ve vědecké literatuře vyznáte.
Tak to usnesení je z roku 2017 a zmiňované judikáty obecných soudů (a tedy zřejmě i posudek) z let 2014 a 2015, tj. nic extra starého. Ale ano, máte pravdu, poznatky se vyvíjí a nijak to nezpochybňuji, psal jsem to spíš z právního hlediska, že v praxi pak v případě nějakého konfliktu v ČR soudy na úplně nulovou doktrínu zpravidla nejdou a hodnoty v rozsahu do tolerance přístrojů, ale mnohdy i té tzv. fyziologické hladiny alkoholu (což je tuším nějak 0,2-0,24 promile, je na to též nějaká metodika) se často ani k soudům z tohoto důvodu nedostanou.
neohánějte se google scholar. To je databáze pro vědecké účely o ničem.Mnohem lepší je WoS a scopus.
A že jako na ty směně nikoho nepotkal, komu by přišlo divný, že z něho táhne. Nebo se takhle nacamra až když sedne do mašiny, aby mu to pěkně uteklo?
Že Drager dovede ustřelit, to se ví. Ale aby po odběru krve následovalo trestní oznámení, ikdyž je v něm nula nebo téměř nula?
Nepředpokládám, že by s odběrem krve museli čekat až dotyčný bude schopen … se podepsat při plném vědomí, obecně řečeno.
Vždyť zastavil a nikam nejel 😂😂…
To spíše soupravu zastavilo „tlačítko bdělosti“. Buďme rádi za něj!
To už mně jako možnost taky napadlo. O důvodu zastavení Slona jsem se nedočetl a jen vyvodil, že zastavil u návěstidla. Ale nevím, netuším, ani hladin v krvi jsem se ještě nikde nedočetl.
Tam se stojí skoro vždy, buď jelo něco z/na Holešovice nebo proti z Masaryčky.
Tak ono dvě promile jsou dost, ale pokud je to alkoholik, tak mnozí jsou tzv. vysoce funkční alkoholici, kteří už mají vysokou toleranci a na jejich chování to téměř nepoznáte. To nemá být omluva, ale vysvětlení – člověk si představí pod alkoholikem nebo feťákem nějakou trosku, ale není zas tak výjimečné, že vykonávají i vysoce odpovědné a náročné pozice, aniž by si toho někdo po určitou dobu všiml, včetně třeba rodiny. Jednou se to ale samozřejmě projeví, mnohdy bohužel tragicky…
To je v podstatě ta Nohavicova teorie alkoholického kopce…
Nevíte někdo název toho unikátního léku, co se projevuje stejně jako chlast, a ještě při tom léčí játra? Že bysem si to nechal od doktorky předepsat…
Neexistanol
„Následoval i odběr krve, na jehož výsledky se nyní čeká.“ To je laboratoř ČD – času dost? 🙂
Tohle není STATIM, prostě to počká až bude volný chromák.
„Tohle není STATIM“ To není spousta laboratorních vyšetření, přesto jsou do druhého dne hotová.
V celé republice je jen několik akreditovaných toxikologických laboratoří, kde se tohle vyšetření provádí a čekací doba je tomu úměrná.
Pokud chcete někoho obvinit z trestného činu, měl byste to mít podložené pokud možno nevyvratielnými důkazy.
Tohle je šílená doba, všichni všechno chtějí hned, nebo nejpozději do minuty.
Podobná akce – „Veselý železničář“ – proběhla na trati Vídeň – Praha již v roce 1907 v souvislosti s plánovanou návštěvou císaře Františka Josefa I. v Českých zemích.
Tak hlavně nepoprskat mocnáře sádrovou drtí…
Císař byl náladou na trati nadšen do té míry, že poručil zastavit vlak…
Veselý strojvedoucí – svižnější jízda.
Už se drbe, že v krvi byla 0. Tak jsem zvědav teda.
asi nebyla…. jinak by obvinění nerozšiřovali.
ne každá fáma se potvrdí jako pravdivá.
Technická. Úkony trestního řízení a obvinění jsou zcela jiné kategorie. Úkony se týkají trestného činu, který se nejdříve prověřuje, po obvinění konkrétní osoby se pak vyšetřuje a po podání obžaloby se pak soudí.
Úkony jsou širší pojem, neznamená to, že dotyčný bude shodně obviněn. Například jsou zahájeny úkony na loupež, ale po shromáždění důkazů z toho může být jen krádež a nebo také vůbec nic.
Tohle je už jen slovíčkaření.
Jen tak z plezíru by kvalifikaci nerozšiřovali, pokud by k tomu neměli reálný základ.
Abyste mohl vůbec provádět úkony prověřování na to, jestli požil za kniplem, tam musíte mít zahájené úkony trestního řízení podle § 158 odstavec 3 trestního řádu. A v rámci toho prověřování teprve zjistíte, zda spáchal trestný čin, přestupek nebo nic.
Tím rozšířením úkonů si prostě vytvoříte zákonný rámec pro sbírání důkazů.
sber dukazu jim puvodni podezreni pro obecne ohrozeni (ktere bylo rozsireno o navykove latky) neumoznovalo?
ale no tak.
To nemusíte, to zda požil můžete prověřovat i podle § 20 Zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek.
U řidiče taky nemusíte nejdříve zahajovat úkony trestního řízení abyste mu mohl dát dejchnout, ne? Tam to navíc jde i podle zákona silničního.
U řidiče se jede dýchání podle zákona o policii. Ale krev už musíte až po zahájení úkonů trestního řízení.
Nesmysl. Jednak to není podle zákona o Policii ale podle zákona o provozu na pozemních komunikacích, druhak se tam píše Řidič je […] dále povinen podrobit se na výzvu policisty, vojenského policisty, zaměstnavatele, ošetřujícího lékaře nebo strážníka obecní policie vyšetření podle zvláštního právního předpisu7) ke zjištění, zda není ovlivněn alkoholem, a ten zvláštní předpis, to je právě Zákon o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek § 21 Výzva k orientačnímu vyšetření a k odbornému lékařskému vyšetření (1) Vyzvat osobu podle § 20 odst. 1 ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření je oprávněn v rámci… Číst vice »
Beru, ustřelil jsem (chlap nemá dělat víc věcí najednou), omlouvám se. Podle zákona o policii je poučovací povinnost před úkonem (např. tou dechovkou).
To by bylo dost na hlavu ne? Než by se vypapírovalo řízení, provinilec by vystřízlivěl.
No nevím, lov na senzace začíná být u nás národním foklórem.
Místo letových řadu mezinárodních letišť si nastupuje trestní rad
Jo, a dokonce to byly tak skvělé údajné léky na játra, že po nich nebyl schopen „úkolů v trestním řízení“.
Tak hlavně že byl perfektně schopen řídit vlak.
Nadýchat tohle řidič, tak ho mnozí odprásknou na místě a ani se nepokusí vzít ho na krev.
Na silnicích jsou jiní „rekordmani“.
Proc by nemohla byt … treba nekdo zamenil alkohol za krevni skupinu 😁
Mevim zda byl v soku anebo se cekalo az vystrizlivi, ale o prodleni pisou. Takze se da cekat ze opravdu krom dechove zkousky se zjistilo ze je nalitej i pouhym ocnim kontaktem. Tak snad se neucastnil souteze “komuntovbude dele prochazet” a podobnych kolegu neni na trati vic.
Zajímalo by mě co způsobí v dechu 1.9 promile a v krvi 0. Jenom ať vím, čemu se vyhnout.
Asi takto se drbe https://www.novinky.cz/clanek/krimi-strojvedouci-po-nehode-vlaku-v-praze-byl-tak-namol-ze-policie-cekala-az-vystrizlivi-40489490#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=5&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
„Nebyl schopen provádět úkony v trestním řízení.“ Tak to je konečná a hypotézy s léky tím padají do stoupy.
Nebyl schopen ukony TR je mysleno tak, ze policie ho nesmi vyslychat kdyz vi ze je pod vlivem nebot by ta vypoved byla neplatna. Neznamena to nutne , ze byl tak na mol ze nemohl mluvit. Jedna se spise o procesni zalezitost. Takze nedramatizovat, neprekrucovat
A několik hodin trvalo, než vypovídat mohl. Takže těch několik hodin střízlivěl a dle délky střízlivění lze odvodit, že to fakt nebyly tři desetinky.
Nemusel „střízlivět“ prostě to jen může být ochranná lhůta jak pro policajty tak pro podezřelého, aby výpověď byla později nenapdnutelná. A jediné, co v tu chvíli policajti měli, je ta 2 v dechu.
Tak jestli nebyl strojvedoucí několik hodin schopen úkonů TŘ, tak je to jasné, ten nulu neměl.
Nebyl schopen úředně, což nemusí nutně znamenat že by se neudržel na nohou a nevnímal. Mají obecné pravidlo, že dokud nevystřízliví, nemá jeho výpověď dostatečnou právní váhu.
ještě by mohl bejt moc upřímnej co 🙂
A pořád nikdo nevyloučil nějakou jinou zdravotní indispozici. Byl bych s rychlými soudy opatrný.
Nízká tolerance na alkohol nebo jak to myslíte?
Na K-reportu a pak i zde proběhlo, že měl nadýchat kvůli tomu, že bral léky na játra. Tak ho mohla klidně postihnout např. nějaká indispozice v souvislosti s tím. A nebo klidně šok z toho, že nadýchal, ač si byl jistý že nepožil. Při představě, co bude následovat, se klidně mohl složit.
Zatím je vše na začátku, tak si tu šibenici z IKEA zase složte do krabice, ještě je čas.
Takže řídit vlak se stovkami lidí je OK ale vypovídat už pro nemoc nemohl. A ikdyby bral léky tak ne se všemi lze řídit auto. Ale vlak jede po kolejích tak je to asi v pododě.
Nikde není povinnost vypovídat. Rozhodně už vůbec ne proti sobě.
Pokud ovšem obviňovaný není řidič. Pak se tahají nucené práce za jízdu autem při dni bez aut.
„Při představě, co bude následovat, se klidně mohl složit.“
Následuje odběr krve.
Takže pokud by teda nakonec neměl ten alkohol v krvi (o čemž dost pochybuju), tak to že řídil vlak „s nějakou jinou zdravotní indispozicí“ (kvůli které nebyl schopen úkonů v TŘ) je vlastně úplně pořádku?
A tu zdravotní indispozici nikde nehlásil, na tu se došlo až po tom, co do něj narazil jiný vlak a dali mu dýchnout?
Tak to měl teda hodně velké štěstí, že ho nepozorný kolega z KŽC zachránil …
To je úplně jiná otázka. Mohla to být náhlá ataka, tu mu asi nikdo za vinu klást nebude. pokud však o své zdravotní indispozici vylučující bezpečné vedení vlaku věděl a zatajil ji, risknul to s ní, pak má průšvih. Je otázka, zda se mu to prokáže.
Náhlá ataka? Pochybuju, že by kvůli tomu policie rozšiřovala obvinění, on nebyl schopen vykonávat úkony trestního řízení a zároveň po té náhlé příhodě nebyl hospotalizován (policie tu hospitalizaci tutlala).
To už jsou 3 nepravděpodobné věci, které by musely nastat zároveň.
1) Strojvedoucí z ešusu se patně ještě k věci nevyjádřil. Tato část trestního stíhání je neveřejná. I o tom, proč tam stál/zůstal stát zatím nevíme zhola nic. Ani co a zda mu něco bylo. Jak vyšla krev. To že policie něco pouští je otázka druhá.
2) Nikdo, teda kromě čtenářů zdopravy, nikoho ještě neobvinil. Rozšířily se úkony trestního řízení původně vedené „jen“ na obecné ohrožení (pilot z KŽC).
3) Neschopnost se účastnit úkonů vůbec nesouvisí s hospitalizací.
Strojvedoucí se ve vlastním zájmu nevyjádří nikdy.
Celý článek je o rozšíření kvalifikace trestného činu, což to právě to obvinění, o kterém v bodě 2 říkáte že se nestalo.
Je to nepřímý důkaz, že pozitivní byl. Není důvod rozšiřovat obvinění, pokud by krevní test vyšel negativně.
Policie může pouštět jen ověřené informace, takže je to nejlepší zdroj aktuálně. Druhým je zaměstnavatel, ani ten vyjádření nezměnil.
„Náhlá ataka“ vám ale jen těžko vyrobí 1,9 promile alkoholu v dechu.
Problém je v tom, že tak jak je to vykládáno „obhájci“ toho strojvůdce, tak ten příběh nedává smysl.
Tím nechci říct, že to není možné, že žádný alkoho nepil a je to jen souhra nějakých okolností (dávám tomu tak 1 % pravděpodobnost), ale pak to není ani tak je na fórech obhajován (léky na játra bla bla bla)
Rozumím, souhlasím. Proto jsem ale proti příkrým soudům.
Při jaké zdravotní indispozici nadýcháte 1.9? Samozřejmě kromě chyby přístroje.
To by mě taky zajímalo, po čem se dá nadýchat 1.9, to jsou nějaké rumové bonbóny, ne?
To by muselo být tak 100 kg těch bonbónů.
Promile na alkoholtesteru se mohou zobrazit i bez požití alkoholu například cukrovkářům. Pokud bude mít řidič trpící cukrovkou špatně nastavené dávky inzulinu, může i on nadýchat alkohol. (soudní lékař Radek Havel).
Ale souhlasím s Vámi, že 1.9 promile je opravdu dost.
To máte jedno, tady nemá cenu některým cokoliv vysvětlovat. Prostě všechno jasné, důkazů netřeba a práva dotyčnému všechna upřít. Protože přeci vše jasné.
Děkuji ti, náčelníku, že si se mě zastal 🤣🤣🤣
Pokud má strojvedoucí nekompenzovanou cukrovku, tak nemá na mašině co dělat.
To se můžou, ale ne dvě promile. Lidi přirozené alkohol produkují, ale jsou to nepatrná (i když měřitelná) množtsví. To jaksi směšujete s nulovou tolerancí, kde i minimální alkohol je problém. Tady se ale nebavíme o nějakých naměřených desetinách, ale o dvou, což vyžaduje opravdu vysoké množství alkoholu v krvi.