Tóth z ČD Cargo: Green Deal je obrovská hrozba i obrovská příležitost. „Zelenají“ i zákazníci
Přeprava osobních aut ze Slovenska do Německa . Foto: ČD Cargo / Karim Ibrahim
Tahounem přetahování nákladů ze silnic na železnici má být především posílení segmentu jednotlivých vozových zásilek a kombinované dopravy.
👍ale diskutujou zas o všem🙁.
Už mi táhne na sedmdesátku, takže pamatuju, jak na stanicích byla skladiště s rampou a denně nákladní vlak ponechával ve stanicích tu vagon, tu dva, a druhý den je zase odvezl. Prima, ale při dnešních mzdových a materiálových nákladech už to nejde. Přeprava kusových zásilek dtto, na nádraží strčit bedýnku pro strejčka, zaplatit a na koncovém strejček vyzvedl, dnes nemožné.
P.S. Kusová zásilka naposled léto 1983, meruňky Znojmo -> Praha. Šest dnů, půl bedýnky sežráno, druhá zmizela úplně, nikdo za nic neručil.
Spěšniny naopak fungovaly slušně.
Green Deal je obrovská hrozba, ale zároveň je to obrovská příležitost pro podnikatele typu solární baroni, pěstitele řepky, prodavače hrnců důchodcům na výletech a podvodníky jejichž elektřina je zaručeně nejlevnější. A taky pro rusofily co touží po závislosti na ruském zemním plynu.
„Posílení segmentu jednotlivých vozových zásilek“, „přetažení zboží z přetížených silnic na železnici.“ Ano jděte do toho, držím vám palce.
„Setkáváme se s celou řadou zákazníků, kterým už není jedno, zda přepravujeme v závislé nebo nezávislé trakci.“ U bateriové (částečně z trolejí dobíjené) a vodíkové nezávislé trakci bych problém neviděl.
„Potvrzení, že elektřina, kterou spotřebovávají naše lokomotivy, je vyrobena z obnovitelných zdrojů“ Jaderné zdroje se nepočítají k obnovitelným a přesto bych je viděl jako bezproblémové. Odmítání energie z jádra, navíc z existujících elektráren, je fanatismus.
Když tedy zelenají zákazníci, přinutí někdo Škodu Auto a Fauvéčka vozit autodíly mezi Wolfsburgem a Mladou Boleslaví vlakem? I vlak dnes je už konečně schopen za určitých podmínek Just im time. To mě napadá, když koukám na vlaky Ingolstadt – Györ pro Audi.
Mezi WOB a MB se moc dílů nevozí, ne?
Drtivá většina subdodvatelů (hlavně velkých dílů typu sedačky, přístrojovky, kola) pro ŠA je z Česka, dokonce z okolí MB.
Tady se práší………..dopravní koncepce je založena na přepravě paleta z fabriky do skladu fabriky nákladním autem za pár hodin…………..slavný ČD CARGO nebylo schopno fabrice s vlečkou do fabriky (papírny v ČB) zajistit přepravu (tak jezdily nákladní auta). A tak než se doprošovat a čekat na ANO nebo NE jezdí autama, protože kšeft se neodmítá !
Zkuste mě někdo vysvětlit , jak chtějí vrátit dopravu – přepravu zboží na železnici ,když je většina vleček zlikvidována a do novych montoven poblíž hlavních silničních tahů žádná vlečka nevede.
Do Škodovky, TPCA i Hyundai vlečky jsou a produkce jiných strojírenských firem není taková, aby jim přeprava po železnici dávala smysl. Takže kromě zmíněných, zbývají pro větší přepravy kontejnery, příp. stavební hmoty.
Hutě a k nim příslušné strojírny nejsou strojírenské firmy? Když používají vlaky na odvoz výrobků a návoz surovin? : – )
Normálně … povozem na nádraží, kde se to naloží do vagónů …
Lidi mějte rozum, takových proklamací tu už bylo. Mělo by se, chtělo by to, bylo by dobrý, mohlo by se, atd. Místo plodných diskusí se jděte radši projít.
Od roku 1989 jsem jich zažil mraky. Nejlepší byla ta „potůčková“ odborářská z konce devadesátek.
Tak hlavně že se jezdí i pod špagáty s dieselem! A ta odebrána elektřina z OZE to je sranda, co když takto naivním dopravcům prodá SŽ 100% elektřiny? I to jde. ( Ještě by si Cargo mohlo koupit někde na netu filtr na neeko elektřinu)
Tak diesel pod elektrikou jezdí jenom manipulaky. Co myslíte, co to takový manipulak může být?
IDS, PKP Cargo rozhodně nevozí manipuláky
Já myslel, že se bavíme pouze o ČD Cargo poněvadž článek je o něm a i pán v úvodním vláknu poukazuje a stěžuje si na ČD Cargo. ….
Minulý týden jsem se byl podívat v Lužci nad Vltavou na železniční zvedací most přes Vltavu … Pozoruhodné dílo, z trati D3 se stala D2 …Most je kryt vjezdovým návěstidlem do Lužce a odjezdovým návěstidlem z Lužce ….
Mezi Vraňany a Lužcem jsou patrné zbytky vlečky do výroby betonových prefabrikárů, odbočující ze širé tratě … a podobných „bývalých“ vleček existuje povícero …
Tyhle „certifikáty čistoty elektronů“ jsou fakt psina… 🙂
Bez toho je to jen něčí způsob jak se napakovat…
Jenže to nejsou certifikáty čistoty elektronů, ale komu dorazí platba dodaný výkon. Až tak jednoduché to je.
Je to skoro stejné jako když někdo vloží do banky hotovost a vy si ji vyberete. Sice nedostanete ty samé papírky, ale garantovanou hodnotu ano.
To máte pravdu,ale dost lidí elektrotechnikou nedotčených má opravdu představu o „rozlišitelnosti“hodném proudu z větrníků a FVE a zlém špinavém z uhelek/potažmo jádra/.Jinak řečeno,ti s certifikátem ještě více dotují solární elektárny .
Ano vím že takoví existují, ale to nemá cenu tahat do reálného obchodvání s typy energie. 🙂
Dejme tomu, že tzv. zelená energie a z uhelek 50/50. Franta jezdí hlavně v zimně a v noci, ale chce potvrzení, že je zelenej, tak mu je napíšeme, protože Mirek s Pepíkem potvrzení nepotřebují. Zkrátka to rozdělíme kdo jak potřebuje ne jak to skutečně je. Dobrá klička.
Žádné dělení nebude, mu dají nějaké potvrzení ať má dobrý pocit, že právě zachránil planetu a jinak to má každý v paži.
jasně, ale kdyby to potvrzení měli dát každýmu tak to zase bude za chvíli podezřelý 🙂
Ono se to už nějak udělá, a nakonec to bude mít každý u úplně jiné části těla (buď od „z“ nebo od „p“)
Není ten článek i o tom, že bude zadrátována polovina sítě?
Vzhledem k tlačení na rušení tratí očekávám dosažení tohoto stavu do dvou let bez velkých investic do sloupů a trolejí.
Já bych tak optimistický nebyl. Přeci jen mají ty extrémní případy jen pár km.
Kdyby byl např. zastaven provoz na všech lokálkách, vedoucích do SRN, Rakouska nebo na Slovensko, tak je to pouhých 200 – 300 km…
Odpady se v Rakousku vozily už od devadesátých let. Nic nového pod sluncem.
V uzavřených nebo otevřených voze nebo snad nějakých speciálních odpadových?.Mám malou představivost,ale co třeba na nádraží odstavený odpadkový vlak v půlce července nebo má absolutní přednost v jízdě?
Líbí se mi především ta část, kde se zmiňují odpady, jsou dle mého naprosto ideálním artiklem, který se vlakem dá vozit, protože jejich převoz nespěchá, je jich dostatek a v budoucnu se s úbytkem odpadu narozdíl od uhlí asi nesetkáme. A navíc právě to, že Cargo přemýšlí tímto směrem, může oslovit potenciální zákazníky. Trh se mění, ekologie už není jen někde na pozadí a mnoho podnikatelů si pečlivě rozmýšlí, jak svoje zboží dopravit s co nejmenší zátěží pro životní prostředí. A nálepka dopravce, kterého zajímá odpadová politika, by Cargu opravdu mohla hodně zvýšit zájem o jeho služby. Teď ještě pohnout… Číst vice »
no, takový vagón odpadků pár dní na sluníčku….
a jinak, kam by se měly vozit? do spalovny?
Do třídírny a do recyklárny. Nejefektivnější je zpracovávat odpad a extrahovat z něj zajímavé suroviny když se to dělá v co největším měřítku. Takže mít v republice třeba dvě takové velké recyklárny a všechno co jde zpracovat tam vozit. Určitě budeme potřebovat něco velkého na plast, aby z toho nebylo pouhé drcení na stavební materiál nebo ještě hůř pálení.
Nejefektivnější je naopak zpracovávat odpad co nejblíže vzniku, tedy minimálně v blízkosti každého krajského města. Pak použitelné suroviny třeba už přepravovat po železnici k výrobcům – těch lze očekávat už mnohem méně a tedy i přeprava po železnici bude reálnější .
To je sice pravda, ale zkuste někam přijít s tím, že budou mít na perimetru třídírnu odpadu. Spíš bych to viděl kousek dál, uvnitř zelené clony po směru převažujících větrů. Pak jsou koleje na místě.
Hmm, jaký vítr vane v Prunéřově? Do Německa nebo k nám?
Nejlepší je odpad vůbec nevytvořil .
Já z vesnice to chápu…ale vysvětlujte to těm v panelových kotcích…
do kotle se toho vejde co
Kotel máme elektrický. Měl jsem na mysli kompostér, pro který pak nepotřebujeme popelnici na bioodpad…
Třídírny odpadu mají smysl někde na úrovni regionu, ostatně jako už dnes pro barevné kontejnery. Že se budou kukavozy přesypávat do vlaku a vozit přes půl republiky, to pochybuju.
Vzhledem k postupnému konci skládkování a prakticky nulové výstavbě spaloven bych naopak viděl směsný komunální odpad ve vlaku přes půl republiky jako realitu blízké doby.
Mnoho odpadu je opravdu nejlepší spálit a využít získané teplo pro vytápění a ještě třeba vyrobit trochu elektřiny.
Třídění odpadu a recyklace není a dlouho nebude řešit veškerý odpad, ale jen jeho část…
Mnoho odpadu je opravdu nejlepší spálit a využít získané teplo pro vytápění a ještě třeba vyrobit trochu elektřiny.
Však ano a ideálně bez toho vožení přes půl republiky. Však ty spalovny se stavět začnou, až začnou naskakovat účty za popelnice. A nemusí jích být stovky, jedna dvě v kraji by mohly stačit.
NUTNOST – pro uhelné elektrárny / teplárny zdroj paliva ….
Tak aspoň je snaha. Ačkoli je všem jasné, že zmíněné přepravy vykompenzují ztrátu desítek vlaků denně s uhlím a jinými palivy jen marginálně.
No tak počítám především s tříděným odpadem, přeci jen v Česku je ten trend třídění odpadu velký a do budoucna poroste, podobné je to i v ostatních zemích, nicméně vzhledem k tomu, že se většinou nezpracovává v místě třídění, nějak cestovat musí. Cargo se bude muset snažit, aby cestovalo s ním. A směsný odpad, pokud si z myšlenky Green deal něco vezmeme, poputuje za pár let snad do třídičky, kde z něj lze vytřídit cca 65 procent recyklovatelného odpadu a zbylých 35 procent objemu do spalovny. Skládkování v roce 2030 v Evropě snad nebude už tolik běžné a spalovny odpadků… Číst vice »
Já bych jen zareagoval: ve spalovně v Brně se odpad už dávno třídí, vše, co je k užití, se využije. Zbytek se spálí, je z toho teplo a elektřina. Takže ano, Cargo by skutečně mohlo vozit odpady do spaloven. Má to ještě jeden aspekt – spalovny zdaleka nejsou všude, kde by bylo třeba. Protože pokud se někde má stavět nová, tak se proti tomu zvedne okamžitě odpor. Klasický přístup – stavějte, ale ne u nás. Takže odpad konči pořád nesmyslně v zemi. Proto Cargo může ještě dlouho převážet odpad z krajů, kde není spalovna. A ještě bych uvedl zajímavou věc,… Číst vice »
Díky za rozšíření obzorů a doplnění, člověk se tu vždycky dozví něco nového 😄.
Třeba že teoretické řešení už někde funguje…
Tady bych viděl potenciál v Opatovicích. Uhelná elektrárna s kolejema a v dosahu třista tisícova aglomerace . Jenže než se postaví překladiště na koleje tak se koupí nakládac , návěs a vyřešeno .
Ano do spalovny – skládkování se omezuje, u tepelných ELNÁCH nebude moci být spalováno uhlí … V Elně Mělník jsou ochotni rekonstruovat kotle na spalování odpadu, obcím se nelíbí dovoz odpadu po silnici … Do Elny vede železniční vlečka. Uzavíratelné kontejnery na sypké materiály existují. Vozí se v nich uhlí, štěpka/piliny na další zpracování, vozil se sajrajt do ostravské Karoliny do spalovny …
Doba je zlá – LÍP už BYLO ….
Zajisté, do spalovny spojené s teplárnou.
Takže se p.t. obyvatelstvo ještě ohřeje…
2050: Nezávislá trakce byla zrušena dle plánu v roce 2025 a po sériích definitivních black-outů v roce 2030 byla zrušena i elektrická. Po železnici se přepravuje pouze sůl z bývalého Lince do bývalých Budějc – v rámci akčního rozvojového plánu ChinaHorsePower (za výrazné podpory Camel Recovery Fundu z Kataru). Dovážet jiné suroviny rozptýlené nepočetné komunity evropských biozemědělců stejně nepotřebují.
zapomněl jsi v té taškařici na uprchlíky a LGBT.
Nekdy priste, cukrousku, nemuzete byt vsude.
Kdepak. Rok 2050 bude vypadat takto:
Ex: 160-250 km/h, ř. 373 s panoramatickými vozy (28 párů)
R: do 200 km/h, ř. 386 nebo 383 s klimatizovanými vozy
Sp a Os: do 160 km/h, elektrické jednotky některého ze západních výrobců. U Os rozsáhlé používání zastávek na znamení.
A ty všechny zabezpečí liniové zabezpečovací zařízení AVZZ.
Vozy i masiny mozna budou, ale energie nebude..
Co je to „definitivní blackout“ a jak jich mohlo být několik?
(pokud byl definitivní už ten první – nebo je série definitivních blackoutů, ale ty jednotlivé v něm ještě definitivní nejsou?)
Ve škole nám jeden učitel říkal: pokud převede čtvrtinu nákladu ze silnice na železnici, tak na silnici to fakticky nepoznáte (místo čtyř kamionů pojedou tři) a železnice zkolabuje. Jinými slovy – dokud tady nebudou kapacitní nákladní koridory, tak se nehneme.
Tady to je o dopravní koncepci celého státu. Co upřednostní. Zda nákladní železniční dopravu anebo konkurenci osobních dopravců s velkým množstvím krátkých vlaků. Zda upřednostní nákladní dopravu anebo velké množství zbytečných osobních linek.
Jinak po klasická dvoukolejce vybavené autoblokem lze přepravit více tun nákladu, než po dálnici.
Takže Leoše jedoucího v jednom směru jednou za dvě hodiny vyženeme a zachráníme tím nákladní dopravu. To jsem se zase pobavil, byť je to spíš k pláči. A ostatní deseti vozové vlaky také zredukujeme. Hm, takže zase vyženeme lidi z vlaků do aut. Přitom jediná správná cesta je zkapacitnění železničních tratí a v případě širšího okolí České Třebové to pochopitelně znamená i výstavbu další dvoukolejné trati. Jenže to je moc práce, tak se tu někteří budou zaklínat, jak situaci vyřeší zredukováním údajně prázdných vlaků, které jsou přitom vytížené. Vytížené tak, že by jim vlaky na zbytku sítě mohly jen tiše… Číst vice »
Bylo by snazší zkapacitnit (zečtyřkolejnit) stávající traťě, nebo postavit úplně novou nákladní magistrálu mimo osídlení?
No…kompletní okruh okolo Prahy by to chtělo…
Desetivozové vlaky? A zredukujeme? Proč? Cožpak nemůže jet jednou za hodinu vlak v plné délce? Neumíme spřahování? Neumíme patráky? Nejprve je třeba hledat rezervy ve stávajícím modelu, pak až roztahovat do krajiny další stavby. Ovšem, mezi Chocní a Třebovou by byly čtyři koleje dobré, stejně tak na mnoha tratích aspoň „blbá“ druhá kolej (srovnejme třeba jen Hradec – Jaroměř, což je souběh dvou tratí po jedné koleji, zatímco vedle stát buduje dálnici).
Stavět nové silnice a dálnice je potřebé a užitečné. Silnice místo v krajině nezabírá narozdíl od železnice, která má mnohem užší teleso. To opravdu geniální argument. Proto se staví D35 a nikoliv dvoukolejná železniční trať.
To jezdí tolik sanitek a IZS, že je pro ně potřeba dálnice?
Cože co? Silnice místo v krajině nezabírá, ale železnice má užší těleso? A proto se staví dálnice?
Nějak nechápat řeč váš kmen.
Bohužel je to tak. Kolik nových tratí jsme postavili za posledních sedmdesát let. a prakticky máme stále zvládnutý, pouze směr sever – jih (na Vídeň) , ale západ – východ je od roku 1918 většinou pouze v plánech a snech.
Musíte přemýšlet komplexněji.
Auta vyženeme mýtným i s jejich provozovateli (tedy Jančurákem). Leošek do té doby zkrachuje sám.
V okolí Prahy a Olomouce budou doplněny třetí, případně čtvrté koleje – aby byla kapacita pro příměstské spoje ve 20 min., případně ještě častějším intervalu.
Především jde o zákazníky, pro který typ přepravy se rozhodnou z hlediska ekonomiky a flexibility.
To je otázka, jestli je prozákazničtější stav tří dopravců a čtyř kategoríí vlaků (Ex, SC, RJ, LE – tarifně nekompatibilní) každou chvíli, nebo jednotná služba jednou za hodinu.
V článku není jediná zmínka o osobní dopravě, nebo nedostatku kapacity na tratích. Ta hlavní obava nákadních dopravců je z očekávané významné ztráty přepravních výkonů a složítého hledání náhrady za tyto ztráty.
Ono se už něco najde. Určitě bude nějaká dřevěná kalamita nebo něco podobného…
Zákazníci vybírají z nabídky. Pokud nabízíme nové kapacitní silnice s volným a levným přístupem versus stále ořezávané železnice zatížené mnoha nereálnými podmínkami, vlastně tu volbu přímo podněcujeme.
To není jen v tom. Kamion je prostě flexibilnější, ať se nám to líbí nebo ne. Od rampy na rampu v jednom návěsu. Ne každá firma je u nákladního terminálu. Tlačit intermodální (kontejnery) přepravy železnici pomáhá, protože překládání je mnohem snazší, ale je to spíše na velké vzdálenosti.
Když mrknu na intermodální dopravu za hranice, tak v Německu se už překonala hranice dvaceti procent v přepravě návěsů. A s novými terminály má stále stoupající tendenci.
Největší žrouti kapacity jsou osobáky. Takže zrušit osobáky od Kolína přes Pardubice až do Třebové.
Proč? Jeden Os Kolín – Zábřeh n. M. za hodinu tomu už nepřitíží…
Já volím rozhodně nákladní železniční dopravu!
Můžete ale odhadnout, kolik toho nákladu bude možné přepravit, když v žádném místě české železnice nepojede denně víc než 40 párů R a 98 párů Os denně?
Jinak řečeno, současná síť železnic není schopna zvládnout ani to co po ní jezdí. Pokud bychom chtěli opravdu kapacitní železniční dopravu, museli bychom vybudovat celkem dost tratí a současné posílit.
Nebo plánované VRT budovat jako dálnice. Pro smíšený provoz vysokorychlostní osobní dopravy a rychlé nákladní dopravy. Klidně i ve čtyřkolejném uspořádání.
Na to nemáme. 🙁
Při správné diplomacii by bylo.
Asi jako Nizozemí dostalo dotace na nové nebo modernizované tratě.
Kvalitní diplomacií a vysokou odborností, dokázali obhájit i extrémní náklady na mnoho tunelů a mimoúrovňových přesmyků. To vše v rovinatém a podmáčeném Holandsku.
Pokud by se železnice opět deoptimalizovala, zvládala by.
Nezvládla, dejte si tuny přepravované v silniční dopravě a vyjde Vám, že i kdyby byl vlak kontinuální doprava, tedy jezdil by vagon za vagonem, tak to prostě současnou sítí neprotáhnete.
Pokud budou na koridorech překážet zbytečné rychlíky a expresy, pak se opravdu nehneme.
Jak chtějí přetáhnout zboží z kamionů, když se sklady staví pokud možno co nejdál od koleji? 🤷♂️
Zřejmě tou kombinovanou dopravou.
Jenže na to je potřeba právě ten sklad, aby se tam přeložil náklad ze silnice na železnici.
Taková překládka ale neprobíhá ve skladech, ale kontejnerových terminálech.
o které taky nikdo za humny zájem nemá
Ne všechno se vozí v kontejnerech. To by se pak logistická centra nestavěla v podobě obyčejného skladu, ale v podobě kontejnerového terminálu. A mezi sklady se to po železnici vozit nedá, jelikož nejsou napojené na železnici.
Co není v kontejneru jede kamionem v celé trase, zde bez šance železnice do trasy vstoupit. Jediná šance pro železnici je nesourodé druhy zboží dát do kontejnerů a z nich udělat ucelený vlak a přepravit hromadně z jednoho kontejnerového terminálu do druhého, tj. především mezistátní přeprava zboží, které nevyžaduje rychlé doručení.
Ten sklad se neměl stavit jeden, ale měla se udělat zóna třeba 20ti skladů, kde by byla i vlečka, která by všechny ty sklady obsloužila. Tím, že tohle není, tak není jak reálně dostat i tyhle přepravy na koleje
Si myslíte, že reálně někdo objedná dopravu kamionem, aby se to o 20km přeložilo na vlak, ujelo to 200km vlakem, pak se to přeložilo zase na kamion a ujelo to zbylých 15km? Nebuďte naivní, tohke udělá možná šotouš, ale ne někdo, kdo by to platil a kdo by na to čekal. Místo 5ti hodin kamionem by z toho byla peripetie na 2 dny.
Když to tím kamionem stálo 11,55 Kč za km a tunu po okresce, a 27,55 Kč za km a tunu po dálnici nebo po silnici 1.třídy…
Až na to, že se nejdná o sklady jedné komodity, ale zboží různorodého charakteru. Železnice má smysl pro přepravu ucelených vlaků z jednoho uzlu do druhého, ale na počátku i konci trasy budou vždy silniční vozidla.
Vždy ne, přeprava chemických surovin mnohdy probíhá bez silničních vozidel na začátku či konci trasy.
Aby nepřejel nějaký výmol a neskončil na cucky?
Protože z místa výroby i do místa spotřeby vedou koleje. A přepravované objemy to vyžadují. Viz přeprava u nedávného případu nehody vlaku s propanem, nebo přeprava fosforu do Fosfy.
Když se to s výstavbou skladů posere jako u nás, tak to tak dopadne, že v hlavách snílků velkou část převezme vlak a jen konce pokryje nákladní auto, v reálu to celé obslouží jeden kamion. Mělo se to řešit zónami, kde by bylo třeba 20-50 skladů pohromadě, kam by vedla vlečka, ať už na sdílenou rampu nebo i k jednotlivým halám, které by vlaky využívaly více. V těchto zónách by se i finančně ospravedlnil třeba i jeden sdílenej překladač kontejnerů. To tady ale není a není reálné tyhle přepravy přebrat. Pokud by zde byly takovéto skladové a výrobní zóny, tak… Číst vice »
Je znát, že pan Tóth vidí situaci realisticky, přeprava uhlí do deseti let prakticky zanikne, u kapalných paliv bude citelný pokles, kůrovcová kalamita se doufejme chýlí ke konci už teď. S přepravou kusových zásilek to růžové nebude, železnice nikdy nebyla a nebude flexibilní a silniční dopravci se jen tak svých výkonů nevzdají. Jediná naděje pro železnici je projekt hedvábné stezky, tj. přeprava nákladů z Asie do EU.
Ta železniční přeprava z Asie do Evropy záleží mimo jiné na tom, jak se bude cenově vyvíjet námořní doprava a od dalších vlivů jako třeba politická situace v Rusku.
Jinak tu budoucnost kombinované dopravy si myslím vidí pan Toth spíše v Innofrightech…Jinak ono to celkové „zelenání“ a útlum přepravy uhlí přinese potřeby přepravy štěpky, biomasy a podobných hmot. A pokud místo dnešního jednoho vlaku s uhlím denně vám teplárna ve větším městě sežere tři vlaky se štěpkou , výzva to je zcela nepochybně..
Akorát nikdo ještě neřekl, kde brát takové množství dřeva dlouhodobě, jak krajinu zásobovat živinami pokud možno ne uměle vyrobenými. Už dnes je nedostatek dřevní hmoty v Evropě a její dovoz z jiných kontinentů zase vytváří další a další zbytečné emise. Pokud tohle ti nahoře nepochopí je celý ten Green Deal jeden velký podvod na lidi.
Podvod je brát energie z biomasy, která má mizivou efektivitu. To je ale není chyba Green Dealu.
Výhřevnost dřevní štěpky a hnědého uhlí je velmi podobná – rozdíl činí 0-20%-takže žádné tři vlaky místo jednoho, ale max. 5 vlaků štěpky místo 4 vlaků uhlí.
O kolika tunách?
Procenta nejsou v tunách, chytrouši.
Zelený teror. Budeme prepravovať štiepku a tu vyrobíme z dreva a drevo vyťažíme v lesoch a na prechádzku namiesto do lesa pôjdeme do nákupného centra, ktoré postavíme tam, kde kedysi býval les, z ktorého sme vyrobili štiepku. To nevymyslíš, to je EU.
No, ty seš zase mozkovej teror.
Skús ísť do lesa, tam sa ti vyjasní a skús popremýšľať nad tým, čo som napísal. A zober zo sebou aj tých, čo Ti dali palec hore a mne dole.
Ešte že máš univerzálneho vinníka, na ktorého môžeš hodiť vinu za svoj posratý život.
Teplárny i elektrárny přecházejí hlavně na plyn nežli na dřevní štěpku, která je aktuální jen pro moment kůrovcové kalamity, ale nikoli dlouhodobě.
Železnice BOHUŽEL nemůže na trase z Číny konkurovat z hlediska kapacity lodní dopravě …. Jen tak z legrace jsem počítal, jak dlouho by trvala přeprava všech kontejnerů z té uvázlé lodi v Suezu. Bylo na ní cca 18 000 kontejnerových jednotek TEU. Kdyby se kontejnery naložily na vlak s 25 vozy (délka 660 metrů), tak na vlaku bude 100 jednotek TEU, pojedou-li vlaky v taktové dopravě co hodinu, za den se jedná o 2 400 jednotek. Poslední kontejnerové jednotky budou odjíždět za 7,5 dne po odjezdu těch prvních …. Na cestě se musí 2x překládat kvůli rozchodu kolejí. V Polsku… Číst vice »
A když ty vlaky pojedou v intervalu 1 – 2 minuty??
Po minutě nejezdí ani metro po vybroušené infrastruktuře. Dvě minuty ano, ale na naložení vlaku je 20 – 30 s. A ten vlak rozhodně nejede celých 10000 km po super trati se super zabezpečovačem, aby se to nikde nezaseklo. K tomu to překládání.
Kolik dvoukolejek mezi cinou a evropou bude potreba, aby prevzaly nejaky podil lodni dopravy? Muj odhad je nejmene 6 a jeste vsechny na 1435 mm v cele delce a s dobrou vuli vsech zucastnenych, co se formalit tyce.
Jak bylo v článku zmíněno, jde o nahrazení očekávaných ztrát přepravních výkonů (pevná a kapalná paliva) jinými přepravami. A budou rádi, pokud se to podaří v poměru 1:1.
„Nikdy nebyla a nebude“ – ehm, přímo předjímáte, aby někoho nenapadlo, že by se s tím mělo něco dělat? Jediná naděje že by byly ty v zásadě nejpostradatelnější přepravy? S tímhle přístupem potěš koště. Ale klidně si postavte za barákem další elektrárnu pro ty hromady aut, když si myslíte, že to je řešení.
Kozina to zachrání! Lomikare Lomikare…
„Podle šéfa Správy železnic bude do deseti let elektrifikována více než polovina sítě.“
Mhm, takže zrušíme 3000 km tratí a máme splněno?
*neelektifikovaných tratí
No, i to je v těch jejich hlavách možné. „Zeleně“, ale hlavně ne efektivně. Maskovaný konzum…
Doufám, že má započítanou i trat která měla být elektrifikovaná do konce deváté pětiletky a začátkem této pětiletky, upadlo EŽtům nářadí, když udělali jen pětinu práce a dodnes to nikdo nedodělal. Takže došlo ke zmaření nákladů na všechny provedené předelektrizační úpravy, které by dnes již nevyhovovaly platným normám.
A to je konkrétně která?
Trať 200. Dokonce díky tomu, že se podařil dokončit poze dráty do Písku, tak tam dlouho nejezdil ani jeden vlak v závislé trakci. Oficiální důvod nedokončení zadrátování do konce roku 1994, byl přesun kapacit na koridory.
Řekne mi někdo v Děčíně, který litr vody je z Úhlavy?
V Labi
A když Vám vydám certifikát certifikát na to, ze právě ten Váš litr vody je z Úhlavy, jak se změní množství vody z Úhlavy v té řece. Nebo jinak budou ostatní odběratelé vody z Labe mít ve svém mixu bez certifikátu stejně nebo méně vody z Úhlavy? Jediná cesta, jak zvýšit podíl vody z Úhlavy v Labi, je v povodí Úhlavy přímo podpořit přítok do této řeky. Spotřebitel nepodpoří výrobu z OZE certifikátem, ale jen přímo investicí peněz do výstavby nových zdrojů, které by se jinak do tohoto sektoru nedostaly. Tohle není jen greenwashing, to je lež. Elektřina z OZE… Číst vice »
Pokud by zájemců o certifikát bylo víc než kolik elektřiny se vyrobí z OZE, něco by následovalo.
1) Podvod, číselná kouzla (certifikát dostane každý)
2) Certifikát nedostane každý, energie z OZE zdraží. (Což by lákalo další výrobce)
Ono to funguje tak, že když dodavatel OZE nemá z čeho brát, ale má nasmlouvané dodávky, tak nakupuje tu elektřinu, která zrovna je (uhlí, jádro) a přeprodá ji dál.
Odběratel má stále energii papírově od dodavatele OZE, ale odkud je elektrika v reálu, samozřejmě neví.
Před pár lety na to upozorňoval jeden holandský poslanec, že je to ve skutečnosti jen účetní trik.
V Česku Operátor trhu s elektřinou (OTE), dává záruku původu elektřiny, že dodavatel opravdu nabízí elektřinu z OZE. Takže co tvrdil holandský poslanec nemusí být obecná pravda.
Ono to funguje tak, že v rámci roční produkce musí objem nakoupené zelené energie stejný nebo vyšší než té prodané s certifikátem. Princip toho je přihlášení se k určitým hodnotám. Samozřejmě, že z principu nelze určit zda ten či onen konkrétní elektron pochází z toho či onoho zdroje, ale o to to není.
no právě,dovede si představit,co se může vyrojit „obchodníků“ typu-vy mě prachy,já vám certifikát o energie z OZE?
Další, co tomu sice nerozumí ale dělá chytrého.
Přetáhneme zboží z přetížených silnic na přetížené železnice?
Pár procent a nebude to kudy provézt. Děčín do Německa, Brandýs nad Orlicí, Blansko, uzel Praha, Beroun… Kam to jako chcete převádět?
Četl jste vůbec ten článek?! Problém není v „přetížené železnici“, ten problém je přesně opačný, nebude co vozit. „Podle Tótha z přeprav mizí tuhá paliva, která byla hybnou silou rozvoje železnice. V příštích deseti až dvaceti letech železnice zřejmě také přijde o přepravu benzinu a dalších ropných paliv.“
Bylo, je a bude co vozit. Problém je, že se to na koleje nevejde.
Tak skutečně nečetl.
Není co vozit = není zákazník, kterého by bavilo čekat na pomalej vlak (kterej půl dne stojí ve stanicích).
Protože kapacitu stát přidává hojně na silnicích, ne na kolejích. A objednávka páteřní osobní dopravy ve formě například tří čtyřvozových vlaků do hodiny místo jednoho dvanáctivozového to dorazí úplně.
Kapacita chybí, souhlas.
Ale osobní vlaky nejsou příčina. Chci jet teď, jestli vlak nejede tak jedu autem, jednou za den dvanácti vozovka mě nezajímá.
Takže hurá do rušení tratí! Není něco v činnosti SŽ a některých dalších lidech špatně? Vědí vůbec, co chtějí. nebo to vědí až moc dobře a proto spěchají?
Libi se mi, ze horni lista webu Zdopravy.cz u tohoto clanku je zelena. Palec hore :).
Copak to zobali že takový halušky . Všichni spotřebovávají čistou elektřinu , CO2 v dopravě skoro nebude , paráda .
Teď ještě, jeslí by to šlo, česky.
Když produkujete elektrickou energii, stejně jako cokoliv vyrábíte, vytváříte emise. Například bioplynové nebo plynové zdroje produkují množství oxidu uhličitého, ale bere se to, že to má nulové emise.
Stejně pokud vyrábíme cca 60 % elektrické energie z uhlí, tak pokud odeberete do 40 % celkové spotřeby, tak Vám Správa železnice může vystavit potvrzení, že odebíráte čistou elektřinu, byť první elektrikář Vám řekně, že je to blbost, protože v blízkosti uhelných elektráren jedete stoprocentně na elektřinu z uhlí.
Souhlas. Připomíná mi to blábol, že v cizině mají zásuvku, která ukáže , když v ní není proud z Temelína. Tak řekněte narovinu – green deal – průmyslová revoluce = složitější přenosová soustava + výroba = dražší elektřina – aby se náklady pokryly !
Zjevně vůbec nechápete, princip záruky původu elektřiny z obnovitelných zdrojů. Rozhodně to nemá nic společného, že zrovna vám dodaná elektřina bude z OZE. Funguje to na ekonomickém a nikoli fyzikálním principu.
A nejlepší na tom je to, že papír snese všechno.
Už dávno platí, že dobře uděláš blbě napíšeš je problém, blbě uděláš dobře napíšeš je to všechno v pořádku.
Platí to ve všech oborech, hlavně na všechno co nejvíc certifikátů a co nejvíc razítek, jen aby si namastili kapsy všichni okolo, ale realita zůstává úplně někde jinde.
To jsou všechno podvody, jediná poctivá práce je řídit kamion nebo máchat momenťákem na dílně, že?
A když bude to potvrzení chtít 50 % zákazníků, bude muset Správa železnic nakupovat silovou elektřinu víc z udržitelných zdrojů a míň z uhlí. Když to bude chtít drtivá většina velkejch odběratelů elektřiny a dost těch malejch, nevyplatí se ty nejšpinavější elektrárny provozovat.
Rovněž plynové elektrárny těžko někdo bude počítat za zdroje s nulovými emisemi – jsou výrazně čistší než uhelné, ale nulové emise tam nejsou. U bioplynových je to trochu složitější v tom, že rostliny, ze kterých je ten bioplyn, za dobu svého růstu nějaký CO2 z atmosféry spotřebovaly. Takže v horizontu pár let je to koloběh odběr-vypouštění.
Jenže to nepostaví další udržitelné zdroje. Jako investora do OZE je mi úplně jedno jestli zákazníci chtějí nebo nechtějí elektřinu z OZE, ja ji prodávám přednostně ze zákona a to třeba o půlnoci, kdy skoro nikdo žádnou elektřinu nechce, první se musí prodat ta moje zelená, až po me prijdr na řadu Temelín který nejde zastaviz. Certifikátů můžou vydat kolik chtějí. Domněnka, že to zvýší poptávku po zelené elektřině a tím podpoří výstavbu je lež. V naší právní úpravě je výroba z OZE nezávislá na skutečné poptávce, ta je teoreticky ekonomicky nekonečná. Jen přímá investice do výstavby OZE postaví víc… Číst vice »
Temelín nejde zastavit? Právě rychlá a snadná regulace výkonu je velká výhoda jaderných elektráren. Z takové solární elektrárny si můžete prodávat elektřinu klidně o půlnoci, ale v tu chvíli ji rozhodně vyrábět v ČR nebudete. Nutnost emisních povolenek a jejich cena v kombinaci s dalšími faktory je motivace pro výstavbu nových OZE. Ani uhelnou elektrárnu nepostaví zájem zákazníků, ale přímé investice.
Kdyby se naplnila vaše teorie bez existence elektráren na energii z OZE to nepůjde. Uspokojení takové poptávky bude v takovém případě mít dva důsledky:
1) výpadky v síti (vlak pojede až zasvítí slunce / zafouká vítr / proteče dost vody)
2) enormní nárůst ceny za elektřinu
A proto je elektromobilita slepá a strmá ulička.
Mohl by jste v tom autě mít kamínka na uhlí a dopadlo by to stejně…
Velké plány green deal… Jestli je vůbec splníme za sto let a né za 10, 20. Kolik podobných plánu bylo a ticho po pěšině.
Jsou to jen vlhké sny vyvolených, kteří nemají o reálném životě ani představu, ale nutí všechny, aby je uskutečňovali ať to stojí co to stojí, hlavně ať to ti co to vymysleli neplatí ze své kapsy, ale z kapsy někoho jiného.
Celý tento sen dopadne hodně velkým průšvihem.
Protože kdo má představu o reálném životě, ten topí petlahvema a jezdí s vymontovanym DPF, žejo.
Od petlahví se moc neohřeje. Od hnědého uhlí (které se bohužel stále ještě produkuje) ano.
Vzhledem k tomu, že se už jedná o celosvětové téma a nikoli jen EU a plány se mění v realitu, cíle se zdají být reálné a možná se vše ještě urychlí https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/merne-emise-co2-vyroby-elektriny-nemecku-vloni-poklesly-desetinu
a tohle bude taky realita
https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek/evropa-stala-na-pokraji-masivniho-vypadku-elektriny-40347491
Nebude, ale pochopitelně se s rozvojem OZE musí řešit i akumulace energie. Při náhradě uhlí se stabilizace sítě ujmou plynové elektrárny a bateriová úložiště, výhledově se počítá s ukládáním energie z OZE do vodíku. https://youtu.be/7KI44NlYH18
Ale jo, je to celosvětové téma ale není to na těch pár let. Už jenom v samotné ČR nahradit těch 26 tepelnych elektráren s výkonem nad 100megawat je sakra úkol, jaderky lidí nechcou, větřik se sluníčkem zatím prd výkon…. Taky posílit sakra hodně přenosovou síť pokud bych mělo jenom 50% aut jezdit na elektřinu a co dál. Náklady v bilionech jenom v ČR. A kde ještě máme výrobu a likvidací těch eko zařízení… kvůli kterým se na druhé straně světa drancuje příroda a nikoho to nezajímá. Né, že by to nebylo možné ale né v tak krátké době. Stačí se… Číst vice »
„ČEZ chce do roku 2030 postavit 6 GW solárních elektráren“ https://www.hybrid.cz/cez-chce-do-roku-2030-mit-6-gw-solarnich-elektraren-zameri-se-i-na-nabijecky
Já chci do roku 2030 na dovolenou na mars…
Pokud si mám vsadit zda se plány splní ČEZu nebo vám, vsázím si na ČEZ.
Já si vsadím, ze se nesplní ani jeden.
Já ne…mě se zdá reálnější ten Mars…
Tohle zelené třeštění je nezastavitelné,západní univerzity každoročně chrlí desítky milionů ideologicky zatatých studentů a to je tlak,kterému v Bruselu čelit nedokážou/a ani se o to nesnaží,prožeže jsou na stejné vlnové délce-viz migrace z islámských zemí atd./ A všechno to podporuje Soros.
A ty volíš Oka Můru a nenecháš se zaočkovat, čímž na to všechno vyzraješ a prokoukneš a za svouchytrost se po zásluze staneš řidičem vyzokozdvihu v nějaké montovně.