„V kabině nastala panika.“ Inspekce ukázala detaily pádu lanovky na Ještěd, neměla vůbec jezdit
Nehoda lanovky na Ještěd. Pramen: Hasiči Správy železnic
Lanovka jezdila desítky let bez automatické brzdy. Za nehodou je dle závěrečné zprávy i nedostatečná kontrola Drážního úřadu.
Nikdo není vinen, žádné zavinění, pouze jeden chudák to odnesl životem. Po 3 letech šetření je to smutný výsledek
A proč vlastně odmontovali tu brzdu? Tomu nerozumím.
Protože brzdila, i když neměla.
„doporučující“ opatření Drážní inspekce jsou pro jejich příjemce ZÁVAZNÁ… cituji z „Implementačního plánu bla bla bla“ vydaného samotným Ministerstvem dopravy.
Jen bych se moc přimlouval, aby byla tato doporučení Drážní inspekce konkrétní a jednoznačná (a vymahatelná a hlavně VYMÁHANÁ)
Toto je můj velice zjednodušený názor, jak jsem si ho utvořil po přečtení zprávy DI… nesouhlasíte-li, je to Vaše právo v první řadě ten pišišvor, co tu lanovku ovládá, měl říct: „není tu něco, co tu podle dokumentace být MUSÍ, takže já tu lanovku NEZAPNU“ ve druhé řadě (pokud zklamala první) měl revizní technik říct: „není tu něco, co tu podle dokumentace být MUSÍ, takže já tu lanovku NESCHVÁLÍM k provozu“ ve třetí řadě měla akreditovaná právnická osoba kontrolovat práci revizního technika a ČD kontrolovat, spouští-li pišišvor lanovku v souladu se VŠEMI (obzvláště bezpečnostními) předpisy nutnými k provozu ve čtvrté… Číst vice »
Mě fascinujou hlavně „pišišvoři“ z tý první řady. Strojník, 25 let praxe, „jak jsme to našli, tak jsme to pak zase dali zpátky, neřešili jsme důvody“, přednosta, kterej nejspíš ani sám nečet provozní předpis a provádí „školení formou debaty“, a vlastně celá spousta dalších lidí, co dělaj jen to, co nějak okoukali od svejch předchůdců, a všichni přesvědčený, že je to tak správně. Jako bonus kanystr s vyjetým olejem, kterým se možná mazalo, a možná nemazalo tažný lano. Nikdo pořádně neví, na co kdo jaký mazivo používal, plastický mazivo je „ta světle žlutá vazelína v kyblíku“. Nesvěřil bych takovejm ani… Číst vice »
mě fascinuje jiná věc, oni možná všichni (obsluha) podvědomě tušili, že je odstraněné „něco“ co má při přetrhu kabinu automaticky zastavit, jeden z nich dokonce věděl, že na „ruční“ brzdu nedosáhne… ale ti potenciální sebevrazi si vuuuuubec nějaké nebezpečí nepřipustili.
nerad teď dělám srovnání s autem ale… vozil by někdo z nich rodinu autem, kde chybí přední okno a dveře? vždyť přeci „technickou“ má čtvrt roku starou, a ruční brzda tu je… (dveře vrzaly a okno bylo špinavý, tak jsme je odmontovali)
Otázka, jestli náhodou mazací plán nebyl praxí upraven. Něco ve smyslu tady vyfasuješ 50 litrů oleje, 25 použij na co chceš, a dones 25 vyjetého oleje a ten smíchej s tím novým, takhle to tu mažeme odjakživa a nikdy se nic nestalo.
Zařízení, spouštějící automatickou brzdu, odstranil výrobce.
ale velký kulový…!!!! nešiřte tu lži a nesmysly…!!!
Nikoli, on „pouze“ (v rozporu s předpisy) s jejím odstraněním souhlasil.
ale velký kulový…!!!! Vy tu také nešiřte lži a nesmysly…!!! nebo na DI přineste důkaz… (ČD vám poděkují 😀 )
On by hlavně ten „pišišvor“ už nemusel druhý den chodit do práce. A že revizák řekne, „já to neschválím?“ Pošlou pro druhého revizáka, kterej tam toho berana dá. A dávat to k soudu jako obecné ohrožení? Výsledek nejistý (výrobce to přece schválil) a dotyčný už by si u svého chlebodárce nezarevidoval.
Analogie vztahů FAA – Boeing v malém českém rybníčku, jen s podstatně menším počtem obětí.
Tak hlavně aby se tihle experti jeste necitili dotceni ze jim do toho nejakej stoura zacal stourat. Jak byva u nas zvykem.
Tady píšete, že automatická brzda byla odmontována z té kabiny co havarovala. A co zastavilo teda tu druhou kabinu? Tam byla taky odmontovaná ta automatická brzda a nebo tu druhou kabinu zastavili tou ruční brzdou?
Automatickou neměl ani jeden vůz, bylo to ruční brzdou.
Zastavil to člověk. Dolní kabina není na takovém sklonu jako horní a ještě je brzděná tím přetrženým lanem, které zřejmě spadne na zem a které táhne od horní stanice, takže akcelerace tam nebude tak brutální jako u té kabiny nahoře, která nemá nic co by sjezd přibrzdilo.
Tu bych se z dovolením zeptal, i po přetržení přece tažné lano vedlo neporušené od vozu č. 1 až do strojovny, kde byly nalezeny obě brzdy zabržděné. Není mi tedy jasné, proč vůz č. 1 nezůstal po havárii viset na tažném laně.
asi proto, že tažné lano není v horní stanici nijak „upevněné“, jde jen volně přes velké poháněcí kolo. a když se na jedné straně urve od kabiny, tak po tom kole začne klouzat a neutržená kabina sjíždí také dolu (ale je trochu bržděná váhou zbytku toho lana)
asi tak nějak si to představuju
V případě nějakého průšvihu v následném trestním řízení určitě ignorace (byť „doporučení“) nebude bráno jako polehčující okolnost, ale opak.
Vybavila se mi „lanovka“ u horské chaty Bumbálka.
Je vidět že tady chyběly zkušenosti s provozem takového unikátního zařízení jako je lanovka. Být jich více, možná by bylo i více lidí, zkušeností, …
Pokud si dobře pamatuji, tak lanovka na Bumbálku úředními revizemi neprocházela, protože je neveřejná a pouze nákladní. Taky podle toho dopadl soud, který uznal za viníky jak provozovatele (za nedostatečnou údržbu), tak jednu z cestujících za neoprávněný nástup do lanovky (druhého cestujícího nebylo možné soudit, protože při nehodě zemřel, další byli nezletilí).
Tady ty revize probíhaly, to souhlasím. Bohužel často nedůsledně. V konečném technickém stavu to v obou případech záviselo jen na jednom lanu.
…často nedůsledně? To si snad děláte legraci, pane…
od okamžiku kdy byla demontována automatická brzda probíhaly revize na lanovce na Ještěd VŽDYCKY nedůsledně… opakuji… VŽDYCKY NEDŮSLEDNĚ. Jinak by odhalily, že bylo odstraněno něco, co tam podle technické dokumentace nainstalováno BYLO a podle provozní dokumentace tam tedy BÝT MUSÍ
Už se těším, až bude Drážní úřad kontrolovat provoz rychlovlaků. Zatím ani není schopen kontrolovat provoz jediné kabinové lanovky u nás. Bůh s námi!
jaky je prinos korupcnika Kolare vede, ze se pysni titulem docent?
Doporučuji si přečíst začátek kapitoly 4.4.5. DI nevyčítala DÚ, že během státních dozorů nezjistila nezpůsobilost lanové dráhy. Ale upozorňuje, že DÚ nekontroloval osoby, kterým sám vydal oprávnění (tyto osoby pak způsobilost ověřovaly).
U obrázku 1/15 doporučuji letopočtem upravit stávající popisek:
„Lanová dráha na Ještěd na počátku října letošního roku.“
Zprávu jsem celou přečetl a musím říct, dobrá práce.
také smekám před DI klobouk
Koukám, že se to snaží DI hodit jen na DÚ, ale v době, kdy sama vykonávala státní dozory, lanovku na Ještěd několikrát kontrolovala. A nevybavuji si, že někdy konstatovala pochybení provozu v souvislosti s absencí automatické brzdy. Bylo by fajn, kdyby na DI přiznali i vlastní selhání a neukazovali jen na druhé.
Bylo by fajn, kdybyste si přečetl naši závěrečnou zprávu, tam se kapitole státní dozory věnujeme, zejména na straně 104 a dále. Popisujeme tam i průběh našich dozorů
A taky by bylo fajn, kdybyste rozuměl psanému textu, pak byste totiž pochopil, že Drážní inspekce NEVYTÝKÁ Drážnímu úřadu, že nezjistil, že na lanové dráze není automatická vozová brzda. Naše výtka směřuje k tomu, že neexistuje systémový dohled nad revizními techniky, přesněji, že Drážní úřad nijak neověřoval, zda jsou stále odborně způsobilí a svou práci provádějí správně a v souladu s předpisy.
Dobrý večer, rád bych se zeptal: ve zprávě se uvádí hypotéza, že koncovka byla tak dobře utěsněná, že se před ní tvořil rezervoár vody, vedoucí ke korozi lana. Jak by se ale do koncovky dostalo oněch 80% korozních produktů? Neukazuje jejich přítomnost v takto velkém množství spíše na netěsnost koncovky?
V pořádku. Určitě se shodneme, že toto je průšvih a naprosto zbytečná smrt lidského života, k čemuž nemuselo dojít, kdyby orgány a subjekty plnily svou povinnost. Jak DÚ, tak ČD, tak ale také DI. Znovu se tedy ptám, a prosím o odpověď, proč i DI v době konání státních dozorů na této lanovce nevytýkala problém v provozu ohledně automatické brzdy, ani na to neupozornila.Díky.
PS: V rámci objektivnosti není chyba přiznat selhání i na vlastní straně.
Odpověď je jednoduchá – DI technický stav lanovky nekontrolovala. A co se týká Drážního úřadu, ten sám uvedl, že se spokojil s příslušnými revizními zprávami, což mu nikdo nemůže mít za zlé.
Je to stejné jako když Vás policista při kontrole nechá dýchnout a přesvědčí se, že vozidlo má STK. Už nekontroluje stav karoserie, čepy a další věci. Na to si stát pořídil techniky, kteří za to ručí.
A právě proto chceme, aby, stejně jako u STK, kde stát provádí kontroly, nově Drážní úřad měl možnost (a tím i povinnost) kontrolovat činnost revizních techniků. Jde o systémovou příčinu.
OK, to beru.
Tohle je megaprůser.
A co se stane? Tipuju že nic, maximálně to odnesou ti technici podmínkou.
Pozice DI je v pořádku. Spíše by zákon měl stanovovat zásadní odpovědnost při ignoraci doporučení.
„Konkrétní zástupci Drážního úřadu opakovaně odmítali poskytnout inspektorům DI součinnost s vyšetřováním. Podrobnosti jsou uvedeny v kapitole 4.4.5.“ Takže v pondělí doufám už vedení DI nejde do práce. Státní úřad sabotuje práci inspekce? To už je fakt vrchol, bordel pokračuje…
Sorry samozřejmě vedení DÚ…
pochopil jsem, že má být „…vedení DÚ…“ 🙂
nenazývá se ten přístup DÚ „maření vyšetřování“ a není to trestný čin?
Mohl by mi, prosím, někdo znalejší lanových drah vysvětlit, jak průvodčí evakuoval kabinku, která nebyla ve stanici? Tedy co konkrétně je to „spouštěcí zařízení“, jak to funguje a jak se to obsluhuje? Představuju si to jako nějaký kladkostroj, pomocí kterého se spustí cestující na zem, ale předpokládám, že skutečnost bude jiná. Děkuji.
Je to sedačka (doplněná pásem) zavěšená na lanu kladkostroje, spíše rumpálam.
Těžko hledat extrémnější případ známé hlášky „dělalo se to tak vždycky“.
Revizní technik tam nikdy brzdu neviděl a tak to neřešil, i když je taková situace v rozporu se zákonem a technickými podmínkami provozu. Na druhou stranu postavit se takovému zaběhlému systému vyžaduje opravdu koule a bez katastrofy se asi stejně nic nezmění, prostě si najdou někoho, kdo to podepíše. Co by se mohlo stát, když to dekády funguje, že jo.
Tak ono je to těžké. Dřív platilo že výrobce vydá návod, na jeho základě vznikl předpis a to platilo. Dnes předpis pro udržbu je vydaný a výrobci vydávají návody a předpis to ani nezná tak co je víc? Tady odmontovali brzdu po konzultaci s výrobcem, ten by to měl písemně potvrdit (pochybuju že to někdo podepsal) pak by udržba, revize se řídili návodem s dodatkem (bez brzdy) a vše by šlo za výrobcem. Otazka je zda asi poruchovou brzdu neodmontoval někdo od výrobce? Pak se nedivte reviznimu techniku ten musí vycházet z norem, předpisů, návodů a to jde kolikrát proti… Číst vice »
Nikde ve zprávě DI jsem nečetl, že by brzdu odmontovali po konzultaci s výrobcem (tím méně po jeho schválení) nebo jí odmontoval sám výrobce… Navíc brzda zůstala zakreslená v technické dokumentaci (str. 58 a 59 ve zprávě DI).
A podle provozní dokumentace se má lanovka provozovat v souladu s technickou dokumentací…
Takže není co řešit, revizní technik/ technici mají smolíka…
(a nejen oni)
Nejvíce mě zaráží dohledatelné prohlášení zasvěcených osob po pádu italské lanovky, že to stejné se na Ještědu rozhodně stát nemůže. Přičemž museli evidentně o problému vědět, ale pouze účelově lhali veřejnosti.
Tomu už se dneska ani neříká lhaní, tomu už se říká pí ár…
Ve světle té zprávy je zábavné si přečíst tři roky starý článek v korporátních novinách jednoho koncernu. Google poradí, titulek je “Lanovce na Ještěd selhalo tažné lano, pádu měly zabránit další mechanismy”
Nějak mi vrtá hlavou, jak přesně brzda zachrání lanovku při přetržení lana. Co presne se tam deje, zvladne to technicky nekdo vysvetlit ?
Přetrhlo se tažné lano , které táhne kabinu lanovky po nosném laně ,na kterém je kabina zavěšena. Na obr.13 je to dobře vidět.
Lenovka má dvě lana, jedno ji tahá nahoru a dolů po tom druhým. Když praskne to lano co ji tahá, tak ji brzda na tom laně, co po něm lanovka jezdí zastaví (Liberec). když praskne to lano, co po něm lanovka jezdí, tak nepomůže ani svěcená voda.
Není i tažné lano dimenzováno na to, aby kabinu krátkodobě udrželo?
To dost pochybuji. Samozřejmě, že to lano samotné tu kabinu udrží (ostatně když ji tahá téměř po kolmém spádu – ovšem to pořád neodpovídá dynamickým rázům vzniklém při přetržení a sjetí z lana), ale samotné tažné lano kabinu udržet prostě nemůže. Je tam ještě přítažné lano, které by spolu s tažným v nějaké pozici kabinu třeba udržely, ale stejně si myslím, že by s ní nejdřív třískly o zem.
Možná by bylo dobré (pro tazatele) podotknout že nosné lano je prakticky statické, díky tomu je snadnější aby bylo pořádně „tlusté“ (kabina po něm popojíždí na kladičkách, de facto tu nosné lano plní roli „kolejí“…). Naopak tažné lano je tenší, a na staníci je vedeno přes kladku o velkém průměru která ho jednak napíná a druhak ho pohání („točí“ s ním). Kabina je tedy na nosném laně nasazena na kladkách a s tím tažným je spojena pevně. Pokud se přetrhne tažné lano, relativně nic se neděje, správně se má automatická brzda při rychlosti vyšší než X sevřít okolo nosného lana… Číst vice »
Hodně zjednodušeně řečeno: Jsou tam 2 lana. Jedno tažné, které lanovku táhne nahoru nebo spouští dolů. A druhé nosné, po kterém lanovka „jede“. Když se tažné lano přetrhne, kabina se gravitací rozjede po nosném laně směrem dolů (což se při této nehodě stalo). A proto je tam nouzová brzda, která se přitiskne k nosnému lanu a kabinu zpomalí a nakonec zastaví.
Při ztrátě tahu tažného lana se automaticky aktivuje brzda, která sevře nosné lano, po kterém kabina jede, a tím zastaví její pohyb.
Ovšem s jednou drobnou podmínkou, musí tam vůbec ta automatická brzda být 😉
Ona tam původně byla. Odstraněna byla někdy v 80. letech.
1987-91
Tak jede kabina rychle dolů po nosném laně. Kdyby se držela pevně nosného lana, tak naboří a roztlačí druhou kabinu a pak společně rozbijou spodní stanici. 😀
Na této dráze nikoliv… na každé větvi je jen jedna kabina, nemohou se potkat. Existují ale i takové lanovky, kde jsou na každé větvi kabiny dvě a přesně uprostřed je mezistanice, kde je nutné přestoupit. Tam by to možné bylo.
Problém je, že tažné lano je samozřejmě mezi podpěrami prověšené a nebržděná kabina cestou dolů nabere takovou rychlost, že na podpěře vyskočí. Závěs nemá konstrukci jako například horská dráha, která udrží vozíky i při negativním přetížení, nebo otočení vzhůru nohama.
Samozřejmě, nepotkají se v běžném provozu, představil jsem si zhoupnutí až do profilu té druhé kabinky, důležitá je ta část rozbití spodní stanice.
Jo že závěs neudrží rychleji jedoucí kabinu, to beru jaksi za horší fakt.
Projektanti ji vyprojektovali, dělníci vyrobili, bezpečnostní složky schválily… (a nutnost její přítomnosti je ve výrobních normách a přeneseně též v podmínkách k provozu).
bez ní se to prostě nesmí a kdo to bez ní provozuje je ošklivé kačátko…
Stačí se podívat, jak tato konkrétní lanovka jezdí. Ona nemá jen jedno lano 😉 Po jednom (silnějším) napevno umístěném laně jezdí jako po kolejnici a druhé (tenčí) pohyblivé lano kabinu tahá. A přetrhlo se jako ve většině podobných případů právě to tažné lano.
jo, jo… když se přetrhne nosné lano, kabina spadne…
když se přetrhne tažné lano, kabina s automatickou (nebo aktivovanou „ruční“) brzdou zůstane stát… kabina bez brzdy se rozjede dolů… a pak vypadne z nosného lana a spadne… a to nechceš…
nosné lano bývá mohutnější a (relativně) méně namáhané, takže už je to fakt smůla na druhou, když se přerve
Tak teď by to ještě chtělo pokračování v podobě obvinění, odsouzení a výše trestů pro všechny, kdo se jakkoli na tom všem podíleli. No iluze si moc nedělám, dopadne to jako most ve Studénce 🙁
Nedopadne. Ve studénce se nedala snadno stanovit hlavní zodpovědná osoba. Kdežto tady je jednoznačné, kdo tomu dal razítko se souhlasem k provozu.
Ve Studénce byly k řešení dvě věci, ani jedna se nevyřešila pořádně.
1) Proč most spadl (fyzicky, čistě stavařská věc)
2) proč pod takovou stavbou není výluka, ale je tam provoz traťovou rychlostí. (I kdyby do toho Štefan blbě kopnul, neměl metr od toho projíždět vlak plnou rychlostí)
3) proč s tím hýbali a nikomu neřekli
To je v podstatě dva. Hýbali s tím protože měli zakázku na stavbu mostu. A vážně to nikomu neřekli, nebylo stavební povolení?
Ten den s tím hýbat neměli, takže nebyla výluka. Jako dle mého je jasné, že tam ta výluka měla být celou dobu, co nasunovali ten most až do doby finálního usazení. Proč to tak nebylo, by měl zodpovědět soud, jestli zodpověděl nevím.
O výluku se žádá a pokud není povolena, tak žadatel nesmí dělat práce, které by mohly byť jen vzdáleně ohrozit.
V závěrečné zprávě sou zajímavé skutečnosti. Revizní technik, který dělal 40 let revize, řekl, že výkres samočinné brzdy vidí poprvé v životě.
Strojník s 20letou praxí řekl, že pouzdra koncovek s talířovými pružinami rozebrali a jak to bylo, tak zase složili. Nevěděl, k čemu slouží a nekontroloval, jestli je to ve shodě s technickou dokumentací.
Další strojník řekl, že za přetržení tažného lana může elektromagnetická indukce.
jsou
Omlouvám se za překlep.
podle mě jsou všichni tři nesvéprávní… nebo se alespoň tak chovají…
Takže ten tehdejší titulek „kabina spadla den před plánovanou revizí“ vlastně vůbec není tak emotivní, jak jsme si mysleli, protože je možné, že by revizí prošla a mohla by spadnout klidně den po ní…
Ne, při té revizi bylo naplánované odříznout cca půl metru (zrovna toho zkorodovaného konce, který prasknul) tažného lana, takže by den po ní skoro jistě nespadla.
Tak když viděli že lano je zkorodované ,tak měli okamžitě lanovku zastavit a opravit,ne!?
Do koncovky lana vidět není.
Evidentně někdo usoudil že to ještě nějakou dobu vydrží, a tak že se to udělá v termínu revize, kdy stějně bude lanovka zastavená…
Třeba u auta si taky poznamenáváte drobnější věci které necháte udělat „až bude příště v servisu“. Akorá to holt špatně odhadli a už to tak dlouho nevydrželo… 🙁
Nejen tato závěrečná zpráva ukázala, jaký pokrok učinila DI pod Janem Kučerou. Všem ostatním ze soustavy orgánů pod zákonem o dráhách DI utekla, je vysoce profesionální.
Souhlasím. O to děsivěji působí, že když hledají nové zaměstnance do služebního poměru (nejen) v Praze, je podmínkou VŠ, zkušenosti, znalosti, dovednosti, ale nabídnout mohou jen 12. plastovou třídu, tedy již od 25k brutto (max 40k brutto). Zkuste za tohle v Praze bydlet, žít, mít rodinu a nedejbože si ještě odkládat bokem na horší časy a spořit na důchod. Tohle je prostě utopie a o to větší respekt má pan Kučera, že vytvořil v takových podmínkách partu takových profesionálů.
K 12. plastové třídě ještě sem tam železný kříž za zásluhy 3. stupně
A pytel uhlí na zimu.
No ale za ten si chleba nekoupíte. Stát si vysokoškoláky moc necení a nabízí plat, jaký dostanou někde za pokladnou supermarketu. Pak brečí, že všichni emigrovali na západ a zneužívají toho, že tady „zadarmo“ (kdo to zkusil, jistě ví, že VŠ neni zadarmo, i když teda na západě je to dražší) vystudovali. Já si pamatuju, když nás lákali někam do firem, tak doktorand tam začíná na 3000€ a dál jsou to částky, které si už nepamatuju, protože se mi z toho trochu zatočila hlava. Rozhodně tam plat nezačíná někde mezi popelářem a pokladním. Nevím jak ve státních institucích, ono v… Číst vice »
A proč vlastně sídlí v Praze?
To není takový problém, pokud by trávili většinu času v terénu kontrolami. Pak může mít vysokoškolský zaměstnaqnec barák s rodinou úplně jinde, a služební auto s proplácením provozu.
Je hlavně úplně zbytečná. K čemu je dobré vědět, jaká posloupnost událostí vedla k tragédii, když není žádná vůle přijmout opatření, aby se to neopakovalo?
Abychom věděli, že se to nedá svádět na „vrahy z volstrítu“, kteří to určitě naříznuli.
Bez toho ta vůle nemá moc šancí něco změnit, ikdyby byla, tak bude zadupána – svede se to na „vrahem je pekař, živnostník!“
Na likvidaci nosného lana má specialisty US Air Force.
až šlápnete na zahradě na hrábě a ty Vám rozbijou … ehm.. ústa, také se nespokojíte s tím „měl jsem koukat na cestu a nic by se mi nestalo“ ale budete chtít vědět, kdo je tam sakra nechal… kdo je za ta Vaše rozbitá ústa spoluzodpovědný… 😀
Tou lanovkou jsme jeli asi měsíc před nehodou a byla nás plná kabina. Vůbec nechápu ten šlendrián. Je to skandální. Ale pykat nebude asi nikdo.
Já tam ten den chtěl jet, ale zvolil jsem druhou možnost, Krušné hory.
Ono v podstatě kdykoliv s tím kdokoliv předtím jel, tak nevědomky riskoval. Byla to jen otázka času, to je síla, ufff
Pykat samozřejmě někdo bude. Tady se dá celkem snadno určit, kdo tomu dal povolení k provozu. Mimochodem, jel jsem tou červenou kabinkou nahoru 15 dní před havárií a taky mi z toho není úplně dobře.
zajímavé (a důležité) je to, že obsluha lanovky měla (a má) povinnost se seznámit s podmínkami provozu… a v těch podmínkách je, že se lanovka musí provozovat (mimo jiné) podle schválené technické dokumentace… a v té technické dokumentaci ta automatická brzda je (str. 58 a 59 zprávy DI)… takže ti vořeši tu lanovku vůbec neměli spustit… ani ten den, ani žádný den před tím… a nic je neomlouvá… NIC… mají stejnou zodpovědnost…
Z toho čítania behá mráz po chrbte. To vyslovene čakalo na prúser a mohla sa stať oveľa väčšia tragédia! Ďakujem za článok.
Hrubé porušování zákona, bordel, neschopnost. Nikoho to ale nezajímá, neboť nejde o ceny másla ani o důchodce.
A série chybných rozhodnutí pokračuje. Až tam bude jezdit ta supertramvaj pro 150 lidí, tak to bude teprve masakr jak při samotné jízdě, tak i při případném technickém problému.. přitom tam mohl být krásný oběžný systém malých, „soukromých“ a bezpečných kabinek..
To myslíte vážně? :-)))
Už to nebude provozovat ČD.
To je hrozný blábol. Při správné údržbě a revizích je úplně jedno, jaký typ lanovky to je.
Minikabinky táhne společné tažné lano, při nápadu mít to bez brzdy a naříznout tažné lano taky pojedou všechny kabiky dolů a rychle.
Třeba v té době už budou mít všichni elektroauta a nikdo nebude matlat lano vyjetým mogulem…
Nepomůže, 810 je věčná a kdyžtak se dá vzít levný fritovací.
I elektroauta mají olejovou náplň v převodovce, I když jen s jedním převodem.
Nevím kolik oleje je v reduktoru elektroauta, ale v normální manuální převodovce je ho o dost míň, než v motoru. Krom toho, málokdo si to mění sám, je to pracnější…
Neni elektroauto jako elektroauto. Motor přímo spojený s kolem (třeba v tělese kola) převodovku nepotřebuje, ale tohle řešení má řadu nevýhod. Ono totiž nejlíp vychází motor na vysoké otáčky a malý moment, takže nějakou převodovku to mít musí, a ta potom potřebuje olej. Elektromotor má pro trakci lepší charakteristiku než spalovací motor, takže stačí pevný převod (stejně jako u lokomotiv). Ale převod tam je.
Teď ještě, aby byli potrestání ti kteří se svojí nečinnosti, nebo chybami na nehodě podíleli. A to včetně úředníků DÚ.Mám obavu, že tohle se jako, poslední dobou, vždycky nepodaří.
Proč by se to nemělo podařit? Na rozdíl od jiných případů je tady celkem jednoznačně určeno, kdo dělal co neměl a kdo nedělal, co měl.
Tak si třeba přečtěte něco o pádu mostu u Studénky. Jedna velká lumpárna, ale nikdo vlastně za nic nemohl ..
Zpráva DI není rozsudek soudu.
Někdy vyplatí se počkat. Díky Drážní inspekci za pečlivě odvedenou práci. Díky i za tento článek, který je dost podrobný na to, abych si zajímavé pasáže nemusel v dlouhé závěrečné zprávě vyhledávat sám.
Je fajn, že vyšetřování neskončilo prasknutím lana, ale naopak začalo. Tak to má být – příčiny a okolnosti. Kéž by se někdo chytil za nos i ohledně Drážního úřadu.
Vědomě vykuchat automatickou brzdu. To by mě zajímalo, jaké pochody probíhaly v hlavě toho, kdo o tom rozhodl a kdo to provedl. Jestli to udělal proto, že se občas zasekávala a byla s tím práce. To je jak v Rusku.
Tak konec 80tek, byla trochu jiná doba, než dnes.. Je tam obsluha, ta má brzdu, to přece stačí..
To nebyl konec, ale začátek osmdesátek. Viz https://www.idnes.cz/technet/technika/lanovka-jested-tragedie-pad-tazne-lano-brzda.A231101_180511_tec_technika_alv
Automatická brzda byla údajně demontována mezi lety 1987 až 1991.
Podle odkazovaného článku „mezi lety 1982 až 1984“.
A podle zprávy DI mezi 1. částí roku 1987 a 2. částí roku 1991.
To je jak v Itálii… 🙂
Jinak jsem zvědavý, zda se posuneme z roviny „někdo tehdy rozhodl“ k nějaké osobní odpovědnosti. Čekám tedy další pokračování…
Kabina lanovky jedoucí „do kopce“ může po přejetí nosné podpěry jet kousek „z kopce“, což může vést ke chvilkovému poklesu tahu v tažném laně, a tím k aktivaci „hloupé“ automatické brzdy. Jestli se nepletu, tak tyto problémy byly u té nešťastné lanovky v Itálii.
proto je tam „přítažné“ lano, které táhne „tažnému“ a vytváří v něm tah i v případě že jede kabinka za podpěrou „z kopce“… tažné lano spojuje obě kabinky „přes horní stanici s pohonem“, přítažné lano spojuje obě kabinky „přes spodní stanici“ kde je napínací zařízení pro vytvoření příslušného předpětí v lanech
omluva, vypadlo mi slovíčko
„přítažné“ táhne PROTI „tažnému“
a samozřejmě přítažné lano nevytváří nějakou další zátěž a nenamáhá pohon, neboť je to „uzavřená smyčka“… přítažné lano „táhne“ za obě kabinky přes volnou „napínací“ kladku v dolní stanici, tažné lano přes „poháněnou“ kladku ve strojovně v horní stanici
Blokovací zařízení odebráno – podobný případ na vagonech. Že by ten samý šetřil na údržbě?
Zřejmě mu právě probíhal mozkem ethanol.
Takových koumáků a ulehčopraců kteří vědomě něco porušují, stále ještě mezi námi jsou bohužel i dnes. Proto se nemůžeme nikdy srovnávat s nejvyspělejšími státy, proto budeme stále taková západní část Ruska, jak nás ve světě s posměchem berou.
… Až spadne jeden železniční most do Vltavy, tak se třeba následně zjistí, že už se tam dávno taky nemělo jezdit… Takto si tady žijeme…
Přesně tak, než aby se něco opravilo, když to revizák nepodepíše, vymění se raději revizák. Takto tu žijeme.
Názorný příklad máte dálnice Ostrava – Bohumín. Když na použití materiálů do tělesa dalnice nedostali razítko z VŠB, tak si ho zařídili jinde. A dnes je tam príma zvlněná dalnice.
Revizák podepíše. Je to přece kámoš a má zajištěný dobrý a pravidelný kšeft. Navíc to celé zná zpaměti, ani chodit už nemusí…
tady byl revizák zároveň zaměstnanec… a jíst musí… takže vejplatu potřebuje… takže podepíše…
to je ten střet zájmů…
Jojo taky se mi stalo.
U jednoho dopravce bylo potřeba vystavit mašinu na trať, ale nebyl způsobilý jeden ze zabezpečovačů = nepojízdná mašina. ND za 8 dní, mašina musí jet.
Řekl jsem že nepodepíšu.
Šéf „Podepiš ten papír, stejně tam ta mašina nepojede.“
Já „A to víte jak?“
Šéf „Ta tam nejezdí, vždyť to víš.“
Já „Já to stejně nepodepíšu. Je nezpůsobilá provozu.“
Šéf ničím nehrozil, jen řekl že tedy můžu jít…
Za 20 minut vycházím ze šatny a mašina je aktivní na vlečce.
Podepsal se kolega.
To je standartní stav nejen u soukromých dopravců, ale i u ČD.
Tak to bych tedy prosil nějaké důkazy, protože je to vážné obvinění. Pokud se to děje, pak také samozřejmě nějaký podnět DÚ k zahájení šetření a možná i nějaké to trestní oznámení. Protože já mám zkušenost od nás opačnou, takže prosím ty důkazy. A nebo jen tak beztrestně a anonymně pomlouváte…
SH SAP. Tam je důkazního břemene dostatek. Stačí jen promítnout do časové osy a hned uvidíte, které stroje nemají na kolejích co dělat a přitom tam byli/jsou. A můžete podávat podněty, pokud chcete. Já ale ve svém volném čase na to čas nemám.
Nepsal „soukromého'“
Nicméně na vlečce to byl asi posun a traťový zabezpečovač … k posunu způsobilá být mohla i bez něj. Detaily neznám.
tak za 1)
kde se píše o TRAŤOVÉM zabezpečovači???????????
já tam čtu „jeden ze zabezpečovačů“
a za 2)
zůsobilost se uděluje k „posunu“???
nebo všeobecně k „provozu“
Po 50 létech služby strojvedoucí si dovolím tvrdit, že při posunu se vlakový zabezpečovač nezapíná. A
Ty jo, tak to něco. Popsat a prokázat systémová selhání nejen Českých drah ale i Drážního úřadu. Začínám mít pocit, že Drážní inspekce konečně dělá svou práci pořádně. I když to bohužel trvá. Pořád je to větší přínos, než bezprostředně po nehodě označit za viníka nějakého bezvýznamného hejhulu, který měl zrovna tu smůlu, že byl na místě.
No snad to inspekce ustojí. Držím jim palce.
Fotka lanovky z “října letošního roku”? Jak to pan autor myslel? 🤨
Úplně v pohodě. Na prolongaci režijky pro 2025 je taky „lanovka a komerční vlaky“
Vidím, že už je to opraveno na říjen 2021. Díky. 👍
Podle mého názoru ta odpovědnost jde za mnohem větším okruhem osob. Inspekční prohlídky (subjekty jako TUV, DEKRA apod.) jako například u výtahů v bytových domech se u lanovek nedělají ?
Jinak lajdáctví vládne všude. Hodně lidí má tendenci napsat do deníku “ v pořádku“ , aniž by se o tom skutečně přesvědčilo. Znám z železničářské praxe.
Výtah je vyhrazené technické zařízení, podléhající pravidelné revizi. Lanovka taktéž, je to ovšem dráha, spadající pod Drážní úřad, oproti výtahům, které spadají pod MPSV, resp. Technickou inspekci ČR. Princip stejný, legislativně je to něco jiného.
Ano, rozumím. Ale na druhou stranu havárie lanovky může znamenat větší katastrofu, než havárie výtahu. Proto si myslím by ty kontroly měly být zevrubnější a tvrdší…
,,I v situaci, kdy dojde k přetržení tažného lana, lze pádu kabiny ještě zabránit. Musela by mít ale automatickou aktivní vozovou brzdu,, – Nějak mi zde chybí poznámka o ruční havarijní brzdě aktivované táhlem z kabiny. Takto to vypadá, že byla kabina bez havarijní brzdy úplně a to je poněkud zavádějící.
Za chvíli tato pasáž bude v textu. Včetně toho, ze někteří k ni nevyskoci
Zajímalo by mě, jestli za to někdo ponese osobní odpovědnost. Ale vzhledem k tomu, jak to u nás funguje, si asi dokážu odpovědět sám. Rovněž by bylo zajímavě vědět, kolik bezpečnostních děr toleruje pan Kolář u jiných druhů dopravy.
Nikdo. Kolar vydá zprávu, ze teď už bude všechno v pořádku, Kupka natočí sám sebe u stavby dálnice, ČD vydají prohlášení, ze papírově bylo vše ok a jedeme dal k dalším mrtvým.
Na základě čeho tak soudíte?
Na základě dlouholetých zkusenosti především s neschopnosti docenta Koláře. Ve dvou bodech jsem se už trefil, zbývá natočit nějaké pekne budovatelské video panem ministrem a jeho poskokem Jakubem Stadlerem.
Jestli by měl ministr rušit program jen kvůli zprávě Drážní inspekce…
Podle všeho by měl ministr „zrušit“ pana Koláře… Právě kvůli zprávě Drážní inspekce !
Ale tady jde o usmrcení z nedbalosti a zřejmě i obecné ohrožení, takže by to měly řešit orgány činné v trestním řízení.
Záznamy o kontrolách určitě k dispozici jsou. Určitě z nich je patrné, kdo tu kontrolu prováděl a k jakým výsledkům dospěl. A pokud všude psal v pořádku a je jisté, že to v pořádku nebylo…..poté by odpovědnost měla jít za ním…
Se záhadně ztratí…
Odpovědnost tady zcela nese osoba právnická tedy České Dráhy a to 100% jak vůči cestujícím tak vůči zaměstnancům. Doufám, že rodina zabitého zaměstnace si vezme dobrého právníka a z ČD vysoudí pořádné odškodné. Interně ať si organizace vyšetřuje koho chce, doklady o nekonání údržby má….
No jo, ale v rámci Českých drah musel někdo rozhodnout, že se brzda demontuje. Musí přece někdy být protokol a někdo být pod tím podepsaný. To se přece musí dát dohledat. Co se týče odškodného, tak těžko po ČD čekat, že vyplatí dostatečnou částku dobrovolně, tak pozůstalé asi čekají léta soudních tahanic. Bohužel.
A správně by na každém protokolu o kontrole po demontáži brzdy měla být poznámka…. buď odstavit z provozu do doplnění brzdy anebo termín její doplnění.
Soudit se s korporátem nemá smysl. I když jste v právu, než se toho práva domůžete, korporát vás usoudí k bankrotu. Oni mají právníky a hromadu peněz, vy ne.
A hlavně nezapomeňte. K soudu se chodí pro rozsudek, nikoli pro spravedlnost.
V civilním sporu choďte k soudu pokud máte důkazy, které podloží vaše tvrzení, nebo soudu označte místo kde se důkazy nacházejí, aby si je soud obstaral. Pokud čekáte, že soud bude něco zjišťovat sám, tak se v civilních věcech sakramentsky plete. Vy se chcete soudit, vy si doneste důkazy na obhajobu svých tvrzení… Stačí si přečíst OSŘ :-). A pokud máte všechny důkazy jen per huba, tak se nedivte, že dopadnete jak sedláci u Chlumce. Civilní řízení není trestní řízení, v němž soud (potažmo OČvTŘ důkazy hledají z moci úřední). To většina naivních nechápe….
Důkazy jsou… zprávy orgánů, které to vyšetřovali či vyšetřují…
Ale samozřejmě, že to smysl má, zvlášť když máte vruce posudek a zprávu organizace státu, která přímo říká že je chyba na straně provozovatele.
Viz jeden článek v technetu na Idnes. To už je studium archiválií a zbytků dokumentů.
Nedělám si iluze, že se tento protokol po desítkách let najde….
„Protokol jsme v registratuře nenalezli. Vzpomínám si však, že rozhodnutí přišlo od pana XY a bylo schválené vedoucím odboru panem ZZ. Oba již zemřeli.“
Tuhle odpověď sestavíte za dvě sekundy. Jediná práce je vysvětlit to ostatním zúčastněným, aby vypovídali souhlasně.
Zajímavé, většinou si ho nechá osoba, které je to nařízené. Tedy pokud má pud sebezáchovy.
Bylo by to logické. Ale nečekal bych to v tomto typu spolku, navíc v době, o které je řeč.
To je vám úplně jedno, vy se budete soudit s právnickou osobou ČD, která je za to odpovědná a vám bude platit odškodnění. Kdo za to může osobně v rámci ČD není váš problém. Opakuji soudíte se o náhradu újmy s ČD a ty odpovědnost nesou už ze zákona a teď mají ještě přitěžující okolnost ….
O odpojení automatické brzd-podle Závěrečné zpávy-rozhodl výrobce lanovky.
A to jste četl kde???? Stačí mi číslo stránky Závěrečné zprávy, já si to dohledám…
Pokud tedy nemluvíte nepravdu!
(nechci rovnou napsat že lžete)
A slovy klasika JC ještě jejich vnuci se budou soudit
Kdyby jen odškodné. Tam by měl někdo jít sedět.
To je věcí OČvTŘ, nikoliv věcí civilního sporu o náhradu újmy. To jsou dvě různé věci, jedna občanskoprávní odpovědnostní a druhá trestněprávní.
Tak. Druhá věc je promlčecí doba. Jedna se počítá od dokonaní činu (rozhodnul o odebrání brzdy), což je promlčené. Druhá se počítá od ukončení dané činnosti (bohužel bylo tragické).
Jestli někdo odebral brzdu před 30 lety, může být už dávno po smrti. Ale někdo další na to každoročně psal revizi.
“Dokumentace byla prozkoumána kompetentními odborníky”, viz film Tajemství hradu v Karpatech…
Institut soudního znalce, viz OSŘ.
Tak původně byly obviněny fyzické osoby a i České dráhy, proti kterým bylo trestní stíhání na základě přezkumu jejich stížnosti státním zástupcem zastaveno. Obžaloba ještě patrně podána nebyla.
mezi odpovědností za škodu a trestní odpovědností je dost podstatný rozdíl
Nikdo za nic nemůže a nejvíc o tom věděl Franta, co umřel na covid…
Co na tom proboha vyšetřovali TŘI ROKY? Ta efektivita práce státní správy je otřesná…
Hlavně že ze zákona na to mají rok. Ale pokud státní orgán zákonnou lhůtu nedodrží, nic se nestane. Ale běda vám, pokud stanovenou lhůtu/deadline ve vztahu ke státu nedodržíte vy.
Musím zde vyvrátit opakovanou nepravdu, že zpráva musí být dokončena do jednoho roku. Nemusí. Zákon jasně stanoví: § 53d odst. 2: Nelze-li šetření mimořádné události dokončit do 12 měsíců ode dne, kdy k mimořádné události došlo, zveřejní Drážní inspekce v této lhůtě, případně i každoročně, informace o dosavadním pokroku v šetření a podstatných otázkách, které jsou jeho předmětem. Závěrečnou zprávu o výsledcích šetření v takovém případě Drážní inspekce zpracuje a zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup bez zbytečného odkladu po dokončení šetření. Tuto povinnost si plníme. Ano, rádi bychom měli vše do 12 měsíců, v průměru se nám to daří. Jsou… Číst vice »
Podobné je to i v zahraničí. Např. zpráva o těžké nehodě osobního vlaku u Vídně (Siemens Desiro ML v poli) 9.května 2022 také nebyla k dispozici do jednoho roku. V tomto termínu Unfalluntersuchungsstelle des Bundes vydal pouze zprávu předběžnou, kde nebylo podstatného téměř nic. Hotová zpráva byla vydána až 29.dubna 2024 (a zjištění nejsou pro ÖBB Infrastruktur příliš lichotivá, na strojvedoucího zde číhala velmi záludná past, ale to si každý může přečíst sám).
Nejsou lidi. A teď si představte, že dřív směla DI ČR provádět i státní dozor. Jenže to by taky mohla na něco přijít. Tak se řeklo, že bude jen vyšetřovat a vydávat NEZÁVAZNÉ závěrečné zprávy.
A četl jste tu zprávu, nebo do DI jen kopete? Víte, jak dlouho jsme čekali na posudek? Víte, že jsme nesměli zprávu nějakou dobu ani posílat k projednání? A jak probíhalo podávání vysvětlení a sbírání dokumentů a chození do archivů? Sami jsme kromě přetržení lana, na které byl posudek, zpracovávali témata chybějící brzdy a problematického provozního předpisu a s tím související role zaměstnanců. Nad tím vším pak celý robustní systém kontrol ze strany revizích techniků, právnických osob i úřadů, jeho fungování i selhání, a to komplexně, se systémovým přesahem a v souvislostech i mimo tuto konkrétní lanovou dráhu. Vše je… Číst vice »
Zaměstnance ale také musíte řádně zaplatit. Těžko na Drážní inspekci v Praze nastoupí vysokoškolsky vzdělaný člověk za necelých třicet tisíc hrubého, přičemž je prakticky nemožné při tomto zaměstnání mít nějakou další práci, třeba i na dohodu a zejména ne v drážním prostředí.
Volné pozice sice nabízíte, ale můj zájem opadá jakmile se dostanu k položce mzda. Já vím, že za to nemůžete, ale lákat vysokoškoláka, na 12 tarifní třídu v Praze…..
Ta Praha tam je jenom nevýznamný detail, za tu almužnu nenajdou kvalifikované lidi asi ani na periferiích.
Ad Vaše pozvánka. Před několika měsíci jsem byl u Vás na pohovoru, dosud nemám odlficialní odpověď (předpokládám zápornou).
Dobrý den, to se mi nezdá, všem poctivě odepisujeme. Napište mi prosím e-mail na jan.kucera@di.gov.cz a prověřím to, jestli někde nenastala chyba. Omlouvám se, pokud jste nebyl vyrozuměn.
A máte na té pozici přiměřený plat? A mohl bych ho vidět? 🙂
Nezlobte se na mě, ale tři roky je šíleně moc. To je typický arogantní přístup státní správy: máme ROK (!!!) od události na vypracování nějaké zprávy, ale pokud to nestihneme, nic se neděje, prostě si tu lhůtu sami prodloužíme…a že jsou z toho TŘI ROKY? My za to nemůžeme, to ti ostatní… A když se potom slavný úřad po několika letech konečně dokope k tomu, aby dokončil svoji práci a slavně pošle účastníkům řízení nějaké rozhodnutí, tak účastník řízení má na odvolání proti takovému rozhodnutí o několika desítkách až stovkách stran PATNÁCT DNŮ a když je úřad moc hodný, tak… Číst vice »
Jestli se jim předvolané osoby nedostavily včas k výpovědi… (zdravotní indispozice je zde omluvou)
15 dní, to ste na tom ešte stále super – na Slovensku nám dávajú bezne už len tri dny – a pošlú vám to 28.12…. 😂 „Štát je organizované násilie na udrzenie moci vládnucej triedy.“ V.I.Lenin.
Ony jsou mimořádnosti a mimořádnosti. Když nějakej Franta při posunu prorazí Banglí šturc, tak je to přeje jenom značně jednodušší vyšetřování než pád lanovky.
Krom toho samotné vyšetřování bylo pokud vim dokončeno do dvou let, ale doteď se nemohla zveřejnit zpráva.
Do dvou let..takže pohoda 😁
Si to predstavujete jak hurvinek valku.
A že se PROBOHA vy chytráku nepozastavíte nad tím, že ČD TŘICET LET (možná víc) PROVOZOVALY LANOVKU PROTI PŘEDPISŮM… A nebylo to proto že by byla pomalá… ani drahá… ani že je v ní zima… ale BYLA NEBEZPEČNÁ
O důslednosti práce DI nemáte ani ponětí, o vyšetřování věci, která sahá až do roku 1975 víte evidentně taky velký nic… Hlavně že máte plná ústa „efektivity“…
Tohle jsem říkal hned od začátku – jak je možné, že lanovka s odmontovanou/deaktivovanou brzdou byla vůbec shledána způsobilou provozu.
Koroze tažného lana zní jako docela logický důvod, ale kolik let trvá než takové lano zkoroduje… To nemělo předepsané intervaly výměny?
A kdo tu brzdu odmontoval?
Japonec se slovenským občanstvím. Nějakej Samo Sato…
Mělo. Ale když někdo kradl olej na ochranu toho lana, a místo toho to mazal nejspíš menším než předepsaným množstvím a vyjetým olejem z aut, tak to je daleko větší rána pro dlouhodobou výdrž. A nejspíš ani neposouvali kabinu ani po roce, a byla upevněná pořád na stejné místo toho lana, kam celou tu dobu nejvíc stékala voda.
Prostě pomalu, ale jistě, klesala údržba směrem k absolutní nule. A v celém řetězu nejlépe placení manažeři kontrolovali z pražských kanceláří jen papíry.
Akorát se tady horko těžko dozvíme viníka.Znate to, vrána vraně oči nevyklove.
Ta lanovka byla evidentně takový zaprděný drážní skanzen.
To, že někdo provozuje vlaky a pak k tomu má jeden obskurní provoz, ještě pro jistotu od totáče nezgenerálkovaný, je jednoduše špatně.
By mě zajímalo, k čemu ten olej používal. To lil do starého Zetrou do nádrže nebo s tím konzervačním olejem něco mazal? Na pluh stačí kůže z bůčku.
Táto kabína sa pri zatavení ťažného lana do koncoviek posúvať nedala – posúvajú sa pravidelne až novšie konštrukcie upevnenia ťažného lana ku kabíne – výsledok poučenia sa z predchádzajúcich nehôd. Práve z tých dôvodov je spracovávaná tak podrobná správa z nehody a práve v tom je najväčší šlendrian, že sa za ČD roky nijako neinovovalo a ak, tak opačne (odobratie AUTOMATICKEJ brzdy). Navyše sa o tom už údajne aj rokovalo po nehode v Itálii – nuž poučenie pre budúcnosť veliké a žiaľ i tragické…
Mazivo, které by stálo za ukradnutí, se používalo na lana nosná. A ta nepraskla.
A jak byste chtěl kabiny po tom tažném laně posouvat? Za pár let by byly mimo stanice a nestačilo by vám přítažné lano!
Což to by šlo celkem snadno, pokud by tažné a přítažné lano bylo zapletené do jedné nekonečné smyčky a kabiny byly uchycené podobně, jako třeba sedačky na sedačkové lanovce… pak by nebyl problém zaparkovat kabiny ve stanicích, zabrzdit je, uvolnit a s lanovou smyčkou popojet. Ale zde to bylo vyřešené jinak…
Fascinující kolik alibismu panuje mezi všemi kontrolními složkami včetně samotných ČD.
Panu průvodčímu už to bohužel život nevrátí…
To nevrátí, ale nemělo by se to opakovat.
Zajímalo by mě, kdo všechno z toho provozu věděl, že provozujou lanovku s vykuchanou brzdou.
Brzda nebyla vykuchaná, ale mezi roky 1987-91 byla automatická nahrazena ruční. Daleko horší je ta neúdržba posledních let, která mohla za to zkorodování a přetržení lana.
Nepovolená přestavba?
Nikoliv… ona brzda jako taková tam byla od začátku stále stejná až do pádu… ta brzda je jen jedna, jsou to čelisti na závěsu, které se mají opřít do nosného lana a třením kabinu zastavit. Vzhledem k potřebné síle jsou tam pružiny, které jsou v odbržděné poloze udržovány hydraulicky. Jde o způsob aktivace této brzdy. Původně podle všeho byly tři spouštěcí mechanismy: – sledování napětí v tažném laně (Při přetržení se napětí uvolní) – tachodynamo, které sleduje rychlost pojezdu po nosném laně… brzda se aktivuje při nadlimitní rychlosti. Ono totiž k selhání nemusí dojít jen přetržením tažného lana, ale například… Číst vice »
Vážený pane,
děkuji za velmi jasné vysvětlení principu a ovládání brzdy.
To je logické vysvětlení. Vzhledem k tomu, že to bylo papírově v pořádku, nebude za to nikdo potrestaný. Možná tak někdo, kdo ukradnul plechovku oleje.
jen upřesním… brzdové čelisti jsou v „odbržděné/otevřené“ poloze drženy západkou… po uvolnění západky je k nosnému lanu přitlačují pružiny. zpět do odbržděné polohy se čelisti „natahují“ hydraulicky (rukama by to asi nikdo nedal 😀 ) západku uvolňuje: a) průvodčí kabiny ručně zatažením za rukojeť umístěnou u stropu kabiny a tedy „lehce dostupnou“ b) hydraulický systém sledující napětí tažného i přítažného lana tachodynamo jsem na výkresech běhounu našel ale jeho vazba na ovládání brzdy není žádná (tachodynamo z principu své funkce při otáčení pouze generuje napětí závislé na otáčkách), není zde žádný elektromagnet nebo podobná věc ovšem i o problémech „se… Číst vice »