„V kabině nastala panika.“ Inspekce ukázala detaily pádu lanovky na Ještěd, neměla vůbec jezdit
Nehoda lanovky na Ještěd. Pramen: Hasiči Správy železnic
Lanovka jezdila desítky let bez automatické brzdy. Za nehodou je dle závěrečné zprávy i nedostatečná kontrola Drážního úřadu.
Husté čtení…..dokud bude DI vydávat pouze jen “doporučující” opatření, tak se tady nepohneme z místa.
Nějak mi vrtá hlavou, jak přesně brzda zachrání lanovku při přetržení lana. Co presne se tam deje, zvladne to technicky nekdo vysvetlit ?
Přetrhlo se tažné lano , které táhne kabinu lanovky po nosném laně ,na kterém je kabina zavěšena. Na obr.13 je to dobře vidět.
Hodně zjednodušeně řečeno: Jsou tam 2 lana. Jedno tažné, které lanovku táhne nahoru nebo spouští dolů. A druhé nosné, po kterém lanovka „jede“. Když se tažné lano přetrhne, kabina se gravitací rozjede po nosném laně směrem dolů (což se při této nehodě stalo). A proto je tam nouzová brzda, která se přitiskne k nosnému lanu a kabinu zpomalí a nakonec zastaví.
Při ztrátě tahu tažného lana se automaticky aktivuje brzda, která sevře nosné lano, po kterém kabina jede, a tím zastaví její pohyb.
Ovšem s jednou drobnou podmínkou, musí tam vůbec ta automatická brzda být 😉
Stačí se podívat, jak tato konkrétní lanovka jezdí. Ona nemá jen jedno lano 😉 Po jednom (silnějším) napevno umístěném laně jezdí jako po kolejnici a druhé (tenčí) pohyblivé lano kabinu tahá. A přetrhlo se jako ve většině podobných případů právě to tažné lano.
Tak teď by to ještě chtělo pokračování v podobě obvinění, odsouzení a výše trestů pro všechny, kdo se jakkoli na tom všem podíleli. No iluze si moc nedělám, dopadne to jako most ve Studénce 🙁
Nedopadne. Ve studénce se nedala snadno stanovit hlavní zodpovědná osoba. Kdežto tady je jednoznačné, kdo tomu dal razítko se souhlasem k provozu.
Ve Studénce byly k řešení dvě věci, ani jedna se nevyřešila pořádně.
1) Proč most spadl (fyzicky, čistě stavařská věc)
2) proč pod takovou stavbou není výluka, ale je tam provoz traťovou rychlostí. (I kdyby do toho Štefan blbě kopnul, neměl metr od toho projíždět vlak plnou rychlostí)
V závěrečné zprávě sou zajímavé skutečnosti. Revizní technik, který dělal 40 let revize, řekl, že výkres samočinné brzdy vidí poprvé v životě.
Strojník s 20letou praxí řekl, že pouzdra koncovek s talířovými pružinami rozebrali a jak to bylo, tak zase složili. Nevěděl, k čemu slouží a nekontroloval, jestli je to ve shodě s technickou dokumentací.
Další strojník řekl, že za přetržení tažného lana může elektromagnetická indukce.
jsou
Omlouvám se za překlep.
Takže ten tehdejší titulek „kabina spadla den před plánovanou revizí“ vlastně vůbec není tak emotivní, jak jsme si mysleli, protože je možné, že by revizí prošla a mohla by spadnout klidně den po ní…
Nejen tato závěrečná zpráva ukázala, jaký pokrok učinila DI pod Janem Kučerou. Všem ostatním ze soustavy orgánů pod zákonem o dráhách DI utekla, je vysoce profesionální.
Souhlasím. O to děsivěji působí, že když hledají nové zaměstnance do služebního poměru (nejen) v Praze, je podmínkou VŠ, zkušenosti, znalosti, dovednosti, ale nabídnout mohou jen 12. plastovou třídu, tedy již od 25k brutto (max 40k brutto). Zkuste za tohle v Praze bydlet, žít, mít rodinu a nedejbože si ještě odkládat bokem na horší časy a spořit na důchod. Tohle je prostě utopie a o to větší respekt má pan Kučera, že vytvořil v takových podmínkách partu takových profesionálů.
K 12. plastové třídě ještě sem tam železný kříž za zásluhy 3. stupně
Tou lanovkou jsme jeli asi měsíc před nehodou a byla nás plná kabina. Vůbec nechápu ten šlendrián. Je to skandální. Ale pykat nebude asi nikdo.
Já tam ten den chtěl jet, ale zvolil jsem druhou možnost, Krušné hory.
Ono v podstatě kdykoliv s tím kdokoliv předtím jel, tak nevědomky riskoval. Byla to jen otázka času, to je síla, ufff
Pykat samozřejmě někdo bude. Tady se dá celkem snadno určit, kdo tomu dal povolení k provozu. Mimochodem, jel jsem tou červenou kabinkou nahoru 15 dní před havárií a taky mi z toho není úplně dobře.
Z toho čítania behá mráz po chrbte. To vyslovene čakalo na prúser a mohla sa stať oveľa väčšia tragédia! Ďakujem za článok.
Hrubé porušování zákona, bordel, neschopnost. Nikoho to ale nezajímá, neboť nejde o ceny másla ani o důchodce.
A série chybných rozhodnutí pokračuje. Až tam bude jezdit ta supertramvaj pro 150 lidí, tak to bude teprve masakr jak při samotné jízdě, tak i při případném technickém problému.. přitom tam mohl být krásný oběžný systém malých, „soukromých“ a bezpečných kabinek..
To myslíte vážně? :-)))
Už to nebude provozovat ČD.
To je hrozný blábol. Při správné údržbě a revizích je úplně jedno, jaký typ lanovky to je.
Minikabinky táhne společné tažné lano, při nápadu mít to bez brzdy a naříznout tažné lano taky pojedou všechny kabiky dolů a rychle.
Teď ještě, aby byli potrestání ti kteří se svojí nečinnosti, nebo chybami na nehodě podíleli. A to včetně úředníků DÚ.Mám obavu, že tohle se jako, poslední dobou, vždycky nepodaří.
Proč by se to nemělo podařit? Na rozdíl od jiných případů je tady celkem jednoznačně určeno, kdo dělal co neměl a kdo nedělal, co měl.
Někdy vyplatí se počkat. Díky Drážní inspekci za pečlivě odvedenou práci. Díky i za tento článek, který je dost podrobný na to, abych si zajímavé pasáže nemusel v dlouhé závěrečné zprávě vyhledávat sám.
Je fajn, že vyšetřování neskončilo prasknutím lana, ale naopak začalo. Tak to má být – příčiny a okolnosti. Kéž by se někdo chytil za nos i ohledně Drážního úřadu.
Vědomě vykuchat automatickou brzdu. To by mě zajímalo, jaké pochody probíhaly v hlavě toho, kdo o tom rozhodl a kdo to provedl. Jestli to udělal proto, že se občas zasekávala a byla s tím práce. To je jak v Rusku.
Tak konec 80tek, byla trochu jiná doba, než dnes.. Je tam obsluha, ta má brzdu, to přece stačí..
To nebyl konec, ale začátek osmdesátek. Viz https://www.idnes.cz/technet/technika/lanovka-jested-tragedie-pad-tazne-lano-brzda.A231101_180511_tec_technika_alv
Automatická brzda byla údajně demontována mezi lety 1987 až 1991.
To je jak v Itálii… 🙂
Jinak jsem zvědavý, zda se posuneme z roviny „někdo tehdy rozhodl“ k nějaké osobní odpovědnosti. Čekám tedy další pokračování…
Kabina lanovky jedoucí „do kopce“ může po přejetí nosné podpěry jet kousek „z kopce“, což může vést ke chvilkovému poklesu tahu v tažném laně, a tím k aktivaci „hloupé“ automatické brzdy. Jestli se nepletu, tak tyto problémy byly u té nešťastné lanovky v Itálii.
… Až spadne jeden železniční most do Vltavy, tak se třeba následně zjistí, že už se tam dávno taky nemělo jezdit… Takto si tady žijeme…
Přesně tak, než aby se něco opravilo, když to revizák nepodepíše, vymění se raději revizák. Takto tu žijeme.
Názorný příklad máte dálnice Ostrava – Bohumín. Když na použití materiálů do tělesa dalnice nedostali razítko z VŠB, tak si ho zařídili jinde. A dnes je tam príma zvlněná dalnice.
Revizák podepíše. Je to přece kámoš a má zajištěný dobrý a pravidelný kšeft. Navíc to celé zná zpaměti, ani chodit už nemusí…
Jojo taky se mi stalo.
U jednoho dopravce bylo potřeba vystavit mašinu na trať, ale nebyl způsobilý jeden ze zabezpečovačů = nepojízdná mašina. ND za 8 dní, mašina musí jet.
Řekl jsem že nepodepíšu.
Šéf „Podepiš ten papír, stejně tam ta mašina nepojede.“
Já „A to víte jak?“
Šéf „Ta tam nejezdí, vždyť to víš.“
Já „Já to stejně nepodepíšu. Je nezpůsobilá provozu.“
Šéf ničím nehrozil, jen řekl že tedy můžu jít…
Za 20 minut vycházím ze šatny a mašina je aktivní na vlečce.
Podepsal se kolega.
To je standartní stav nejen u soukromých dopravců, ale i u ČD.
Ty jo, tak to něco. Popsat a prokázat systémová selhání nejen Českých drah ale i Drážního úřadu. Začínám mít pocit, že Drážní inspekce konečně dělá svou práci pořádně. I když to bohužel trvá. Pořád je to větší přínos, než bezprostředně po nehodě označit za viníka nějakého bezvýznamného hejhulu, který měl zrovna tu smůlu, že byl na místě.
No snad to inspekce ustojí. Držím jim palce.
Fotka lanovky z “října letošního roku”? Jak to pan autor myslel? 🤨
Podle mého názoru ta odpovědnost jde za mnohem větším okruhem osob. Inspekční prohlídky (subjekty jako TUV, DEKRA apod.) jako například u výtahů v bytových domech se u lanovek nedělají ?
Jinak lajdáctví vládne všude. Hodně lidí má tendenci napsat do deníku “ v pořádku“ , aniž by se o tom skutečně přesvědčilo. Znám z železničářské praxe.
Výtah je vyhrazené technické zařízení, podléhající pravidelné revizi. Lanovka taktéž, je to ovšem dráha, spadající pod Drážní úřad, oproti výtahům, které spadají pod MPSV, resp. Technickou inspekci ČR. Princip stejný, legislativně je to něco jiného.
Ano, rozumím. Ale na druhou stranu havárie lanovky může znamenat větší katastrofu, než havárie výtahu. Proto si myslím by ty kontroly měly být zevrubnější a tvrdší…
,,I v situaci, kdy dojde k přetržení tažného lana, lze pádu kabiny ještě zabránit. Musela by mít ale automatickou aktivní vozovou brzdu,, – Nějak mi zde chybí poznámka o ruční havarijní brzdě aktivované táhlem z kabiny. Takto to vypadá, že byla kabina bez havarijní brzdy úplně a to je poněkud zavádějící.
Za chvíli tato pasáž bude v textu. Včetně toho, ze někteří k ni nevyskoci
Zajímalo by mě, jestli za to někdo ponese osobní odpovědnost. Ale vzhledem k tomu, jak to u nás funguje, si asi dokážu odpovědět sám. Rovněž by bylo zajímavě vědět, kolik bezpečnostních děr toleruje pan Kolář u jiných druhů dopravy.
Nikdo. Kolar vydá zprávu, ze teď už bude všechno v pořádku, Kupka natočí sám sebe u stavby dálnice, ČD vydají prohlášení, ze papírově bylo vše ok a jedeme dal k dalším mrtvým.
Na základě čeho tak soudíte?
Záznamy o kontrolách určitě k dispozici jsou. Určitě z nich je patrné, kdo tu kontrolu prováděl a k jakým výsledkům dospěl. A pokud všude psal v pořádku a je jisté, že to v pořádku nebylo…..poté by odpovědnost měla jít za ním…
Odpovědnost tady zcela nese osoba právnická tedy České Dráhy a to 100% jak vůči cestujícím tak vůči zaměstnancům. Doufám, že rodina zabitého zaměstnace si vezme dobrého právníka a z ČD vysoudí pořádné odškodné. Interně ať si organizace vyšetřuje koho chce, doklady o nekonání údržby má….
No jo, ale v rámci Českých drah musel někdo rozhodnout, že se brzda demontuje. Musí přece někdy být protokol a někdo být pod tím podepsaný. To se přece musí dát dohledat. Co se týče odškodného, tak těžko po ČD čekat, že vyplatí dostatečnou částku dobrovolně, tak pozůstalé asi čekají léta soudních tahanic. Bohužel.
A správně by na každém protokolu o kontrole po demontáži brzdy měla být poznámka…. buď odstavit z provozu do doplnění brzdy anebo termín její doplnění.
Soudit se s korporátem nemá smysl. I když jste v právu, než se toho práva domůžete, korporát vás usoudí k bankrotu. Oni mají právníky a hromadu peněz, vy ne.
A hlavně nezapomeňte. K soudu se chodí pro rozsudek, nikoli pro spravedlnost.
V civilním sporu choďte k soudu pokud máte důkazy, které podloží vaše tvrzení, nebo soudu označte místo kde se důkazy nacházejí, aby si je soud obstaral. Pokud čekáte, že soud bude něco zjišťovat sám, tak se v civilních věcech sakramentsky plete. Vy se chcete soudit, vy si doneste důkazy na obhajobu svých tvrzení… Stačí si přečíst OSŘ :-). A pokud máte všechny důkazy jen per huba, tak se nedivte, že dopadnete jak sedláci u Chlumce. Civilní řízení není trestní řízení, v němž soud (potažmo OČvTŘ důkazy hledají z moci úřední). To většina naivních nechápe….
Důkazy jsou… zprávy orgánů, které to vyšetřovali či vyšetřují…
Ale samozřejmě, že to smysl má, zvlášť když máte vruce posudek a zprávu organizace státu, která přímo říká že je chyba na straně provozovatele.
Viz jeden článek v technetu na Idnes. To už je studium archiválií a zbytků dokumentů.
Nedělám si iluze, že se tento protokol po desítkách let najde….
„Protokol jsme v registratuře nenalezli. Vzpomínám si však, že rozhodnutí přišlo od pana XY a bylo schválené vedoucím odboru panem ZZ. Oba již zemřeli.“
Tuhle odpověď sestavíte za dvě sekundy. Jediná práce je vysvětlit to ostatním zúčastněným, aby vypovídali souhlasně.
Zajímavé, většinou si ho nechá osoba, které je to nařízené. Tedy pokud má pud sebezáchovy.
Bylo by to logické. Ale nečekal bych to v tomto typu spolku, navíc v době, o které je řeč.
To je vám úplně jedno, vy se budete soudit s právnickou osobou ČD, která je za to odpovědná a vám bude platit odškodnění. Kdo za to může osobně v rámci ČD není váš problém. Opakuji soudíte se o náhradu újmy s ČD a ty odpovědnost nesou už ze zákona a teď mají ještě přitěžující okolnost ….
Kdyby jen odškodné. Tam by měl někdo jít sedět.
To je věcí OČvTŘ, nikoliv věcí civilního sporu o náhradu újmy. To jsou dvě různé věci, jedna občanskoprávní odpovědnostní a druhá trestněprávní.
“Dokumentace byla prozkoumána kompetentními odborníky”, viz film Tajemství hradu v Karpatech…
Institut soudního znalce, viz OSŘ.
Tak původně byly obviněny fyzické osoby a i České dráhy, proti kterým bylo trestní stíhání na základě přezkumu jejich stížnosti státním zástupcem zastaveno. Obžaloba ještě patrně podána nebyla.
mezi odpovědností za škodu a trestní odpovědností je dost podstatný rozdíl
Nikdo za nic nemůže a nejvíc o tom věděl Franta, co umřel na covid…
Co na tom proboha vyšetřovali TŘI ROKY? Ta efektivita práce státní správy je otřesná…
Hlavně že ze zákona na to mají rok. Ale pokud státní orgán zákonnou lhůtu nedodrží, nic se nestane. Ale běda vám, pokud stanovenou lhůtu/deadline ve vztahu ke státu nedodržíte vy.
Musím zde vyvrátit opakovanou nepravdu, že zpráva musí být dokončena do jednoho roku. Nemusí. Zákon jasně stanoví: § 53d odst. 2: Nelze-li šetření mimořádné události dokončit do 12 měsíců ode dne, kdy k mimořádné události došlo, zveřejní Drážní inspekce v této lhůtě, případně i každoročně, informace o dosavadním pokroku v šetření a podstatných otázkách, které jsou jeho předmětem. Závěrečnou zprávu o výsledcích šetření v takovém případě Drážní inspekce zpracuje a zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup bez zbytečného odkladu po dokončení šetření. Tuto povinnost si plníme. Ano, rádi bychom měli vše do 12 měsíců, v průměru se nám to daří. Jsou… Číst vice »
Podobné je to i v zahraničí. Např. zpráva o těžké nehodě osobního vlaku u Vídně (Siemens Desiro ML v poli) 9.května 2022 také nebyla k dispozici do jednoho roku. V tomto termínu Unfalluntersuchungsstelle des Bundes vydal pouze zprávu předběžnou, kde nebylo podstatného téměř nic. Hotová zpráva byla vydána až 29.dubna 2024 (a zjištění nejsou pro ÖBB Infrastruktur příliš lichotivá, na strojvedoucího zde číhala velmi záludná past, ale to si každý může přečíst sám).
Nejsou lidi. A teď si představte, že dřív směla DI ČR provádět i státní dozor. Jenže to by taky mohla na něco přijít. Tak se řeklo, že bude jen vyšetřovat a vydávat NEZÁVAZNÉ závěrečné zprávy.
A četl jste tu zprávu, nebo do DI jen kopete? Víte, jak dlouho jsme čekali na posudek? Víte, že jsme nesměli zprávu nějakou dobu ani posílat k projednání? A jak probíhalo podávání vysvětlení a sbírání dokumentů a chození do archivů? Sami jsme kromě přetržení lana, na které byl posudek, zpracovávali témata chybějící brzdy a problematického provozního předpisu a s tím související role zaměstnanců. Nad tím vším pak celý robustní systém kontrol ze strany revizích techniků, právnických osob i úřadů, jeho fungování i selhání, a to komplexně, se systémovým přesahem a v souvislostech i mimo tuto konkrétní lanovou dráhu. Vše je… Číst vice »
Zaměstnance ale také musíte řádně zaplatit. Těžko na Drážní inspekci v Praze nastoupí vysokoškolsky vzdělaný člověk za necelých třicet tisíc hrubého, přičemž je prakticky nemožné při tomto zaměstnání mít nějakou další práci, třeba i na dohodu a zejména ne v drážním prostředí.
Volné pozice sice nabízíte, ale můj zájem opadá jakmile se dostanu k položce mzda. Já vím, že za to nemůžete, ale lákat vysokoškoláka, na 12 tarifní třídu v Praze…..
Ta Praha tam je jenom nevýznamný detail, za tu almužnu nenajdou kvalifikované lidi asi ani na periferiích.
Ad Vaše pozvánka. Před několika měsíci jsem byl u Vás na pohovoru, dosud nemám odlficialní odpověď (předpokládám zápornou).
Dobrý den, to se mi nezdá, všem poctivě odepisujeme. Napište mi prosím e-mail na jan.kucera@di.gov.cz a prověřím to, jestli někde nenastala chyba. Omlouvám se, pokud jste nebyl vyrozuměn.
A máte na té pozici přiměřený plat? A mohl bych ho vidět? 🙂
Nezlobte se na mě, ale tři roky je šíleně moc. To je typický arogantní přístup státní správy: máme ROK (!!!) od události na vypracování nějaké zprávy, ale pokud to nestihneme, nic se neděje, prostě si tu lhůtu sami prodloužíme…a že jsou z toho TŘI ROKY? My za to nemůžeme, to ti ostatní… A když se potom slavný úřad po několika letech konečně dokope k tomu, aby dokončil svoji práci a slavně pošle účastníkům řízení nějaké rozhodnutí, tak účastník řízení má na odvolání proti takovému rozhodnutí o několika desítkách až stovkách stran PATNÁCT DNŮ a když je úřad moc hodný, tak… Číst vice »
Tohle jsem říkal hned od začátku – jak je možné, že lanovka s odmontovanou/deaktivovanou brzdou byla vůbec shledána způsobilou provozu.
Koroze tažného lana zní jako docela logický důvod, ale kolik let trvá než takové lano zkoroduje… To nemělo předepsané intervaly výměny?
A kdo tu brzdu odmontoval?
Japonec se slovenským občanstvím. Nějakej Samo Sato…
Mělo. Ale když někdo kradl olej na ochranu toho lana, a místo toho to mazal nejspíš menším než předepsaným množstvím a vyjetým olejem z aut, tak to je daleko větší rána pro dlouhodobou výdrž. A nejspíš ani neposouvali kabinu ani po roce, a byla upevněná pořád na stejné místo toho lana, kam celou tu dobu nejvíc stékala voda.
Prostě pomalu, ale jistě, klesala údržba směrem k absolutní nule. A v celém řetězu nejlépe placení manažeři kontrolovali z pražských kanceláří jen papíry.
Akorát se tady horko těžko dozvíme viníka.Znate to, vrána vraně oči nevyklove.
Ta lanovka byla evidentně takový zaprděný drážní skanzen.
To, že někdo provozuje vlaky a pak k tomu má jeden obskurní provoz, ještě pro jistotu od totáče nezgenerálkovaný, je jednoduše špatně.
Fascinující kolik alibismu panuje mezi všemi kontrolními složkami včetně samotných ČD.
Panu průvodčímu už to bohužel život nevrátí…
Zajímalo by mě, kdo všechno z toho provozu věděl, že provozujou lanovku s vykuchanou brzdou.
Brzda nebyla vykuchaná, ale mezi roky 1987-91 byla automatická nahrazena ruční. Daleko horší je ta neúdržba posledních let, která mohla za to zkorodování a přetržení lana.
Nepovolená přestavba?