Tečka za hrozivou nehodou na přejezdu v Olomouci. Polák dostal podmínku, omluvil se
Foto z místa nehody v Olomouci - Hodolanech. Zdroj: Policie České republiky
Jízda v den nehody byla podle řidiče jeho poslední profesní cestou.
Tak tomu se rika vysmech nejhrubšího zrna.
Po Studence a jinych nehodach…
Pokud nebudeme toto radne trestat, pak nevim.
60000 kc pokuta je mesicni vyplata kamionaka.
A ceska podminka pro Polaka….uplny vysmech.
Předpokládám, že ti co se podivují nad výši trestu, budou požadovat pro strojvedoucího co v Praze projel červenou a způsobil škodu cca 100 mil. Kč a tři lehká zranění, nepodmíněný trest. Tam chyběl jen ten oheň…
Velmi dobrá připomínka!
No, dodnes sa čudujem, kde zobrali 100 miliónov … videl som kopec fotiek z tej nehody a teda 100 mega je hodnota niekoľkých celých jednotiek a nie mierne poškodenej kasne … To potom škoda na Pendoline v Bohumine musela byť aspoň 2-3 miliardy ….
Zdání může klamat.
To je bohužel systém myšlení většiny lidí. Jen málokdo si klade otázku, zda k nehodě nepřispěl nějaký faktor v infrastruktuře, např. chybějící funkční vlakový zabezpečovač. Resp. v případě té olomoucké nehody to, že do přejezdu se z pozice řidiče vstupuje v mírném pravém oblouku, lemovaném sloupy veřejného osvětlení, které dokážou překrýt výstražník a výstraha tak není moc vidět. A i samotný přejezd je v okolí spíše nenápadný, jednokolejka vycházející z ohrady, před přejezdem skrytá. Kdo to tu nezná, chybu udělá docela snadno. Tím spíš, že na široké silnici s tramvajovou dráhou uprostřed je silný pocit psychologické přednosti a místně netrénovaný… Číst vice »
Když odhlédneme od merita věci, je nemožné si nevšimnout na české poměry nevšední rychlosti soudního procesu.
Bohužel ne vždy za to může řidič. Asi měsic po nehodě jsem přes tento přejezd jel tramvají. Divím se, že ho vůbec nezruší. V Rusku je to možná normální, ale tady je to ostuda a tragédie. A ani jako přechod bych ho nenechával, teenageři plní hormonů přes to stejně budou lítat. Stačí udělat podjezd jako v Teplicích pro auta, tramvaje, chodce i cyklisty. Stejně se tam mají stavět dráty.
Jeste vlozim videozaznam (zdroj TVM):
https://www.youtube.com/watch?v=wIyajaNhydw
Pro me je ta nehoda absolutne nepochopitelna, protoze ze zaznamu vubec nereagoval ani na blizici se vlak, svetla, zastavujici auta pred prejezdem, ktery je znacen dopredu, zvukove signaly… proste na nic…
Argument s hledanim bryli za jizdy, no…
Dávalo to smysl. Když budete něco hledat po kabině budete koukat jinam a ne před sebe. Pak neuvidíte ani ta světla a ni ten vlak. Jestli přejezd vyzváněl tak to klidně mohlo překrýt rádio. Já kolikrát ani v osobáku neslyším přejezd vyzvánět a řídím se hlavně podle světel.
…. a protože do světel se může opírat slunce, je vhodnější tam mít i závory.
Které nezabrání ničemu, jen je prorazí. Ty brýle jsou účelový argument.
A byl by nějaký příklad, kdy řidič prorazil závory a vjel přímo pod vlak? Nějaký blb občas mezi závorami uvízne, ale to tam vjede s časovým předstihem a strojvedoucí má aspoň několik desítek sekund na reakci.
Ne, s autem o takové nehodě nevím, něco takového je absolutně vzácné, závory v tomto ohledu fungují velice spolehlivě. Ale před cca deseti lety opravdu byl případ v Tlumačově, kdy posílený chlapík z hospody jel na kole, nevšiml si sklopených závor a projel jimi až do přejezdu příteli strojvedoucímu přímo pod taurusa s wapkami.
…Jen je prorazí….
Ano, takto to negují někteří železničáři už desítky let. Jenže když je prorazí, protože mu spadly (nebo ještě padají) přímo před čumákem, vlak tam ještě není a tudíž přijede chvilku po prorážce závor. Samozřejmě, řidič nesmí zastavit na přejezdu, ale až za ním, aby mu vlak bezkolizně profrčel za zadkem. Škoda, že alespoň autoškoly nemají o tomto naučný film….
My ho máme: https://www.cdv.cz/video-reseni-kritickych-situaci-na-zeleznicnich-prejezdech/. Ta brutální scéna s lámáním závor vznikla na jednom z přejezdů na Vlárské dráze.
Na svetlech jsou ksilty, cili slunce by muselo svitit kolmo k nim a to moc realne neni, pak je tak zvukoy signal a zaroven uz stali za kolejemi auta a na vlak bylo videt..
Já o voze (obecně), vy o koze (o nehodě).
Ale když už jste ty clony nad světly načal, několikrát jsem osobně viděl jarní/podzimní nízké slunce opírat se do světel tak, že červená barva prakticky nebyla vidět. Pravda, netrvá to moc dlouho, ale někdo může mít smůlu.
Slunce v tuto roční a denní dobu opravdu bylo nízko a svítilo řidiči více či méně „dozad“ a svítilo plus minus v pomyslné ose ulic Divišova a Hodolanská. Předpokládám, že vyšetřovatelé toto mimo jiné zkoumali – zdali to mohlo mít vliv na viditelnost – druhý den byla příležitost – podobné počasí.
Opět: Já o voze (obecně), vy o koze (o konkrétní nehodě v OC).
Právě toto je jeden s argumentů, aby byl v maximální možné míře užit ještě jeden výstražník, který nebude sluncem přesvícen. A pokud možno i závory.
Když slunce bude dost nízko je kšilt k prdu
Přesně
A vite, ze radio musite mit pustene tak, abyste slysel vystrazna znameni i vozidla s prednosti v jizde…
Jinak, se dost nevybirave nevenoval rizeni, prejezd je znacen i 240m dopredu…
A víte, že i slabě puštěné radio a běřící motor dokáže zvuky z vně vozu překrýt úplně v pohodě?
A o tom jak je tento přejezd značen předem bych být Vámi raději pomlčel. Už dříve jsem napsal x důvodů proč.
běžící
Jestliže hledal brýle, tak se vědomě nevěnoval řizeni. Důvod zvýsit taxu
….top argument. Za jizdy nic nehledam a plne se venuji rizeni…. Ale to fakt odbocuji
Kolik ze zdejších vyznavačů veřejného lynčování s následným upálením živě vysílaným televizí v sobě dusí tento názor na trest jen proto, že jde o řidiče kamionu polské národnosti, který způsobil nehodu, kde na druhé straně byl vlak? Kdyby to byl řidič osobního automobilu s českým pasem a vjel by do cesty trolejbusu, byly by zde podobné příspěvky? Chce to trochu vychladnout a podívat se na to s čistou hlavou.
Je to tak, mě hodně překvapilo že v 65 letech nemá ani záznam o přestupku… Myslim, že trest je přiměřený a soudce rozhodnul správně.
I to může být signál, že k této nehodě přispěla i konfigurace přejezdu, mj. jeho menší nápadnost pro místně méně znalé.
Titulek je zavádějící. Toto byl pouze verdikt trestního soudu. Symbolická pokuta a podmínka. Způsobená škoda tím ale není vypořádána. Takže žádná tečka za případem, naopak jen zahřívací kolo.
Předpokládám, že když strojvedoucí ze zákona platí 4,5 násobek mzdy, tak to platí i pro kamioňáka. Takže nakonec těch 60 tisíc asi nebude úplně konečné, co bude platit. Jestli mají také kamioňáci nějakou pojistku na blbost netuším.
To se bude platit z povinného ručení.
Přečtěte si pořádně, na co reagujete. V článku máte jasně uvedeno, po kom se bude vymáhat škoda (ano, po dopravci). Ten se bude bránit jistě všemi zákonnými prostředky. Další roli v tom bude hrát pojišťovna, která se stejným způsobem bude snažit omezit plnění. Nakonec to bude ještě zajímavé. Žádná tečka za případem se tudíž nekoná. To, že se tu soustředíte na odsouzení polského řidiče, je jen jakási iracionální krvežíznivost. Ve skutečnosti nicotná epizoda celého příběhu. Je úplně jedno, jestli dostane podmínku rok nebo deset let natvrdo. A stejně tak je jedno, jestli mu předepíšete náhradu škody ve výši 4,5nás. mzdy,… Číst vice »
Pojišťovna by omezila plnění z jakého důvodu? Je to pojištění proti blbosti. Kamion byl technicky v pořádku, drogy a alkohol nezjištěny. Řidič bezúhonný.
Predne maji povinne ruceni😉 (skoda na vlaku a infrastrukture)
A ten zbytek dle polskych zakonu….na kamion a náklad
Jen dáváte pirátům silnic zapravdu. Obrovská hanba .
Tresty podle příslušnosti ke skupině obyvatel české zákony neznají (řidiči vs železničáři).
Ten fíra, co projel na hlavním červené světlo, udělal prakticky totéž, jen nehořelo.
Přesně tak. A škoda ještě mnohem větší. Vzhledem k tomu, že jsem strojvedoucí, tak nepožaduji žádné drakonické tresty ani pro jednoho. Prostě chybu může udělat každý.
Chybu? Vjel na přejezd ve výstraze jak kdyby nic.. štěstí že se nikomu nic nestalo.
Fíra taky v Praze tu červenou projel jakoby nic a dokonce vrazil do odstavené lokomotivy. Já v tom pořád nevidím výrazný rozdíl.
Vy jste fakt mimo
Oba projeli červenou. V čem se to podle vás liší
Zase Olomóc. Tak schválně. Taky pirát silnic? Připomínám. Řidič auta má povinnost předjíždět cyklistu s odstupem 1,5m ale neexistuje pro něj stejně striktně stanovená konkrétní hodnota v případě jiného jednostopého vozidla. V tomto případě platí jen nesmí omezit, nesmí ohrozit a nějaká blíže nespecifikovaná bezpečná vzdálenost.
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-ridic-nakladaku-narazil-zrcatkem-do-spolujezdkyne-motocyklisty-on-i-zena-skoncili-v-nemocnici-40474560
Tady řešíme jednu nehodu kamion vs vlak a trest, ale podívejte se co se v poslední době vyrojilo nehod kdy účastníkem bylo auto a motorka (často nedání přednosti v jízdě řidičem auta) a kolik při tom zemřelo lidí.
A ještě něco. Plnou čáru není dovoleno přejíždět ani jí nákladem přesahovat. Ovšem v případě předjíždění cyklisty je její přejetí povoleno. To však není povoleno v případě předjíždění motorky. Proto se spousta lidí snaží při pravém okraji jedoucí motorku předjet tak, aby nepřejeli plnou čáru. Dobrý co? To jsou opravdoví piráti silnic a je jich na silnicích více než dost.
https://www.portalridice.cz/clanek/predjizdeni-cyklisty-pres-plnou-caru
Zaklínáme se zelenou ekologií a nízkými emisemi, ale zranitelné účastníky provozu kteří ty emise šetří vůli chránit nemáme. To je obrovská hanba.
Kroměříž má dva sjezdy z dálnice. Jakto, že jsi to netrefil?
To je vtip?
Ne. Prej to je v pořádku. Že prej se to může stát každému.
To abych se začal bát cestovat vlakem …
Buďte v klidu. Já se na silnici bojím jezdit už pěknou řádku let ale je to čím dál tím horší a horší.
Na silnicích ročně umírá několik stovek lidí a nikomu to celkem nevadí. Ale jak se stane nějaká železniční nehoda bez mrtvých, tak hned plno keců, jak je železnice nebezpečná. Když to tak vezmeme, tak kolik lidských životů vlastně by za loňský rok zachránilo ETCS? No žádný, protože se na železnici žádná smrtelná nehoda nestala, za kterou by měla železnice vinu. Radši bych ty peníze vrazil do zabezpečení přejezdů závorami, budování nadjezdů a podjezdů, protože největším nebezpečím pro železnici jsou řidiči na silnicích. Jak jsme to v poslední době viděli u nehod v Olomouci a Dolní Lutyni.
V roce 2023 došlo při jízdě vlaků k 79 projetí. Z toho bylo 19 projetí na tratích vybavených ETCS.
No a při každém projetí stůj někde na světě zemře koťátko, nebo jak to rozporuje, že k úmrtí při nehodě z viny železnice nedošlo?
A bude hůř, až se posune hranice odchodu do důchodu.
Chybu opravdu může udělat každý a každému se může stát dopravní nehoda. I těm nejvzornějším. Proto je třeba mít i dopravní prostředí a infrastrukturu pokud možno tzv. „samovysvětlující“ (po evropsku „selfexplaninig“), tj. jednoduché a blbuvzdorné.
Ale štěrkové lože na křížení vlak tramvaj dodnes není vysypáno. Je tam díra. Takže uvízlé auto je velký problém.
Alibismusticky to řeší pomalou jízdou vlaku.
Snad byste od SŽ nečekal takové fofry…..
To tam bylo i před nehodou a tak to i zůstane. Auto nemá co jezdit po tramvajovývh kolejích. Jinak teprve 10.8. – 23.8. bude uzavírka silnice plus výluka na železnici, kdy se bude to tramvajové křížení po nehodě měnit. Pak asi zmizí i pomalá jízda vlaků.
„Auto nemá co jezdit po tramvajovývh kolejích“
Tak tohle běžte říct záchranářům, policistům , hasičům a dalším řidičům vozidel s právem přednostní jízdy na modrých majácích.
Každopádně to tam ale bylo už v době nehody. Je to tam na fotkách vidět. Si myslím právě proto, aby nějaký blázen nemohl objet kolonu před sebou a vjet pod vlak. Upravoval se tak ten přejezd někdy v letech 2022/2023. Stejně IZS nemůže jet přes přejezd pokud je ve výstraze. Takže dojede těsně před přejezd po tramvajových kolejích a jak výstraha skončí, měly by je auta v silničním pruhu pustit.
Měla by je pustit. Ale pokud budou vozidla stát v tom jednou puhu ve štrůdlu tak je těžko pustí a sanitka je těžko bude moci přes tu díru objet. Záchranáři zavřené přejezdy často řeší tak, že k závoře přijedou v protisměru cím se dostanou na úroveň prvního auta aby mohlu po skončení výstrahy jako první odjet. Auta v protisměru na druhé straně přejezdu samozřejmě počkají. Neřeším jestli to tam bylo (bylo) v době nehody, ale to, že je to zbytečnost. Nemá to žádné logické opodstatnění. Mimo to na tramvajový pás je řidičům zakázáno vjíždět pokud to není povoleno místní úpravou… Číst vice »
Projede to protisměrně nebo podjezdem vedle. A to stěhování piana tramvají taky nedáte.
A v mnoha ulicích zcela legálně, jelikož jsou koleje v jízdním pruhu a ne na samostatném tělese. Nejen pro IZS ale i pro takové věci jako svoz odpadků nebo zásobování…cyklisty nevyjímaje, také vjedou do profilu. Minská v Brně a hromada dalších.
Zas někdo nečetl zákon.
Pardon, špatně ukončený tag pro tučné.
Jsem tam zapomněl dodat „Auto nemá co jezdit po tramvajových kolejích“ přes přejezd.
Možná proto to tam je, že SŽ uvažovala o instalaci závor přes silniční pruhy (přes celou silnici tam závory kvůli trakčnímu vedení nejdou dát). Tak si to takhle připravila, aby ty závory blázni nemohli objet. Silniční auta samozřejmě musí IZS pustit. Snad by si druhý nebo třetí ridič v koloně všiml, že vedle něj stojí sanitka.
Vy jste guma. Při odbočování vlevo mám použít funkci “vznašedlo”? 🤣🤣🤣
Není těch trestů přespříliš?
Tento verdikt soudu je opravdu směšný.
A kolik si tedy představujete?
Takže reálně za 60000Kč a bez trestu? Tak to je super, tak to si můžeme dělat na silnicích co chceme a pak se stačí jen omluvit a prohlásit, že toho litujeme a že to byla poslední jízda stejně.
Jen doplním, pokud by jel na červenou a nic se nestalo, tak by peněžní trest byl odpovídající, takhle je to výsměch.
A ještě seřezat bičem! H.zla jednoho polaka za.ateho!
Četl jsi to vůbec ten článek?
Článek neuvádí žádné relevantní polehčující okolonosti. Takže poprvé má každý právo bourat s následkem obecného ohrožení s prakticky nulovým trestem?
S prakticky nulovým trestem. Tak zdá se mi to a nebo se na některých školách neučilo čtení? Nebo že by se četlo jen co se hodí? A nebo prostě jen lidstvo ztrácí schopnost psanému textu porozumět?
Lih… totiž lid si žádá krev.
Když si žádají krev třeba se jednou dočkají na vlastní kůži.
https://youtu.be/r7qEvjbJHHE?t=38
Přesně tak. Náckové by zase bičovali … no víme koho, nepomohlo by mu ani to, že je pokřtěný.
Ve vašem případě si vlastně nejsem jist, protože článek minimálně dvě polehčující okolnosti uvádí a tou je předchozí bezúhonnost a prohlášení o vině. navít tam je i lítost a omluva.
Kdybyste to nemohl najít
„„Soud přihlédl k dosavadnímu způsobu života obžalovaného, k jeho bezúhonnosti i k tomu, že se za posledních 20 let nedopustil žádné nehody, přihlédl také k projevené lítosti a k prohlášení viny,“ „
Článek není rozsudek. Jasné?
No ještě náhrada škody
Trest odnětí svobody na skoro 3 roky s podmínkou na 4 roky a zákaz řízení motorových vozidel po dobu 6 let není podle Vás trest?
Vzhledem k následkům nehody to je takový srandatrest.
Ten zakaz rizeni plati ale jen v CR, pokud ma polsky RP, cesky soud mu nemuze zakazat ridit v Polsku. Totez ceska podminka v Polsku nema zadnou primou vykonatelnost, polsky soudce k tomu muze ale nemusi prihlizet.
Zatím
https://www.europarl.europa.eu/news/cs/press-room/20240202IPR17309/evropsky-parlament-pozaduje-konec-beztrestnosti-nebezpecneho-rizeni
No, tak jestli slíbil, že už to neudělá… 🙂
A nezapomeňte mít sluneční brýle!
Tak pokud nikdo nezemřel, ani se vážně nezranil, tak OK. Ale vysoké pokuty, případně zákaz řízení se má dávat lidem co jezdí přes přejezd na červenou a nic se nestane.
Jinak se toto bude neustále opakovat a s tragičtějšími následky.
JJ. A mělo by to platit pro všechny. Řidiče motorových vozidel, cyklisty i chodce.Zrovna v pátek . Babka na elektokole se neobtěžovala zastavit před blikajícím výstražným zařízením a na přejezd vjela ve chvíli kdy se závora teprve zvedala a byla zvednutá sotva z poloviny . Kdyby si to ta závora rozmyslela a šla zase dolů tak jí nekompromistě z toho kola sundá 🙂
A kolik takto sejmutých babek za rok máme, smím-li se zeptat?
Evidentně je to na rozdíl od těch kamionů závažný problém, který bychom jako společnost měli řešit.
Chodci to začíná, lidmi na kole to pokračuje a kamiony to nekončí. Ono to spolu všech nosouvisí a řešit jen jednu skupinu protože představuje pro vlak větší riziko je nemoudré.
Jen u nás v poslední době vím o otci na kole vezoucím dítě. Nepočkali na konec výstrahy a závora šla znovu dolů. Sejmulo je to oba. Pak si chtěli stěžovat na dráze, že přejezd nefunguje správně.
To jako fakt? S dítětem? A to je to. „Hezký“ příklad dává otec svému dítěti. To je stejný jako když učitelka převádí děti přes zavřený přejezd nebo dospělí cyklisté kteří jako dozor nad dětmi ženou přes zavřený přejezd děti na kolech. Oboje už jsme tady měli. 🙁
Jedna tam skočila záměrně. Suďte mrtvolu.
O jedné takové babce vím, závora, která se již zvedala, začala v polovině zvedání padat zpět, babce rozbila hlavu a babka ještě dostala pokutu za nedovolený vjezd do přejezdu. Samozřejmě v souladu s českými pravidly provozu, ovšem ve slušných zemích závory zpravidla nepadají.
Babka zcela evidentně bezohledně ohrožovala sebe sama. Řidič kamionu bezohledně ohrožoval ostatní. K tomu byste měl příhlédnout, že je v tom dost rozdíl.
Nejen sama sebe.Kdyby někjaký vlak kvůli babce musel prudce brzdit a někdo se při tom uvnitř vlaku zranil….A samozřejme, že je v těch případech rozdíl. Já jen říkám, že by se měly řešit všechny případy vstupu/vjezdu na přejezd ve výstraze a ne jen některé.
Podívejte se pořádně na mapy.cz. Označník je tam dost schovaný za sloupem trakčního vedení a co je horší… slepý úhel.
Ten přejezd má mít závory, ať je líp vidět v té hromadě cedulí okolo. Divím se, že tam už dávno nejsou. (Tramvaják tam má 10 km/h).
Jo to jsme tu po nehodě řešili a šéf Drážní inspekce uvedl, že nechápe, proč od poslední velké nehody na tom přejezdu v roce 2017 tam nebyly dodány závory. Že to budou řešit s Drážním úřadem. Bohužel SŽ si s bezpečnostními doporučeními DI může dělat víte co. To by bylo zajímavé se Drážního úřadu nebo DI zeptat, jak to s instalací závor vypadá. Přes silniční pruhy by tam kratší závory dát šly a přes tramvajové koleje to objet nejde.
Kolik by byla pro vás finanční hranice, kdy by se to vyplatilo a kdy už ne?
Máte plnou pravdu, jen nejde o označník, ale o výstražník.
Moudrý a správný úsudek. Jedná se o lidskou chybu, která se může stát každému. Je dobře, že se nikomu nic nestalo.
Ne, každému se opravdu nemůže stát, že vyhodí kamionem vlak do vzduchu.
Ale může. Každému se může přihodit, že díky němu zustane kamion stát na přejedu ,a vlak do něho narazí. Mimo to vlak nevyletěl v tomto případě do vzduchu. Začal hořet.Takovým příkladem může být dopravní nehoda na přejedu způsobená zakázaným předjížděním. I diky tomu cyklistovi může skončit tahač mimo železniční přejezd v kolejišti.
Muze se vam to stat i s osobakem, ve spatnou dobu na spatnem miste a v blbem rozpolozeni a pru.er je na svete. Podminka se za takove veci dava bezne. Dokonce se podminka dava i v pripadech, pokud nehodu nekdo neprezije, s cimz tedy moc srozumen nejsem. I za komaru se za obdobne veci davala zhusta podminka, coz moc nejde dohromady s predstavou totalitniho rezimu.
Může se stát i strojvedoucímu…
Jiná věc je namazat koleje za účelem znesjízdění, to je zcela jasný úmysl.
Máte vlastně pravdu ,pokud je takový způsob řízení kamionů většinový.
Nějak mi v tom výčtu poškozených chybí majitel/ka toho protijedoucího auta, které taky shořelo…
Ta by měla dostat podíl viny, ne? 😀
Při kreativním výkladu práva zaparkovala v blízkosti přejezdu a další okolnosti se neřeší, obhajoba je již součástí obžaloby, žalovaná strana tedy žádné další skutečnosti neuvádí.
No schválně: Kolik potrhlých by si tohle přálo?
Jiný kreativní výklad by mohl být, že to bylo zastavení vozidla tedy zastavení nezávislé na vůli řidiče. Copak ona chtěla zastavovat? Nechtěla, ale musela.
Je to obrovské neštěstí, ale musíme si uvědomit, že tohle se může stát komukoliv. Teď je odchod do důchodu v 64 letech a chtějí to posunovat. Stačí okamžik nepozornosti a je katastrofa na světě. Vidím to denně, kolik řidičů se plně nevěnuje řízení, protože koukají do mobilu, věnují se něčemu jinému nebo mají pomalejší reakce a reflexy (starší řidiči). Řidič kamionu měl smůlu, že narazil do vlaku, takže škoda je enormní. Osud ho již vytrestal, když se musí starat o nemocnou ženu a maminku.
Ono je to spíš obrovské štěstí v neštěstí. Extrémně pohotový vlakvedoucí i svědek. Co by se stalo ve vlaku bez vlakvedoucího/průvodčího vůbec nechci domýšlet.
Dozvíme se za rok v JmK. 😎
V JMK tohle nebudou provozovat ve starých škatulích bez jakýchkoliv protipožárních nebo únikových bezpečnostních norem. Kdyby to teoreticky byla souprava něčeho jako 810+010, tak by přítomnost vlakvedoucího v jednom voze při vzpříčení pomohla jak?
Moravie si vozí nádrž s naftou?
Tam nebude vlak průchozí?
Když to nebudou zamčené neprůchozí rakve, tak se nic nestane.
V případě této konkrétní nehody nešlo jen o dveře, ale o někoho, kdo cestující „vyhnal“ správným směrem v co nejkratším čase.
Vzhledem k předchozí bezúhonnosti mi to přijde jako adekvátní trest. Tak ještě ten kolega za volantem polského kamionu co na Slovensku zabil dva hasiče. Tam silně pochybuji, že by řidič jen vyvázl s trestem jako je tento.
Co se přesně stalo na Slovensku?
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-tragedie-na-slovenske-dalnici-polsky-kamion-zabil-dva-hasice-kteri-zasahovali-u-horiciho-vozu-40473671
V podstatě obdoba nehody která se stala rovněž nedávkno kdy kamion narazil do stojího vozidla a slisoval ho o návěs na kterém byl tank. Ovšem v tomto případě lze předpokládat, že všechna zásahová vozidla byla rozblikaná jak vánoční stromeček a o to více je ta nehoda nepochopitelná.
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/787134/misto-cely-svoboda-mariusz-ktery-srazil-na-d1-hasice-mel-v-krvi-drogy-do-vazby-nejde.html
Tak nějak. Pokud se navíc stará o nemohoucí příbuzné, tak nechat je bez pomoci blízké osoby? To by bylo chování hyeny.
Jako co víc by měl udělat, aby si šel sednout? Když dostane za toto pouze pokutu 60 klacků? A to, že nebude moc jezdit, to mu v jeho věku asi už moc nevadí… Stačí se podívat na fotky a mrazí mi po zádech… To je prostě totálně výsměch. Hlavně, že když někdo překročí rychlost o 30 km/h mimo obec na rovné silnici, tak vám napaří takovou pokutu a vezmou polovinu bodů… To je fakt totální, ale totální výsměch…
Ehm. Když pojedeš na okresce mimo obec 120 a sejmeš za zatáčkou cyklistu, tak budeš mluvit stejně, že jo?
Na rovné silnici asi nebude zatáčka, to by pak jaksi nebyla rovná silnice.
Neni rovna cesta jako rovna cesta.
Clovek ve skolnich otazkach obcas zahledne krasne paskvily. Vozidlo se pohybuje po rovne ceste …. co to jako je? Je ta rovna cesta do kopce, s kopce, nebo v rovine?
Nebo je ta cesta sice rovna (v rovine, nikterak klopena), ale do zatacky?
Nebo je cesta rovna jako nektere cesty v Nemecku, kde jakoby nebylo odvodneni?
Otazky, same otazky … nebo holt cteni s porozumenim 🙂
Doplním: Za horizontem na rovné cestě může být vozidlo, stejně jako za zatáčkou. A kupodivu v obou případech vidět být nemusí.
Kdyby tam byli mrtví, tak by si nejspíš sednout šel. Viz ten polák ze Studénky. Naštěstí tato nehoda ještě dopadla dobře.
Berte to ekonomicky. Kdo by mu tu platil pobyt v base….
Pravděpodobně si z jeho „pojišťovny“ beztak vezmou jen zlomek škod. Ta Studénka, to se myslím ani nezveřejnilo, jak se nakonec uhradily škody na Pendolinu a lidech. Předpokládám že provozovatel nákladní soupravy nechal firmu kleknout a jelo se dál….
Ne, to není výsměch. To je právě prevence aby takový řidič přišel k rozumu a dodržoval rychlost. Ty kecy o rovné silnici si nechte. Když Vám před auto ve 120 skočí srna kterou naberete a vlivem nárazu budete hozen do protisměru kde se čelně srazíte s protijedoucím řidičem…. Neříkám, že byste v 90 měl šanci reagovat, ale …. Když protijedoucí pojede spořádaně 90 a Vy 120 je to náraz v rychlosti 210km/h. Když pojedete jen povolených 90 tak to bude 180.a těch 30km/h může znamenat rozdíl mezi těžkým zraněním smrtí. Stejné to bude v případě pokud trefíte strom.
A jéje, zase to sčítání rychlostí, je zajímavé jak dlouho tento nesmysl přežívá.
Prý nesmysl. Si to zkuste. Zkuste nabourat v 90 do zdi. Pak zkuste trefit auto které proti Vám pojede rověnž 90 a nakonec zkuste nabourat v 90ce auto které před vámi jede 80. Jsou to jednoduché počty a sčítat a odčítat Vás snad ve škole naučili. Deformační zóny a hmotnosti vozidel nechávám stranou.
Jenže právě ty deformační zóny jsou naprosto zásadní, takže když je necháte stranou, pak výsledek nemá s realitou nic společného.
Souhlasím, že deformační zóny část energie pohltí, ale stejně to nebude žádný med když vás budou muset vystříhávat. Navíc i hmotnost člověka udělá své když při nárazu máte bezpečnostní pás přes hrudník (pořád lepší pás bez airbagu než airbag bez pásu) .Je tam spousta faktorů které rozhodují a někdy je dost zajímavé, že k těžkým zraněním nebo úmrtí dochází i při relativně nízkých rychlostech a jindy človek vyvázne s lehkým zraněním . Těch proměnných je mnoho a každá nehoda je jakási loterie. https://cnn.iprima.cz/spolujezdec-neprezil-naraz-dodavky-do-stromu-ridic-byl-pod-vlivem-alkoholu-438643 62km/h (takže řekněme 120km/h) s velkým přesazením a nikoliv čelně. https://www.youtube.com/watch?v=Ys2HKrNqAN0 A to se jedná o Volvo… Číst vice »
Ony to právě jednoduché počty nejsou, je to mnohem složitější, a jste vedle jak ta jedle. Ono totiž vůbec nejde o rychlost, ale o kinetickou energii těch aut. 1. Pokud se čelně srazí dvě stejně těžká auta jedoucí stejnou rychlostí, dojde ke stavu, kdy kinetická energie obou dvou aut je stejná, a v obou dvou případech se promění v deformaci. Na každé auto připadne polovina této dvojnásobné kinetické energie. Pokud auto narazí do stěny, tak je zde sice kinetická energie pouze tohoto auta, ale zeď je pevná, tudíž k proměně kinetické energie do deformace dojde pouze na autě, nikoli na… Číst vice »
Mě to vysvětlovat nemusíte, já to chápu.
Ste si naprosto jistý, že to chápete, když tady tvrdíte, že se sčítají? .)
Dá se zejdodušeně říct, še se sčítají rychlosti před nárazem a po nárazu.
Příklad: Jede Tatra 60 km/h, po nárazu o 10 km/h pomaleji, osobák tedy hrne 50 km/h před sebou.
Osobák jel 80 km/h, rozdíl rychlosti má tedy 130 km/h. A to už je fakt hodně.
To, na koho bude působit jaká síla, je dáno zrychlením v momentě srážky, kteréžto pokud možno omezí deformační zóny.
Auta se odhodí od sebe teoreticky tak, aby celková hybnost před srážkou a po srážce byla zachovaná, a protože tím jen dán jen rozdíl hybností, tak absolutní hybnosti, potoažmo rychlosti se určí ze zbytku kinetické energie, která není požrána deformacemi čili nepružnou částí srážky, jestli mě hlava nešálí.
Tak prosím jaký je rozdíl mezi 90 do zdi a 90 do protijedoucího stejného auta jedoucího rovněž 90? Opravdu by mě to zajímalo.
Jsem docela v šoku, ale na tomto serveru bych nečekal takovou neznalost a tudíž asi dobrý námět pro redakci na poučný článek stran rychlostí.
Stran srnek a jine zveri… Jizda elektroautem je o pruuuuuser, tuplem za deste. Jak prsi a fuci, zver to neslysi a mota se vsude mozne. Pomala jizda s atmosferickym benzinem, kterej si jenom tak potichu dudla, je riskantni obdobne (to pro zmenu za mlh, kdy clovek fakt nemuze nejak letet). Tak holt jede clovek tak na jednicku, dvojku, at je slyset… No a naopak rychla jizda stejnym atmosferickym benzinem, kterej nekde kolem 4000 rpm teprv zacina mit vykon, to uz je docela slyset a zver potkavam minimalne. Tedy tuto variantu povazuji za nejbezpecnejsi. Tichy auto je ve vztahu ke zveri… Číst vice »
Jako tohle je vždy debata u neúmyslných tč a vždy je komplikovaná a nemá jedno správné řešení. Nikdo se vážně nezranil a ani nezemřel, tak je otázkou, jaký má společnost zájem na tom daného člověka věznit. Co nám to přinese? Nešlo by ani o ochranu společnosti před nebezpečným individuem a s ohledem na projevenou lítost a omluvu lze pochybovat i o nápravném smyslu uvěznění, protože si to ten člověk uvědomuje a více ho to už nenapraví.
Jo přesně tak. Naopak to překračovaní rychlosti bych trestal mnohem více, protože je to úmyslné a taky příčina většiny nehod. To mě pravě děsí při jízdě autem, že nějaký blb v protisměru pojede rychle, nezvládne řízení a napálí to do mě. Takže rovnou půl roku bez řidičáku by bylo mnohem výchovnější než nějaká pokuta. Byla by to i podpora veřejné dopravy a třeba by i někteří u ní zůstali. :))
Příčina většiny nehod to ani omylem není.
Viz třeba tady:
https://www.povinneruceni.biz/clanky/nejcastejsi-priciny-dopravnich-nehod/
Nejčastější příčinu dopravní nehody představuje nesprávný způsob jízdy (68,7 % z celkového počtu nehod). Ovšem nejtragičtější příčinou nehod je nepřiměřená rychlost. Sešlápnutí pedálu více, než je zdrávo, sice stojí jen za 15,4 % všech nehod, ale má na svědomí 43,8 % úmrtí na silnicích. Pojďme se podívat na nejčastější příčiny dopravních nehod podrobněji.
Takže to není nejčastější příčina nehod, ale nejčastější příčina úmrtí v silniční dopravě.
Ještě pochopit rozdíl mezi nepřiměřenou rychlostí a překročením povolené rychlosti.
Ani tohle není pravda. Nepřiměřená rychlost s překročením rychlosti obecně nijak nesouvisí. Nepřizpůsobit rychlost lze stejně dobře v rámci povoleného limitu jako mimo něj.
https://cnn.iprima.cz/kvuli-sledovanosti-tocil-rychlou-jizdu-po-nehode-ho-zajimalo-zda-ma-smyk-natoceny-438711?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=1311540&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
Tady jeden magor, co jen se štěstím nikoho v protisměru nesejmul a nejspíš dostal jen pokutu a řídit může dál.
https://www.top-pojisteni.cz/pojistovaci-poradna/novinky-ze-sveta-pojisteni/10-nejcastejsich-pricin-dopravnich-nehod
Důvod nehody podíl na celkovém počtu nehod
nepřiměřená rychlost 15 %
Většina vypadá jinak a v případě úmrtí je to 37 %, což taky není většina.
A co se smrťáku samotných týká:
https://www.policie.cz/clanek/statistika-nehodovosti-900835.aspx
Jednoznačně vede přejetí do protisměru. Doporučuju přečíst prosine 2023, to je celoroční.
Jsem rád, že nedostal hrdelní trest. Pokud byla bezúhonnost prozkoumána celoevropsky, tak s tím nemám problém. Chlapíka to dokonce života bude strašit, ale taky si v klidu může říct, že nikoho nezabil/nezmrzačil, že jenom hořelo „to“.
Ještě měl slíbit, že už to nikdy neudělá.
Fakt k smíchu tento stát.
Nechápu, proč chcete posílat lidi za neúmyslné trestné činy do vězení. Udělal chybu, uznal to, omluvil se, dostal zákaz řízení a 60 tisíc pokuty plus podmínku. Co byste chtěl více.
Za neúmyslný? Blikal ten přejezd? A i tak je to neúmyslný? Jste se asi totálně zbláznil, že.
Ano, za neúmyslný. Myslím si, že se tady ta nehoda probírala dost včetně toho jak je přejezd z daného směru označený. Vzhledem k tomu jakým jel směrem a v jakou denní dobu to bylo je evidentní, že mu nízké slunce svítilo no čelního skla a proto se to hledání sluněčních brýlí dá pochopit. Jasně, měl zastavit, ale to je už teď jedno.
Vy jste asi nebyl moc silný v zeměpise, co?
Nehoda se stala ráno (8.20), řidič jel od jihovýchodu na severozápad.
Chcete mi tvrdit, že v 8.20 je slunce nad severozápadním obzorem???????? 🙁 🙁 🙁
Pardon, tak jsem se spletl, no. Nesvítilo mu do čelního skla, ale svítilo na svtětla na VZ.
Takže když na to pořádně nevidím, znamená to že můžu klidně jet dál? Super přístup!
Vkládáte mi do úst něco co jsem neřekl! Když díky slunci nevidíte, že auto před Vámi brzdí a vletíte do něj taky to odse..te. A právem.
A proto údajně hledal sluneční brýle? Aby na ta světla viděl ještě méně?
Njn.. silniční vozidlo, aby se nezastávalo kamčáku.
Od člověka, který je tu registrován s mailem obsahující slovo bezvakluk nečekám zázraky, ale příště to občasné vlnění v mozku ventilujte jinde.
Nechci nic říkat, ale právnici a advokáti mají spoustu připravených argumentů (výmluv), polehčujících okolností. Skvrna od oleje, oslnění, chtěl se napít, hledal průpisku, hledal brýle, zaseklý plynový pedál. Jasně, možné je vše, ale vůči těmto argumentům jsem docela imunní. Budu věřit, že nemoc manželky a matky nepřibarvil a je to doloženo.
Četl jste ten článek? Přiznal, že hledal sluneční brýle a nevšiml si toho. Podle vás tedy strojvedoucí všechny červené projíždějí taky úmyslně a měli by jít tedy do vězení?
Obviněný může u soudu lhát.
Stejně jako třeba strojvedoucí, který měl v r. 2015 žízeň na Ugovu šťávu tvrdil, že si AVV vypnul rukávem blůzy…
Zkuste si to někdy.
Samozřejmě, že může, ale nebude to v jeho prospěch. Pak to nebudou tři ale třeba pět a nebude to podmínka ale na tvrdo.
Určitě ten strojvedoucí ale nevjel na to nástupiště úmyslně. Jestli si AVV vypl a pak na to zapomněl, je celkem jedno. U toho řidiče je to trochu horší, ale prokázat mu, že si prostě řekl, že to jestě stihne a vjel tam úmyslně, mu asi nejde. Takže se musíme spokojit s variantou hledání brýlí.
Ale ani v tom Olomouci tam nevjel úmyslně.
Pokud je jedno, jestli si (na té Masaryčce) vypnul AVV vědomě (jakože to tak bylo, což dokládá i jeho chování při jízdě mezi Libní a Mas. a i jeho první výpověď bezprostředně po nehodě) a pak na to zapomenul, nebo jestli si to vypnul „omylem“, tak proč dělal u soudu takové opičky a způsobil tím pakárnu mnoha dalším lidem?
(tím, že se začal intenzivně řešit „problém“, který ve skutečnosti vůbec neexistoval)
Dělají to proto, že z nějakého důvodu vypadá lépe, když ukážou, že jsou vlastně bezmocní proti špatnému systému/okolí nebo že se vlastně chovali logicky, a doufají v nižší trest nebo úplné zproštění (viz cibule u Mariánek, ale zkoušel to třeba i autobusák přejevší ve Slaném chlapce). Ohledně pakárny a AVV doporučuji to, co se píše v rozsudcích nebrat moc vážně. Jsou tam často neskutečné hámotiny (a to až životu nebezpečné). A to, že na vypnuté AVV lze zapomenout je do jisté míry taky problém. Vemte si, že za 30 let provozu AVV na Masaryčce se vlak podíval do haly (s… Číst vice »
Těžko nebudete brát v potaz rozhodnutí soudu, když vedení podniku (a zde se to netýká jen ČD, ale obecně) potřebuje „nějak zareagovat“ na průšvih. Nejjednodušší je teda vzít rozsudek a na jeho základě nařídit opatření. Pro manažment je to nejjednodušší a zároveň (právně) nenapadnutelná cesta. Co se týká „lichotivosti“ bilance, tak těžko vyčítat nějakému zařízení, že nezareagovalo, když ho předtím obsluha vědomě vypnula… A tím se vracím zase k té pakárně: protože ho fíra prý vypnul „omylem“, tak se nařizoval zákaz vypínání AVV střídavě se zákazem zapínání AVV, pak byly nápady, že i vypnuté AVV by mělo „něco dělat“, prostě… Číst vice »
Prosím vás….
V tom Olomouci….to je k zblití.
TA Olomouc ,TA !!!!
A co tak třeba alespoň odpovídajíc pokuta? Dejte tomu ve výši 10-20% způsobené škody? Nemyslíte si, že by právě toto bylo odstrašující a nikoliv směšných 60000Kč, které snad vydělá za měsíc?
Na nahradu skody je snad pojistka.
A nebo byste rozlisoval, jestli pri nedani prednosti nabourate Rolls Royce nebo Trabanta?
Já bych rozlišoval jestli naboří zábradlí, malé auto nebo autobus plný lidí. Zde je to takový autobus na kolejích, který má absolutní přednost.
To bych chtěl vidět, kde si v 64 letech vydělá za měsíc 60 tisíc, když má zákaz řízení. 20% z 34 milionů by asi taky normální člověk v 64 letech těžko někdy zaplatil. Sice se člověk nedostane do vězení, ale stejně skončí pod mostem.Mě tyto likvidační pokuty při přehlídnutí připadají nesmyslné. Prostě tady se zas tak nic hrozného nestalo a ten důchodce už skoro určitě nikdy řídit nebude, takže tím bych to uzavřel. Byl byste pro to samé i u strojvedoucích, aby platili 20% škod ze svého? Místo likvidačních pokut by bylo mnohem učinnější dávat delší popřípadě doživotní zákazy řízení… Číst vice »
Protože ty lidi jsou profesionálové, je v jejich popisu práce dodržovat bezpečnost zejména tam, kde hrozí střet s jiným velkým vozidlem. Způsobí velkou škodu svoji nedbalostí. A po tomto rozsudku ostatní vidí že se vlastně nic neděje, první bouračka v rozsahu obecného ohrožení je jen za pár desítek tisíc, což nejsou ani dva měsíční příjmy. Jde o řidiče kamionu, ne o strejdu ve Felicii, kterej si vyjede jednou za měsíc do města.
Vy asi opravdu neumíte číst.
„Obžalovaný dnes svého jednání litoval, omluvil se i poškozeným. „Nepopírám, že jsem chybu udělal, jsem vinen. Okamžitě jsem ukončil svůj profesní život, nebudu už nikdy řídit auta,“ uvedl muž. Dodal, že má těžce nemocnou manželku i matku a v osudný den to měla být jeho poslední profesní jízda.
Pokud by tam někdo umřel, tak by mu omluva byla platná jak mrtvýmu zimník.
Jsem zděšen z toho, jak je společnost najednou laxní k takovému fatálnímu porušení těch nejzákladnějších předpisů a povinností navíc „profesionálním“ řidičem.
Optikou těchto bláznů, kteří zde melou o účinné lítosti, omluvách a že to ten blbec neudělal schválně se dá vlastně říci, že třeba taková jízda pod drogami je vlastně jen zbytečná buzerace. Feťák si drogu nebral s úmyslem někoho přejet, že.
Další „inteligentní“ (rozuměj dementní) námitka „však to zaplatí pojišťovna“.
Omyl chytráci. Zaplatíte to vy až pojišťovny zvýší povinné ručení a havarijní pojistky.
„Pokud by tam někdo umřel“
Jenže nezemřel. Taky mohl být opilý. Nebyl.
Vy jste zase chytrý, mourku.
Pokud by byl pod vlivem alkoholu nebo drog, tak by ten rozsudek byl úplně jiný. To by si šel sednout a opravdu by tu škodu platil. Sednout za volant pod vlivem návykových látek je jasný úmysl.
To bych pak klidně kvalifikoval jako pokus o vraždu. U řízení pod vlivem alkoholu, drog a případně při řízení se zákazem řízení by měli být tvrdší tresty a jasné vězení. Tito lidé to většinou pak opakují a jsou ohrožením pro ostatní.
Takže když řidič kamionu dostane zákaz řízení a nemůže tedy dělat práci, kterou dosud dělal, tak se vlastně nic neděje? To není žádný trest? Dokážu si představit ty zákazy řízení na delší dobu. Ale dávat někomu pokuty, které vlastně ani nemá šanci zaplatit, když ještě příjde o práci, mi smysl nedává.
No a když mu uděláme tytyty, tak podobná paka budou mít předpisy v zadeli. Však, co se mi může stát?
A jeho příbuzní (těžkou nemoc lze jednoduše ověřit – to jste nečtl, PANE SOUDCE?) půjdou z domu kam, když mu nasázíte náhradu škody nad zákonný limit 4,5 mzdy, popřípadě pokutu nad zákonný limit?
Pokud jemu a jeho těžce nemocné manželce a matce hodláte zničit zbytek života (kvůli nezákonné výši pokuty přijdou o dům), tak jak se u toho budete cítit?
…. ostatní vidí že se vlastně nic neděje…
Ale děje se, protože nikdo dopředu nemůže tušit, zda identické nabourání vlaku dopadne ve výsledku tak „dobře“ jako v tomto případě. Tedy bez velké újmy na zdraví všech zúčastněných (když pomineme materiální škody, které jsou s lidskými životy nesrovnatelné). Anebo ještě jinak: V jiném případě by ti strážní andělé také zrovna v tom momentě mohli úřadovat někde úplně jinde.
tu omluvu si může strčit někam, raději by měl platit škodu
však předpokládám, že měl zaměstnavatel zaplacené povko, pojišťovna sice asi radostí neskáče, ale vzhledem k tomu co se mohlo stát to nezbývá než vzít sportovně…
jako je mu 65, mohli ten zákaz řízení trochu protáhnout, aby se zajistilo, že už na našich silnicích škodit nebude, takhle hrozí že když mu půlku odpustí, tak ho ještě máme šanci potkat…
Do té doby než mu zákaz řízení skončí potkáte mnoho jiných adeptů na zákaz řízení.Z toho důvodu vůbec není jisté jestli se všichni ukončení zákazu řízení tohoto řidiče ve zdraví dočkáme.
Problém je v tom, že pokud by o papíry přišli všichni, kdo neumí řídit případně jezdí jako prasata, tak by jednal neměl kdo řídit kamiony a jednak by stát vybral dost málo na silniční dani.
Ale měl, akorát by si na to právě řidiči dávali větší pozor. Asi by stoupla cena za řidiče, což je podle mě adekvátní vůči tomu, že tu práci budou brát víc zodpovědně. A z druhé strany bude aspoň rychlejší vývoj autonomního řízení, který všem ušetří.
Podle této úvahy by hned zítra měl ministr rozhodnout o zrušení dopravní policie.
V 65 letech by z těch 34 milionů asi moc nezaplatil. Fíra, co minulý týden zníčil v Praze elefanta, by měl taky těch 100 milionů zaplatit?
po 10 dolarech týdně, kdyby měl havarijní pojistku, bylo by to v pohodě 😀
https://youtu.be/Lxfv1C8R7u8?si=brWBp1kqQqXmvh9G
Měl by platit kolik může až do konce života.
Zapomínáte na jedno a sice, že dluhy zůstavitele se DĚDÍ! To znamená, že po jeho smrti by nejspíše platili zákonní dědicové. Tedy pokud by se děditví předem nezřekli.
Povinné ručení škody kryje. Co by měl teda platit nad rámec pokuty?
Jste hyena plná nenávisti.
K čemu si ale potom platíme povinné ručení??
Platit bude jeho zaměstnavatel. Fira bude platit 4.5 násobek mzdy.
A jako proč ne, když někdo udělá skodu. To má za něj platit cestující v jizdenkách? Nejste náhodou komunista?
Od čeho máme povinné ručení? Takže můžem zrušit pojišťovny a každý škodu bude platit sám. Proč fíra by měl platit jen 4,5 násobek mzdy a ne těch 100 milionů? To taky zaplatíte v jízdenkách ten odepsaný elefant.
Svatá prostoto. 🤦
Však 4,5 násobek mzdy bude platit fíra i kamioňák, ne? Zbytek škody zaplatí pojištovna z povinného ručení kamionu. K čemu by to povinné ručení bylo, kdyby měl řidič platit těch 34 milionů. Samozřejmě existují výluky z pojištění jako drogy a alkohol. Ale to není tento případ. Pokud nehodu způsobí strojvedoucí, tak je to pro ČD horší, protože železniční vozidla pojištěná nemají. I tak ale fíra platí jen 4,5 násobek mzdy.