Tady raději pozor. Mapa ukazuje, kde nejčastěji natrefíte na opilé řidiče
Alkohol tester v brněnské MHD. Pramen: DPMB
Vysoká rizikovost nejhorších okresů je dlouhodobá, na čele statistik se vyskytují každoročně.
Vysoká rizikovost nejhorších okresů je dlouhodobá, na čele statistik se vyskytují každoročně.
O téhle statistice nepochybuju, ale nejvíc bourají střízliví řidiči. A teď si představte, že někdo uvažuje o tom, že se nulová tolerance zruší. Vždyť někteří neumí jezdit ani za střízliva, natož ještě s 0,5 promile alkoholu.
Pod pojmem „jihozápad Moravy“ si představuji jiné okresy než Břeclav, Hodonín a Znojmo.
Pokud sedíte kdesi u Pezinka v šenku už od rána, tak vám to večer už ani nepřijde.
Ústecký kraj na tom není nejhůř, přesto se tam bojím víc, než ve Znojmě.
Protože alkohol nemusí být vše. Ještě by to chtělo podobnou mapu s naměřenými návykovými látkami, jako třeba pervitin. Ten sice schopnost čití nesnižuje, ale vede k oslabení opatrnosti a tedy k riskantnímu řízení. Dojezd po drogách vede zase k velkému útlumu.
Pořád to znamená, že 95 % nehod zaviní střízliví řidiči. A s tím se nic nedělá. 🙂
Jakože když řidiče opijeme, tak budou méně bourat? Úvaha je to zajímavá, to by se mělo vyzkoušet.
„U nehod s alkoholem je riziko zranění a úmrtí proti ostatním nehodám téměř 2,5násobné, když 42,1 % nehod pod vlivem alkoholu zahrnuje zranění nebo úmrtí,“
Když už se zavrtáváme do statistiky, nebylo by hezké ukázat taky vztah mezi úrovní (počet desetin promile) alkoholu v krvi a následky nehod jak je to tady? Přece se to číslo stejně změří, takže ho mít v databázi by nebyl problém…
Opravdu by mě zajímalo jak velký je nárůst smrtelných nehod s 0.3 promile alkoholu.
Jestli si tu statistiku nezkreslujeme vůči jiným státům použitím jiných kriterií… v Rakousku řeknou nehodě s 0.4 „bez alkoholu“.
Nakousl jste jednu věc, které je i na té mapě vidět: Nejhorší jsou okresy právě u hranic s Rakouskem a Bavorskem.
Tak by to chtělo možná očistit o nehody zaviněné rakušanem nebo němcem s hladinou alkoholu, která je u nich legální. Případně ty nehody vytáhnout do sólo mapy.
Bavoři, jak známo, jsou nevjětší konzumenti piva na světě a je u nich zcela legální dát si jedno pivo a jet.
Jó Břeclav, to je vždycky problém 🤣
Co máte proti chrobótům?
Statisticky mají „nejlepší okresy“ o 100% vyšší nehodovost, než „nejhorší okresy.“ Takže se dá dospět k jedinému logickému vysvětlení, čím více opilých řidičů, tím méně nehod…
Z článku mi není jasné, jestli to jsou nehody, které byly způsobeny vlivem alkoholu, nebo jestli je to jen evidence, že došlo k nehodě a zároveň některý z účastníků nadýchal. A pokud je to tak, tak kolik nehod opravdu způsobil řidič pod vlivem.
Tohle je obecný problém určování viníků nehod. 1. Pojedete po hlavní, z vedlejší vám někdo nedá přednost, ale pokud potom nafoukáte (byť zanedbatelné množství), tak jste viníkem nehody vy. 2. Čtyřproudá silnice první třídy se svodidly mimo obec, kterou za mírným horizontem přebíhá chodec. Motorkář jede něco přes 100, osobu na cestě vidí na poslední chvíli, navíc to má v podvečer totálně proti slunci. Chodec na místě mrtvý, motorkář těžce zraněný. Viníkem nehody podle Policie je kvůli rychlosti motorkář, přestože ten chodec tam absolutně neměl co dělat. Jinými slovy, kdyby jel motorkář 90, nehoda by se stala s pravděpodobně stejnými… Číst vice »
Už na to byl i judikát. Tatrovák vjel z vedlejší, byl naložený. Střelec přelétl horizont a narval to do náklaďáku zezadu, jel asi o 50 km/h přes limiti.
Tatrovák zprošten viny – nelze vyžadovat povinnost předvídat nezákonné chování jiných účastníků.
Ne vždy to ovšem platí – ten ožrala už tam ležel, nad ránem, za tmy a za horizontem. Autobusák bohužel zazmatkoval a od nehody ujel.
Na základě čeho jste došel k závěru, že tam chodec absolutně neměl co dělat? Na dálnici ano, na silnici I. třídy s ním prostě musíte počítat.
Další, co nezná zákony a ještě se tím chlubí:
Zákon č. 361/2000 Sb.O provozu na pozemních komunikacích
§ 54
(4) Chodec nesmí překonávat zábradlí nebo jiné zábrany na vozovce.
Proto jsem zdůraznil, že tam jsou svodidla. Silniční kategorie s tím nemá co dělat, paragraf platí i na okreskách
Ten chodec jasně porušil zákon tím, že do vozovky vstoupil právě přes ty svodidla, tj. přes jiné zábrany na vozovce.
Překonávat svodidla je zakázáno, ale ne jít po krajnici. Pokud za svodidly není chodník, není zakázáno jít podél nich.
Když tu byl článek o výluce Křižanov – Vlkov, tak jsem si prohlížel na Panorámě (mapy CZ) situaci v okolí zastávky v Osové Bítýšce, kde má být odbočení na VRT. A všiml jsem si přitom, že v současné době cestující, který přijede od Brna, musí vystoupat svahem na silnici I/7 a přejít po mostě přes trať, který je celkem úzký a kde není ani chodník – navíc při zábradlí jsou svodidla. Zřejmě tudy nikdo neriskuje život a ti mrtví jsou zřejmě dole – v 1. traťové koleji.
…oprava: I/37…
Spíše vy budete další takový demagog. Může normálně přijít po silnici dle pravidel silničního provozu. To, že v nějakém úseku jsou svodidla, nezakazuje pohyb chodců.
Chodec pouhou chůzi v daném úseku nic neporušuje a řidiči jako vy, když způsobí nehodu, skončí před soudem.
Ad 1.
Kde jste vzal, že řidič na hlavní s pozitivním naměřením OPL bude viníkem nehody? V podobné situaci jsem zažil, že viníkem byl uznán řidič z vedlejší, avšak řidič na hlavní byl vinen z přestupku – řízení pod vlivem OPL.
Prostě státní rozpočet se na jedné nehodě „napakoval“ dvakrát, pouze jedna pokuta byla přímo za nehodu, druhá byla za OPL.
Ano teoreticky mohl někdo střízlivý nabourat do někoho opilého který je v tom chudák „nevinně“. Takže nejezděte ožralí a nebudete nic riskovat…
Nerozporuju ustanovení pravidel, ale ROZPORUJU použití stejných kriterií ve statistikách. Není to pak porovnatelné se světem. Příliš se to blíží k vykonstruovaným lžím a marketingu!
Problém je v tom, že tento jev se děje ve všech okresech a tedy statisku abslutního počtu nehod sice ovlivňuje, ale statistiku provnání jednotlivých okresů (což ukazuje tento článek) nikoliv. Statistika založená na „korektních“ datech by vypadala +- stejně.
Jde o nehody, kdy byl detekovan alkohol nad nesmyslnou ceskou „nulu“. Statistiku skutecneho vlivu alkoholu na nehodovost u nas nikdo nevede, protoze neni spolecensky zajem. Vetsina bohuzel vola po bezduvodne buzeraci.
Jinými slovy korelace neimplikuje kauzalitu.
Jihomoravský trojboj v čele asi nikoho nepřekvapí, naopak příjemné překvapení je pro mě Praha a Most v „nejlepší“ desítce…
Břeclav, Znojmo, Hodonín.
Vííínéééčko bííííléééé….
Zajímalo by mě, kolik z toho je místních a kolik turistů, co si přijeli vypláchnout hlavu vínem. 🙂
Tohle ta statistika už nerozlišuje, pouze podíl nehod s alkoholem na celkovém ročním počtu nehod v okrese. Mě by zase zajímala mapa s vlivem drog na nehody, asi by to pořadí bylo trochu jiné…
Hm, ale aspoň trvalé bydliště vinníka nehody by přece v databázi bylo, stačí to „vyjet“??
Tipoval bych, že i při rozšíření o jiné drogy, by mohl vést alkohol.
A kolik z toho cyklo-víno-turistů. Toto kombo je hodně propagované a na cyklostezce mezi sklepy přece policie nestojí…
A když každoročně vyjede speciální vlak mezi jihomoravské vinohrady, určitě na zpáteční cestě není bohdá nikoho, koho by mohli vyloučit pro alkohol z přepravy.
A hromada turistů z obou stran hranice. Jakpak je to asi „za čárou“?