Strojvedoucí metra neměl šanci psa vidět. DPP vysvětluje nešťastnou událost na Černém Mostě
Stanice metra Černý Most. Foto: ŠJů, Wikimedia Commons, CC BY 4.0 via Wikimedia Commons
Pokud by cestující stihli tlačítko zmáčknout ještě před rozjezdem, vlak by stanici neopustil.
Hlavní problém je v tom že paní dobíhala na poslední chvíli a do vlaku vstupovala po výstražném signálu.
Tak to je úplně totálně šílené že DPP přiznal, že strojvedoucí vidí jen horní 2/3 dveří. S tím by se mělo okamžitě rychle něco dělat, protože ta spodní 1/3 je šíleně moc! To bude něco kolem 65 cm! Neuvěřitelné a dost nebezpečné!
Co je na tom nebezpečné? Že si tam někdo uváže psa, oběsí ho a pak se diví? „Okamžitě a rychle“ se s tím nic dělat nebude. Ty vozy slouží desítky let a žádnej problém tam není.
Do 65 cm se může schovat i ležící člověk.
Proč si myslíte, že by ležící člověk nebyl vidět na kameře? Člověk je přeci jen drobátko větší než kapesní pes. A pak by mne také zajímalo, jak by se tam podle vás ležící člověk dostal, aniž by si ho všiml kdokoli z cestujících.
Já si myslím, že ležící člověk by byl níže, než první třetina dveří, což je mluvčím dpp zmíněný mrtvý úhel.
Pokud by se tam někdo dostal, možná by i vnímavý cestující zmáčkl nouzové tlačítko až zmiňovaných za 15s, protože dojít k němu a rozbít sklíčko chvilku trvá.
Ten mrtvý úhel se ovšem týká zpětného zrcátka. Já jsem se ptal, proč by podle vás člověk nebyl vidět na obrazovce, kam se přenáší obraz ze dvou kamer.
A pak jsem se ptal, jak by se tam ten člověk dostal. To by si někde za rohem nasadil obojek s vodítkem, a jakmile by se dveře začaly zavírat, vyběhl by, lehl by si ke dveřím a vodítko hodil dovnitř?
To může. A co? Vy si chodíte lehat k odjíždějícímu vlaku s obojkem na krku a na vodítku?
Co je na tom? Vy vidíte ve zpětném zrcátku všechno? Ostatně vozy metra mají homologaci a jejich provoz schválil Drážní úřad. Takže cajk.
Já ten problém vidím ještě malinko jinde. Porovnejte způsob výstrahy u nás a kdekoli ve světě. Výstrahy před zavřením dveří v MHD a ve vlaku, přejezdníky, možná i policejní sirény. Prakticky všude mi česká výstraha přijde jako hlučnější a intenzivnější než jakákoli cizí. A přesto máme nehody na přejezdech a usmýkané psy.
Kamenujte mě, ale čeští cestující jsou ignoranti. A těžko říci, jestli z vlastní vůle nebo jestli si zvykli spoléhat se, že po výstraze se nic nestane.
Ta představa české výjimečnosti („porovnejte u nás a kdekoli ve světě“) mě pokaždé udiví a pobaví. Hlavně to neochvějné přesvědčení, že „to v celém světě“ funguje jinak. Ne, opravdu nejsme tak výjimeční, jak si o sobě často myslíme.
Jak v čem. Třeba lezení kamkoliv, kde je to zakázané a různě vyšlapané cestičky přes koleje v Německu, Rakousku nebo Maďarsku neuvidíte.
pes patří na pekáč a ne do metra
A vy patrně do Bohnic .
Jako chápu že nouzové tlačítko vlak v tunelu nezastaví, ale to, že nezastaví valk, který se rozjíždí ze stanice mi příjde jako recept na průser. A on ten průser se stal, ale vlastně je všechno v pořádku? V Dánsku a Švédsku se stojvedoucí při zavírání dveří koukají ven z okýnka, ve stockholmském metru je často vidět fíru, který vyleze ven a interkomem pophání lidi, ale do kabiny se vrací až když jsou dveře cestujících zavřené. V londýně se přes interkom dá přímo s fírou mluvit. Máme bezpečnostní incident a DPP by z toho mělo vyvodit nějaký závěr; protože příště by… Číst vice »
Kdo proboha tahá batole na vodítku?
Dítě na vodítku rozdělilo internet:
https://cnn.iprima.cz/zena-na-letisti-tahla-po-zemi-dite-na-voditku-viralni-video-rozdelilo-internet-106207
On se nerozjížděl ze stanice, on už byl v tunelu (resp. tubusu).
Mohli by začít pokutou trestat cestucí co nastoupí po zaznění signálu. Bezpečnostní opatření by to bylo. (Konec ironie) A co metra kde žádný personál není? Nebo výtahy? Riziko tam je úplně stejné. Chtěl bych vidět idiota, promiňte můj slovník, který by dobíhal metro hlásicí zavírání dvěří a měl batole na vodítku pár metrů za sebou mimo přímý dosah. Tohle není procházka. Taky by mohlo propadnout mezi vozy kam se dítě vejde. Dítě v dopravě patří do náruče, nebo vést za ruku, žádné špagáty ani volné pobíhání. Což teda platí i pro psa. Nevést ho v takovém prostředí přímo za obojek… Číst vice »
Každý bezpečnostní incident je v normálních státech motivací k provedení tzv. analýzy rizik (u nás však spíše sprosté slovo, stejně jako bezpečnostní kultura).
kde berete jistotu, že analýza neprobíhá právě teď ?
Alibistické vyjádření mluvčího to naznačuje.
Přečtěte si znovu článek. Tlačítko nebylo zmáčknuto v době, kdy se vlak rozjížděl ze stanice, ale až 15 sekund po rozjezdu. Tedy když už byla celá souprava v tunelu.
Zkuste si představit modelovou situaci, že se něco stane při zavírání dveří. To tlačítko ani dřív než za 15 sekund zmáčknout nejde. Než se okolí zorientuje, co se vlastně děje, a než to tlačítko v tom vagonu vůbec najde, tak je vlak v tunelu. A podle nějakého předpisu už je to vlastně zbytečné mačkat a slouží to jenom pro informaci řidiči. Je to nesmysl. Znovu opakuju, že tím vy i celý DPP vysílá signál, že je to tlačítko k ničemu..
Proč já bych si měl něco představovat? Já už jsem si toho představil spoustu, na rozdíl od vás. Vy jste si zatím představil akorát zmáčknutí tlačítka, nic jiného. Nevíte co „něco“ by se stalo při zavírání dveří. Nevíte, co by se dělo po zastavení soupravy v tunelu. Neporovnal jste si situace, když souprava v tunelu zastaví a když dojede do stanice.
To tlačítko není k ničemu. Je pro lidi, kteří vědí, k čemu ho použít. No a těm ostatním stejně žádné tlačítko nepomůže.
Nemusíte nic opakovat. Bylo by však záhodno, kdybyste začal přemýšlet.
Vy jste zatím nic kromě toho, že v tunelu se za žádné situace nezastavuje a tlačítko má informativní charakter, nepředvedl. To je jediný závěr celé diskuze. Myslím, že pro dost uživatelů metra je to překvapení a kontrastuje to s nedávnou kampaní DPP ohledně krizových situací.
Důvody, proč by zastavování v tunelu bylo kontraproduktivní, jsem tu uváděl několikrát. Že je vidět nechcete není můj problém. Jestli je to pro někoho překvapivé, to je jeho problém. Podstatné je, že je to správné. S kampaní ohledně krizových situací to nekontrastuje. Ta kampaň byla za prvé zaměřená na pády člověka do kolejiště a tlačítka na nástupišti. Za druhé se v té kampani nikde neříkalo, že v reakci na stisknutí toho tlačítka se bude dělat nějaká hloupost jenom proto, aby se vyhovělo Petrovi, který se nad tou situací ještě neráčil zamyslet. Ta kampaň byla zaměřená na to, že v takových… Číst vice »
Pokud dojde k něčemu v rámci zavírání dveří upadnutí člověka skřípnutí zavazadla apod. tak bezpečnostní systém dveří nedovolí zavřít dané dveře tudíž nadřazený bezpečnostní systém nedovolí rozjezd vlaku. i kdyby fíra urval páku jízdy tak pokud bezpečnostní systém nedovlí zavřít dveře a nedovolí rozjezd tak fíra s vlakem nehne.
Stačí přepnout jeden přepínač a může jet.
Jinak by třeba při „upadnutí drátu“ kontroly dveří nemohl vlak odjet z tunelu.
A kdyby v tom tunelu zastavil, tak se vyřeší….co?
Smiřme se s tím, že dopraváci jsou obecně cynici a technologický pokrok jde velmi pomalu. Pani mohla v tunelu stihnout kontaktovat všechny své známé třeba i na dovolené v Austrálii, že její čoklík jede na opačné straně dveří. Ale dát to vědět fírovi prostě v 21. století není jak. To, že v tomto konkrétním případě bylo zastavit soupravu jediná teoretická šance čoklíka zachránit je snad bez debaty.
Paní byla velmi nezodpovědná.
Ovšem naše civilizovaná společnost má všemožná pravidla, která chrání i nezodpovědné. Častá zkratka, že si někdo za něco může sám, je alibizmus.
Nikoliv, opatření se dělají na nejběžnější situace, pokud někdo vygeneruje dost exostickou situaci, není jak jej ochránit. Věci nemohou být absolutně blbuzdorné, jsou jen přijatelně blbuvzdoné.
Proto máte různé výstrahy, proto jsou v DP vystrahy „nenastupovat“. Člověk, který je ignoruje a nepřipustí si, že tím zároveň přenáší odpovědnost na sebe je ignorant.
Tohle dost začíná v dnešní společnosti chybět. Schopnost akceptovat odpovědnost a ne si myslet „oni to měli ohlídat a já si můžu dělat co chci, jaká pak odpovědnost za sebe a těch v mé péči“.
Ne tak to dnes nefunguje, v roce 2025 musíte mít bezpečnostně podchycené co největší množství možných událostí, když ne – je to právně napadnutelné. Dnes by se při schvalování k tomu, že v zrcátkách nevidíte spodní část u prvních několika dveří, nikdo nepodepsal.
Rozlišoval bych velmi důrazně mezi „právně napadnutelné“ a „soudně obhajitelné“. To že si kde kdo myslí, že povolat právníka automaticky otočí spravedlnost v jeho prospěch je naivní.
Takže se blížíme k době, kdy budou kolem silnic a chodníků peřiny-kdyby někdo upadl nebo sjel a bude chtít vinu svalit na silničáře?!! Nebo před přejezdem bude vodní příkop, protože, jak již dnes vidíme, tak závora a blikající 2 čevená světla nejsou důvodem před kolejemi zastavit?!! Vidím, že někteří dohání různé negramoty ze Světa mílovými kroky…
Pletete několik věcí najednou, na silnici či železnici jste ve veřejném prostoru a platí tam zákon o silničním provozu/o drahách, v metru jste v objektu/na pozemku nějaké firmy a ta má zodpovědnost za bezpečnost cestujících/zaměstnanců, kdyby zde dotyčná, asi ne moc chytrá, paní chtěla DPP žalovat a u soudu se opravdu ukázalo, že tragédii bylo nějak možné zabránit nějakými bezpečnostními procesy/prvky které DPP přehlédl/neaplikoval i když mohl, tak nějaké poukazování že dotyčná porušila SPP a může si za to sama postrádá smysl a DPP bude mít velký problém. Jen konstatuji jak to v roce 2025 v ČR funguje…
Metro je taky dráha – speciální
Ale podepsal. Na kontrolování jsou tam kamery, kontrola uzavření dveří, zvuková výstraha…
Ne tak to nefunguje – je NEBEZPEČNÉ v lidech vyvolávat pocit že svět okolo je kompletně „blbovzdorný“ a ať už jim momentálně v palici přeskočí cokoliv (nebo ani nemá co přeskočit) že „systém“ je určitě nějak ochrání!
Přesně tak. Prostě nemůžete každému stát za prdelí. On ten Darwinům princip má něco do sebe.
Jenže to by “ necivilizovaní“ měli chtít chápat jejich smysl a dodržovat je.Paní se bohužel zachovala ve stylu řidiče který u školy kde je 30ka jede 70 a maže tak “ pravidlo “ které chrání ostatní civilizované, ona obětovala svého psa honbě za časem. Nemluvě o tom , že narušila dopravu tisícům civilizovaných…
Teď jste uhodil hřebík na hlavičku. Naše civilizovaná společnost má různá pravidla, která chrání i nezodpovědné a tím je učí, že není třeba myslet a starat se o svou bezpečnost, protože společnost a její pravidla vše vyřeší. No a když následkem toho dojde k průšvihu, nechcete, aby lidé měli rozum, ale naopak voláte po dalších pravidlech, která by ochránila ještě více nezodpovědné, než dosud. To je cesta do pekla…
Na zeleznicnim prejezdu jsou zavory, svetelna i zvukova vystraha. I slepy (doslova) bude upozornen ze tam nema lezt. Avsak je velice snadne si pred vlak stoupnout a nechat se rozmetat. Je to chyba rychliku, masifiry, provozovatele vlaku nebo infrastruktury ze jsi blbec a lezl jsi kam si nemel? Ano, rikam ze takovy clovek si za to muze sam.
Ozvalo se „ukončete výstup a nástup, dveře se zavírají“ a rozsvítilo se červené světlo nad dveřmi. Paní to nerespektovala. To je ten alibismus?
Mimochodem, zkuste se zamyslet nad tím hlášením. Máte nyní ukončit výstup a nástup, protože se dveře zavírají. Buď by tam mělo být „dveře se zavárají, nevstupujte“ Nebo „ukončete nástup a výstup, dveře se budou zavírat: Naštěstí jsme si na to zvykli a nevadí nám ta trocha časové nelogičnosti.
Už to, že v metru nemá pejska na krátko… Tlačitko netlačítko, vina je pouze na paničce.
To je ještě slabě vyjádřeno…
Není, ten čokl už byl mrtvej po stisknutí tlačítka.
Čoklík byl mrtvý zhruba tak sekundu potom co se souprava rozjela. Po netu koluje video z kamer. Netrvalo to ani okamžik než zmizel v mezeře mezi nástupištěm a soupravou, měl to fakt velmi rychlé. Naštěstí.
Vlastně jsem zde ani nečekal jiný názor, než že pravidla nedovolují jinak, než vláčeného živočicha nechat uvláčet, navzdory signálu o nouzi. Souprava ještě nikdy nazastavila v tunelu a fíra také nemá jak projít od prostoru cestujícich, žeano.
Bezpecnostni predpisy nedovoluji zastavit vlak v tunelu v pripade hlaseni nouze, muze mit nekdo zdravotni potize, muze horet, atp. a tak je urcite lepsi dojet rychle do stanice… U dveri je signalizace, v pripade zachyceni cloveka, predmetu ve dverich, se vlak nerozjede, pokud nejsou dovrene dvere… Bohuzel u voditka, se dvere normalne zavrou a pokud se souprava rozjede, tak jsou to sekundy, kdy vlak uz je v tunelu (prvni vuz) a to uz je bohuzel pro pejska pozde… Nemusel prezit uz mriz zakazujici vstup do tunelu… Jelikoz mam take psa, tak pri nastupovani je v tasce, je na to nauceny,… Číst vice »
Nejsou případy, kdy se hodí zastavit vlak ? Třeba když puberťák vleze mezi vagony a poveze se tam, tak taky není důvod nechat zastavit vlak? Že to technika poplatná roku zavedení metra 1974 neumí mě vlastně nezajímá
Případ, kdy by se hodilo zastavit vlak, je jediný – kdyby hrozilo vykolejení. Jenže to je velmi nepravděpodobné a ještě méně pravděpodobné je, že se o tom cestující dozví, správně to rozpozná a správně o tom bude informovat strojvedoucího.
Když puberťák vleze mezi vagony, není to důvod zastavit vlak. Rozhodujete se totiž mezi ohrožením toho puberťáka a ohrožením všech lidí v tom vlaku. No a v takovém případě je daleko menší zlo ohrožení toho puberťáka, ostatně byla to jeho volba.
Jak by ohrozilo lidi ve vlaku zastaveni soupravy?
Oheň, někdo ohrožijící lidi. Nikdy nevíte, proč lidi signalizují dokud to nezjistíte. Pokud někdo dobrovolně vlezl mezi vozy, určitě není důvod to řešit v tunelu, to všechno jen zhorší pokud dotyčný zpanikaří.
Kromě toho se v jiných vozech než čelním musí odemknout průchozí dveře mezi vozy a to už jednoznačně riziko je. Také je to riziko pro strojvedoucího, který je jediný, kdo může vlak dovézt do stanice (kde už je další personál a přistup třeba pro policii, hasiče atp.).
A co by s tím puberťákem asi tak dělali při zastavení v tunelu?
Samotné zastavení soupravy ohrozí lidi ve vlaku tím, že mezi nimi pravděpodobně zavládne panika – zejména kdyby viděli, že strojvedoucí opustil své stanoviště a probíjí se někam dozadu. Pokud by to trvalo trochu déle, začnou pravděpodobně odblokovávat dveře, opouštět soupravu (další ohrožení) a rozprchnou se po tunelu (další ohrožení). No a pokud by strojvedoucí chtěl nějak řešit toho puberťáka, může se také ukázat, že to nebyl jen tak neškodný puberťák, ale že je třeba opilý, zdrogovaný, že je jich víc – a že strojvedoucímu více či méně radikálně zabrání v řízení soupravy. Takže budeme mít soupravu v tunelu, se spoustou lidí,… Číst vice »
Tak ta souprava tam může stát třeba hodinu než ho najdou že jo. V nejhorším případě taková evakuace cestujících z tunelu ? Máš na pár hodin o zábavu postaráno. Ale ty stejně jenom trolíš.
ten nikoho neohrožuje naštve akorát pár lidí když spadne pod vlak a bude zastavený provoz
Ten už byl mrtvej na peróně. Uškrtil se.
Na perone nejspíš stíhal běžet
Pokud bylo vodítko skřípnuté u druhých dveří, tak asi ano. To je nějakých 8 až 10 metrů. Pak už je tunel. Pejsek měl smůlu, že je jeho majitelka mdlého rozumu, česky blbá. V tunelu musel pak už být mrtvý hned. Náraz o ostění tunelu těžko mohl přežít.
O ostění asi narazit nemohl, takto se zavěšené objekty za pohybu nechovají. Uškrtit přilepený na boku vagonu ano.
no hlavně na konci perónu je taková ta mříž …
Pokud by fíra viděl, že vláčí živočicha, tak by zastavil. Pokud ale nevidí nic ohrožuícího, tak jede do další stanice, protože to je prostě nejlepší možné řešení ve drtivé situací. Není to tak, že vlak nesmí zastavit v tunelu. Může. Pokud před ním stojí vlak, je to lepší řešení než dojet do stanice. Pro jakoukoliv interakci se cestujcími je ale vždy lepší dojet do stanice a proto je tak systém nastaven. Musíte to brá tak, že systém je postaven na každodenně zajistitelné bezpečnosti, nelze vymýšlet všechny možné extrémní případy – jako tady, že má někdo psa na dlouhém špagátě a… Číst vice »
no to víte
§1 Vždycky se to tak dělalo
§4 Na to je předpis
§5 Bylo by to příliš složité
§6 Cestující by to nepochopili
§7 Cestující by to zneužili
tak navrhněte lepší systém, který bude fungovat třeba i pro zahoření (což je vůbec největší rizko, které v metru existuje) a rozhodně se mnohokrát stalo i v Praze nebo třeba magora s nožem. Hodně štěstí. Uvedená pravidla fakt nejsou kvůli výmluvám, ale protože tunel není srandička a je snadné tam přijít k úhoně a těžké sehnat pomoc.
Ukončete nástup a výstup – pes ten pokyn dodržel a nenastoupil, bohužel zaplatil za to životem. Paní to nedodržela, vecpala se do zavírajících dveří a klidně si dál žije – kde je nějaká spravedlnost…
Tam se výstup nehlásí. Jenom nástup. Je to konečná.
Začáteční.
Ne, výchozí.
Krásně na tom ilustrujete, že fanaticky dodržovat předpisy a pokyny může být občas smrtelné.
Na každé neštěstí se “ dá naroubovat“ nějaká pravda ale na druhou stranu tahle mi připomíná spíše populární české výmluvy proč předpisy nedodržovat…
Chudák ale byl na špagátě, bez možnost jednat svobodně, takže to je falešný argument. Naopak kdyby je dodržela panička, tak mohl dál pokračovat ve své psí pouti.
Kdyby ta dáma „fanaticky dodržovala předpisy a pokyny“ tak se žádné takové neštěstí nestalo.
Bylo by menší rizko. Ale byly hlavně u tramvají případy, kdy cestující o holi nestihl dokončit výstup/nástup, ačkoliv do dveří vlezl než začaly zvonit.
Pokud cestující není fyzicky schopen v době trvání výstrahy dokončit nástup nebo výstup, neměl by dopravním prostředkem jezdit
Jsem po operaci srdce a mám kardiostimulátor. A teď modelová situace, že při rozjezdu soupravy zkolabuji a cestující začnou mačkat tlačítko na zastavení. No sakra budu rád, když dojedu s fírou do následující stanice, než abych v tunelu čekal na záchranáře až prijdou s vybavením, zvláště když defibrilátor ve stanicích bývá.
Tak určitě. Než přijededo následující stanice sanitka, tak i s případným krátkým zastavením v tunelu a zjištěním situace budete z tunelu pryč.
Ale k čemu to zastavení bude? Zjistí se, že je potřeba dojet do následující stanice. To se ovšem ví i bez toho zastavení a zastavení ten dojezd do stanice jenom oddálí. Ono i kdyby strojvedoucí potřeboval co nejrychleji zjistit situaci, bude často rychlejší dojet do stanice a tam dojít do vagonu normálně venkem přes peron, než zastavovat v tunelu a prodírat se na místo činu nacpanou soupravou.
Můžu to otočit – čemu to zastavení uškodí? Ničemu.
Opravdu?
Co třeba infarkt – v pátém voze někdo dostane infarkt, nějaký aktivista zmačkne tlačítko, vlak zastaví, než fíra udělá všechny úkony (on totiž nemůže jen tak vystřelit ze sedačky), prodere se natřískaným vlakem tam a zpět, uběhne třeba 10 minut…
Umres, protoze metro bude stat v tunelu misto ve stanici kde k tobe muzou zachranari aby te ozivovali. A stat v tunelu bude dlouho, nez se masinfira prodere zkrz celou soupravu v ranní špicce aby se na tebe podival, zjistil „je hele von potrebuje sanitku, tak jedeme do dalsi stanice“ nacez se bude prodirat zase do kabiny a pak se konecne po 7 minutách souprava zase rozjede. Ale jak te tak ctu, tvoje smrt bude pro spolecnost spis prinosem
Tou poslední větou jste se hezky odkopal. S fanatiky Vašeho typu nemá cenu vůbec diskutovat.
Napsal jsem to výše, nebudu to opakovat. Kdyby nic jiného, zastavení zdrží řešení problému.
Jistě a třeba ve čtvrtém voze? 10 minut? Je to nesmysl, situace se řeší ve stanici a basta. I vaše situace se řeší ve stanici, zjišťování ničemu nepomůže. Jízdní doba je nejvíce kolem 2 minut, většinou méně.
Pokud budou mačkat při rozjezdu, pak bude v tunelu třeba jenom první nebo druhý vagon.
Abych bez jakékoliv arogance přiblížil lidem, kteří nejsou z oboru, jak to na metru vypadá. Vezměme mou včerejší velmi krátkou (8h) směnu na nejklidnější trase metra. Schválně jsem si to počítal a k porušení SPP držením dveří došlo 17x. Ještě jednou, 17 takových situací při krátké směně na klidné trase. A nepočítám do toho situace, kdy po zavření dveří někdo ještě ťuká do tlačítka, v nepochopitelné víře, že se znovu otevřou. To je téměř na každé druhé stanici. Tak řekněme, že za průměrnou směnu na více zatížené trase to strojvedoucí uvidí cca 30x. Čili každý strojvedoucí, každou směnu cca 3x… Číst vice »
Dobíhání metra je kolego úplně normální věc. Děla to každej.(Kromě pitomců co se snažej otevřit tlačítkem dveře, když už zavřený). V tom nevidím problém. To co se stalo byla prostě nešťastná událost. Poučme se z ní. Nikdo ten den nechtěl, aby se něco takovýho stalo a samozřejmě nejmíň ta ženská, protože evidentně svýho měla ráda. Byla z toho dost hotová.
když mám někoho rád, dávám na něj pozor…
Jsem v šoku. Nikdy bych nevěřil, že se takový shistorm objeví i tady, kde jsou alespoň částečně lidé z oboru. Tady nejsme na Novinkách. Je tu Filip Jirsák a pár dalších, kteří zjevně vědí, o čem je řeč a pak hromada dalších, kteří naprosto netuší, ale o to jsou důraznější ve své nesmyslné argumentaci. Prostě v tunelu se nezastavuje. Tečka. Račte si představit, že by důvodem ke stisknutí tlačítka byl např. požár v soupravě. To byste tu ale všichni měli jasno v tom, že strojvedoucí měl co nejrychleji dojet do stanice… Smiřte se prostě s tím, že existují nějaké předpisy… Číst vice »
Argumentace tečkou je argumentací …
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/praha-tunel-doprava-strojvedouci-zpozdeni-metro-stanice-dpp.A240225_165713_praha-zpravy_krd
Ta argumentace DPP je tak strašně alibistická až to bolí. I kdyby měli nastokrát pravdu, tak trochu pokory by neuškodilo. To že kamera nepokrává celý dveřní prostor a minula by třeab i dítě zaklíněné v mezeře mezi nástupištěm a vozem je spíš věc k řešení než argument obhajoby.
Tady DPP spíš reaguje na prvotní kritiku ze sociálních sítí, která vyznívala jakoby snad strojvedoucí toto udělal naschvál.
Ano, čekal bych, že obraz z kamery bude pokrývat celý vlak, nicméně na podstatě incidentu to nic nemění.
Prvni vuz na kamere videt je, ale otazkou je, zda se da videt voditko a maly pejsek a zda je poznat zda pejsek nepatri nekomu jinemu v zakrytu kamery…
Jenom technická, třeba v Norimberku mají pod sebou 4 HD obrazovky pokrývající „každý cm“, tohle je v Praze opravdu zoufale nedotažené. Navíc konkrétně v tom Norimberku (kromě automatické linky 2, kde jsou laserové senzory), vždy fíra vykoukne ven, jestli tam opravdu nic není. Není to provozně ideální, ale zřejmě by to byla jediná možnost, jak takovým situacím zabránit. Tím nijak neomlouvám nepozorné chování majitelky. Fíra dělal vše přesně dle předpisu.
Ve vetsine Prazskych stanic je celkem blizko soupravy rada sloupu. Tenke voditko a pes za sloupem nebo v davu lidi na nastupisti se snadno prehledne a skonci uplne stejne.
V praze jsou na displayi take 4 sektory, dvere jsou videt vsechny, ale kamera nezabira u prvnich dvou podlahu, i male dite je videt pokud se neplazi, ale jorksir bude tezko videt…
První dveře slouží k nástupu a výstupu vozíčkářů a nevidomých. Zrovna u nich by měla být ta kontrola zesílená, nikoli oslabená.
Jedna věc je, co všechno obrazovka pokrývá. Druhá věc je, zda to pokrývá tak detailně, aby tam bylo vidět, že tam od malého psa vede vodítko do zavřených dveří. Navíc si uvědomte, že v Praze je často problém, aby při odjezdu soupravy nestáli cestující těsně u soupravy, ale aspoň na bezpečnostní čáře. Ten pes klidně mohl být za někým schovaný. A jestli nebyl v tomhle případě, byl by příště. Nejde ani tak o to, že strojvedoucí dělal vše podle předpisu. Podstatné je to, že to byla tak hloupá shoda okolností, že tomu nejde zabránit, pokud nemá výprava vlaku ze stanice… Číst vice »
Já s vámi souhlasím, nicméně přehlédl jste druhou část mého příspěvku. Jediná šance, jak tomuto 100% zabránit je systém třeba v tom Norimberku, případně severní Evropě, kdy fíra vždy po zavření dveří vykoukne ven, jestli tam opravdu nikdo a nic není. Zabere to 3s a nestojí nic. Je jasné, že sebelepší kamery tomuto zabránit nemohou. Ten Nürnberg uvádím záměrně, neboť třeba stanice Lorenzkirche je typově jako ty pražské. A to úplně pomíjím naprostou absenci laserové detekce v Praze.
Nepřehlédl jsem to. To, co popisujete, by řešilo tento konkrétní problém. Ale kdyby se to samé stalo na druhém konci soupravy, tak to zase nepomůže, protože tam kapesního psa a vodítko neuvidí. Navíc se asi nerozjíždí s tím, že by koukal ven, takže se pořád může stát něco mezi okamžikem, kdy se podíval a kdy souprava opustí stanici. Sice se už nic nepřivře do dveří, ale mezi vagony může pořád něco spadnout. Stoprocentní bezpečnost zkrátka neexistuje. Bezpečnost je potřeba řešit, ale je potřeba se dívat na to, jaká je pravděpodobnost, že něco nastane. Ano, někdy nastanou i velmi nepravděpodobné události,… Číst vice »
V Japonsku jezdi i dva, jeden na konci soupravy dava signal k odjezdu a kouka ven a fira mu signal odpovida (neni to vsude),…
Detekce lasery by nemusela voditko zachytit, a musite si take uvedomit, ze by detekce zachycovala i letici papir… Yorkshire je maly pejsek do ruky…
Spis by to melo byt varovani, lide dnes dobihani povazuji za samozrejmost a snad i povinost v tom, ze prece fira pocka, lide podrzi dvere, povazuji dobihani za samozrejmost normalni vec…
A to je proste spatne…
sociální sítě je vlastně taková univerzální odpověď na všechny myslitelné/nemyslitelné blbosti lidstva. Virus na ně….
Pokora resp. trochu zdravého rozumu mi chybí na straně „hlasu lidu“, který je v dnešní době velmi přecitlivělý, zvláště v několika oblastech. „Mazlíčci“ je jedna z nich.
Problém opravdu nebyl a není v kameře a argumentovat dítětem je kravina.
Mimochodem celá záležitost už se v minulosti stala (pokud to není urban legend). Bez návazného shitstormu – holt byla jiná doba (viz první odstavec).
Proč neargumentovat dítětem? Příčina dané nehdody je jasná (vstup do dveří s dlouhým vodítkem během výstrahy) ale pokud skutečně hrozí situace, že dveře „signalizují zavření“ strojvedoucí na kameře nevidí že táhne psa a rozjede se, kde je vyloučeno že příště vlak nebude stejně tahat člověka? Místo za vodítko třeba za tkaničku, šálu?
cloveka by videl jak v zrcatku, tak na displayi…
Podle vyjádření DPP by právě malého člověka nemusel.
Evidentně jste četl jiné vyjádření DPP. Vy tvrdíte, že tlačítko bylo stisknuto hned po rozjezdu, DPP tvrdí, že až 15 sekund po rozjezdu. DPP tvrdí, že strojvedoucí bezpečně vidí člověka, vy tvrdíte, že by člověka vidět nemusel.
DPP tvrdí, že nějakou oblast strojvedoucí v zrcátku nevidí. Já tvrdím, ze v té oblasti kromě psa může být i dítě, ležící člověk atd.
DPP tvrdí, že tlačítko bylo stisknuto 15s po rozjezdu a to lze pravděpodobně i dokázat (předpokládám že vlak to loguje) – já tvrdím že počátek pokusu o signalizování začal dříve (což nemohu prokázat, třeba skutečně někdo až v 15s najednou stihl dojít k tlačítku, přiblížit ruku, rozbít ochranné sklo a zmáčknout tlačítko. Ve 14s nikdo nevěděl o zavřeném vodítku. )
Já myslím, že už jste dostatečně ukázal, že co vy tvrdíte je irelevantní. To, že se někdo pokoušel něco signalizovat nesmyslným způsobem, vypovídá jenom o tom, že by to chtělo osvětu, ideálně už od základních škol, že pokud někde hrozí nějaké nebezpečí, obvykle se s tím počítá a je tam nějaká signalizace pro případ nebezpečí. A ta signalizace nikdy nespočívá v kopání, bouchání, řvaní a podobně.
Člověka by viděl, tkanička by se přetrhla.
Ja som si myslel, že vozne metra majú „záchrannú brzdu“ po vzore železnice, kedy sa vypustí vzduch a súprava sa nepohne (ak stojí). Ale nikdy som to neskúšal ťahať. Možno to fakt len dáva signál do búdy vodiča….
Rozhodně ne. Záchranná brzda do tunelu nepatří. Je a vždy tam byla jen nouzová signalizace a nouzové otevření dveří.
Než tu nazbieram desiatky mínusiek, tak iba doplním, že som proste nevedel ako to v metre funguje ani som to nikdy neskúšal. Pani si zabila svojho psa, fíra metra za to určite nemôže a smrť psa mi je ľúto, snáď neumieral dlho v bolestiach. Dokážem pochopiť predpis, dáva logiku. Vina je jednoznačne na strane cestujúcej, to nespochybňujem.
A já vám řeknu tajemství, i v tom vlaku vám v tunelu bude záchranná brzda k ničemu. Teda u starších souprav to skutečně zastaví, ale vše novější, dokonce i poslední série Regionov mají přemostění záchranné brzdy, což je v tunelech a dalších vyznačených místech povinné použít, přesně z důvodu, že místo není dostupné pro IZS a je vhodnější jet někam jinam. Strojvedoucí tedy stiskne tlačítko, elektricky se uzavře ventil záchranné brzdy v rozvaděči, dofoukne se potrubí, tím dojde opět k odbrzdění a jede se dál.
Ani u starsich souprav to v CR neni mozne, zakazuji to predpisy, cozy jsou prestavene…
U historickych to nevim, ale predpokladam, ze i tam to je uz prestavene… jinak by hrozilo Baku…
Prave si zabil stovky lidi, protoze si zastavil horici soupravu v tunelu a ne ve stanici. Gratuluji!
ale on fakt jen nevěděl a zeptal se
to už nemají ani moderní vlaky ,je signalizace ke strojvedoucímu a ten zastaví na vhodném místě
A to je to jenom metro…hrůza pomyslet, co by se dělo, kdyby v Praze postavili Schwebebahn…
Záleží od dĺžky vôdzky a výšky Schwebebahnu.
No tak pokud nebudou vozit cestující slona…
https://www.kabinetkuriozit.eu/letajici-slonice-tuffi/
Jinak tahle story s pejskem a vodítkem je dost podobná s urban legend, co se v praze traduje už tak 20 let.
Takže pro zkušené pražské floutky už bezpečnostní školení proběhlo dávno, na kikiny se holt dostalo až teď.
Zde bych tedy spatřoval chybu, floutci vláčí malého pejska na vodítku asi tak o řád až dva méně často než kikiny.
Z některých komentářů mám pocit, že i při nouzi v letadle by někteří preferovali aby ihned zastavilo na místě.
Nedávno médii proběhla dost informativní kampaň o použití tlačítek v metru na nástupišti. Je dobré vědět, že tlačítka uvnitř soupravy jsou vlastně k ničemu.
Nejsou k ničemu. Je předepsané, jak na jejich stisknutí má strojvedoucí reagovat – a ta předepsaná reakce je ta nejlepší možná.
Strojvedoucí má reagovat tak, že dle předpisu nemá nereagovat. Toto si všichni z této kauzy odnesli.
Ne, všichni si to neodnesli – někteří nejsou hloupí. Za prvé, kdyby to tlačítko někdo stisknul ještě před odjezdem do tunelu, reakce strojvedoucího by byla jiná. A když už ten vlak je v tunelu, zdaleka to nejlepší, co se dá udělat, je dojet do následující stanice. A mezi tím informovat cestující, že strojvedoucí o problému ví bude to ve stanici řešit. Žádné lepší řešení neexistuje. Zdržovat řešení problému zastavováním v tunelu fakt není řešení. A v tunelu nic nevyřešíte.
A jaký je předpis pane chytrý pro nás hloupé, když někdo spadne ve stanici do kolejiště? Taky je lepší dojet do stanice a toho skokana přejet a nezastavovat v tunelu? Jestli se vlak rozjede ze stanice a hned na to někdo stiskne tlačítko, tak se fakt asi něco nepovedlo při nástupu. Podle některých zpráv nebyla souprava v tunelu ani celá a přesto se jelo dál.
Vlak, který stojí na hranici stanice, není v tunelu. Tlačítko bylo stisknuto 15 sekund po rozjezdu soupravy.
Provozní praxe mi říká, že tlačítko ještě před rozjezdem soupravy reálně není možné zmáčknout. Než se i ten nejrychleji reagující člověk zorientuje, co se děje, už je pozdě.
To sice ano, ale to neznamená, že je možné tvrdit, že tlačítko bylo stisknuté hned po rozjezdu.
Jinak samozřejmě by v takové situaci bylo lepší odblokovat dveře. Strojvedoucího by to upozornilo také, ale zároveň by to umožnilo vyřešit ten hlavní problém, třeba jen nechat vyklouznout vodítko ven. A pravděpodobně to bude i rychlejší než mačkat tlačítko s ochranným sklíčkem.
A podle Vás by bylo lepší, kdyby se s tou soupravou zase zacouvalo do původní stanice?
Správné podle mě bylo zastavit, přesvědčit se o situaci a poradit se s dispečinkem. V tomto konkrétním případě by to byla pravděpodobně záležitost na 3 – 5 minut a asi by se pokračovalo dál.
Zastavit kde? V tubusu k Rajské zahradě? Co tam asi strojvedoucí zjistí?
Byla by to hra s fyzikou a časem, jestli by vlak zastavil než bude pes úplně tuhej. Jde o život, takže za pokus by to stálo.
Svědci na sockách tvrdí, že zvenku někdo mával na strojvedoucího.
Ale strojvedoucí nevěděl, že někdo zmáčkl tlačítko kvůli psovi. Navíc to tlačítko někdo zmáčkl až 15 sekund po rozjezdu, takže to už se pes velmi blízce seznámil s brankou na konci nástupiště a o život pravděpodobně už dávno nešlo.
Porada s dispečinkem by ve 100 % případů skončila tím, že je potřeba dojet do následující stanice. Takže to vaše zastavení by jenom oddálilo řešení problému, ničemu by nepomohlo.
Když někdo spadne do kolejiště, tak to zjistí cestující UVNITŘ toho vlaku, že budou mačkat tlačítko nouze?
Nebo vidí, jak někdo spadne do druhé koleje (HN, VY, CM,…), a opět má smysl zastavovat vlastní vlak?
Nebo jakou situaci jste vlastně měl na mysli, že by ji řešilo zastavení vlaku na popud cestujících zevitř toho vlaku?
Tak existuje, maji to tramvaje 15T, u dveri je komunikator… ale i pri reakci az v tunelu uz by bylo nejspise pozde… jsou to sekundy…
Už to ty tramvaje nemají
Už jsem to psal níže – pokud by takový komunikátor byl v metru, musela by jeho funkce být taková, že to bude jenom signalizace strojvedoucímu, ozvalo by se přednatočené hlášení, že situace bude řešená ve stanici, a teprve po zastavení ve stanici by došlo k hlasovému spojení. Nebo by ten komunikátor mohl směrovat na dispečink. Ale rozhodně by nemohl v tunelu otevřít komunikaci se strojvedoucím, protože v lepším případě by to jen odvádělo jeho pozornost, v horším případě by se někomu fakt podařilo ho přesvědčit k zastavení v tunelu.
…technicky ano, ale uz dnes je metro temer automatizovane,… tedy slo by to resit i komunikaci se strojvedoucim… ale zde se bavime jen o sekundach, komunikace by mohla pomoci pres dispecink ci strojvedouciho i rychleji zavolat pomoc do pristi stanice…
Premyslim, jak by to slo vyresit…
Pomoc do příští stanice (třeba lékařskou) dnes nejsnáze přivolá cestující mobilem. A ještě ho může dispečer záchranné rovnou vytěžit, případně začít se život zachraňujícími úkony.
Fakt není potřeba, aby se strojvedoucí šel na něco dívat – strojvedoucí v tu chvíli celé situaci nejvíc prospěje tak, že metro co nejdříve dostane do stanice (pokud nejsou odblokované dveře, pak je naopak na místě jet pomaleji).
Strojvudce se nema co chodit na neco divat, ale dostal by echo, ze ma privolat pomoc, napr. obycejnym stiskem tlacitka, a dojet do nasledujici stanice… jen by vedel co se asi stalo…
Kazdopadne lide by meli dostat masirku, ze dobihani je spatne a nebezpecne, protoze dnes to povazuji za normalni… alespon by vedeli, ze je to spatne, kdyz to delaji… u jizdy nacerno take vedi, ze to neni spravne…
Že se něco děje se strojvedoucí dozví, pokud cestující stisknou nouzové tlačítko. Přivolat pomoc mohou cestující mobilem, na to nepotřebují strojvedoucího. A rovnou mohou začít situaci řešit, třeba podle instrukcí zdravotníka na telefonu, pokud volali 155.
Protože nemají ponětí, jak to funguje.
Ma a také reagoval. Zkontroloval pomocí zrcátek stav na boku soupravy, zkontroloval uzavření dveří pomocí signalizace jejich stavu a nezjistil nic, co by bylo nutné řešit okamžitým zastavením v tunelu.
Bez ohledu na tento konkrétní případ, je dost překvapující vědět, že když zmáčkne několik lidí nouzové tlačítko a další bouchají na dveře kabiny, tak se nestane vůbec nic a strojvedoucí dle nějakého předpisu nerušeně pokračuje dál. Minimálně krátké zastavení a přesvědčení se o situaci je na místě. Když to přeženu a představím si situaci, kdy vleze dítě mezi vagony v Kobylisích, tak vlak zastaví až na Nádraží Holešovice po téměř třech kilometrech? Neuvěřitelné!
Není to překvapující, je to logické. Stačí se zamyslet, jak by to vypadalo. Lze to rozdělit na dvě skupiny případů. V 99,999999 % případů by strojvedoucí zastavil, zjistil by, co se děje, a pak by se znovu rozjel a pokračoval by do stanice. Ve zbývajících 0,000001 % případů by zjistil, že už nikam nepojede, zavolal by na dispečink a začala by se řešit evakuace do jiné soupravy. Přičemž tu první část případů můžeme dále rozdělit na dvě části – v první části by byly případy, kdy je lepší být ve stanici dřív, tedy zastavením v tunelu a zjišťováním se přišlo o cenné… Číst vice »
Myslím, že jsme se tady nikdy neshodli a asi ani neshodneme. Za mě je tlačítko uvnitř soupravy po této informaci k ničemu a nemá cenu ho mačkat. To je vše. Není třeba dál diskutovat. Argumenty, že by krátké zastavení způsobilo psychickou újmu cestujícím nebo že se v tunelu stejně nedá nic dělat, fakt neberu.
To tlačítko není k ničemu. Například souprava není 100 % času v tunelu – když tlačítko použijete ve stanici, metro nikam neodjede. No a že neberete argument, že se v tunelu stejně nedá nic dělat, to je váš problém. Ten argument je totiž pravdivý. Co byste v tunelu dělal? Když bude mít někdo zdravotní problém, budete čekat, než tunelem přijdou hasiči se zdravotníky? Lepší je dojet do stanice, kde budou zdravotníci mnohem dřív. Pokud tam někdo ohrožuje ostatní, necháte je co nejdéle spolu zavřené a budete čekat, než přijdou policajti tunelem? Lepší je dojet do stanice, kde budou policajti mnohem dřív. I… Číst vice »
Jestli má někdo zdravotní problém, tak si myslím, že logicky uvažující člověk nemačká tlačítko v tunelu, ale počká a situaci řeší ve stanici. Pokud někdo mačká tlačítko těsně po rozjetí, tak se pravděpodobně něco stalo v souvislosti s nástupem. Je dobré vědět, že po rozjetí už za žádné situace nikdo nikomu nepomůže. Pro mě osobně je to překvapení a myslím, že nejsem sám.
Tak se ovšem podívejte tady v diskusi, kolik je tu logicky uvažujících lidí a kolik by naopak očividně nesmyslně zastavovalo vlak v tunelu. Kdyby to tlačítko použil někdo těsně po rozjetí, pravděpodobně se souprava ještě zastavila. I když pro psa by možná bylo stejně pozdě. Ale patnáct sekund lez v tomhle případě těžko označovat za „těsně“. Vždyť ta souprava už pravděpodobně jela přes 50 km/h.
Po vjetí metra do tunelu všem nejvíc pomůže, když se dojede do následující stanice. Zkuste vymyslet jednu situaci, kdy by pomohlo zastavení v tunelu.
Níže jsem uváděl příklad, když se chce nějaký výrostek projet mezi vagony. Podobná scéna byla ve filmu Gympl. Pokud si toho všimne někdo po rozjetí, tak už s tím podle Vás nejde nic dělat a vlak jede automaticky do další stanice. Víme, jak takové dobrodružství dopadlo ve Vídni na střeše vlaku. Myslím, že krátké přesvědčení strojvedoucího o situaci a porada s dispečinkem je adekvátní postup, jak dál reagovat.
Pokud vlezl třeba mezi poslední a předposlední vagon, tak se strojvedoucí stejně o ničem nepřesvědčí, protože se s lidmi co stiskli to tlačítko nedomluví. A než by vlak prošel dveřmi mezi vagony, tak to bude trvat dost dlouho.
Zrovna v případě jízdy mezi vozy nebo na střeše je to nejhorší co můžete udělat zastavit v tunelu, teda pokud nechcete na půl dne zastavit metro aby tunely prohledávala policie.
Co si představujete pod spojením krátké přesvědčení strojvedoucího o situaci? V současných vozech metra, pokud vím, nejsou montovány kamery ani žádné komunikační zařízení. Jedinou možností, jak si může strojvedoucí něco ověřit, tedy zůstává, že fyzicky opustí své stanoviště a pomalu se bude prodírat tunelem kolem soupravy/cestujícími a spojovými dveřmi třeba až na konec soupravy a zpět. To mi nepřijde moc jako krátké.
Pokud se jeden puberťák rozhodne ohrozit svůj život, není adekvátní postup vzít si jako rukojmí stovky cestujících a ohrozit jejich zdraví a život. Zkusil jste si představit, co by se po tom zastavení dělo? Strojvedoucí by se nejprve prodíral plnou soupravou na místo signalizace. Puberťák by mezi tím zmizel, takže zastavení provozu, vypnutí napájení a jeho nahánění po tunelu. Nebo by zůstal na místě – a následovalo by úplně to samé. Mezi tím by cestující v soupravě začali panikařit, v lepším případě otvírat dveře a pobíhat po tunelu. Takže byste po tunelu místo jednoho puberťáka honil desítky lidí. Pořád vám… Číst vice »
Malé dítě nešťastnou náhodou spadne v době zavírání dveří např. mezi soupravu a nástupiště, mezi vagony nebo pod soupravu, řekněme v nějakém podobném blbém místě. Než je během několika vteřin stisknuto nouzové tlačítko, souprava se začne rozjíždět. Dle současných předpisů se tedy nedá dělat nic. Nekritizuji, jen mě zajímá takováto modelová situace.
Mezi soupravu a nástupiště se dítě nevejde. Mezi vagony, aby mezi ně mohlo spadnout, nemá při zavírání dveří dítě co dělat. Pokud už by se to stalo, musí cestující zabránit zavření dveří – strčit tam nohu, ruku, cokoli. Pokud by se nestihlo ani to, tak zevnitř odblokovat dveře, z venku zůstat v bezpečnostním pásu, běžet směrem dopředu a mávat rukama. Dokud je někdo v bezpečnostním pásu u soupravy, strojvedoucí neodjede. Pokud už se souprava rozjede, nemá to řešení. Protože i kdyby to dítě přežilo rozjezd, je jenom věcí náhody, jestli někam spadne kvůli jízdě nebo kvůli brždění v tunelu. Prostě… Číst vice »
Jenže to zastavení rozhodně nebude „krátké“. Před opuštěním stanoviště má fíra spoustu povinností, pak se vydá zjišťovat, co se děje, pokud to nebude hned v prvním voze, tak se musí prodrat skrz vlak, odemykat a za sebou zase hned zamykat přechodové dveře…
Mimochodem, víte, jak se větrá salon vozu u 81-71? Náporově. Takže když vlak stojí, zvlášť se zavřenými dveřmi, tak se nevětrá a vzduch se vydýchává…
V těch vašich 99,9999% by zastavil, VYŘEŠIL důvod proč lidé signalizovali (v tomto případě otevřel dveře u čoklíka a vtáhnul dovnitř ať živého či už uvláčeného) a pak teprve pokračoval dál
Přesně tak. Bohužel místní šotouši vysílají všem cestujícím signál, že nouzové tlačítko v metru je k ničemu. To si z tohoto incidentu všichni odnesou.
Není k ničemu. Jenom jaksi účelem nouzového tlačítka není situaci ještě zhoršit, jak byste chtěl vy a mnozí další.
Skutečně by byl pokus o zastavení těsně před nárazem taženého/běžícího psa do branky na konci nástupiště méně bezpečný, než pokračování ve zrychlování vlaku před nárazem?
Vzhledem k tomu, že druhé dveře jsou tuším 7 m od čela vlaku, a za 15 sekund (kdy bylo zmačknuto to tlačítko) ujede vlak skoro 100 metrů, je „pokus o zastavení těsně před nárazem do branky“ myšlenka poněkud mimo budovu veřejných toalet vč. přilehlého parku…
Ne, v 99,9999 % by v tunelu nic nevyřešil. Protože těch 99,9999 % případů jsou zneužití signalizace, zdravotní indispozice, napadení cestujících nebo nějaká roztržka, nějaká malá technická závada (odblokování dveří, rozbité okno, zhasnutý vagon). Nic z toho strojvedoucí v tunelu nevyřeší.
Vy tu ale vynecháváme případ, kdy se dveře zavřou a vlak není ještě v tunelu. Podle předpisů ale vlastně už došlo k rozjezdu, takže musí tu stanici už opustit ?
Ne. Nikdo tu nikdy nepsal o rozjezdu. Pokud dojde k nějakému problému, nesmí vlak (kvůli tomu problému) zastavit v tunelu, protože v tunelu se ten problém stejně nevyřeší, akorát se může zhoršit. Ale pokud vlak ještě není v tunelu, zastaví. Dokonce jsem to i jako cestující párkrát zažil. To není žádné nesmyslné byrokratické rozhodnutí. To je velmi dobře promyšlená věc. Protože v tunelu problém většinou nevyřešíte, a hlavně tam máte ty lidi, kteří začnou brzy panikařit, pokud začnou mít dojem, že je nějaký problém. A nejsnazší cesta, jak ty lidi z tunelu dostat, je odvézt je tou soupravou, ve které… Číst vice »
doporučuji vám shlédnout německý film Urban Explorer….
Jak se strojvedoucí vícevozové soupravy metra přesvědčí o situaci uvnitř?
Až bude metro samořídící, tak dispečer také nikam koukat nebude. Prostě koncák dvceří spenul – jedeme. A navíc je to jenom pes.
Dost zajímavý pohled na automatizaci. Ano, takto si to představují lidé všude. No prostě to zapneme, až nám dojede koncák. 😀 I když znám střelce, který to tak řešil, ale turbína opustila elektrárnu. :-))))
Stechovice?
Irák.
Na vás, kteří chcete, aby po signalizaci vlak okamžitě zastavil v tunelu, mám jednu otázku: Už jste to někdy zažili? Já ano, bylo to jen pár minut mezi Florencí a Hlavákem. A už po té krátké chvíli se ve vagónu začali projevovat první nervózní lidé, kterým stání v tunelu očividně nedělalo dobře. Pak začal jeden nahlas tvrdit, že se určitě stalo nějaké neštěstí, několik lidí kolem něj se začalo viditelně třást. Opravdu jsem byl rád, že se chvíli poté souprava rozjela, protože jinak by část přítomných nejspíš za dalších pár minut propadla hysterii a s takových lidmi v uzavřeném prostoru… Číst vice »
Ano, několikrát a ještě vypadlo osvětlení. Od té doby co jezdí ty rekonstruované soupravy, tak se to výrazně zlepšilo. Znám také pár osob, kteří do metra nevlezou. Stejně jako já měl problém u T3, že jsem neviděl při stání ven, takže mé nadšení z T6A5 nneznalo mezí.
Vypadky byvaly po povodnich, to nebyl prijemny pocit… ale zastaveni v tunelu obcas udela bezpecnostni system, typicky na cecku je to dobre poznat…
Tohle bývalo hodně v osmdesátkách na Céčku, vypadávalo to i za jízdy. Jinak v té době (před Béčkem) cestující od Plzně byl zvyklí na to, že průvočí nezapne osvětlení a bude se čumákovat ve Vinohradském tunelu na vjezd na Hlavní.
Ečs měly žárovková světla řešená tak, že při „výpadku napájení“ na sekčáku, změně strany napájecí kolejnice, to zhaslo.
8171 měly akumulátor a zářivky se startérem, vypadávat nemělo ale když už vypadlo tak si cestující užili startování.
V Ečsech zůstalo svítit nouzové osvětlení z baterek (asi 4 či 6 lamp na vůz). Při změně PK zleva doprava či naopak to samozřejmě nezhasínalo, pokud tam zároveň nebylo nepřeklenutelné dělení.
V obou typech obcas clovek narazil na zhasnuty vagon…
Zažil som to iba vo Viedni a nejakých nervóznych cestujúcich som si nevšimol. Bolo to ale menej ako 3 minúty.
Jednou jsme to zažil v Madridu na lince 10. Zastavení asi na 15 minut (porucha trakce a pak výpadek napájení). Naštěstí to bylo v ranním sedle a vlak byl víceméně prázdný.
Ve tmě bylo hezké vidět, že fluorescentní konce madel mají svou funkci 🙂 Každopádně dokud to šlo, strojvedoucí informoval rozhlasem o pokroku řešení situace, což dělá ohromný rozdíl ve vnímání situace. Pak prošel soupravu i osobně, než se podařilo nějak to nahodit na jeden hnací vůz a dobelhat do další stanice.
Je to nešťastná náhoda, paní neměla psa pod kontrolou a škodu způsobila především sama sobě. Nevím na co ty ciráty kolem toho.
Chudak pes, pro nej to je strasna smrt…
Me fascinuji i lidi co behaji nebo spechaji na eskalatorech o kdyz prokazatelne vidi, ze vlak uz ze stanice odjizdi nebo tam vubec neni..
Teď mě napadá – je po zastavení ze stanoviště strojvedoucího vidět na ty televize u stropu s přenosem obrazu z kamer na konci nástupiště?
Měl jsem za to, že od toho tam ty televize jsou. Pro koho jinýho by tam taky byly?
To si také myslím. A tak si říkám, že tam by to, zvlášť na té co má delší ohnisko, mohlo být vidět…
Já myslím, že spíš ne. Jestli ta kamera je až na druhém konci soupravy, tak něco ve velikosti čivavy zase až na druhém konci vlaku (na tom předním) spíš vidět nebude, nebo to bude mít jen pár pixelů… Takže na přední polovinu soupravy má zrcátko, na zadní obraz z kamery…
Myslím že není moc co diskutovat o majitelku psa. Způsobila to.
Ale odpověď je dost špatná a ignoruje fakt že systém selhal.
Pokud by to bylo dítě co zakoplo a bylo na zemi v dveří tak by to šlo k soudu jako ta tramvaj. Tohle je poučení že je problém tak bych doufal že se systém vylepší. To že řidič nevidí je problém který se má hned řešit, a vlastně měl dávno řešit. Odpověď mě nedává moc důvěry.
Jenže dítě ve dveřích těžko dovolí rozjet soupravu, malé vodítko ano, je to naprosto stejné jako s výtahem a ano i tam vím o takovém případu, jen se o tom nepsalo v každém plátku. Výtah s vodítkem se rozjede s dítětem opravdu ne.
Tak paní ve dveřích taky prý neměla dovolit rozjet tramvaj, přesto se rozjela.
https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/tramvaj-seniorka-smrt-nehoda-soud-ridic-usmrceni-nedbalost.A240802_103858_olomouc-zpravy_stk
V tomhle případě ale zmíněná dáma neležela ve dveřích, nýbrž velmi rychle stihla spadnout pod tramvaj, čímž se zabila. Kdyby ležela ve dveřích, tak se tramvaj opravdu nerozjede…
dětská noha může být dost tenká..taková T6A5 dětskou noho sevřenou nad kotníkem nedokáže detekovat, protože to pojme guma na dveřích..
T6A5 už v Praze nejzdí.
Pokud by ve dveřích bylo dítě, velmi pravděpodobně by se nepodařilo sepnout kontrolu zavření dveří.
Treba má pan Souhlas na mysli situaci, kdy by dítě bylo na vodítku – viděl jsem i takové exoty.
Dítě na vodítku nemusí být nutně exot, ale autista. Ale samozřejmě tím víc musí doprovázející osoba dávat pozor.
Nebo silné adhd nebo jiná diagnoza. A jo, dávat pozor, nemít vodítko dlouhé.
Velmi pravděpodobně. Vlastě proč vůbec tam ty zrcátka jsou. Zavřít a pokud se nehlásí problem jede se.?
To že nevidí na všechny dveře v metru kde se pohybuje je vada. Ted známá vada. Až se něco horšího stane tak někdo půjde sedět. Je to docela logické vadu odstranit v metru co veze tisíce lidí.
V článku je uvedeno, že pes byl na dlouhém vodítku…. není upřesněno, jak velký pes to byl, jak dlouhé bylo to vodítko ani jak daleko od dveří se při uzavření nacházel. V podstatě máme jen jistotu, že fira neviděl ono vodítko skřípnuté ve dveřích…
Byl to nějaký minipes, umím si představit, že ho strojvedoucí nezaregistroval.
Prý to byl Jorkšír nebo takové plemeno, co je vysoké do 20 cm.
Však ten pes v těch dveřích taky nebyl, bylo tam vodítko. A u dítěte by tam mohla být třeba šála ** a dítě ležící na nástupišti (ano, hodně nepravděpodobné, ale nikoliv nemožné).
*) Přesně takto zemřelo jedno dítě ve výtahu – přivřelo si šálu do dveří a po zmáčknutí tlačítka ho šála uškrtila
Na to vzdycky myslim, predstava, zer pes zustane mimo vytah – nebo klidne i dite, a zvrou se dvere tak stisknute tlacitko uz nejde odvolat…
Ve vytahu je zvonek na dispecink, kdyz se vytah zastavi a uviznete, ale jak ho zastavit, to uz ne…
PS: uz jsem videl i dite na ksirach a voditku, a nekteri lide to obhajuji, mozna by meli si precist tento clanek…
Dříve ve výtazích bylo tlačítko na zastavení. Předpokládám, že nadělalo víc škody než užitku.
Nejlepší je s dítětem nebo psem na vodítku prostě do zavírajících se dveří nelézt. A když už to uděláte a necháte ty dveře zavřít, tak v případě psa pustit vodítko. V případě dítěte je dobré, aby bylo dávno dopředu poučené, že pokud se něco takového stane, ať už v metru, tramvaji, autobuse nebo ve výtahu, že má zůstat na místě a počkat, až se pro něj rodič vrátí.
Vidím že sa vyznáte, tak sa spytam naco tam vepředu má strojvedoucí te obrazovky, myslel sem aby sa právě takymto věcem zabránilo…
Nevyznám se. Jenom než napíšu, že by bylo dobré zastavit v tunelu, přemýšlím o tom, co by se dělo dál, po tom zastavení. Ty obrazovky jsou tam proto, aby strojvedoucí viděl i na místa, která už jsou v zrcátku příliš daleko. V zrcátku nemá šanci vidět na konec pětivozové soupravy. Zabránění takovýmto věcem – v metru je snaha zabránit zranění cestujících. Ti jsou mnohem větší a hmotnější, než kapesní pes. Takže je zaprvé mnohem méně pravděpodobné, že by se schovali do místa, které není v zrcátku ani na monitorech vidět. Za druhé je mnohem méně pravděpodobné, že by měli něco,… Číst vice »
Myslíte, že na takové obrazovce, co snímá celý vlak uvidíte tenké vodítko v jedněch dveřích?
Tak tlačítko zastavení výtahu nadělalo nějaká znásilnění atd., přičemž já osobně pochybuju, že v případě že jsou oběť s pachatelem ve výtahu, má oběť hodně šancí zdrhnout. (výtah na frekventovaném místě, obchoďák, metro možná. Výtah v běžné bytovce, kde s největší pravděpodobností vylezou na „prázdnou“ chodbu, moc možností nedává)
Systém neselhal. Žádné řešení totiž není 100% účinné. Vstoupil do toho lidský faktor a přichystal nečekanou událost. Pitomci nezabráníte, aby neudělal nějakou kravinu. Kolik takových událostí se už stalo?
Systém selhal, neb takovou situaci umožil. Systém je potřeba změnit, tedy “Vstup s čoklem do prostor metra zakázán!”
Systém neselhal. Systém je třeba zábradlí na mostě, to ale nezábrání pitomcům ho schválně přelézat a padat pak z mostu. Zde systém vydal signál zakazující nástup do vozu. Signál ale nezabrání pitomcům ho schválně ignorovat. Systém můžeme zpřísnit, pak ho místo 10 pitomců za hodinu bude ignorovat jen 1, ale NIKDY neuděláte takový systém, který bude 100% bezpečný ve všech situacích a zároveň zachová původní účel chráněného zařízení (můžeme mít třeba metro zcela bez dveří – myslím tím, že nebude žádný otvor k naplnění vozu cestujícími – pak sice do těch ne-dveří nikoho nechytneme, ale praktická využitelnost takovéhoto metra bude… Číst vice »
Tak třeba „systém provozu na pozemních komunikacích“ selhává každý den několiksetkrát, obvykle tak jednou denně s tragickými následky, a nikdo se moc vehementně nedožaduje jeho změny.
(a to jsou jen čísla za Česko)
Ale dožaduje. Jsou třicítkáři, lepiči, Poslední Generace atd. A reálně, občas je nějaká novela nějakéjo silničního zákona. Občas se zpřísní normy pro nová auta (dneska se těžko prodá bez e-call, …).
Když by mezi dveřmi bylo dítě, stačí i ruka tak se ty dveře nedovřou a souprava se nerozjede. Zatím co ten provázek tak ty dveře které mají gumovou lištu se zavřou a u fíry to určitě nesignalizuje otevření dveří.
V Sydney naštěstí koukají kdo kde mává. https://youtu.be/DW3fdKq-B_k
Ještě přemýšlím o tom, v jaké nouzové situaci by bylo lepší okamžité zastavit i v tunelu. A vlastně mě žádná moc nenapadá.
I v téhle to měl pes za sebou asi hodně rychle, takže zastavení by stejně nepomohlo, paní by tam trčela s vodítkem v ruce, ven by nemohla a navíc by to uvěznilo všechny cestující, což je taky riziko. Panika, někdo může odblokovat dveře, nevypnuté napájení….
Dojetí do další stanice je lepší řešení skoro vždy, řekl bych.
V případě požáru a *nemožnosti dojet* by mohla být lepší evakuace do tunelu než čekání na obnovení napájení(postavení trasy, zmizení předchozího vlaku). Pokud se nepletu, taky s tím předpisy počítají, strojvedoucí mimo jiné má zazkratovat pk.
A v téhle konkrétní situaci, dovedu si představit že po pojetí pár cm bude pes vylekanej a přiškrcenej, ale ne úplně tuhej.
Jedna situace existuje a byla v praxi předvedena v Eschede. Tedy situace pokud by hrozilo vykolejení. Právě proto, že je to tahle jediná nepravděpodobná situace, proti spoustě jiných daleko pravděpodobnějších, platí to pravidlo, že je snaha vždy dojet do stanice.
Tak kdyby ten vlak v eschede vedl ve směru jednokolejný tunel na místo toho, aby se rozmáznul o ten nadjezd, tak bych si dovolil kvalifikovaně odhadnout, že obětí by bylo alespoň o řád méně.
V tunelech pražského metra je spousta míst, o která by se vykolejený vagon mohl rozmáznout stejně jako o pilíř nadjezdu. Podstatné je to, že hrozící vykolejení je jediná situace, kdy je v tunelu jednoznačně horší pokračovat v jízdě než zastavit. Jenže jaká je pravděpodobnost, že bude hrozit v metru vykolejení a ještě to nějaký cestující správně rozpozná.
Není tak těžké mít z metra respekt. Je to nebezpečná situace, ale oznámení o zavírání je v dostatečném předstihu (navíc hlášení funguje jako dobrý časovač) a děje se v době, kdy už je většina nastoupena takže to skřípne akorát dobíhače.
Oproti tomu v tramvaji nebo autobuse řidič začne dává výstrahu i tehdy, když někde teprve lidi vystoupili, tak asi není úplně namístě se chovat podle pravidel a zůstat čekat venku.
Tak to jste asi nejel našlapaným metrem, taky jsem zažil, že už začaly dveře pískat a lidé ještě pořád vystupovali a nastupovat nezačali. Asi doháněl zpoždění…
No on se ten trik používá k „popohnání“ cestujících…
Pak se ovšem nelze moc divit, že to upozornění cestující neberou moc vážně. Když ho neberou vážně ani strojvedoucí a řidiči…
Snad to bude výstraha všem dobíhačům. Nerad vidím, když někdo drží dveře a snaží se přetlačit mechanismus.
Nejen všem dobíhačům, ale i všem likvidátorům vlakvedoucích a průvodčích v příměstské železniční osobní dopravě. Přece jen druhá osoba, která před odjezdem vlaku z dopravny zkontroluje dveře a cestující, je pro bezpečnost vysoce užitečná a představuje účinnou bezpečnostní pojistku. Když vidím ty dnešní kreatury v IDS JMK, jak jen masturbují jakési elektronické hračky bez sebemenšího zájmu o dění při odbavování vlaku odjezdem, tak mi to přijde jako hluboký pokrok zpět. Šetřit na bezpečnosti mohou být drahé úspory, raději ani nedomyslet, pokud by na vodítku snad bylo dítě.
Masturbují? Dítě na vodítku? Nespletl jste si poněkud server?
Opakovaně mě překvapuje, že vám váš zaměstnavatel toleruje tyhle výlevy prezentované pod vlastním jménem.
CDV je vůbec taková zvláštní instituce a navíc jsou diagnózy pana Skládaného už léta dobře známy.
No a teď se z nich ještě stane další Kupkovo policejní jednotka. To bude žůžo.
Řeší dveře (stěna). Ale jestli je to funkční ochrana i proti vodítku jsem nezkoumal. Každopádně lidí se do toho moc necpou, protože nechtějí zůstat chvilku přivření v mezeře.
pokud zůstane malý pes venku před ochrannou stěnou a vodítko vede až do vozu, tak můžete doufat, že se ta šňůra přetrhne mezi držadlem a obojkem a pes utrpí akorát náraz na tu uzavřenou stěnu. V té by se měla zastavit už karabina.
Nebo se nepřetrhne a pes se uškrtí.
Ne nutně, může prasknout vodítko, obojek, karabina, nějaký mezikroužek… Aby ho to uškrtilo, musel by i kus toho obojku projít těmi dveřmi. Kdo ví, kdyby byl dost pevný (myslím ten obojek, ne ten pes), mohlo by ho to i dekapitovat.
V tomhle případě to vlastně dopadlo jak? Smýklo to s ním po nástupišti a pak prásklo o zeď? Nebo ho to stáhlo do mezery mezi soupravou a nástupištěm?
Bohužel, ale zrovna k tomu komentář DPP směřuje. Nemá se bušit, dávat zastav všemi prostředky, stlačovat všelijaká tlačítka, ale v případě hrozícího nebezpečí držet, nebo odblokovat dveře. Prostě odborník žasne a laik se diví. Takto nám tu techniku brzo cestující zhuntují.
Špatně jste ten komentář DPP četl. Ten komentář říkal, že by bylo potřeba tlačítko zmáčknout včas, před tím, než metro opustilo stanici.
Cituji z článku „Kdyby ve dveřích zůstal zablokovaný člověk, končetina, nebo i samotný pes, souprava se nerozjede, neboť strojvedoucímu by bezpečnostní systém indikovat otevřené dveře v některém z vagonů.“ Takže žádné mačkání tlačítek, ale zablokovat sveře.
Pokud jsou už dveře zavřené, těžko zablokujete jejich zavření. Každopádně pokud přivření teprve hrozí, je zablokování dveří to nejlepší řešení. Ostatně pokud by hrozilo přivření do dveří nějakého minipsa, tím zablokováním dveří mu nejspíš zachráníte život i kdyby neměl zůstat venku ale ve dveřích.
Ne než opustilo stanici, než se rozjelo.
„Pokud by cestující stihli tlačítko zmáčknout ještě před
rozjezdem, vlak by stanici neopustil“
Ony jsou stanice v metru obvykle tak krátké, že v tom není rozdíl. Každopádně podstatné je to opuštění stanice – dokud metro stojí alespoň částečně ve stanici, není to problém, protože je možné cestující evakuovat přes tu část, co stojí u peronu. Jakmile je celý vlak v tunelu, je evakuace velký problém a pokud to alespoň trochu jde, budete se snažit dostat vlak do stanice.
Ale to je přece v reálném provozu naprosto nemožné. I tomu nejrychleji reagujícímu člověku to prostě těch pár vteřin potrvá a mezitím se souprava už dávno rozjede.
Mezi „rozjet se“ a „opustit stanici“ je docela podstatný rozdíl.
Ale nikdo neříká, že se dá každá situace ještě zachránit. To je jednoduše nemožná, a jediný okamžik, kdy tu situaci šlo ještě 100% zachránit, bylo nevbíhat se psem na vodítku do zavírajících se dveří.
Takže stisknutí tlačítka nouze je ještě k něčemu (zastavení soupravy), dokud vlak neopustí stanici a není celý v tunelu? Abych pravdu řekl, už se v tom po záplavě různých informací trochu ztrácím a vůbec se nedivím, že běžní kaštani také.
Stisknutí tlačítka nouze ve vlaku metra slouží pro signalizaci nouzové situace strojvedoucímu. Strojvedoucí je zodpovědný za jízdu vlaku, takže se zachová podle toho, co je v daném případě potřeba a co je možné. Pokud je možné vlak ještě zastavit ve stanici, zastaví. Pokud to možné není, je nejlepší pokračovat do další stanice. Takže strojvedoucí bude kontrolovat uzavření dveří – pokud nebude signalizováno porušení blokování dveří, pojede tak, aby byl ve stanici co nejdřív (se zachováním ostatních pravidel, maximální rychlost, nevjíždět do úseku, kam vjet nesmí apod.). Pokud by naopak bylo signalizováno, že dveře nemusí být zavřené, oznámí cestujícím, aby se… Číst vice »
Já jsem nadšený (a troufnu si říct že i opatrný) dobíhač, ale dveře zásadně nedržím. Mám pochopení pro držeče, když je interval deset minut, ale když je <2 minuty, je to neomluvitelné
Neznám postupy DPP, ale on je to fakt oříšek. Jak má strojvedoucí zareagovat na nouzové tlačítko, případně bouchání na kabinu, když už jede? Nezná povahu nouze. Kdyby ve vlaku hořelo, tak může být zastavení v tunelu fatální, stejně jako kdyby třeba po vagonu běhal šílenec s nožem. Výrazně by to oddálIlo zásah IZS.
Pokud už opravdu jel, tak je dojetí do další stanice asi méně špatné řešení. Pokud by byl ve dveřích člověk, tak neodjede, protože kontrolka dveří.
Žádný systém nebude nikdy dokonalý, přivřené vodítko se psem venku je tak výjimečná situace, že to nijak rozumně asi vyřešit nejde.
Odpovědi na vaše otázky najdete v článku.
On to zdůvodňuje, DPP se jenom ohání „Je na to předpis“, čili se.hodi i nějaké racionální vysvětlení.
Racioání vysvětlení je, že metro je tunel. Ve chvíli kdy kabina strojvedoucího mine branku, což je ujetí pár metrů, je řešení jakéhokoliv problému velmi komplikované a vyšší nebezpečí pro všechny. Takže skutečně zásada číslo jedna je jet do příští stanice pokud není na první pohled zjevné ohrožení další jízdou. Je to bezpečnostní zásada, ne jen nějký zbytečný předpis. Ze stejného důvodu jako se ve vlacích překlenuje záchranná brzda v tunelech. Tunel není vhodné místo k řešení MU. Ztráta kontroly dvěří = dojet od stanice a řešit Nouzová signalizace = dojet do stanice a řešit Zadýmení = s maximálním nasazením dojet… Číst vice »
Racionální vysvětlení je tu už několikrát popsáno v diskusi. A je velmi jednoduché – je velmi mnoho relativně pravděpodobných situací, kdy dojde ke stisknutí tlačítka nouze, jejichž nejlepším řešením je dojet do stanice. A existuje jedna velmi málo pravděpodobná situace, kdy by bylo lepší zastavit v tunelu. Strojvedoucí neví, která ze situací nastala, takže se řídí jednoduše předpisem, který počítá s těmi daleko pravděpodobnějšími variantami a velí pokračovat do stanice.
je mi lito toho neboheho zvirete nez jeho doprovodu! chudak!
Proč dávají řidiči znamení k ukončení nástupu a uzavírání dveří v momentě, kdy je u jedněch dveří špalír lidí a u jiných dveří kočárek ve dveřích?
Trochu off topic ale k tématu.
Tam by se spíš hodilo hlášení, ať k nástupu využívají všechny dveře soupravy a ne špalír lidí u jedněch, to mi nepřijde moc normální.
To máte těžké. Většinou neodhadnete že zrovna v tom vašem „hroznu“ bude někdo hůře pohyblivý a svou pomalostí vstup „zablokuje“ atp. A přebíhat v situaci, kdy už má souprava odjíždět, k jiným dveřím mi jako dobrý nápad opravdu nepřijde…
Aby opustili urychleně dveřní prostor.
Během dne jsou chvíle, kdy bez toho nemáte skoro šanci ty dveře jinak zavřít, než že lidi „popoženete“ spuštěním výstrahy. Nezřídka uslyšíte v metru, že fíra spouští hlášení opakovaně, přesto z poza sloupu vybíhají další a další nebo vyjede beranidlo-kočárek, kterým majitelka (matkou bych to nenazýval) začne rozrážet zavírající se dveře. Tolerance pro odjezd je v metru 60 s. Ve vytížených stanicích je pro odbavení cca půl minuty (mimo extrémní situace jako je třeba koncert nebo zápas v okolí). Obdobně je to u tramvají, třeba ve špičce na Pavláku směr Štěpánská, na lidi vybíhající z metra řidič ani nemá šanci… Číst vice »
Dřív se nade dveřmi v T3 psalo dlouze, ale výstižně následující: „zazní-li výstraha a rozsvítí-li se nápis nevystupuje, opusťte urychleně dveřní prostor“. Rád jsem to, jako malý, do omrzení četl, když jsem se naučil. Praxe zůstala, nápis pohříchu zmizel. Totéž platí o nápisu: „cestující jsou povinni se za jízdy držet“…
„Podle grafikonu zaznamenávajícího všechny signály soupravy“
Co je zase tohle za blbost? Já vím, že tohle je už z tiskové zprávy DPP, ale pak byste měli jako autora neuvádět pana Nevyhoštěného, ale např. „Tisková zpráva“ (nebo kombinaci obou). Takhle to vypadá, jako že tuhle pitomost vymyslel pan Nevyhoštěný.
Jak se tomu říká správně, tachograf?
Ano, může za to asi dotyčná cestující, ale argumentovat : „Kvůli úhlu u prvních třech dveří prvního vagonu strojvedoucí vidí zhruba horní dvě třetiny dveří“ a „Ale bohužel nevidí, co je na podlaze“ to je na vyhození někoho z DPP, tak krizová komunikace vůbec nemá vypadat. Co když tam oklouzne malé dítě, ta mezera je celkem široká, a bude ležet na zemi, to jako může podle DPP metro odjet?
Tady nevidí na podlahu, ale co zastávky MHD které jsou v oblouku a řidič nevidí na poslední dveře tramvaje vůbec?
Těch není mnoho, a teda slušelo by jím šikovně umístěné zrcadlo
Ono už je divné, že v dnešní době to není doplněné kamerou. Zřejmě nemají certifikát řízení kvality a vyhledávání rizik
Kamery tam jsou (myslím 2), v každé stanici je na předním konci nástupiště obrazovka s jejich živým přenosem. Záběr mají dost dobrý, ale úplně přesně nevím jaký, jestli zahrnoval i tuto situaci
Kamery a obrazovky ve funkci zpětných zrcátek jsou v pražském metru snad od začátku provozu.
V soupravě? Na nástupišti ano, ale jakmile mine monitor. Viděl tedy cestujícího, který běžel ke kabině a něco signalizoval, což muselo být zřetelně odlišné od ruční návěsti 30a, Stůj, zastavte všemi prostředky.
Jestli ono to nebude tím, že návěst 30a nepatří ke všeobecnému rozhledu.
Nejde o to zda to někdo umí, nebo neumí, ale zda fíra správně vyhodnotil, že mávání nebylo kroužení.
Jako že nad každé dveře u metra nacpeš kameru? To nemůžeš myslet vážně!!! Kamery jsou ve stanici, strojvedoucí kouká do zrcátka a na na obrazovku. Ale všechno fakt vidět nemůže!
No, nemají. Nejde všechno podchytit na 100%. Když tam ale uklouzne dítě, tak se dveře nedovřou a souprava se nerozjede. Je to rozdíl oproti vodítku, které má sílu tloušťku tak 2 mm.
Tady jde o to že ta argumentace, že nevidí u prvních 3 dvěří co je na zemi tak nezabrání odjezdu, vůbec neměla zaznít, někdo nemusí být ve dveřích, stačí aby zakopnul, může se mu zaseknout noha v té mezeře mezi soupravou a nástupištěm a pohroma bude na světě.
Říkám, nelze vše pokrýt na 100%. Stejně jako neuvidí, že někdo spadne mezi dva vagony metra. Bohužel člověk si musí dávat pozor a nespoléhat na to, že ostatní za něj budou myslet a jednat.
Ta informace, že řidič psa neviděl a nemohl vidět, je pravdivá. Takže měla zaznít. Mimo jiné i proto, aby to alespoň někdo věděl – a pokud by k takové situaci, kterou popisujete, došlo, věděl, že musí hned reagovat a ne čekat, že se souprava nerozjede, protože strojvedoucí to přece vidí.
Jako informace ano, ale fakt tím nelze omlouvat situaci bez toho aby tam bylo řečeno že to řeší a bude to napraveno.
Proč by se to mělo řešit? A jak chcete vyřešit, aby strojvedoucí viděl vodítko zavřené ve dveřích?
Tak měli jednoduše napsat že řidič neodpovídá za nástup/výstup cestujích takže nemusí mít přehled co se děje na nástupišti a bylo by to.
Jednoduše. Jel jste někdy metrem v Norimberku?
Vyřešit aby nedošlo k „zavření“ dveří a rozjezdu se skřípnutou šálou či vodítkem, nebo aby takový rozjezd nebyl fatální, to lze hodně způsoby.
Třeba přísnější podmínky pro kontrolu zavření dveří(menší vůle než šířka lana). Více se ve světě používá automatická kontrola(infrazávora přerušená něčím v bezpečnostním páse, možná by ji přerušil i pes) nebo dveře na nástupišti nebo pohled strojvedoucího nejen do zrcátka ale i na monitory ptv či vyklonění z okna při dávání souhlasu k rozjezdu.
Jo, a odjezd ze stanice pak bude trvat 15 minut.
Jak byste chtěl ve dveřích detekovat vodítko, jehož tloušťka nemusí být snad ani milimetr? Ne v laboratoři, ale v reálném provozu, kde ty dveře každou chvíli někoho skřípnou. A kdyby se otevřeli pokaždé, když se někdo dotkne hrany, nikdy by se ze stanice neodjelo.
Vyřešit, aby nedošlo k zavření dveří se skřípnutým vodítkem, jde snadno – nevbíhat do zavírajících se dveří se psem na vodítku.
Tak samozřejmě, při rozměrech dveřních křídel atd. je mechanická detekce 1mm docela složitá, proto zmiňuji i reálnější případy. Například kontrola volnosti bezpečnostního pásu paprskem (infrazávora). Nebo dveře na nástupišti. Jsou důvody, proč dpp na nové trase D počítá s dveřmi na nástupišti a dalším bezpečnostním pokrokem.
Primární příčinu dané nehody nerozporuji – nepovolený nástup při signalizaci zavírání a nepovolené použití dlouhého vodítka. Nicméně přiznání mrtvéhu uhlu v zrcátku prostě nevylučuje, že by se tam vešel i malý/ležící člověk (se šálou místo vodítka). A takový mohl omdlít(neřízeně si lehat) i když neměl v plánu nastoupit během výstrahy.
Akorát jste se nad těmi vašimi případy zase nezamyslel. Infrazávora nedetekuje vodítko, dveře na nástupišti sevřou vodítko úplně stejně, jako dveře soupravy. Žádné jednání není bez rizika. A každé bezpečnostní opatření něco stojí – minimálně peníze, ale často i kvalitu služby, pohodlí apod. Pády lidí i předmětů do kolejiště jsou poměrně časté v Praze i ve světě, proto se budují nástupištní stěny. Na D to nebude zas tak nákladné, protože se budou budovat rovnou při stavbě a protože se tam tak jako tak počítá s automatickým řízením vlaku, které zajistí přesné zastavování, které je podmínkou levných nástupištních dveří. Batolata se… Číst vice »
Dveře na nástupišti by zabránily tažení psa ve směru jízdy vlaku. Pravděpodobně by vodítko držené dveřmi vlaku i dveřmi nástupiště bylo roztrženo, předtím by byla chvilka „škrcení“.
Jak víte, že cestující o signalizaci nevěděli?
Dveře na nástupišti by možná zařídili popravu psa gilotinou ještě před rozjezdem. Místo tažení ve směru jízdy vlaku by byl pes stejnou rychlostí tažen proti nástupištním dveřím. A tažení psa ve směru jízdy vlaku velice brzy zabránila zavřená branka na konci nástupiště, i bez stěny na nástupišti.
Cestující o signalizaci nevěděli, protože místo jejího použití bouchali na dveře strojvedoucího. A signalizaci použili až 15 sekund pro rozjezdu vlaku. Kdyby o signalizaci nebo odblokování dveří věděli, použili by je dřív.
Takže když tam kdokoliv uklouzne a spadne do prostoru dveří, nedejbože třeba krkem, tak si toho strojvůdce nemůže všimnout, a zkusí zavřít dveře..?
Nevím jakou silou se ty dveře zavírají, ale asi dostatečnou na způsobení zranění. Naprosto zbytečného, protože mu jde předejít lépe umístěnými kamerami.
Jsme už off topic původnímu incidentu, ale DPP by tento incident mohl využít ke zlepšení bezpečnosti (byť třeba v jiné situaci než co se stalo tomu pejskovi).
Hezky tu zazněl jeden komentář: člověk si musí dávat pozor a nespoléhat na to, že ostatní za něj budou myslet a jednat.
Krk ve dveřích nedovolí soupravu rozjet a ano, ty dveře mají sílu, takže vás asi zraní, ale nezabijou. Víc k tomu asi není co dodat.
Neříkám, že se to nemůže stát, ale kolik takových případů se za 50 let provozu pražského metra stalo? Asi žádný? Dosud to fungovalo. A žádné bezpečnostní opatření není všemocné a nikdy nikdo nedokáže vymyslet všechny alternativy, které dokáže přinést život. Nyní je to na tom vyhodnotit rizika a v případě, že se sezná, že je to nutné, něco v zabezpečení změnit. A nebo seznat, že jde o přijatelné ztráty.
Předpisy jsou psané krví, byť to je němá tvář.
Samozřejmě. Jak byste si představoval, že by strojvedoucí mohl vidět u každých dveří, zda tam někoho či něco nezavírá? To by musel mít kameru nad každými dveřmi uvnitř soupravy i vně a musel by dveře zavírat jedny po druhých.
Prozíravý strojvedoucí se nespoléhá jen na zrcátka s mrtvým úhlem, ale zvedne se ze židle a vyhlédne z kabiny osobně (dokonce i dnes v době kamer několik takových znám).
Bavíme se tady o metru , člověče jel jste někdy vůbec teď v Praze metrem ? Nebo naposled na „Céčku“ v 74, když se jezdilo dvojmužně ?
Mě přijde , že musíte být v opozici vůči všemu a všem.
Chlape, vy nejste normální!
Přemýšlím, proč je v MHD vůbec možné přepravovat zvířata mimo nějakou uzavřenou schránku. Je to služba pro lidi, ne pro zvířata. Pes je nebezpečný pro své okolí, a jak je zde vidět, je to nebezpečné i pro samotného psa. Zlaté Španělsko
No v metru to tak i bývalo, teď je v podmínkách postačující krátké (!) vodítko.
A taky je povinný náhubek, což se bohužel nevymáhá
Takže příště rozkopnout dveře. Ještě, že člověk ví, k čemu tahle bezpečnostní tlačítka jsou. Kvůli kodexu diskutujícího nejde přesný termín napsat. Samozřejmě to neomlouvá tu, opět nelze termín napsat, která táhne psa na šňůře za sebou.
Postup reakce strojvedoucího na signál z tlačítka je naprosto v pořádku – pokud se něco stalo v tunelu, je ve velké většině případů lepší dojet až do stanice než zastavovat v tunelu. Takže pro popsání funkce tlačítka opravdu nepotřebujete porušit kodex diskutujícího – slouží pro informování strojvedoucího o tom, že nastala nějaká mimořádná situace. Kodex diskutujícího naopak neumožňuje nazvat správně vaše řešení. Jednak rozkopnout dveře se vám asi jen tak nepodaří. Za druhé, proč byste rozkopával dveře, když máte nad dveřmi kolečko na jejich odblokování? Abyste při tom rozkopávání vypadl ze soupravy, nebo aby poničené dveře zasahovaly mimo průjezdný profil… Číst vice »
To tvrdí DPP, že jinak zastavit nelze, než odblokováním dveří. Tlačítko totiž k tomu dle všeho neslouží. Ty dveře musíte zadržet dřív než dosednou a jinak než nohou to rychle neuděláte. Než se dosápete na kolečko nad dveřma, je zavřeno a rozjíždíte se.
Odblokováním dveří také zastavit nelze. Pokud byste toho psa chtěl zachránit, musel byste reagovat rychle – ne kvůli DPP, ale kvůli fyzice a biologii, protože letící pes, který se střetně s brankou na konci nástupiště, už moc šancí nemá.
Odblokováním dveří roztrhnete trakci a fíra pak má nějaké postupy, co dál. Za jízdy má tuším zastavit.
Ne, v tunelu fakt zastavit nemá.
Jde o neskutečně smutnou záležitost a nedává smysl z ní vinit kohokoliv z dopravního podniku.
Co je ale trochu děsivé je právě ta argumentace DPP. Jak jinak mají dát cestující znamení strojvedoucímu, že je něco vážně špatně? Nebo se bude vše ignorovat s vysvětlením, že jde často kvůli opilcům o planý poplach?
Znamení se má dávat tím tlačítkem, ale hned jak se vlak rozjíždí a ne už když je v tunelu, to už ničemu nepomůže. Kdyby paní nedobíhala první, ale jakýkokoliv z dalších 4 vozů, tak tam nikdo na strojvedoucího bušit nemůže a zbýva jen to tlačítko. Horší je, že to tlačítko rozjetou soupravu nezastaví.
To je totiž stejná logika, jako volat Hoří a 150 ještě než začne hořet. Pak už se to musí nechat dohořet
To je naprosto v pořádku. Pokud někdo dostane infarkt a cestující vedle zmáčkne tlačítko, asi nechcete, aby souprava zastavila v půlce tunelu..
Jo, ale dovedu si představit, že to tlačítko spustí telefon (interkom) na strojvedoucího.
Všimněte si, že interkom v tramvajích byl kompletně odstraněn. Za jízdy to totiž žádný řidič nezvedne
Ovšem informace z dispečinku poslouchat může.
Dispečink ovšem neblábolí nesmysly a poskytuje řidiči užitečné informace.
Proč? Fíra musí projít do soupravy zjistit co se děje a vzhledem k pokrytí signálem jak mobilů, tak vysílaček, domluví kam doveze soupravu. Jednosměrné hulákání do vozu, bez zjištění co se děje, je pouze ke škodě věci.
To může udělat naprosto bezpečně ve stanici, kam se většinou dostane tak do minuty, max do dvou, a také mnohem rychleji po nástupišti. Než se v tunelu procpe soupravou třeba až do pátého vozu a zjistí, že na konci soupravy má někdo infarkt, tak už může být pozdě na jakoukoliv pomoc. Navíc stání v tunelu může v davu způsobit paniku. Domlouvání, kam doveze soupravu je nesmysl, dostat ji do stanice musí tak jako tak. Akorát po tom stání a pátrání v tunelu už místo záchranky může objednat pohřební službu. Když mi někdo v tramvaji bude signalizovat stav nouze, tak taky… Číst vice »
Proboha proč by se domlouval, kam doveze soupravu? Vždycky je nejrychlejší dovézt soupravu do následující stanice. Už jenom to vaše, že by prošel soupravou a zjistil, co se děje – než by tohle v tunelu udělal, bude desetkrát ve stanici. I kdyby nic nezjišťoval, rovnou by zastavil, domluvil by s dispečerem, že za ním nic není a může jet v protisměru, přešel na druhé stanoviště – za tu dobu bude desetkrát v následující stanici, kdyby pokračoval.
Podívejte se někdy na jízdní řád pražského metra, jak dlouhé jsou tam mezistaniční úseky…
Takže tenhle fíra jednal v rozporu s předpisy? Měl dojet do další stanice a pak zjišťovat, co se děje? https://zpravy.aktualne.cz/domaci/policie-patra-po-muzi-ktery-se-pokusil-znasilnit-divku-primo/r~b83cd5746e9211e6bff10025900fea04/
U infarktu? A už jste ztratil denné minuty, které přik akutních zdravotních problémů jsou to nejdůležitější.
Když máte smůlu, tak ho nepřežijete ani v nemocnici.
Tak spíš jde o to, že jestli jede souprava tak rychle, že už je celá v tunelu, pak asi brzdit nemá moc cenu.
Znamení, že je něco špatně, mají dát cestující vědět tlačítkem. Je to napsané v článku. Proto v soupravách ta tlačítka jsou. A jsou ve všech vagonech, ne jen v prvním. Na rozdíl od okopávaných dveří strojvedoucího, ty jsou jen v prvním vagonu.
Ta cestující je kandidát na nějakou variaci Darwinovy ceny. Je ale pozoruhodně běžné, že i ve špičce, kdy jsou intervaly takové, že při jízdě po eskalátoru je téměř jistota, že tam metro bude stát, cestující zcela vypínají racionální myšlení a pudově se ženou do zavírajících se dveří, jako kdyby to bylo poslední metro v historii. Včera jsem byl svědkem i toho, jak se při svítícím znamení i znějícím hlášení takto řítil do dveří člověk s kolem a „zachránilo“ ho jen to, že do těch zavírajících se dveří to kolo nestihl o pár centimetrů vrazit. Bylo to ve špičce na trase… Číst vice »
Tak ne každý má cíl u stanice metra, některé přípoje jezdí třeba po půlhodině, vlaky někdy i po čtyřech, a když nevychází ani přípoj k tomu metru… Jasně, za život to nestojí.
Dlouho mě nic nevytočilo tolik jako vyjádření k bouchání na kabinu strojvedoucího. Pane bože, vždyť za těmi dveřmi může jít o životy!
Metrem jezdím 40 let a zatím jsem si nevšiml, že by bouchání na kabinu bylo nějakým běžným folklórem, na který není třeba reagovat.
Ve druhém, třetím, čtvrtém a pátém vagonu o životy jít nemůže? Protože tam žádné dveře ke strojvedoucímu nejsou. Proto jsou tam ta tlačítka.
Jak by měl podle vás reagovat strojvedoucí na kopání do dveří? Zastavit v tunelu, otevřít ty dveře a nechat se tím, co do dveří kopal, hned sejmout? A pak se bude čekat, než pro tu soupravu dojde nějaký jiný strojvedoucí, a bude se doufat, že ten, kdo kopal do dveří kabiny už nebude mít žádný další blbý nápad?
Když vás něco vytočí, bývá dobré nejprve se několikrát nadechnout a pak začít přemýšlet.
Zatímco po zmáčknutí tlačítka v prvním voze může strojvedoucí klidně v tunelu zastavit a ty dveře otevřít, protože tohle určitě magora, co by ho chtěl sejmout, nenapadne?
Těch několik nádechů je obecně dobrá rada, zkuste to taky, než budete příště vymýšlet, proč je foršrift nade vše.
Strojvedoucí nemá v tunelu zastavit nikdy, pokud se dá dojet do stanice. Co na tom nechápete?
Ta záplava dojmologie v komentářích různě napříč českým internetem, je opravdu děsivá.
Přitom u většiny nesmyslů, co lidi vymyslí, „že by se mělo dělat“ se stačí jen na pár vteřin zamyslet nad důsledky.
Nemůže. Po použití signalizace se prostě v tunelu nezastavuje. Strojvedoucí tak jedná dle předpisů a předpis je tam vymyšlený kvůli obecně bezpečnějšímu řešení MU v stanicích, kde je přístup, únik a prostor kolem vlaku.
Opravdu než radit co by měl dělat strojvedoucí by bylo lepší aby cestujcí se psem více používali mozek a došla jim rizika. Pes na dlouhé šňůře není dobrý nápad ani při nespěchání.
Dost mě jako laika překvapuje že tlačítko opravdu vlak nezastaví, zvlášť když na něm je „nouzové zastavení vlaku“. Chápu argument, že pokud zkolabuje člověk ve vagonu, tak je jednodušší dojet do další stanice než couvat nebo zůstat v tunelu. Ale měl jsem za to, že tohle tlačíko je primárně kvůli nebezpečně rozjetému vlaku, což byl tento případ, a proto by ho mělo vždy zastavit a pak teprve zjištovat proč. Pani udělala chybu, kolemjdoucí se to snažili napravit, řidič je dle předpisů, jak píše pan Šabík, správně ignoroval a pes zemřel. To mi jako laikovi prostě nepřijde správně. Vůbec bych netrestal… Číst vice »
S těma tlačítkama přímo v soupravě je to ošidné: může dojít k tomu, že vlak začne hořet, někdo ho v dobré vůli zastaví – v tunelu – a následky jsou mnohem horší, než kdyby hořící vlak dojel do stanice, kde proběhne evakuace. Na dráze se tomu říká „přemostění záchranné brzdy“ a účel je úplně stejný – zabránit zastavení soupravy na blbém místě (typicky zase tunel).
Jenže v tunelech je úniková stezka a bezpečnostní evakuační lávka, to v železničních není.
Přesto jsem přesvědčen, že evakuace soupravy metra ve stanici bude mnohem rychlejší, bezpečnější a „účinnější“, než v tunelu.
No však tomu nikdo nebrání fíra se laskavě zvedne dojde se podívat a spojí se s dispečinkem, kam má dojet a zastavit. Bez spojení není velení.
To by mě docela zajímalo, proč jsou železniční tunely tak úzké, že vás může vlak smést i pokud jdete po kraji.
Mechanicky nesejme, traťováci chodí kolem zastaveného pracovního vlaku. Akorát když něco jede tunelem plnou rychlostí, tak lidi mimo výklenek může sejmout aerodynamika.
Že by (nokdobytobylřekl) peníze?
Protože každý centimetr tunelu průřezu tunelu navíc stojí spoustu peněz. Stačí, když se dá projít kolem stojícího vlaku – v tunelu, kde jede vlak, nemá nikdo co dělat, a pokud už tam je, jsou tam pravidelně výklenky.
Evakuace cestujících z vlaku metra v tunelu se v Praze snad ani nikdy neprovedla a má to svůj dobrý důvod.
V Kaprunu lávka byla taky, dokonce se po ní zachránilo 12 lidí ze 162, takže byla funkční… Zastavit nouzově v tunelu by sice v několika málo případech trochu pomohlo, ale ve většině případů by to výrazně zhoršilo následky.
Ono by se jich zachránilo víc, ale vydali se špatným směrem – nahoru kam šel i dým, který je otrávil.
Naopak v těch železničních je oproti metru spousta místa. V metru je místy prostor tak těsný, že odpovídá akorát průjezdnímu profilu soupravy jen o pár centimetrů, hlavně v úsecích pod úrovní Vltavy, kde jsou vrata s průjezdem sotva na zpětná zrcátka.
Dotyčnému bych doporučil se takhle zeptat v Londýně, na starých linkách metra….:D
Evakuační lávka není v hloubených tunelech (tedy je to dolů metr a půl). Stezka je v ražených tunelech, bez ní totiž nejde kolem vlaku rozumně projít, protože zakružení zabíhá až pod vlak. I tak je asi půl metru pod podlahou a relativně daleko, Zažít to byste spíše nechtěl, protože místa je tam fakt málo, je tam tma i přes tunelové osvětlení a dostat tude ven něolik set lidí není snadné. Zvláště pokud tam budou méně pohybliví. Plus stejně musí dojít do stanice.
O požáru v Baku jste slyšel? Nebo jinde. Nulová šance.
Ano, je tam úzká „lávka“. Rozhodně ne v úrovni dveří. A pokud bude, jak již zmíněno, souprava náhodou hořet, tak lávka bude pokryta zbytečně zadušenými cestujícími, protože není ohně bez kouře.
Budiž, ale pak by na tlačítku nemělo být napsáno „Nouzové zastavení vlaku“, ale třeba „Znamení k řidiči“.
Jo, a když pak dojde k situaci, že cestující vyhodnotí, že je potřeba nouzově zastavit, budou odblokovávat dveře. Ne, to tlačítko je nazvané správně, slouží pro situace, kdy je potřeba nouzově zastavit vlak. A v drtivé většině případů, kdy je potřeba nouzově zastavit vlak, je nejlepší zastavit vlak až ve stanici. Proto se v praxi dělá to, že se dojede až do stanice. A strojvedoucí během jízdy do stanice sleduje, co se vzadu děje – protože pokud jsou zavřené všechny dveře, je nejlepší dojet do stanice co nejdřív. Pokud by naopak byly nějaké dveře otevřené, je naopak lepší jet pomaleji… Číst vice »
No on by tam měl být hlavně interkom.
Já jsem si po přečtení této diskuse říkal, jestli by byl interkom v metru dobrý nápad. Bojím se, že by někdo strojvedoucího opravdu přesvědčil, aby zastavil.
Takže interkom ano, ale s tím, že bude fungovat jen jako signalizace, ozve se předtočená nahrávka, že spojení se strojvedoucím bude navázáno po zastavení ve stanici. A teprve ve stanici by se spojení navázalo a strojvedoucí by slyšel cestujícího.
Na tom tlačítku ve voze metra je napsáno: SIGNALIZACE V NEBEZPEČÍ. Je to záměrně takto, protože to není záchranná brzda, ani nouzové zastavení, jako je tomu u tlačítek na nástupišti. A slouží k tomu upozornit fíru, že je něco špatně, aby to v další stanici řešil.
Ale myslím že ani to zmáčknuté na nástupišti by nepomohlo, protože by platilo až pro následující vlak.
Nebo?
Muselo by se to zmáčknout, než vlak odjede ze stanice, nejlépe když ještě stojí.
Nebo.
Nouzové tlačítko okamžitě vypíná přívodní kolejnici v OBOU kolejích stanice a kóduje STŮJ (v případě SOPu teda kód 0-N) okolo peronu, alespoň 100 m ve vzdalováku a tuším i v posledním přibližováku.
Takže „zasáhne“ i odjíždějící vlak.
Vy ignorujete, že se jedná o vlak. Mnoho lidí trpí představou (je nevzděláno nrjrn v tomto oboru), že vlak lze snadno a rychle zastavit i rozjet. Ne, není tomu tak! Mimochodem, když už jsme u těch formulací a formalismu, tak u tlačítka se přece nepíše „okamžité“ nouzové zastavení vlaku 👆!
Poučit se lze, nedělat to.
Vidím to v provozu tramvají, naprosto stejné, signalizace jako by těm lidem říkala „ještě to stihneš“..
Čemuž se ale vůbec nedivím. Případů, kdy signalizaci řidič pustí ještě ve chvíli, kdy cestující teprve nastupují, je dost…
Už jsem zažil případ, kdy signalizaci pustil ve chvíli, kdy cestující vystupovali (a na nástup teprve čekali).
Já si myslím, že nouzové zastavení vlaku je to tlačítko venku, vevnitř se to jmenuje stejně ?
Já myslel to venku, pochopil jsem článek tak že ho mačkal někdo na nástupišti.
V drtivé většině případů, které si dokážete představit, je bezpečnější dojet do stanice. Případ, kdy by bylo bezpečnější zastavit, je jenom jeden – kdyby došlo k takovému poškození vagonu nebo situaci, že hrozí vykolejení. No a pravděpodobnost, že k takové situaci dojde, ale k vykolejení ještě nedojde, ale zároveň by stisknutí tlačítka vedoucí k zastavení vlaku situaci zachránilo, je tak mizivá, že v porovnání s ostatními situacemi, kdy je nejlepší dojet do stanice, se ta extrémně nepravděpodobná situace neřeší.
Je mně velice líto pejska, za jeho smrt ale může blbost spěchají paničky – 1. už neměla nastupovat, 2. pokud mám takto malé plemeno, tak bych ho vzal do ruky, 3. nebylo to poslední metro na lince. Přes den jezdí v jednom směru 20 – 30 souprav za hodinu, tak snad těch 2-3 minuty čekání na další není problém. Bohužel se často setkávám se spěchajícími po eskalátoru, kteří div nesrazí stojící, jako by jelo poslední metro v historii, a to ve špičce.
Lidé co jdou po eskalátorech ne vždy spěchají, jen ne každého baví několik minut nehybně stát na superpomalých schodech, když po nich mohou normálně sejít dolů.
Ono kdyby tam nedělali tu uličku, půlka se jich dostane rychleji. Takhle jen pár, jimž se chce nahoru jít, anebo halt raději jdou, než by čekali dole ve zbytečném chumlu.
Schody jsou od toho, aby se po nich chodilo – a to že se samy hýbou na tom nic nemění.
Sám se divím, že se na eskalátoru nehýbe skoro nikdo, a přitom by všichni kromě vyloženě postižených a nemohoucích měli normálně jít nahoru (urychleni pohybem eskalátoru).
(to je jako travelátor na letišti – ten taky slouží k tomu aby _ zrychloval chůzi_ ne k tomu abyste si na něj stoupl a zíral co se bude jako dít)
A co když pak přestupují na návaznou dopravu, která už nejezdí každé 2–3 minuty, ale třeba každých 20–30 minut? Nebo není problém čekat 20–30 minut na Masaryčce, hlaváku, Smíchově, Vysočanech, Černém mostě…
Nevíte někdo, co se stane když někdo za jízdy použije nouzové otevírání dveří (tu otočnou páčku nad dveřmi)? Začne souprava brzdit, přijde do kabiny nějaké upozornění, nebo se dveře odblokují a půjde je ručně otevřít? Nebo to jen odblokuje dveře ale za podmínky, že vlak stojí?
Myslím, že inteligentní člověk (tj. takový, který uvažuje v souvislostech) si dokáže domyslet, co se v takové situaci stane. A u toho, který v souvislostech uvažovat nedokáže, je lepší, když tu odpověď nezná.
A co se tedy stane? Dveře se hned otevřou? Nebo se jen odblokuje zámek a půjde je ručně otevřít? Nebo se nic nestane a strojvedoucí musí otevření odsouhlasit kabiny? Funguje to i za jízdy, nebo jen když vlak stojí? Je nutné napájení elektřinou? To všechno jsou otázky, na které neznám odpověď.
Přesně tak, dodnes si včichni mysleli, že tlačítko zastaví soupravu, ale DPP je jiného názoru. Takže odblokuji a zastaví, nebo musím odtlačit dveře a zastaví? Nebo nezastaví a je mu putna co se děje v salonu?
Ne, všichni si to nemysleli. Jsou i lidé, kteří se nad tím dokážou zamyslet, a pak lidé, kteří vědí, že tlačítko soupravu nezastaví.
Nezastaví, protože existuje strašná spousta situací, které zastavení v tunelu zhorší. Pak existují situace, které zastavení v tunelu ani nezhorší ani nezlepší. A pak existuje jedna extrémně nepravděpodobná situace, kterou by zastavení v tunelu zlepšilo.
Proč myslíte, že všichni? Jak velkou zkušenost s lidmi a jejich myšlením máte? Nemám rád podobné zevšeobecňování na základě dojmů konkrétního jedince!
Tak si udělejte průzkum a dejte vědět.
Když se takhle ptáte, je správně, že odpověď neznáte.
Z jakého důvodu je správně neznat odpověď?
Abyste se od té páčky radši držel dál. Když nechápete souvislosti, které její použití má, je lepší, když ji používat nebudete.
Kdybych věděl souvislosti, tak se neptám, protože vím, co páčka dělá. Ptám se, abych zjistil odpověď. Nebo jak jinak mám vědět souvislosti, aniž by mi je někdo řekl?
Vy jste se ovšem neptal na souvislosti. Souvislosti jsou takové, že v případě jakýchkoli problémů v tunelu je v drtivé většině případů nejlepší vyjet z tunelu do stanice. Protože většinu problémů stejně nejde v tunelu vyřešit, takže i kdyby se strojvedoucí okamžitě telepaticky dozvěděl přesný popis problému, bude nejlepší řešení dojet do stanice.
Tím pádem by bylo nerozumné dávat cestujícím do rukou nástroj, kterým mohou zastavit vlak v tunelu.
Na to, jestli se dveře hned otevřou, vám odpoví návod, který je umístěn hned vedle toho zámku na odblokování dveří.
Dnes jsem se díval a u toho zámku jsem žádný návod neviděl.
A díval jste se na lince A nebo B, nebo na lince C? Na lince C v soupravách návod není, protože tam kvůli jiné konstrukci dveří není potřeba – protože každý přirozeně udělá to, co je potřeba, i bez návodu.
Zjistil jsem, že na lince C návod je, ale je poměrně schovaný jako nálepka na dveřích, která ze sedaček není vidět. Na lince A a B je návod viditelný.
Odblokuje to „zámek“, otevřít se musí ručně, což je jedině správně (samootevírání dvěří není dobrý nápad, občas tím otočí pitomci pro radost ostatních co spěchají do práce).
Pokud se to stane za jízdy, fíra „ztratí kontrolu dveří“. Nicméně i tak pokračuje do stanice po té co zkoukne zrcátka. Sníženou rychlostí a buď setrvačností a nebo tam má překlenutí blokování jízdy.
Děkuji za odpověď
Ztráta kontroly dveří vede ke zrušení trakce, případná brzda zůstane zachována (někteří pamětníci si vzpomenou na historku s podobnou situací při nechtěném odblokování mezivozových dveří… 🙂 ).
Fíra musí zavést náhradní kontrolu dveří a dojede s určitým omezením do další stanice.
Chápu že na vině je cestující, ale že strojvedouci nedbal následného varování cestujích a v klidu vyjel s vlakem do tunelu mě až děsí. Obdobně jako v Olomouci zabil řidič tramvaje seniorku. Že ji neviděl bych opět chápal, ale že opět nedbal všech ostatních varování, zvonení cestujích a prostě jel, protože ho nic nezajímá.
A ten článek jste četl?
Ano četl a že by mě to zrovna uklidnilo, se říct nedá. Kdyby ty dveře zachytili cestujícího, tak ho souprava také i přes varování ostatních cestujících usmýká, protože řidič má pokyn v nouzi nezastavovat? Vždyť to je něco šíleného. Může být zachycen způsobem, kdy nebude ve zpětných zrcátkách vidět.
Malé takové riziko je, ovšem nezastavení v tunelu při stovkách jiných nebezpečí může znamenat zkázu celého vlaku a stovek či tisíců lidí. Jde o to si vybrat tu míru rizika…
Předpokládám (a doufám), že v v prvním řádku máte chybu (nezastavení vs.zastavení).
Není to šílené. Je to jenom že jste se nad tím nezamyslel. Popisujete situaci, kdy cestující upadne na zem (takže nebude vidět v zrcátkách). Zároveň něco na něm zachytí dveře při zavírání. Což tedy znamená, že nikdo z cestujících nezabránil zavření dveří. To, co je zachycené ve dveřích, je tak pevné, že se to nevyvlékne ani ze dveří, ani se to nesvlékne z cestujícího, ani se to nepřetrhne a při rozjezdu to vláčí cestujícího po zemi. Cestující v soupravě stále nic nedělají. Zachyceným cestujícím to praštilo o branku na konci nástupiště, dost možná už je po smrti – ale spojení… Číst vice »
A kde berete jistotu, že cestující v soupravě nic nedělali? Počátek pokusu o zmáčknutí tlačítka, první rána do kabiny, první mávnutí někoho na nástupišti?
Přečetl jsem si článek. Ke zmáčknutí tlačítka došlo 15 vteřin po rozjezdu. K odblokování dveří nedošlo, to by o tom v článku byla zmínka. Rána do kabiny není žádná informace pro strojvedoucího. I v této situaci platí „pospíchej pomalu“. Kdyby se ten, kdo bouchal do dveří strojvedoucího, na chvilinku zamyslel, asi by mu došlo, že to není dobrý způsob, jak něco signalizovat strojvedoucímu, a že jsou pro ty případy ve vagonu instalovány prvky, které tu signalizaci zajistí lépe. Podobně jako když cestující od zadních dveří kloubového autobusu křičí na řidiče „zastavte, zastavte“, ale nemůže to být slyšet ani v kloubu,… Číst vice »
Zachytit cestujícího pevně tak aby byla kontrola dveří a zároveň byl někde pod úrovní zrcátek je nemožné. Buď stojí a sevře mu to kus oblečení a pak je vidět a nebo leží a pak ěžko bude mít nějaké tenké věci co ujdou detekco sevřní. Ruka, noha, to vše dveře detekují jako sevření.
Ploché vodítko je fakticky extrém. Řešené tak, aby se z něj nešlo vyvléknout, pevné a přitom tenké.
1. Kdyby cestující nelezl do zavírajících se dveří, tak by ho nezachytily. 2. A pokud by ho zachytil, tak by se vlak nemohl rozjet
Ano, takže jakmile se vlak rozjede, neexistuje v případě průšvihu způsob jak zastavit a všichni musí doufat, že přežijí cestu do další stanice. Tlačítko označené Nouzové zastavení vlaku je podfuk a ve skutečnosti je to prostě jen zvonek do kabiny strojvůdce.
Ne, tlačítko nouzové zastavení vlaku není podfuk. Pokud ho někdo použije, dělá se to, co je v takové situaci nejlepší udělat. Což rozhodně není zastavit soupravu plnou lidí v tunelu.
Tlačítko „nouzové zastavení vlaku“ ve stanici skutečně zabrání vjezdu vlaku do stanice, většinou to znamená zastavení v tunelu.
Tlačítko „signalizace nebezpečí“ ve vlaku akorát zapne alarm s doporučeným postupem dojet do stanice a tam pátrat po důvodech zapnutí.
Zastavením v tunelu samozřejmě myslím zastavení někde hluboko v tunelu, ne zastavení na hranici nástupiště.
Při mimořádnosti VE VLAKU je lepší dojet do stanice. Při mimořádnosti VE STANICI je lepší, aby vlak do stanice nevjel (buď ji projel a nebo naopak zastavil před ní). Logické, ne?
Většinou to tak je. Ale v tomto případě došlo k mimořádnosti ve stanici, bylo výhodnější aby se vlak nerozjel (asap přerušil rozjezd) a stejně předpisy velely rozjíždět se.
Ne, předpisy nevelely rozjíždět se. Vlak se rozjel proto, že nic nenaznačovalo, že by se dělo něco mimořádného. Cestující signalizovali problém až 15 sekund po rozjezdu, kdy už byl celý vlak v tunelu.
15s po rozjezdu bylo prokazatelně zmáčnkuto tlačítko. Že by ve 14. sekundě neprobíhal žádný pokus (přibližování k tlačítku, rozbíjení sklíčka) se mi zdá nepravděpodobné.
Což je k celému tématu absolutně irelevantní.
Kdoví zda to jen nebliká. 😀
Vevnitř vlaku je pouze tlačítko SIGNALIZACE V NEBEZPEČÍ, právě proto, že se má signalizovat řidiči, ten má informaci přijmout, pustit hlášení a v další stanici řešit.
Fajn a mezi tím se děje v salonu to nespecifikované nebezpečí, které navíc přiveze mezi lidi na peron do další stanice.
Jo, tlačítko v metru by mělo po zmáčknutí odpálit menší atomovou bombu. Protože co když cestující v metru to tlačítko zmáčknul proto, že se zrovna někomu v metru z břicha vyklubal Vetřelec.
Hergot člověče „nouzové zastavení vlaku“ neznamená „okamžité“ možná by stačilo jen vyznat se v základních pojmech. Ona nouze je zde míněna, že vlak zůstane stát na vhodném místě a nebude pokračovat v cestě, dokud se situace nevyřeší. Zastavení v tunelu by teprve vyvolalo tu správnou nouzi!
Cestujícími jsou tato signální tlačítka docela často zneužívána, takže se trochu nedivím tomu, co se stalo v Olomouci a spíš než nějakou morseovku bych jako cestující použil záchrannou brzdu, přeci pokud je někdo ve dveřích, tak musím vůz zastavit hned, ne vyťukávat k řidiči, to taky může zastavit za sto metrů a může být pozdě.
To je všechno hezké, ale cestující není nádražák a nemá v nouzi čas spekulovat, co je nejlepší řešení. Je tam nouzové tlačítko, tak očekávám, že je tam proto, abych ho v nouzi zmáčknul.
Placebo.
Právě proto, že cestující nemá v nouzi čas spekulovat, tak se to vyspekulovalo předem, co je to nejlepší, co se má udělat, když se v tunelu v jedoucím vlaku zjistí nějaké nespecifikované nebezpečí. A ať nad tím uvažujete shora zdola, vždycky vám vyjde, že rozhodně to nejlepší, co se dá udělat, je dojet do stanice, pokud to aspoň trochu jde.
v tramvaji možná, ale ve metru je to tlačítko za sklem, tam to snad jen tak někdo nezneužívá, to by tam sklíčka furt chyběla. Stejně tak úpenlivé bouchání ožralých na mašinfíru jsem za celý život v metru nikdy neviděl.
Reagoval jsem spíš na to, že řidič v Olomouci zabil seniorku, jak jste sám napsal.
Několik lidí tady obhajuje představu, že by se na signalizaci tlačítkem nebo dokonce kopání do dveří mělo zastavit v tunelu. Může někdo z vás popsat, co by se po tom zastavení v tunelu mělo dít dál? Resp. bych se zeptal ještě na krok před tím – přemýšleli jste o té otázce, co by se mělo po zastavení dít dál, než jste začali psát ty komentáře? K tomu, že jste bouchání ožralých na strojvedoucího za celý život nikdy neviděl – kolikrát jste jel metrem v prvním vagonu v době, kdy se ožralí cestující vyskytují nejčastěji? Kolikrát častěji byl v takové situaci… Číst vice »
Mně spíš děsí, že v podobných případech u tramvaje nikdy nikoho nenapadlo zmáčkout tlačítko záchranné brzdy, které je u každých dveří. V novinách čteme pořád jen, že lidi volali, skákali, gestikulovali, běželi za vozem – a nic.
U většiny tuzemských i tramvají žádné tlačítko záchranné brzdy pokud je mi známo není, jen právě to znamení k řidiči – nouzové znamení = tiskněte několikrát přerušovaně.
V tramvajích tlačítka záchranné brzdy samozřejmě jsou a občas se tím nějaký blbec dobře baví, když tu tramvaj zastaví na magnety třeba uprostřed křižovatky. Sklíčko nad tlačítkem pro ně nejsou velká překážka.
Minimálně všechny tramvaje v Praze záchrannou brzdu mají. A tak nějak bych si tipoval, že tramvaj bez záchranné brzdy by v ČR nebylo legální provozovat.
To je důsledek výhružných nápisů okolo. Kdysi už se to tu probíralo při výročí Eschede .