Strojvedoucí, který místo výcviku létal, dostal za srážku vlaků peněžitý trest a zákaz činnosti
Srážka nákladních vlaků v Prosenicích. Foto: Drážní inspekce
Strojvedoucí přiznal vinu, na železnici už od nehody nejezdí.
Strojvedoucí přiznal vinu, na železnici už od nehody nejezdí.
Nechápu , jak firma mohla takovýho člověka posadit na mašinu ! Já bych tu firmu nechal zaplatit celou škodu ! Při dalším pochybení sebral licenci.
Ta firma má dávno přijít o licenci když podváděla.
A která firma?
Doplňkové osvědčení vydala společnost Rail Cargo Carier na základě předložené Licence strojvedoucího, předložení potvrzení o absolvování zákonných kurzů ( Infrastruktura, Nezávislá trakce, Závislá trakce), dále bylo předloženo Potvrzení o výcviku podepsané Retrolokem.
Při zkoušce teoretické ( testy + ústní) a praktické strojvedoucí prospěl a to velmi dobře ( co se ke mě doneslo ).
Takže která firma???
Výcvik byl ošulený, tak asi Retrolok?
Potrestat jednotlivce je poměrně snadné a snad se podařilo vyměřit přiměřenou výši trestu. Ale důležitější otázka je, jak budou opraveny instituce, předpisy, systém…?
Nijak, tady přece nejsme v letectví.
Co chcete opravovat na systému? Zákaz jízdy vlaku, návěstěný hlavním návěstidlem, stejně jako pokyn ke snížení rychlosti? To nejde.
Tím systémem je doufám míněn systém výcviku a udělování licencí.
Zde si asi někteří pletete licenci dopravce, akreditaci školícího střediska, licenci strojvedoucího a osvěčení strojvedoucího. O akreditaci školící středisko Retrolok-klon Strojvůdců CZ. již přišlo.
Lepší dohled nad vydáváním licencí. Přísnější zkoušky, aby se nestávalo že za přivolávačkou někdo neočekává stůj.
Lepší komunikace výpravčí -> strojvedoucí. (Zvolni, průjezd stanici xx ti postavím v 15:00. – aby se nestávalo že v 14:59 zastaví aby se zasekala trať opětovným rozjížděním z 0. Pokud se nepletu, tak se avcs s ato umí skamarádit a tohle si říkat).
švindlováno bylo při kurzu k získání Osvědčení strojvedoucího, tedy u jízdního zácviku, kdy měl jezdit ale lítal v letadle místo toho. Nikoliv při kurzu a zkouškách k získání Licence strojvedoucího.
A na Licenci nepotřebuje vědět, jak se jezdí na přivolávačku, to bylo úplně v pořádku?
Ok tak zpřísnit podmínky Osvědčení, kromě zácviku navíc přidat test.
Vy se mi líbíte, sice nevíte, co je obsahem znalostí k získání licence a k osvědčení, ale zcela přesně víte, jak to řídit… Vy to dotáhnete daleko
Pokud někdo zcela evidentně lže, tak oprava předpisů moc nepomůže. Snad leda odstavit lháře od možnosti zasahoavt do provozu.
Mně se peněžitý trest ve výši pouhých dvou měsíčních platů viníka v jeho základním pracovním poměru rozhodně adekvátní způsobené škodě ani dostatečný nezdá – i když jinak je mi toho viníka líto, protože úmyslně tu chybu jistě neudělal.
Zarážející ale také je, že se soud patrně nezabýval dostatečně tím, zda ten viník skutečně splnil příslušné kvalifikační předpoklady (skutečně = ne jen papírově), a i když to nebylo přímo předmětem toho soudního řízení, nevyjádřil se k tomu ani nějakým konstatováním, ačkoli ve zprávě DI k tomu nějaké podklady byly.
Zajímavé je především to, že státní zástupce neřeší postup Retroloku. Ve zprávě DI to má na stříbrném podnose.
Právo se řídí jinou filozofií než selským rozumem. Procesní záležitosti a případná subsekvenční souvislosti mají v právu uplně jinou prioritu. Nicméně DÚ retrolok prověřuje a v případě , že zjistí závažné pochybení celkem určitě trestní oznámení podá.
Ač se to nezdá, tak právo je dost složitý vědní obor a tak vcelku pochopitelně laické výklady většinou neobstojí. Osobně se s právníkem radši poradím, ušetřím si tak finančních výdajů a dalších starostí.
Tohle řeší tzn. trestní odpovědnost právnických osob. Trestněprávní jednání musí být právnické osobě tzn. přičitatelné. Je to u nás poměrně nová a docela složitá disciplína, vedou se o tom odborné dikuze. Stručně řečeno jde o trestné činy statutárních zástupců, vedoucích zaměstnanců a pověřených zaměstnanců. Vyloučeny z odpovědnosti jsou excesy zaměstnanců. Společnost by měla mít zpracované postupy, jak se těmto problémům vyhnout (compliance programy). Podle mě má celá kauza dvě roviny. Trestněprávní, tu si právě odskákal pilot. Po formání stránce měl zkoušky a licenci, to že nevěděl, jak se jezdí na barvičky, je jeho boj. Autoškola také neodpovídá za to, že… Číst vice »
Trestni odpovědnost právnických osob tady mámě už od roku 2012. Spíš je podle mě otázka jaký trestný čin měla firma vlastně spáchat.
Pěkně jste trefil slabé místo mnohých kurzů – na konci většinou stačí vyplnit sportku. Ale zkušenější vzdělavatelé ví, že systematicky lze hodnoti výkon pouze opakovaným a dílčím zkoušením témat – takže např. u čtyřtýdenního kurzu udělat postupně čtyři přezkoušení tématicky rozdělená. Je výsměchem skutečné odborné přípravy, když po čtyřech (osmi) týdnech, stačí odpovědět na 20 až 60 náhodně vybraných otázek, kde zpracovatel pracně vymýšlí varianty a), b), c), aby se lišily víc, než nepodstatně.
Mozna ten penezity trest mohl byt vyssi, kazdopadne po zasluze.
Ted jeste Retrolok
Ten už přišel o školící Licenci
Chmmm… pilot u smartwings … a 100tis čistého? jo, sice se o sw mluví jako o firmě, kde se nějak moc královsky neplatí, ale … 100 tis čistýho pro dopravního pilota mi přijde spíš málo, než hodně.
tak ono ty daně jsou někdy dost vysoké 😉
Pokud ma 100 cisteho, tak je to max 135 hrubeho.
A dalších 45 tisíc platí zaměstnavatel, takže 180 tisíc jsou mzdové náklady.
Takže na odvodech bezmála 1 mil. Kč ročně.
to nikdo nezpochybňuje, jen ve smlouvě je jen hrubá, odvody zaměstnavatele (o kterých samozřejmě vím) jsou bokem
Ani ne. 100 klacků čistýho je 134 +/- hrubého.
Dokonce jen 131 700, za předpokladu, že si nic neodečítá, jako děti nebo hypotéku (což je u vyšších příjmových skupin dost nepravděpodobné), což by tu nutnou HM dál snižovalo.
On nelétá na celý úvazek, ale asi jen na 3/4, psali jinde.
Ten titulek je teda ukázka jak se dá vše překroutit. Článek ok ale titulek je lež !
Ta zmínka o čistém platu měla něčemu konkrétnímu pomoci, nebo šlo jen o snahu zvýšit hejt?
Má to vliv na výši peněžitého trestu.
Hejt na koho? Ta zmínka pomohla dokreslit obrázek, že člověk může způsobit nehodu v řádu desítek milionů a nepůjde za to sedět, akorát zaplatí pokutu ve výši čtyř měsíčních platů.
Blbě čtu, čtyři roky je podmínka, pokuta je pouze ve výši dvou měsíčních platů.
Čtyři roky je podmínka, takže může mít problem ikdyž při otáčení urve nárazník na půjčeném autě. Střízlivý.
kvůli přestupku, notabene na úseku dopravy určitě ne
Nesmysl, leda by ten nárazník urval o tchýni.
A jaký smysl a přínos by v tomto případě mělo, poslat odsouzeného do tepláků?
Žádný smysl by to samozřejmě nemělo, ale to absolventům Vysoké školy života nikdy nedojde…
ono je totiž otázkou, zda na něm nebude někdo něco vymáhat z titulu náhrady škody. a to by bylo daleko horší…
„Šéfe mě se asi něco nepovedlo…“
Slabý trest a pokuta 200 tis.. a co firma u které dělal zácviky?
Tak to bude asi samostatný soud
Firma o skutečné době výcviku strojvedoucího lhala. [ … ] Žalobce Petr Klimeš dnes ČTK řekl, že se za tuto skutečnost nikdo trestně nezodpovídal.
Obávám se že na trestný čin právnické osoby to stačit nebude
Nejsem právník, ale možná ještě bude následovat občansko právní žaloba o náhradu škody. Tenhle soud byl trestně právní.
Tady je zaměstnanec chráněn max. 4,5 násobkem prům. měs. platu. To je strop.
Je otazka, zda neopravnene ziskana licence strojvedouciho a z toho mozna plynouci neznalost navesti neni vic nez nedbalost… u umyslu limit neplati a umysl neprimy by se vytusit dal…spis to ale bude vedoma nedbalost
Poslední odstavec je asi nejdůležitější a nejvíce vypovídající…
Takhle bez vytáček…..veliký respekt!!!
To mu asi poradil obhájce. Po nehodě se to snažil hodit na výpravčího, že ho neinformoval o tom, že za stůj nesmí jet