Středočeský kraj schválil plány na vodíkové autobusy, budou jezdit kolem Mníšku

Solaris Urbino s vodíkovým pohonem. Foto: RVKSolaris Urbino s vodíkovým pohonem. Foto: RVK

Kolem Mníšku pod Brdy má jezdit deset vodíkových autobusů.

Zpět na článek
Odebírat
Upozornit na
guest
37 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
MrMarkus

Srovnání s cenou naftového busu je mimo, když rozkaz zněl jasně. Více by mě tak zajímalo srovnání s cenou BEV verze pro příští rok třeba. Slibovali jsme si trend poklesu cen baterií, ale třeba tady je cena klíčové suroviny na 450% už 3 měsíce. https://www.fastmarkets.com/commodity-price/lithium-carbonate-99-li2co3-min-technical-and-industrial-grades-spot-price-ddp-europe-and-us-mb-li-0019

Y.K.

Já bych tedy u toho výčtu výhod krotil „vysokou životnost palivových článků“. Hranice u autobusů je někde kolem 30 000 h, některé odejdou dříve, ostatním klesne výkon pod použitelnou hranici. Což autobus vyčerpá tak do 6, 7 let (viz zdroj níže). A samozřejmě jsou zde trakční baterie, protože výkon palivového článku k pohonu nestačí. Což jsou zřejmě hodnoty velmi podobné elektrobusu a životnosti jeho baterek. Žít se s tím dá, v bohatších regionech určitě, ale když víme jak dlouho u nás autobusy jezdí, aby se umořily, tak bych to neoznačoval právě jako dlouhá životnost.

https://www.transit.dot.gov/sites/fta.dot.gov/files/2020-07/FTA_Report_No._0169%20%28002%29.pdf

Kubrt

Spíš než „výkon palivového článku k pohonu nestačí“ (to by se dalo řešit počtem článků) bych to formuloval tak, že výkon palivového článku nelze regulovat tak, jak to potřebuje trakce. Takže článek jede svým režimem a dobíjí baterku, která dodává/přijímá energii od motoru podle pořeby vozu.

Y.K.

Tak dalo, ale bylo by to neefektivní (drahé), když to jsou jen špičky na rozjezd atp. Po všech stránkách lepší je stabilní režim a mít zásobu v baterii pro špičky.

Ritchie

Nejsou na toto lepší supercapy než baterie?

Y.K.

Nevím. Ty jsou výborné tam kde je třeba nabíjet extrémními proudy a držet mnohem více cyklů, než snese baterka. To v tomto případě asi nebude až tak horké.

Y.K.

Jinak ano, máte to precizněji formulované. 🙂

Anonym ze severu

A netvrdil Borecký před pár měsíci, že je potřeba dopravu seškrtat pro nedostatek peněz? Ale na H2 prachy jsou?🤔

Roman Čadek

Rozdíl je, že tohle má zadotovat většinou jiný daňový poplatník. „242,2 milionu korun a bude většinově hrazena z dotací ITI Pražské metropolitní oblasti a od státu“

Honza

Borecký 4. 7. 2021 na tomto serveru:
„Vyhlídky na příští roky však jsou z finančního hlediska pro veřejnou dopravu ještě pochmurnější. Za prvé zde máme směrnici EU, kterou Babišova vláda bez řádné konzultace s kraji a obcemi bez jakýchkoli protestů odsouhlasila. Ta nařizuje, že od roku 2025 bude muset jezdit 20,5 % autobusů v městské dopravě zcela bezemisních a dalších 20,5 % nízkoemisních. Od roku 2026 to pak bude již 30 %. Za bezemisní autobusy se přitom považují pouze elektrobusy a vodíkové autobusy.“
Někdy je lepší nejprve číst a až poté psát (komentáře) 🙂

watslaw

Ano, městské, nikoli příměstské nebo meziměstské, na kterých to chtějí zavádět.
A pro ty skutečně městské je výrazně výhodnější z těchto dvou možností ta baterka.

Jiří Kocurek

Což znamená, že náhrada autobu parciálním trolejbusem se do těch % nezapočítá.
A kdyby náhodou přišel někdo s jiným než vodíkovým/bateriovým pohonem, tak má smůlu, ikdyby neprodukoval emise. Kabelová tramvaj není bezemisní!

Mysel

Na racionalni reseni dopravy penize nejsou. Na iracionalni hazeni penez oknem je dotaci dost.
Je to podobne, jako v jinych oborech..

watslaw

Tak oficiálně se to dělá kvůli snížení emisí CO2. A elektřinu z Vraného, která nově bude použita na výrobu vodíku, nahradíme v současném využití elektřinou z uhlí nebo plynu. A CO2 při tom (vzhledem k neefektivitě vodíkového cyklu) vyrobíme asi 2x víc, než by vzniklo, kdyby ty busy jely stále na naftu. Ale hlavně, že budeme čerpat dotace.

Anonym ze severu

Tady jde o PR. Kdo měl dneska již možnost vidět vodíkový bus v ÚL, asi tuší, jak jsou ti, co rozhodují, mimo realitu (aspoň takový mám z nich dojem).

M19

K těm číslům jste přišel kde? To se vám prostě hodilo?

Jiří Kocurek

Well to wheel analysis. Hledejte na netu.

M19

Dobrým zvykem bývá ozdrojovat. Na netu je také spoustu ptákovin. Při elektrolyze vody elektřinou z vodní elektrárny to opravdu platit nebude. Opravdu nehodlám odhadovat co bylo dezintepretováno.

Honza

Jaká náhoda, že zrovna do Mníšku jel před pár týdny iLint a mluvilo se o tom, že je to jedno z míst, kde je budoucí nasazení vodíkových vlaků reálné. Byla by to pěkná synergie.
BTW Až jednou bude Alston dodávat vodíkové vlaky do Česka, nebojte se, že si náklady na prezentaci nepromítne do ceny jednotek. To je jen drobný podotek pro ty, kdo si myslí, že prezentaci organizovanou státní organizací zaplatíme a prezentaci organizovanou soukromým výrobcem máme zadarmo 😀

Kubrt

To, že by v jedné oblasti jezdily vodíkové vlaky i autobusy ještě není žádná synergie (zesílený účinek).

Mufiklo

Tak už z podstaty věci je: zesílený účinek bude např. Bezemisní lokální doprava jak po silnici tak po železnici. Další je např. využití jednoho zdroje vodíku

Kubrt

To je pořád součet, nikoliv synergie.

M19

Synergie např., kvůli budování čerpacích stanic.

Facepalm

Gratuluji k objevu existence marketingu.

ksz

Baví mě zkratky pro ty jednodušší jednotlivce: Uhlí a zemní plyn jsou fuj-fuj; eletřina a vodík jsou OK.

Co na tom, že se elektřina vyrábí i z uhlí a vodík ze zemního plynu.

Roman Čadek

„Je schopna nabídnout trvalou a stabilní výrobu zeleného vodíku z elektřiny produkované ve vodní elektrárně Vrané nad Vltavou,“ dodal Borecký.
Druhá věc je samozřejmě (ne)efektivita. OZE je nedostatek a vyrobená energie spotřebovaná pro výrobu vodíku se mohla spotřebovat přímo.

Tonda Sehnal

Když si potřebuje pouze kopnout, je úplně jedno, jaké argumenty používá protistrana. 🤷🤦

Y.K.

Jistě, ale působí to jako kdyby elektřina z Vraného, resp. prodatelný výkon, byl jinde neudatelný a zbytný, tak se pěkně ekologicky využije. Jenže to není pravda.

Facepalm

Jak se dalo čekat. Článek o bezemisní dopravě = v álejích je zase nablito po kolena.
Člověk si nemůže nevzpomenout na Direktora z filmu Kouř – „robit znamená kouřit“.

Jarda

panebože, co je to napadlo.

veli.k

„Vraný nad Vltavou“? 🙂

Jinak tomu počinu fandím… mělo by se to někde a nějak i v našich podmínkách vyzkoušet, aby se pak mohlo kvalifikovaně rozhodnout, zdali ta cesta je správná či nikoliv.

Lukáš F.

Ona snad spotřeba vozidel není předem známá alespoň přibližně, aby se dalo spočítat, kolik to asi bude stát a za kolik by stejnou práci udělal bateriový elektrobus?

PvvS

To si spočítali třebas v ústeckým kraji a výsledky byly jasný. Vodík byl jednoznačně nejdražší .

Jiří Kocurek

Na počátku byla elektropřípojka. Bateriový autobus pracoval s energetickou účinností 73 %. Vodíkový autobus s 22% účinností.
Novější a modernější technologie tak spotřebovala trojnásobek elektřiny na tutéž práci – MHD ve městě. Ale muselo se to koupit, protože to bylo bezemisnější než bezemisní.

Vít Jůza

U takovýchto názvů rod porůznu kolísá … ano, zrovna letos je to oficiálně Vrané.

Facepalm

U takovýchto názvů rod nekolísá, spíš tu někomu kolísá znalost češtiny a všeobecný přehled.

zdeva

Blbost…